The Romanians Lied About Their History? - The Daco-Roman Continuity
HTML-код
- Опубликовано: 13 сен 2024
- Felhasznált források:
epa.oszk.hu/00...
ro.wikisource....
www.historyonma...
mek.oszk.hu/02...
core.ac.uk/dow...
web.archive.or...
mult-kor.hu/20...
mtda.hu/books/...
Facebook: / azidoutazo
Instagram: / idoutazo.yt
TikTok: / idoutazo.yt
Patreon: / idoutazo
Legyél Te is Támogató: / @idoutazo
Discord: / discord
Támogatók:
Balázs Harangi
Dominik Németh
Niki Czene
Krisztofer Török
Benedek Barta
Tamás Dobó
Levente Szöllősi
Lajos Dominik Nagy
Orsolya Várnai
LASZLO HARASZTOSI
Gubacs
Zsolt Tapolcsányi
ghhhu
Mike Szabados
Klais
_ Levi
Krisztina Koncz
Edit Wilkné
Tamas Pal
Annamária Reichenberger
A hü.l.y.e Dagadt
Tamás Máté
Dani Fogas
András Marton
Setra Imper
Huba Hetes
Márk Márkus
Kecsu 04
Szilvia Herold
Soulless Fox
Antal Miticzky
kardasev
Csoni_boss
Vörös Virág
Tamás Sömenek
Nestlé Csoki
Róbert Haller
Lajos Schiller
Gábor Szentandrássy
Szilvia Tomori
Gergely Bujtó
Kristóf Bedő
Gábor Fülöp
Tibor Balán
Edith Pap
Fenryr
Hizo Imre
Gyurkó Judit
Török Tamás
Krisztián Erdödi
Bartus Sándor
Zalán Rosta
Ottó Ferenc Ács
Szabó Artúr
Knowledge Universe
Bence Karlik
Lili Eszter Torma
Sasha Nagy
Bence Lakatos
László Kémenes
Koppány Kémenes
Barnabás Mesterházy
Pippin
Péter Győri
SKY
Togrim
Szabolcs Molnár
R Vercsi
Tarczi Ottó
Nardai Máté
Vid
FILM_HUNGARY
Furák Eszter
Zsolt Lekvarka
Péter Benyó
László Farkas
Miklós Pákozdi
Éva Szabóné
Márk Fülöp
Imre Farkas
Akos Bacso
Viktor Bella
István Mag
Komjáti Jordán
Lukács Ferenc
Danoobian
Zoltán Petneházi
Nóra Szikora
Dániel Berki
Partnereink:
www.tortenelem...
Én Erdélyben élek. Nagymamám testvére securitates volt annak idején. Nem egyszer az volt a feladatuk, hogy régészeti bizonyítékokat kellett hamisítsanak. Elástak tárgyakat évekre hogy réginek tűnjenek és hasonló módszerekkel antikolták azokat, hogy réginek látszódjanak és bizonyítékként szolgáljanak a dáko-romai elméletüknek 🤦
nálunk fordítva csinálták a zsidók,lereszelték a rovásokat,jel-képeket a régészeti tárgyakról.annyi aljasságot tettek a magyarokkal,hogy felfoghatatlan.
ezt a faszságot bárki leírhatja...
Max szőrös romándákó
If you were Hungarian or had relatives, there was 0 chance of ending up in the Securitate..so stop telling lies!
@@stanciuflorin5328 Why? Securiate was also in need of insider spies. Romianians are always afraid of uprisings. (And still)
Ezeréves vicc: A hiedelemmel ellentétben nem két, hanem három testvér volt: Romulusz, Rémusz és Románusz. De mivel az anyafarkasnak csak két csecse volt, így szegény Románusznak már csak az apafarkas f@sza jutott... és létre is jött a dákó-román elmélet.😅
francba megelőztél xD
Ja, ezt ismerem.
🤣🤣
Ez hitelesebb, mint a videó 🤣😂
Ilyen a sors... 😂
Hunyadiról sok mindent lehet elmondani de azt hogy román volt az a legvalószínűtlenebb.
Pedig bizony az volt. Sokat köszönhettek neki ti magyarok.
@@norbertsimon7271 Hát még ti az erdélyi román iskoláknak, több volt ott az iskola mint a Román Királyságban :D
Kun származású volt ....nem román
Kun talán de hogy Fake római nem volt az biztos!
@@norbertsimon7271halált és szenvedést. Azt adtak a szőrös talpú fajtád
Én székelyföldön élek, mondta nekünk egyik idős professzor, hogy a Ceaușescu rendszerben előállt egy román kutató ezzel, hogy dák-római leszármazottak a románok és Ceaușescu elrendelte, hogy mindenhol tanitsák ezt a diákoknak az országba. A románok egy pásztor népcsoport a Dunától délről akik ide telepedtek. Továbbá a magyarok se lettek törökök a sok éves megszállás alatt, pont így a dákok se tudtak olyan rövid idő alatt elromaisodni
@003scharf4 a Daco Románokkal az ötlet nem Ceaușescu idejéből való, hanem 1711-ből Miron Costin krónikájában, aki azt mondja, hogy a moldvaiak, a munteniek és az erdélyiek lőjenek Rómából, ha nem tetszik, az csak a te bajod: és nincs bizonyíték a románok dél-dunai vándorlására, csak semmire alapozott találgatások
@@turnus2 Az tényleg sokkal logikusabban hangzik, hogy Dacia provincia vegyes, megtépázott népességének latinizációja kb. 150 év alatt végigment, úgy hogy a régészeti anyag sokkal gyérebb mint máshol és elég kevés római érkezett Itáliából a provinciába. Ez a csodálatos nép aztán a népvándorlás alatt ott letelepedő népeket annyira leszarta, hogy azok semmilyen nyelvi vagy kultúrális hatást nem gyakorolt rájuk. Ezután varázscsetintésre egy transzhumáló, pásztorkodó nép lett belőlük, majd mikor a magyarok és egyéb türk törzsek betelepültek a Kárpát-medencébe, akkor elbújtak és ezért azok csak szlávokkal találkozatak, akiktől a helynevek egy részét átvették.
@@adamhaid8612van régészeti bizonyítéka a románok olaszországi létezésére és idejövetelére? Ez a pásztornép, akiről folyton beszélsz, szabad volt Munténiában Radu de la Afumati idején, amikor már pasalak voltál, államként és már nem létezett
Sosem.
@@turnus2 Nos, a római eredet és a dákoromán kontinuitás mind alaptalan mítoszok, de vannak olyan történészek, akik adatokkal bizonyítják például a nyelvi és kulturális hasonlóságokat a balkáni népekkel, és nem utolsósorban a RUclips-on vannak olyan videók, amelyeket románok készitettek, például a román-albán szavak hasonlóságáról!
Van egy magyar történész, aki komoly tanulmányt írt a románság eredetéről, mert utánanézett az összes korabeli levéltári adatoknak, például a szerbeknél, bulgároknál vagy a görögöknél, de a magyar királyság levéltári adatait és az ortodox egyház összes adatát is átnézte! De a román történészek nem árulják el nektek ezeket az adatokat, mert akkor összedől a dákoromán mitosz! Ezeknek a többsége még mindig Ioan Aurel-Pop ceauşista és szekus történész befolyása alatt áll, akiről kiderült, hogy a mai napig kiterjedt hálózati kapcsolatai vannak a román titkosszolgálatokkal, pontosan azért, hogy ezeket a hazugságokat eltakarják! Ennek egyik legjobb példája azoknak a román történészeknek a ellehetetlenítése és elhallgattatása, akik szembeszálltak a folytonossági elmélettel, mint például Neagu Djuvara és Lucian Boia! Az akadémia vezetője és titkos szervezete által irányított történészek azonban nem árulják el, hogy a románok többsége a 11. században még a Balkánon élt, és ott tértek át az ortodox hitre, erről ugyanis komoly adatok vannak a levéltárakban. Éppen ezért a románok a középkorban, sőt nagyrészt még a 19. század közepéig is szorosan kötődtek a balkáni ortodox főegyházakhoz! A Bulgáriai románok vallásilag az Ohridi érsekséghez tartoztak 1020-tól a bizánci császár parancsára, az eredeti adatok alapján. A Szerbiában élő vlachokat mintegy 40 szerb adománylevél írja le, amelyeket Štefan Milutin szerb király íratott a 13. században, és az egyik adománylevelében a "vlachok törvényét" is ismerteti! Az adománylevelekből megtudhatjuk, hogy az albánok szomszédságában jelentős számban élnek valchok! Csak egy példát említek, a Szarajevótól északra fekvő 2528 méter magas hegycsúcsot ma is román eredetű nevén Durmitor néven ismerik! A románok vándorlása a Balkán-félszigetről a Dunától északra egyértelműen kimutatható az adatok szerint, kezdve már a 11. századtól megindult ez a migráció, de akkor még nagyon kevesen jöttek fel északra. Csak a nagy mongol-tatár invázió (1241-1242) után telepedtek le nagyobb számban a szétzúzott kunok által szervezett állam területén, a mai Muntenia és Olténia területein! Minden híradás szerint a környéken maradt római katolikus kunok szívesen fogadták a betelepülő vlachokat. 1227-ben alakult meg a Milkói - Milcovi Püspökség, és Szörénytornyai (Drobeta -Turnu Severin) pedig 1247-ben. Az adatokból kitűnik, hogy a kunokon kívül e püspökségek hívei voltak m;g a Havaselve környékén élő magyarok, székelyek és szászok is! Több mint egy évszázad elteltével, az egyre nagyobb számban érkező ortodox vlachokkal való együttélés következtében a kunok lassan vallást és nyelvet váltottak, többségükből bojár lett. Az első ortodox püspökséget a Dunától északra, Havaselve - Munténia területén alapították 1359-ben. Első püspökük Hyakinthos, akit a Konstantinápolyi pátriárka küldött, és aki Ungro-Vlachia püspöke címet viselte! Ez a megjelölés állandósult, megkülönböztető jel volt, hogy ne tévesszék össze Valachiát (Muntenia) és a balkáni Valachiát (Moglenet) Thesszáliában, ahol akkoriban még sok vach élt! A vlachok Kárpátokon túli vándorlására vonatkozóan már egyértelmű adatok állnak rendelkezésre. Az 1210-es években II. András magyar király oklevelet adott ki az első vlachok szabad királyi területekre történő letelepedésére! Ám a 13. század második felében az első román közösségek lélekszáma még nagyon kicsi volt, de több száz éves folyamatos vándorlásuk után már kimutatható, hogy a 18. század közepén megbillent a demográfia a történelmi Erdélyben, és 1760 után már ők alkották a többséget. A településnevek vizsgálatával nyomon követhető a román lakosság számának növekedése. Kniezsa István nyelvész kutatásai alapján tudjuk, hogy Erdélyben 1300-ig említett helynevek 83%-a magyar volt és csak 0,6%-a román! Az 1400-ig feljegyzett 1757 név közül 1355 magyar eredtű név (77%) és összesen 76 román eredtű név volt (4,3%), és még kis számban vannak szláv, német, török és ismeretlen eredetű nevek. Az erdélyi románokról szóló első részletes említés 1247-ből származik, amikor a magyar királyi kancellária "olacus" vagy "olachus" néven említi a közösségeket. A történetírásban továbbra is nagy zűrzavar van, mert a balkáni vlachokat (románokat) összetévesztik a karluk-türk nyelvű blakokkal, akikről egyértelmű bizonyítékok vannak, hogy Baskiria közelében éltek a türk-bolgárokkal és hun-magyarokkal. Az első román csoportok betelepítését és vándorlását a kun Kenéz - Cneazi településvezetők szervezték meg. Kezdetben csak királyi birtokokon telepedhettek le, erről tanúskodik egy 1293-ban kelt okmány, amelyben III. András kiadja a parancsot, hogy a magánbirtokokon letelepedett románokat gyűjtsék össze és vigyék a Székes melletti királyi birtokra (Gyulafehérvár). 1365-ben Nagy Lajos királyunk megengedi a románok letelepedését magánbirtokokon. Egészen addig a legnagyobb román közösség 1334-ben érkezett be Erdélybe. Bogdán népét a kalocsai érsek felügyelete alatt telepítik le kilenc hónapos vándorlás után a Máramarosi magyar királyi birtokra! A következő évszázadokban felgyorsult a románok bevándorlása, az 1495/45-ös törvénycikk világosan kimondja, hogy az erdélyi betelepítés tervszerűen történik, és kedvezményekkel ösztönzik a „kormányzó” vezetőket a vlachok „hívására és biztosítására” a királyi felség és a királyság területeire"! Egy 1567-ben kelt magyar királyi kamarai jelentés arról számol be, hogy a hegyvidéken élő románok „jelentős számú állatot tartanak”. Akárcsak szülőföldjükön, a Balkánon az erdélyi románok is száz juh után csak egy birkával és egy báránnyal fizetnek adót, míg például a magyarok 10-el! A magyar földesurak a birtokaikon létesült ortodox települések lakóinak építenek templomokat. Az ortodox papokat a 14. század végétől Hunyad megyei Prislopi apát szentelte fel. Máramaroson a körtvélyesi (Peri) kolostor apátja, míg a Moldvai vajdaságok által alapított egyházak számára a Suceavai metropolita. A románok többsége egyébként nem is tudja, hogy ezeknek a városoknak és váraknak ősi magyar neveik voltak, mint például Szűcsvásár, ami románra forditva Târgul cojocarilor lenne, de Suceava ennek a névnek a tükörfodítása, és ami románul nem jelent semmit! És nagyon sok ilyen példa van Erdélyből, Bánságból, Partiumból de Moldvából is, például sok folyó és patak neve, ami azt bizonyítja, hogy itt a magyarok voltak az ősnép!
Erdély első ortodox püspöksége 1574-ben alakult Gyulafehérváron - amelynek a neve románra fordítva és eltorzítva Alba Iulia lett! Báthory István erdélyi fejedelem a keleti görögök püspökválasztási jogát ismertette a Tordán tartott híres októberi országgyűlésen. A püspökszentelésre Havasalföldön és Szerbiában került sor. Az önálló Erdélyi Ortodox Egyház csak 1864-ben jött létre Nagyszebeni - Sibiu székhellyel, amikor megalakult a Karlóci Szerb Főegyházmegyétől független Erdélyi Főegyházmegye!
Jancsó Benedek és Szabó István kutatók becslései, valamint egy 1712-1713 közötti kormányzati felmérés szerint Erdély akkori lakosságának harmadát tették ki a románok. De 1740 és 1760 között népességük ugrásszerűen megkétszereződött, és akkor lettek a románok Erdély legnagyobb lakossága! Ez azzal magyarázható, hogy akkor uralkodtak a görög származású Fanarióta uralkodók a román fejedelmségekben, akiknek a kegyetlen elnyomása és a magas szegénység miatt is ugrásszerűen megnövekszik a bevándorlás Erdélybe! De vannak olyan adatok is, amelyek azt mutatják, hogy ennek az oka a jóval alacsonyabb adók voltak, és a sokkal jobb életkörülmények a Magyar Királysághoz tartozó Erdélyben!
Hunyadi János idejében Románia még nem is létezett. A történészek semmit nem bizonyitottak még ez ügyben csak elméletek vannak a származásával kapcsolatban. De ha az is volt, méltán lehetünk rá büszkék, Magyarországért harcolt.
Magyarország se létezett a honfoglalás idején, ez nem érv.
@@ferenckovacs2267 de a 15. Században már volt, ez nem érv
Igaz. Hunyadi János idejében csak Vlachia létezett HAVASALFÖLDI Olttól keletre. A Románia név csak XIX században a Frankfurti 1772 ősz európai gyűlésen döntötték el a Török fennhatóság alól felszabadult országok új neveit. Ekkor a Habsburg birodalom külügy minisztere javasolta a Rumélia (AZ EURÓPAI MAI TÖRÖKORSZÁG) név kapcsán a Románia nevét az újonnan felszabadult Havasalföldnek és Moldvának.
@@ferenckovacs2267 dehogy nem, magyar királyság volt a neve.Országként létezett,mert határai voltak.
@@johny.tayl.7325Not exited as a Country or as a State from 1521 1864 being a Turkish Empire Province ;
In 1864, the Habsburg Austria pushed out the Turkish Empire from the former Hungarian country territory and annexed it as another Minority with greater rights then the other 6 -7 minorities ( ethnic populations) allowed it to administrate 3 other ethnic populations under Austrian reign untill 1918 when the Habsburg Empire was dissolved and each ethnic population established its own Country, State, Parliament, etc.
This the real history not the Fake versions.
A mai magyarok eredetileg erdélyiek, szlovákok, szerbek, szlovákok, csak nyelvileg az ázsiai hunok asszimilálták őket. A mai magyarság még mindig 7 százalékban ázsiai származású. A 9. századtól egészen 1918-ig a magyarság kényszerharcot folytatott a helyi lakosság asszimilációjáért.

A 9. században milyen asszimilációs kísérlet volt? Milyen népek bírnak ezer évnyi asszimilációt? Franciaországban, gyakorlatilag nincs más mint francia, Nagy Britanniában a kelta nyelv a megszűnés szélén van. Ha a honfoglalástól kezdve asszimilálva lennének, akkor a 20 századra nem maradt volna belőlük semmi.
Hunyadi János attól még hogy havasalföldi volt az nem azt jelenti hogy román is, akkor még nem is voltak "románok" vlachok esetleg akik transzhumáló pásztorok voltak, és a balkánról egyre feljebb és feljebb jutottak. Illetve a havaselvi nemesség majdnem egészét kunok, besenyők, úzok és egyéb török népelemek tették ki. Jánosnak az apját is Vajknak hívták ami megint csak nem romános név. Ezzel már sokan foglakoztak és természetesen biztosat nem lehet mondani de sokkal nagyobb az esélye hogy kun, besenyő vagy bolgár származású volt.
A vicc az egész, hogy a románok ezeket az infókat is magyar krónikák ból lesegetik ki. De azt már elfelejtik közölni ,hogy Bonfini több féle variáciòt is irt például, hogy Hunyadi János Luxemburgi Zsigmond törvénytelen gyermeke. A románok és a szlovákok is a magyarokról szóló illetve a magyar krónikákból mazsolázgatnak és a nekik tetszõ elemeket kiemelik és arra hivatkoznak mert nekik semilyen saját irásos forrásuk nincs. Nonszensz az egész!😅
románok voltak, meg magyarok is, csak nem voltak még nemzetek a mai fogalmaink szerint.
@@ferenckovacs2267a magyar visszaélt az uralmával, mondhatott azt amit akart ha valami igazságot letagadtak a magyar grófok, akkor is nekik volt igazuk
@@nyikolajjevgenyevicsleonid42932:41 2:41 2:41 2:41
miért volt igazuk bármit is mondtak? Hogy trükkösebbek voltak? Nincs mentségük, ha tagadják valami igaz értelmetlenségét!!!
Markdozsa7457: Kérlek nevezd meg a forrásaidat! Szeretném összevetni a sajátjaimmal.
Köszönöm!🤜🤛
3:18 Magyarségkutató intézet genetikai eredményei: A Hunyadiak nem voltak románok. Ráadásul a dákó román elméletnek több a cáfolata, mint a bizonyítéka.
Arról hallottál hogy elvileg genetikai kutatást végeztek és nem volt közös annyira a románok és a rómaiak között? I mean inkább voltak szlávok mint bármi más. Illetve az általad említett központnak az ezzel kapcsolatos izéjét betudod linkelni? Nem találom sehogy...
@@Dementor_Boss< írd be a keresőbe , és kattints rájuk .
@@Dementor_Boss Inkább albánok és görögök. Írd be a RUclips keresőbe, hogy magyarságkutató intézet.
Nagyon jó lenne ha lenne felirat a videón angolul és esetleg románul, had lássák az objektív kutatás eredményét
így is épp elég idióta van a kommentszekcióban...
A genetika tesztek pont az bizonyították hogy az európai és az ázsiai hun között genetikai kapcsolat van. Nekem rengeteg ázsia hun minta egyezésem van és hun egyezésem a Kárpát medencéből a dns oldal szerint. Ráadásul az Árpádok apai vonalához a legközelebbi minták, szkíta, avar, ázsiai szkíta, ázsiai hun.
A Hunyadiak románok voltak, nem magyarok?
Az a magyar, aki magyarnak vallja magát.
Zrinyi Miklós mondta:
Horvát vagyok, tehát magyar.
IGAZOLHATÓ TÉNY, hogy Morzsinay Erzsébet nagyhirtelen feleségül ment a birodalom peremén lakó Serbe fia Vajkhoz, akit ráadásul Luxemburgi Zsigmond 1409-ben még Hunyad birtokával is kistafírozott
Nyilván nem adta volna egy ismeretlen vlachnak 😂.
Mit gondolsz, csinálsz majd ehhez hasonló videót a Szlovák Nagy-Morávia elméletről? Meg úgy a szlovákok eredetéről általában. Érdekes videó lenne.
A szlovákokról nem sokat tudni, annyi biztos, hogy amikor történt a népvándorlás, akkor ők a Kárpátokban maradtak az 1500-as évekig, amikor délebbre telepítették őket a török háborúk miatt.
@@norbert3120 Én úgy tudom, hogy pont a törökök elől menekültek el Szlavóniából Felvidékre.
Jó téma csak a mostani téma is rosszul van megcsinákva. Hunyadi sosem volt román 💀
@@Zoltan_88 Mert történelem tanár, azt kell mondania amit megengednek neki, különben búcsúzhat az állásától.
@@Zoltan_88 Nem is értem ezt hogy mondhatta. Max azt , hogy vlach származás is lehetséges. Szerintem szándékosan írta, hogy pörögjön a fórum.😉 Tudta, hogy vitát gerjeszt.
Hunyadi Janos havasalfoldi kun csalqdbol szarmazik, ugyanis ott rvszazadokig kunok res besenyok eltek. Ennyit a nagy roman buszkesegrol.Akarhonnan is szarmaznnak a romanok, 1100-1200 elott meg havasaldoldon sem laktak
. 1300 elott meg Erdelyben sem.A roman egy balkani pasztornep.Erdelyt csak 1920 ban nyaltsk ossze maguknak a franciaktol.
A családban úgy tudjuk, hogy a szászok hívtak Erdélybe román "napszámosokat" dolgozni. Felhívom a figyelmet, hogy most a mai Magyarországon is folyik a román nemzetiségűek csendes be-szívárgása. Mert olyan jól élnek a románok Romániában, hogy csöndben átcuccolnak ide.
Sajnos a sok ostoba nem tanult a multból eladnak mindent az oláhoknak a keleti határ menti területeken, így szivárogtak be Erdélybe is annak idején
Ja, hogyne nem is az indiaiak és filippínók jönnek ide ezerszámra.
Nefélj mert nem sokáig maradnak,mert már nem sok kecske van, amit töcskölnének ezek a szőrös talpúak!
A WC zárva van.
AVECEZARVAVAN😂😂😂
Ave cézár....😂😂
Ave Cezar va van.! Üdvzölégy Császár. Va(lószínűeg) van(dál).
A világháború idején a Kolozsvárt megszálló román katonák lócitrommal dobálták meg Mátyás szobrát. Most meg szerintük közölük való. Elég érdekes ez. Akárcsak az, hogy kb. csak az utóbbi 90 évben tudatosult bennük, hogy már 1500 éve élnek a régióban.
Köszi a videót Tanár úr! 👍
Mentek a balkáni juhászok nézték hogy hmmm... de szép kecske, eltelt pár hónap oszt megszülettek a legelső románok XD
😂
Na ez jó volt🤣🤣🤣
Volt Róma őse, Romolusz és Rémusz. A szobor sosem teljes, mert hiányzik a testvérük Romániusz, románia őse. Romániuszt egy apa farkas szoptatta, ezért lett olyan amilyen. ;)
@@danielsindel3287< kimaradt egy szó : az apa farkas " FARKÁT" szopva nőtt fel . 🤣😝😜🤪
@@attilatasciko4817 nem feltétlenül rossz. Akinek van esze, egyből rájön, hogy a farkat cumizta Romániusz 😆
A románok a Balkánról származnak. Ma is ott élnek rokonaik a meglorománok.
Ritka egy primitív nép a mai napig. Kevés hasonló nemzet él az új világban..... Bunkó tahó társaság. Mer lesz még a magyaroké Kolozsvár❤🇭🇺
Nem is kell rá sokat várni:)
Te se leszel már hülyébb, lacika.
Ámeeeenn Laci, ugy legyen, so let it be! En Kolozsvaron nottem fel ket eves koromtol, minden osztaj magyar tanitok altal voltak tanitva, meg a roman nyelv is, a Muszaki Kolegiumban is!
Igazából nem lepődtem meg a románokon, hogy kicsit átírták a történelmet😀
Mi sem csinálunk mást manapság, sajnos. Csak nem azt a kort írjuk át. Illetve, eredettörténet gyártás is megy ezerrel, de azt nincs történész aki komolyan venné.
Nálunk már Anonymus elkezdte a kreatív történelemírást... De ez így volt mindenütt a világon, csak nálunk még ma is dívik.
@@csababarath2784 Ezt honnan veszed? Minket az osztrákok próbáltak àtìrni. Miszerint eleink Árpádtól kezdve mindenki hazudott. Az , hogy az archeogenetika magyar eleink igazát támasztja alá az nem átírás hanem visszatérés az eredeti útra, már aki például ismeri a magyar himnusz szövegét annak ez nem újdonság. "Őseinket felhozád kárpát szent bércére álltalad nyert szép hazát Bendegúznak vére".
A román nép mindig is létezett a kárpát medencében, ahogy a hunok 9.ik századi jövetele előtt sem volt lakatlan már
ruclips.net/video/GX-BVlXX03g/видео.html
Hunyadi kicsit sem volt román.. olyat nem lehet bebizonyítani ami hamis és nem csak az autentika a bizonyítója.
A genetika is bizonyítja. Hunyadi János - Mátyás király fia genetikai alomanyának vizsgálata következtében.
@@engialbert3668 igen bizonyítja hogy nem román. Hisz akkor még nem voltak ott. Más népek voltak ott
Ha már a végére egy kicsit is de odakerült a magyar és a hun rokonság elmélete akkor esetleg nem lehetne egy olyan videó amiben kifejtenéd a magyarság eredét?
én ezt inkább nem hallgatnám végig Mert ha valaki 2024 ben azzal akar sokakat megtéveszteni amit az utolsó mondatában bedobott akkor ez egy MTA -s történelem hamisitás!
A vége nagyon érdekes, teljesen ellentmond az archeogenetikai kutatások eredményének. Akkor Neparáczki Endre, Török Tibor nem mondanak igazat? Időutazó tudja jobban?
Mikor nem hazudtak?
Mármint a magyarok? Azok folyamatosan azt csinálják
@@norbertsimon7271 Ne itt cigánykodj
@@norbertsimon7271mintha a te cigany fajtad nem az tenné😛
@@norbertsimon7271Ha magyar vagy te is éppen hazudtál az alapján amit írtál.
😅
@@norbertsimon7271
Köszi ezt a színvonalas videót, a drótostótokról is dobhatnál össze valamit.
Szeretnék gratulálni ehhez a videóhoz, egy érzékeny témát sikerült tökéletes objektivitással bemutatni, az ismert tények és azok bizonyítékai alapján. Ez nagyon keveseknek szokott sikerülni.
Ha már említetted a végén, hogy magyarok genetikai rokonai az ázsiai hunok, nem az európai hunok, esetleg jó téma lehetne egy videónak a mi fals eredettörténeteink is.
Falsnak nem mondanám (inkább "félkész), mert csak volt egy közös őshaza a finnekel az Ural mellet, de az egy megálló volt a valódi őshazából, ami messze keletebbre lehet. Szibéria, Mongólia, stb.Eleve az, hogy lovas nép agyunk jurtában éltünk, csúcsos fejfeldő, visszacsapó íj, hegyes orró lovagló csizma. Ez arrafelé is megvan a mai napig. Megmé a kumisz. :D
Objektívan... aha de hunyadi román volt szerintük... oké ne zavarjon hogy full kamu
@@Z04RD Ez így van, de a nyelvünk alapszavai viszonylag egyértelműen ugor eredetűek és azt is nehéz megmagyarázni, hogy több dél-uráli-és volga-uráli, jelentősebb megmaradt tárgyi kultúra hiányában történészek által kevéssé ismert ókori kultúrát a magyarok őseihez kötnek. Vagy azt, hogy a Magna-Hungaria feltételezett területén élő baskírokban miért van ugor vér (illetve részleges eredettudat), holott a hantik és a manysik az Urál másik oldalán élnek sokkal északabbra és csak ritkán érintkezhettek egymással. Másrészt nem a türk népek találták fel a spanyol viaszt, előttük is jurtát, hasonló fegyverzetet és ruházatot használtak a Közép-Ázsiai sztyeppei nomád népek. A magyarok vitathatatlanul sok (akár bizonyos szinten hun eredetű) türk törzset olvasztottak magukba és még annál is többel érintkeztek. Azt azért viszont merész kijelentésnek tartom, hogy a mai Mongólia területe lenne AZ őshaza.
" NINCS TÖKÉLETES " CSAK A TÖKETLENEK HIVATKOZNAK A TÖKÉLETESRE ! 😂
@@Dementor_BossNyugi ez még semmi. A románok még olyant is álítottak, hogy Jézus román volt 😂
Érdekes videó, nekem tetszik. Örülök neki, hogy teljesen pártatlanul álltál ehhez hozzá.
ruclips.net/video/GX-BVlXX03g/видео.html
Hihetetlen, hogy pont olyan stílusban próbálják bizonygatni egyesek, hogy Hunyadi nem volt román (vagy vlach), mint ahogyan a románok bizonygatják az „Istentől való" származásukat.
A román nyelv első sorban a legutóbbi nyelvújításuk miatt hasonlít annyira a latin nyelvre. Azt a nyelvújítást úgy is hívják hogy REROMANIZARE, vagyis újra rómaiasítás, ráadásul nagyon sokáig ugyanúgy cirill betűkkel írtak mint a szlávok. Szokásaik, öltözetük is a szlávokéra hasonlított.
Ez már régen be lett bizonyítva - Ceausescu eltette láb alól azt a fiatal román történészt, aki a moldáv kolostorokban kutatott, és az ottani iratok mind cirill betűvel voltak írva, és szinte mind szláv (óbolgár) nyelven.Ez annyira meglepte, hogy könvyet írt, de nem akarták (hát pesrze!) sehol sem kiadni. Szamizdatra kényszerült.Ez volt a végzete.
@@defiletia8838 erről hol tudnék részletesebben utána olvasni/ nézni?
@@zoli124mb
Megmondom őszintén, már nem emlékszem, mert ezek az írások még kb. akkoriban lettek publikálva amikor Ceausescuékat eltették láb alól. De a többi összes információmat sok évtized során szedtem össze különböző forrásokból, könyvekből (pl.Erdély története 3 kötet), különböző cikkekből - egyrészt magyarokból, másrészt amiket más nyelveken publikáltak (főleg szlovák, cseh stb...)
A videó alapvetése szinte hihető, ám az érvelése, bizonyítása még infantilis bizonygatásnak is kevés. A román egy újlatin nyelvet beszélő balkáni nép, ugyanúgy mint az albán. Ez nem vita kérdése. Nos, ha latinul beszélnek, igen csak valószínű lehet, hogy az őseik között lehettek Itáliából - Olaszországból származó emberek is. Történelmileg igazolható, bizonyítható tény, hogy létezett egy Dák állam is, amelyet Trajánusz császár 106-ban meghódított, és római provinciává tett. Minden bizonnyal, lehettek a Dácia nevű provinciában latinul beszélő emberek is, annak ellenére, hogy a birodalom keleti részeiben, a görög nyelv egyenrangú volt a latinnal és azt is tudjuk, hogy a telepesek egy részét a Balkán félszigetről hozták. Ezzel szemben azt is tudják a történészek, hogy 271-ben Aureliánusz római császár az egész Dácia provinciát, átengedte a Gót királyságnak. A gótok, alig másfél évszázad után Átengedték az egykori Dácia területét a Gepida Királyságnak, újabb két-három évszázadnyi időre. A gepidáktól az avarok kezére kerül Dácia területe. Nos 271 után nem csak írott források nem számolnak be semmiféle dák, és római jelenlétről az egykori Dácia területén, de római, vagy dák régészeti leletek sem igazolják dákok, vagy rómaiak jelenlétét a térségben. Ám számtalan Bizánci, majd Bolgár és szerb írott forrás beszámol, a vlachok vándorlásáról, az olasz félszigetről, a Balkánon át Bulgáriáig, majd Bulgáriából, a Duna északi oldalán található Kun Országig (Kumania)
Am citit cu google translate, deci poate am inteles gresit afirmatia ca "albanezii vorbesc o noua limba latina". Eu sunt roman si am un prieten albanez si va asigur ca albaneza si romana sunt total diferite. Ca vorbitor nativ de limba romana, fara sa vorbesc alta limba latina, inteleg partial majoritatea dialectelor italiene, portugheza si spaniola / catalana dar mai greu inteleg franceza. In albaneza acele cateva cuvinte cumva asemanatoare cu cuvinte din limba romana, nu sunt cuvinte ce le regasim in alte limbi latine. As spune ca avem in limba romana tot atatea cuvinte de origine slava si maghiara cat avem din albaneza. In concluzie, limba romana este cat se poate de clar o limba latina iar albaneza nu are nici o legatura cu limba latina. Inca o necunoscuta as avea legat de originea romanilor, daca acestia au migrat aici la mult timp dupa retragerea aureliana din 271, nu ar fi trebuit sa existe dovezi ale existentei romanilor in locurile de unde au venit asa cum avem dovezi ale originii maghiarilor sau bulgarilor ce au venit aici din zona muntilor Urali , respectiv stepele de la vest de Volga ? Banuiesc ca sunteti de acord ca romanii nu puteau aparea de niciunde ? Este oare atat de lipsita de credibilitate teoria continuitatii unui popor bastinas a carui activitate era limitata la agricultura si cresterea animalelor, deci fara sa stie sa scrie si sa citeasca, fara o clasa conducatoare relevanta in timp ce popoarele migratoare au stapanit temporar si doar militar aceasta regiune ?
Hunyadi nem volt Román
A római tág értelem. Ugye a Latinok voltak a rómaiak, de 200 évvel állam alapítás után már nyomuk sincs a római birodalomban. a harcok során gyakorlatilag kihaltak "nagyon bátor harcosok voltak".
Jó videó lett, de 4:00-tól lehet hallani egy nőt beszélni a háttérben. Valszeg elfelejtetted levenni a hangot a forrásnak felhasznált videóból
The conclusion of the video for the Romanians: Based on the historical evidences, we can clearly say that the Daco-Roman continuity theory is just a constantly-changing political narrative. It just wanted to make Romanians feel proud and fake their history, so that they don’t think that they are immigrants in Transylvania but believe that they have been here for 1500+ years.
Romanians must have played hide and seek, if they really think they lived here for thousands of years and nobody noticed it.
Historical references:
Many thought that Romanians are Romans, based on their language being similar to Latin, which was actually a point they have, but noone could explain why was Romanian language so close and similar to Albanian? Yes, it’s because Romanians, before the immigration were in Albania.
The Daco-Roman theory supporters also say that Orthodox churches in Transylvania are also a proof for their theory, proving that they were here a long before. The first Transylvanian Orthodox church was built by Hungarians and the first Romanian buildings got around in the 14th century.
Other facts from history: After the Romans butchered all the Dacians, no culture remained in Transylvania after 270. We have written sources from Flavius Claudius Julianus, who wrote down everything he saw: the Dacians were all killed.
We can also know that the majority language in Dacia was not latin.
Thanks . Exactly , very good exponations ,you wrote , accept : "never wiped out any race completely " -> " all of them was killed " that is not true , because not all was fighting , regardless the womens , underages , and the survivors who was run away or hidden somewhere , those are incorporated to other race branches , here , mostly to our saka hun-székely people . Etc...
They talk about the similarity between Romanian and Albanian without taking into account the following: borrowings from Latin in the Albanian language, words borrowed by both languages from Turkish during the Ottoman Empire, words that come from the Indo-European chain, etc.. So more leave unfounded scientific assumptions.
@@stanciuflorin5328 Well, they are founded, because there are historians who prove these linguistic and cultural similarities with data, and last but not least, there are videos on RUclips made by some Romanians, who learned the Albanian language!
There is a Hungarian historian who wrote a serious study about these, because he looked up the archival data of the time, such as for the Serbs or the Greeks, but also the archival data of the Hungarian kingdom and all the data of the Orthodox Church! But Romanian historians will not tell you these things, most of whom are still under the influence of the ceauşist and securist Ioan Aurel-Pop, who turned out to have extensive network connections with the Romanian secret services to this day, I think precisely so that these lies can be perpetuated! One of the best examples of this is the disabling and silencing of those Romanian historians who went against the continuity theory, such as Lucian Boia and Neagu Djuvara. But those directed by the head of the academy along with her secret organization will not told you that the majority of Romanians lived in the Balkans in the 12th century and converted to the Orthodox faith there, as there is serious data on this in the archives. That is why the Romanians were closely connected to the main churches of the Balkans in the Middle Ages and, for the most part, even until the middle of the 19th century! The Romanians in Bulgaria religiously belonged to the Archbishopric of Ohrid from 1020 on the orders of the Byzantine emperor. The Vlachs living in Serbia are described in about 40 Serbian donation letters, written by the Serbian king Štefan Milutin in the 13th century, and in one of his donation letters he also describes the "law of the Vlachs"! From the donation letters, we can learn that a significant number of Romanians live in the neighborhood of Albanians. I will mention just one example, the 2,528-meter-high mountain peak north of Sarajevo is still known by its Romanian name, Durmitor. The migration of Romanians from the Balkan Peninsula north of the Danube is proven by clear data to have already started in the 11th century, but at that time very few people came up north. Only after the great Mongol-Tatar invasion (1241 - 1242) did they settle in larger numbers on the territory of the state organized by the shattered Cumans. According to all reports, the Roman Catholic Cumans leadership who remained in the area welcomed the settling Vlachs. In 1227, the Bishopric of Milkó - Milcovul, called Cuman, was founded, and in Szörénytornya - Drobeta -Turnu Severin was founded in 1247. It is clear from the data that, in addition to the Cumans, the followers of these bishoprics are also Hungarians, Szeklers and Saxons living in the Havaselve area. After more than a century, as a result of living together with the Orthodox Vlachs who arrived in increasing numbers, the Cumans slowly changed their religion and language, and the majority of them became the Boiars. The first Orthodox bishopric was founded north of the Danube, in Havaselve - Muntenia, in 1359. Their first bishop is Hyakinthos, sent by the Patriarch of Constantinople, who takes the title of Bishop of Ungro-Vlachia. This designation is permanent, a distinguishing sign, so that Valahia (Muntenia) and Valahia (Moglenet) in Thessaly are not confused, where many Vach - Romanians lived at that time!
There are already clear data on the migration of the Vlachs beyond the Carpathians. In the 1210s, King András II of Hungary issued certificates for the settlement of the first Vlachs in the free royal lands! But in the second half of the 13th century, the population of the first Romanian communities was still very small, but after half a thousand years of continuous migration, it can already be shown that the demographics in Transylvania tipped over in the middle of the 18th century, and after 1760 they already made up the majority. The increase in the Romanian population can be traced by examining the settlement names. Based on the research of István Kniezsa, we know that 83% of the place names mentioned in Transylvania up to 1300 are Hungarian and 0.6% are Romanian! Of the 1,757 names recorded until 1400, 1355 are Hungarian (77%) and 76 Romanian (4.3%), and a small number are Slavic, German, Turkish, and of unknown origin. The first detailed mention of Transylvanian Vlachs comes from 1247, when the Hungarian royal chancellery mentions communities called "olacus" or "olachus". There is still confusion in historiography, because the Balkan Vlachs (Romanians) are confused with the Karluk-Turkic Blak people, of whom there is clear evidence that they lived near Baskiria, with Turkish-Bulgarians and Hun-Magyars. The settlement and migration of the first Romanian groups was organized by the Cuman Kenéz - Cneazi and settlement leaders. Initially, they could only settle on royal estates, as evidenced by a document dated 1293, in which III. András gives the order to collect the Romanians who have settled on private estates and take them to the royal estate near the Székes River (Gyulafehérvár). In 1365, our King Louis the Great allows Romanians to settle on private estates. The largest Romanian community arrived in Transylvania in 1334. Vojda Bogdan's people are resettled under the supervision of the Archbishop of Kalocsa after nine months of wandering on the Hungarian royal estate in Máramaros. The migration of the Romanians accelerated in the following centuries, the article of law 1495/45 clearly states that the settlement in Transylvania is carried out according to a plan and encouraged with discounts at the "invitation and assurance" of the leaders "who govern the regions of the royal majesty and the kingdom"! A Hungarian royal chamber report dated 1567 reports that Romanians living in the mountains "keep a significant number of animals". Just like in their homeland, in the Balkans, the Romanians in Transylvania (also) pay a tax with one sheep and one lamb for every hundred sheep, while the Hungarians pay 10! Hungarian landlords build churches for the residents of the Orthodox settlements established on their estates. From the end of the 14th century, Orthodox priests were ordained by the abbot of Prislop of Hunyad county. In Máramaros, the monastery abbot of Körtvélyes (Peri), while for the churches founded by the Voivodeships of Moldavia, the Metropolitan Suceava of Moldavia. By the way, the majority of Romanians don't even know that these towns and castles had ancient Hungarian names, such as Szűcsvásár, which in Romanian would mean Târgul cojocarilor, but Suceava is the mirror of this name, which means nothing in Romanian! And there are many such examples from Transylvania, but also from Moldavia, such as the names of many rivers and streams, which prove that Hungarians were the ancient people here!
The first Orthodox bishopric in Transylvania was founded in 1574 with its seat in Gyulafehérvár - whose name is translated into Romanian but distorted became Alba Iulia! Transylvanian prince voivode Báthori István introduces the right of Eastern Greeks to elect a bishop at the October parliament held in Torda. The episcopal consecration will take place in Havaselv and Serbia. The independent Transylvanian Orthodox Church was established in 1864 with its headquarters in Sibiu, when the Transylvanian Archdiocese independent of the Serbian Archdiocese of Karlóc was established.
According to the estimates of Jancsó Benedek and Szabó István and a government survey from 1712-1713, Romanians made up a third of the population of Transylvania at that time. Between 1740 and 1760, their population increased by leaps and bounds, doubling, and the Romanians became the largest population in Transylvania. This can be explained by the fact that immigration from the two Romanian Voivodeships is increasing due to the cruel repression of the Phanariot rulers and the high level of poverty, but there are also data that show that this is also due to much lower taxes, so a much better living conditions in the Kingdom of Hungary - Transylvania!
@@szakaattila7899 I congratulate you, my dear neighbor, for this long list of so-called circumstantial evidence... Why circumstantial evidence? I will give you just one example... You said at one point that the recorded Hungarian names were much more than the Romanian ones in the documents cited at a certain point in time.. Let's see why: 1) if the documents were written in Hungarian, the names of the Romanians were Hungarianized, because of this in the 18th century the Romanians started giving purely Latin names to children to make it harder to Hungarianized. For example, in Transylvania the name Farcaș is considered to be of Hungarian origin, but in fact it is the Romanian Lupu. And another thing that you dear neighbors often forget: the Romanian people were formed both north of the Danube and south of the Danube! With Bulgarians we have format second country! In the Balkans there are Aromanians, Megloromani, Istro-Romanians... So the Danube was not a barrier for us. We went down to the Danube in transhumance and from the Carpathians and the Balkan mountains in times when you neighbors had the villages near the Kanti and Mansi tribes in the Ural mountains !
@@stanciuflorin5328 Dragule, astea sunt datele din ştiinţele istoriei, din multele publicaţii ştiinţifice ale specialiştilor străini, deci nu eu le-am inventat!
Dar unde au fost cronicarii daco-românilor, că vă referiţi întotdeauna doar la cronicarii maghiarilor?! Primul cronicar român a fost Grigore Ureche, care a scris prima cronică doar în secolul al 17-lea, în timp ce maghiarii aveau deja cronicari începând din secolul al 11-lea, şi pana in secolul al 18-lea aveau deja vreo 14 cronici! Sau unde sunt textele daco-româneşti măcar din Evul Mediu? Primul text în limba română e scrisoarea lui Neacşu din anul 1521, în timp ce primul text în maghiară e din anul 1055 şi în ultimele decenii s-au descoperit mai multe texte runice in maghiară, datate din secolele 6-7-8 -lea, ce era numit greşit perioada avară! Sau în secolul al 12-lea apar deja primele texte literare în limba maghiară! Primele cărţi în maghiară sunt din secolul al 14-lea şi primul codex cu un text în maghiară e din 1320, iar prima carte cu textul în română e din 1561. Dar primele cărţi în limba română s-au tipărit doar în secolul al 18-lea când maghiarii aveau deja mii de cărţi tipărite începând din secolul al 16-lea! La orice capitol din istorie sunteţi rămaşi în urmă cu mai multe secole, şi asta vă roade pe dinăuntru, iar în loc să acceptaţi aceste realităţi, voi încercaţi să furaţi şi istoria şi originea maghiarilor şi a Ungariei! Toate datele adunate începând din Antichitate şi Evul Mediu ne arată clar că secuii şi ungurii au dat întotdeauna nume râurilor, munţilor, pârâurilor, văilor, regiunilor, satelor, cetăţilor şi oraşelor înţelese doar în limba maghiară! Peste 80% din numele râurilor din Bazinul Carpatic, care au fost menţionate începând din Antichitate au un înţeles clar doar în limba maghiară! ADN-ul maghiarilor şi a secuilor a fost cercetat constant de peste 20 de ani, iar rezultatele geneticienilor şi arheogeneticienilor au arătat clar că maghiarii şi secuii sunt din aceaşi populaţie, ei în mare parte provin de la populaţia indigenă din cimitirele mari ale agricultorilor şi crescătorilor de animale din Bazinul Carpatic, care au fost mult mai numeroși decât se credea până acum, şi de la care am moştenit şi limba numită azi maghiară, ce era vorbită și pe vremea sciţilor - sarmaţilor - hunilor şi avarilor! Concluzia istoricilor şi lingviştilor consacraţi e că o populaţie mai numeroasă care s-a stabilit măcar un secol pe undeva, trebuia să lase urme de denumiri de așezări, de râuri, pârâuri, lacuri, munți și văi pe undeva. Foarte puţine popoare au dat nume de localități și nume geografice atât de logice, cu o semnificaţie bine înţeleasă, cum au făcut sciţii, dacii, ugorii, secuii, sabirii şi magorii - maghiarii. Regestrum Varadense din Regatul Maghiar (registrul orădean) conţine 711 denumiri de localităţi şi circa 2500 de nume de persoane, înregistrate în perioada anilor 1205 şi 1238 şi niciun nume sau denumire de localitate nu are origini româneşti, dar majoritatea acestora au origini maghiare! Sau din datele arhivelor medievale din Transilvania în secolul al 13-lea s-au decoperit doar 3 nume româneşti din cele 511 de nume, majoritatea fiind de origine maghiară! Peste 80% din numele râurilor Bazinului Carpatic, unele menţionate începând din Antichitate au un înţeles clar în limba maghiară, sau se pot explica doar din limba proto-maghiară! Chiar şi numele de székely - secui în maghiară a însemnat autohton, de-al locului! Sau numele unor localităţi şi regiuni ca scaune - scaune secuieşti, dovedesc lingvistic că ei vorbeau limba maghiară şi înainte de secolul al 9-lea, care în datele străine era numită limba ungară, doar din secolul 14-lea maghiară, care după mulţi cercetători ar fi fost limba populaţiei autohtone când au venit magorii lui Árpád. S-a dovedit deja cu multe date că secuii au locuit şi în Panonia, în centrul Bazinului Carpatic, în Bihor, Sălaj şi Cluj, dar şi la nord pe teritoriul Slovaciei, unde există peste tot nume lăsate de ei înţelese doar în limba maghiară! Cronicari maghiari ca Thuróczi János şi Werbőczy István, ştiau despre originea reală a secuilor, Werbőczy a scris următoarele: „Sciţii din Ardeal, sunt cei pe care îi numim azi secui. Aceşti secui din Ardeal, care sunt cu toţii nobili privilegiaţi, provin din poporul sciţilor... ei au fost numiţi greşit "siculus", ei care trăiesc sub legi şi datini proprii, iar în luptă sunt cei mai pricepuţi."
Arheologul consacrat Vékony Gábor, care mai era şi lingvist expert în runele secuieşti, scria că a descifrat majoritatea textelor runice de pe artefactele din perioada avară, secolele 6 - 8-lea şi toate sunt scrise cu rune ungaro-secuieşti în limba maghiară veche, dar au înţeles şi în limba maghiară de azi, ce demonstrează că ungurii şi secuii erau populaţia autohtonă ce vorbeau această limbă de multe milenii! Un alt renumitul istoric şi arheolog László Gyula, care a condus foarte multe săpături arheologice, ca şi în cimitire ale maghiarilor din Transilvania, datate din secolele 9-lea şi al 10-lea, a ajuns la concluzia următoare: „Nu încape nicio îndoială că cei care au descălecat în anii 890, maghiarii lui Árpád au găsit în Bazinul Carpatic o populaţie majoritar ungară."
Iordanes a scris în secolul al 6-lea în cartea "Getica", că "hunugorii care sunt numiţi şi sabiri, au locuit în Scythia şi în Dacia." Dar nu a scris absolut nimic despre vreo populaţie latinizată sau despre dacii rămaşi aici! Tot Iordanes scrie în capitopul 28 că goţii ajung în Scythia, iar în cartea 29 scrie că Iosepphus aminteşte de Magog cu poporul lui ce aparţine sciţilor şi care vorbeşte limba sciţilor! În capitolul 33 aminteşte că gepizii au ajuns în Scythia de vest, şi descrie că aici sunt două mari fluvii, "Danuvius et Tisia." Deci Sciţia de Vest era locuită de "hunugori" - numiţi şi unguri, şi aceştia au locuit exact unde curge Dunărea şi Tisa!
Mi-a placut materialul. Este foarte bine prezentat, daca fac abstractie de subiectivismul autorului, care se straduieste ca sa combata cu argumente teoria continuitatii daco-romane.
Indiferent de parerile pro sau contra, subiectul ramane deschis. Ca si afirmatii de combatut: de ce sa fi disparut dacii in intregime, omorati pana la ultimul de romani? Ce, adica hunii au disparut in intregime, pana cand au venit triburile maghiare in locul actual?
Chiar si asa, daca romanii ar ti omorat ultimul dac in Transilvania, in afara arcului carpatic au ramas dacii liberi, neocupati de romani.
Dacii nu aveau cum sa piara in intregime.
Ca argument al continuitatii, aveti in vedere ipoteza ca albanezii ar putea fi urmasii dacilor liberi numiti si carpi, care fiind goniti de catre populatii migratoare, au cerut romanilor sa fie primiti in Imperiu. Mai intai s-au asezat in Panonia, dupa care au coborat in Albania actuala. Asa se explica faptul ca sunt cateva cuvinte cu radacini comune in romana si albaneza, care nu au fost dobandite inaintea inceputului latinizarii, ele avand radacina dacica. Sau puteau fi dobandite in timul latinizarii Transilvaniei, triburile de daci din exteriorul arcului carpatic ramanand in continuare in contact cu ce se intampla in Dacia romana.
Hunyadi apja neve Vajk volt ez nem roman név. (Szent István pogány neve is Vajk volt, akkor ő is roman??) Abban az időben a regát (1918 előtti Románia) tele volt különböző nemzetiségekkel, meg nem dőlt el hogy milyen nyelvű lesz ez a terület. Volt ott kun, besenyő, szláv, roman, görög, bolgár es szerb is. Egyáltalán nem volt biztos hogy a roman nyelv feléjük tud kerekedni. Ezt csak a folyamatos török támadások hatására tudta elérni a román nyelv. Ugyanis ahogy a törökök nyomultak felfelé a Balkánon úgy húzódtak egyre jobban a regátba (al-Duna környékére) es Erdélybe a románok. Az 1400-1500-as évekre dőlt el hogy az egész terület román lesz mivel erre az időre összes balkáni román felhúzódott az al-Duna környékére köszönhető ez a folyamatos török előrenyomulásnak.
Wallachia was founded in 1330 and Moldova in 1350.
@@BurningFlame1999 yes, Wallachia and Moldova were founded by Cuman leaders, at that time vlachs were one of the many minorities in the area in question,
@@lajkatajka that is just retarded hungarian propaganda. That is like saying that Hungary in the year 1000 was founded by slavs with just a small hungarian minority present there.
mi az a románia?
"A Romania, ritkábban Latin-Európa, összefoglaló elnevezés azokra az egykori Római Birodalomhoz tartozó európai területekre és országokra, ahol ma valamilyen újlatin (régi elnevezéssel „román”) nyelvet beszélnek, vagy beszéltek. Az elnevezés a 4. századból származik, ugyanis a latin nyelvre a lingua Latina mellett olykor a lingua Romana, vagyis a „rómaiak nyelve” elnevezést használták, amikor Róma hatalmát, műveltségét, valamint a latin nyelv eredetét és fontosságát akarták kihangsúlyozni más nyelvekkel - főként a vetélytárs göröggel - szemben. "
"Románia egy állam Kelet-Európában"
Látod trollkodni akartál, de helyette tanultál valamit:D
valami fenék törlő
@@GergelyPal.< jót írsz , de miért írtad a végére a trollkodásodat ‽ -> tudhatnád , az foglalkozás nem ország , de csak a szőröstalpúak élősködnek benne .
Egy jégkrém fajta.
Cumania a tiz es tizenegyedik szazadban Magyar fenhatosag alatt, Suzerinity alatt volt! Aki ezekkel akar vitatkozni, nezze at Time's World History Publication, aki talal abban ellentetes történelmet, perelje be The Time's Publication, s ha betudja bizonyitani hogy nemegyezik meg az 'igazsaggal', a Time's Publication will be forced to withdrow every printed Copy of it!!!
As you can see in the "Dacia province" map, the romans conquered just a 6th part of the Dacia, so it's no point to speak about the latinized population in Moldova or north of Transilvania. Second, no-one spoke anymore about the Dacians after the romans retired from Dacia due to the fact that they were called Getae/Gets before and Goths after, most of the historians being germans. So the Germans created a history of great warriors for themselves based on the stories and realities of Dacians/Romanians/Getic people.
mi az románia?
Jó videó, ha már említésre került az európai vs ázsiai hunok nem azonos mivolta, esetleg egy magyarázó videó abból is jó lenne. Én pl nem igazán ismerem a történelmét ennek, ha már a hun név azonos én azt gondolnám a felmenőik rokonok voltak.
Rosszul. A sztyeppei nomád népek között szokás volt olyan törzsszövetségek nevét felvenni, amelyik híres (értsd rettegett) volt. Amúgy mivel nagyon jól ismerték a lótenyésztés az itt élő népek keveredése is gyakori volt. Vagyis bizonyos fokú rokonság minden törzsszövetség között volt. Kérdés mit tekintesz rokonságnak? Egy vezéri nemzettség származása elég, vagy, ha egy tíz tagú törzsszövetség egyik törzse korábban tagja volt a hun törzsszövetségnek, az már elég. Ha így nézzük akkor sztyeppén rokona volt mindenki mindenkinek.
Igazság az, hogy Kína északi szomszédai voltunk még akkor amikor nem létezett a Csin dinasztia. S ok harc után, a nagy fal építése után két részre szakadt a Hun birodalom . Egyik része ott maradt Tongvancseng a világörökség része(a Hun birodalom központja volt ma is létezi ) körül majd beolvadtak a kínai birodalomba. A nagyobb rész elvándorolt nyugatra és több negálóval és több néppel egyesülve jutottak el Európába. Megjegyzem még hogy a nagy népvándorlást Kelták, gótok, osztagotok,vandálok Jazigok,hunok 25o-225 között a kis jégkorszak indította el. Ennek következtében pusztult el a nyugati és kelet romai birodalom.
Lehet, de erre az igazságra és különösen a folytonosságra, azért kevés bizonyíték van. A város létezik stb.
Csinálnál ehhez egy angol felíratot?
Ha igen ,akkor jól elkorcsosultak..Szerintem a közegészségügyi állapotok tekintetében az ókori Róma köröket mér a modernkori Romàniàra...
Úgy látom ez a videó 4 hónapja készült. És még egy évvel a Hunyadiak genetikai eredménye után is az szerepel benne ,hogy román. Az E1b1b1a1b6a1c...ilyen génállományuk nincs a románoknak. És azon a területen sem találtak, ahol nevezetesen Hunyadi János született.
ruclips.net/video/bewrmH30tbk/видео.htmlsi=c9PPuwrq7n3Z2sQk
Opinia mea este ca existam atat unguri cat si romani si trebuie sa nu mai gasim motive de dezbinare.EXISTAM!1000 de ani nu am fost EGALI.SA INCERCAM ACUM!
Marian Gheorghe@ Ai dreptate, şi dacă măcar 70% dintre români ar gândi ca tine, s-ar putea ajunge chiar la o adevărată reconciliere româno-maghiară! Eu asta încerc să fac de vreo 40 de ani, şi sunt convins că 99% dintre maghiarii din România ar fi de acord cu tine, să lăsăm deoparte neînţelegerile şi să ne apucăm de o adevărată reconcilire! Dar din păcate, pentru asta mai întâi ar trebui să fie schimbată complet percepţia asupra istoriei Transilvaniei şi a Ungariei, ceea ce pare foarte greu de realizat, în condiţiile în care sunt pline instituţiile româneşti de români şovinişti şi anti-maghiari! Şi asta mai ales pentru că în România de cel puţin o sută de ani în manualele şcolare apar şi până azi prejudecățile împotriva maghiarilor şi a statului Ungar, care se bazează de cele mai multe ori pe minciuni şi omisiuni! Sau că doar din anii 80" au apărut sute de cărţi despre istoria Transilvaniei, în care maghiarii sunt descrişi ca cotropitori, barbari, cruzi, ucigaşi, si cu multe alte adjective negative, dar mereu ca duşmani ai românilor! Aceşti istorici propagandişti n-au scris niciodată nimic despre cât de mult au ajutat regii Ungariei la făurirea statalităţilor româneşti, sau cât de mult au susţinut emanciparea românilor din Transilvania unii domnitori si intelectuali maghiari din Transilvania, în secolele 15 - 16 - 17- lea! Astfel că nu se poate ajunge la o înţelegere nici între istorici, pentru că s-a încercat asta de multe ori la iniţiativa maghiară, dar istoricii români nu vor să fie de acord cu aproape nimic ce spun istoricii maghiari. Şi eu cred că asta nu se va schimba până prea curând, cel puţin până când preşedintele Academiei Române va rămâne un istoric şovinist anti-maghiar, care a scris mai multe cărţi despre "maghiarii barbari" care "au contropit cele mai bune pământuri ale țăranilor români". Eu sunt convins că el a fost ales acolo şi susţinut de politicul românesc, mai ales pentru că a scris de mai multe ori despre "pericolul unguresc"! Deci e aproape imposibil de realizat o adevărată reconciliere cu aceşti oameni, unde "pericolul unguresc" încă mai poate aduce milioane de voturi, de multe ori chiar şi pentru PNL sau PSD. Dar dacă ar fi doar atâţia, din păcate mai sunt multe milioane de români îndoctrinaţi împotriva maghiarilor, care o parte au fost susţinători ai PUNR şi PRM, iar majoritatea acestora au trecut acum la AUR şi SOS România!
Romulus és Remus a farkas anya emlőiből táplálkozott! Akkor Romanus farkas apa izéjén 😅
Én azt olvastam, hogy román nyelv hasonlít bizonyos dél-olasz nyelvjárásokra, pl. az -u végződés jellemző a román nyelvre és Dél-Olaszországban is előfordul. Talán a románok elődei onnan vándoroltak el.
Vagy csak simán írtak maguknak egy történelmet mert nem volt...
A dél olasz nyelv a rűhmányoknál azért volt elterjedve , mert főleg onnan eredtek a román katonák , vezetőik .Stb...
Oké, de akkor hogy lehet a román nyelv az újlatin nyelvcsalád tagja?
Azt hallottam, hogy dél-olasz bevándorlók leszármazottai.
Népvándorlás, nyelvcsere. A mexikóiak is latinul beszélnek, de az még egyáltalán nem jelenti, hogy ősi római leszármazottak...
Minden nyelvben van egy kis latin... akkor mindenki tőlük szàrmazik?
@@Dementor_Boss Azért újlatin nyelv a román, mert az alapszókincs latin. Az alapszókincsbe olyan szavak tartoznak, mint például rokoni kapcsolatokat kifejező szavak, alaptestrészek, alapérzelmek, természeti jelenségek, kis számok, egyszóval a leggyakrabban használt szavak.
Mert náluk velünk ellentétben 3 nyelvújítás volt, ezzekkel lecserélték a szláv szavaikat latinra.
A végére nagyon nem kellet volna az a baromság amit mondtál :D!
Sejthető, hogy ez az amúgy összecsapott érvelés milyen célzattal készült. Elismertséget szerezzen egy hun-avar-magyar kontinuitás tagadásának!
@@1970coconut Így van :D!
Miért van pár helyen angol nyelvű csaj szövegelése?
Nem azért de akkor havasalföldön hol voltak még vlahok?
Hunyadi nem volt román hanem Luxenburgi Zsigmond törvénytelen fia volt és besenyő volt az anya
Ez az a csatorna ahol még mindig finnugorok vagyunk!😅
Ha csak rajtuk múlik azok is maradunk.
Nem is értem, miért kellett ezzel a kijelentéssel elrontani a végét.
Finnugor a nyelvünk, tetszik vagy sem.
@@gabor6259 Biztos? A magyarok szerint nem! Én csak olyanokra gondolok mint pédául Jókai Mòr vagy Széchenyi István és még sorolhatnám.😜
@@istvanfoldvari2372 Papp Gábor, Szántai Lajos
De parcă ar avea vreo importanță
ruclips.net/video/2aHWQMPdulY/видео.html kicsit hosszabban kifejtve, és kevésbbé izgalmas videóban már láttam a témát. A konklúzió ugyanaz. Talán ebben mintha azt mondták volna, hogy nemcsak a dákokat írtották ki, hanem a területen 4x volt teljes lakosságcsere. Nagyon jó a videó, ismét!
A linkben nem vagyok biztos mivel lehet vírusos.... kifejtenéd a részleteket.
@@Dementor_Boss Az egy youtube link, hogy lenne már vírusos?
@@bajszosjozsef4850programozó suliba jártam hidd el tud ilyen is vírusos lenni vannak rá nagyon jó teknikák.
Mondjuk nem jelent semmit, de nekem a nyelvi elemek alapján elég hihetőnek hangzott az Illír rokonság.
Üdv, jó magam is nagyon érdeklődöm az említett témák iránt és gratulálok. Szépen, összeszedetten, korrekt és elfogulatlan módon össze szedted és kifejtetted a témát. Ritka manapság, pláne ebben a témában. A berzenkedőknek, meg: igen, sok ponton lehetne ide is meg oda is felhozni kutatásokat, publikációkat stb. Pl. Hunyadi János kérdése... de csak Hunyadi Jánosról lehetne egy kb 20-30 órás videót csinálni, hogy alaposan körbejárja az ember a dolgokat... ez egy szinvonalas ismeretterjesztő videó, nem doktori disszertáció.
Köszönjük!
Az utolsó két mondatoddal sikerült leszarni a szépen megtermett málnát. Mondd, kiknek akartál, akarsz megfelelni?
Minden adásával ezt teszi , tudatosan ! Ezért írakoztam le a 2. adása útán , néha bejön egy érdekesnek tűnő főcím adása , megzézem , de még egy adása nem volt ahol belenem okádot volna valami baromságot , ami tudatos cselekede ! Stb...
kb 1% hun dna orokseg a mai magyarokban
Még nem indítottam el a videót, de a címbeni kérdésre a válasz: Igen
Háttérzene Sronghold Crusader soundtrack.
:)
A hun magyar ,nem rokonság màr nem àlja meg a helyét 😊règèszetelig soha nem àlta meg a helyét. A genetikai vizsgálatok is meg alapítótàk,hogy testvérek vagyunk a tankönyveket is eszerint fogjàk írni 😊
bizonyitottan kb 1% hun dna orokseg a mai magyarokban... lasd dr torok videoit
a tankönyvekben mindig is az volt ami az aktuális politikai bagázsnak hasznos. esetleg az előzőeknek volt hasznos azóta meg még nem volt aktualitása változtatni rajta. a töriténelem tankönyvekben pofáltanul állítanak tényként dolgokat amin a történyészek egyátalán nincsenek konszensuzban, így lehet hogy tényleg úgy történt, lehet hogy totális nagy tévedés/hazugság.
Fura népek. Először is, ki tudja, honnan jutott eszükbe, de elneveznek minket Magyars helyett Hungarian -nak, majd bizonygatni akarják, hogy semmi közünk a hunokhoz
The oldest document written in romanian still in existence is “Neacsu’s letter” from 1521. The romanian language used in that letter was very similar to the one used today and it also had exactly 92% latin words, showing that the romanian language changed very little during the centuries and also that it had a higher percentage of latin words in its vocabulary than today. Also in that letter “Tara Romaneasca” (The Romanian Land / Country) was mentioned referring to Wallachia. Everyone can read it, it can be found on Wikipedia.
A Wikipedia nem hiteles forrás, Közép-Európában a latin volt az írásbeliség nyelve Neacsu meg nem tudott rendesen latinul.
@@nemo4234read about Neacsu's letter from 1521 anywhere you want, not on Wiki if you don't like it.
@@3dfxvoodoocards6 You based your entire comment on lies and ignorance, because the Hungarians were far ahead of the Romanians in everything, since the Hungarians are a much more ancient people! The first recognized Hungarian text is from 1055, which is nearly 500 years earlier than the first letter written in Romanian, the Neacsu letter, but since then, much older Hungarian texts from the 7th and 8th centuries, from the Avar age, have also been found!
Hai să vedem datele reale din istorie, cu ce vă lăudaţi voi românii în comparaţie cu ce avem noi maghiarii? Nu aveţi documente româneşti originale din aceea perioadă, dar nu există nici măcar o scurtă menţiune despre valahi sau rumuni din secolele 9 sau al 10-lea! Dar nu aveţi până în secolul 16 nici măcar documente în română cu litere chirilice, să nu mai zic de documente în limba latină, cum au maghiarii multe documente scrise în latină dar şi maghiară, începând din secolul al 11-lea! Chiar crezi că urmaşii dacilor sau a romanilor ar fi decăzut atât de tare să-şi uite complet limba şi scrisul?! Sau nu ştii nici că românii au trecut de la alfabetul chirilic la scrisul cu litere latine doar în secolul al 19-lea şi doar la insistenţa preoţilor greco-catolici din Transilvania, care au fost motivaţi de diferenţele culturale enorme dintre maghiari şi români?! Sau poţi să crezi că urmaşii dacilor sau a romanilor ar fi uitat complet să construiască case şi biserici din piatră în tot Evul Mediu, chiar şi până în Epoca Modernă?! În toate descrierile, marea majoritate a ţăranilor români au trăit în case de chirpici chiar şi la începutul secolului al 20-lea, iar majoritatea bisericilor ortodoxe erau construite din lemn! Să nu mai zic de cetăţi şi palate, de morminte sculptate din piatră, de reliefuri şi statui, sau de drumuri pietruite şi apeducte, că sunteţi la ani lumină de toate astea! Maghiarii au construit cetăţi, palate, case şi biserici din piatră şi cărămidă începând din secolul al 10-lea, şi nu cu ajutorul bavarezilor şi a saşilor cum ziceţi voi, că saşii de exemplu au fost aduşi doar începând din secolul al 12-lea în Regatul Ungariei, în Transilvania! Dar unde sunt textele originale ale dacoromânilor? Măcar din Evul Mediu dacă ar exista vreun text în limba dacă sau daco-română, dar nu există nicăieri aşa ceva! Nu aveţi nici documente româneşti (măcar cu litere chirilice) originale de dinainte de secolul al 14-lea, nici măcar în latina medievală nu aveţi documente, cum au maghiarii în latină şi maghiară începând deja din secolul al 11-lea! Primul document în limba română e scrisoarea lui Neacşu din 1521, iar primul document cu un text foarte bine înţeles în limba maghiară e din anul 1055! Dar s-au descifrat mai multe texte în limba maghiară din secolele 7 - 8 -lea, de pe vremea avarilor, scrise cu alfabetul runic maghiar numit deja oficial alfabetul runic din Baziunul Carpatic! Primele cărţi în maghiară sunt din secolul al 14-lea şi primul codex cu un text în maghiară e din anul 1320 din care înţelegem chiar şi azi textul, iar prima carte cu textul în română e din 1561. Dar primele cărţi în limba română s-au tipărit doar în secolul 18-lea, când maghiarii aveau deja mii de cărţi tipărite în limba maghiară! S-au descoperit peste 30 de codexuri din Evul Mediu în limba maghiară, şi se ştie de existenţa a cel puţin 300 de codexuri, care au fost prădate de otomani! Câte codexuri există în limba română?! După toate datele reale pe care le avem, lingviştii specialişti în toponimie sunt de acord că nu există nume de aşezări sau nume geografice de origine valahă - română dinainte de secolul al 13-lea în Regatul Ungariei, ce cuprindea tot Bazinul Carpatic! Eu ştiu sigur că nu există nici în Valahia şi nici în Moldova! Concluzia istoricilor şi lingviştilor consacraţi e că o populaţie mai numeroasă care s-a stabilit măcar un secol pe undeva, trebuia să lase urme de denumiri de așezări, de râuri, pârâuri, lacuri, munți și văi pe undeva! Foarte puţine popoare au dat nume de localități și nume geografice atât de logice, cu o semnificaţie bine înţeleasă, cum au făcut sciţii, dacii, ugorii, secuii, sabirii şi magorii - maghiarii. Încă un lucru cu care românii prostiţi cu propaganda antimaghiară nu ştiu, că a doua constituţie din lume după cea din Anglia, a fost dată cu 802 de ani în urmă de regele Ungariei Endre al II-lea în anul 1222, în care apar primele legi democratice din Europa medievală, ca de exemplu că regele poate fi înlăturat de la putere dacă nu respectă drepturile şi autonomiile comitatelor şi oraşelor! Astfel de legi n-au existat nicăieri în Europa până în Epoca Modernă! Când a fost elaborat prima constituţie românească din România? Prima constituţie românească e din 30 iunie 1866! Să mai zic de primul "Regat Apostolic" din Europa şi din toată lumea, înfiinţat în anul 1000 şi regele maghiar Sfântul Ştefan care a fost uns ca „Rege apostolic” de capul bisericii catolice? Nu a existat niciodată un alt regat apostolic în toată lumea asta, doar regatul Ungariei! Ştii cumva câţi sfinţi au dat maghiarii şi Árpádienii bisericii catolie, care unii dintre ei au fost preluaţi şi de bizantini, de biserica Ortodoxă a Greciei? Sunt 22 de sfiinţi maghiari în total dintre care mai mulţi sunt consideraţi şi sfinţii bisericii Ortodoxe a Greciei! Majoritatea românilor sunt induşi în eroare cu etnogeneza maghiarilor, fără să ştie măcar că cronicarii maghiari din Evul Mediu au scris despre etnogeneza multimilenară a magorilor-maghiarilor, care începe cu Nemrot - Nimrod, care a fost primul rege din lume şi care a avut doi fii, Hunor şi Magor, de la care au provenit sciţii numiţi huni şi maghiari! Dar despre aceştia au scris şi cronicarii străini, şi istoricii sunt de acord că această mitologie e mult mai străveche ca mitologia popoarelor europene în general. Deosebirea între mitologia cu "Romulus şi Remus" şi "mitologia cu "Hunor şi Magor" e uriaşă, nu doar în timp şi spaţiu, dar şi ca etnogeneză culturală, pentru că Hunor şi Magor au trăit întotdeauna în frăţie, şi au căutat pacea între popoare, ei nu s-au războit niciodată unul cu altul, dar nici popoarele lor nu au fost niciodată în conflict! Despre Magor au scris şi autorii din Antichitate, dar apare şi în Biblie ca Magog. Titus Flavius Iosepphus a scris în secolul I d.Hr. că de la Magog provin toţi magorienii, care sunt cu toţii sciţi! Iar Iordanes a scris în secolul al 6-lea în cartea Getica, că "hunugorii care sunt numiţi şi sabiri, au locuit în Scythia, în Dacia şi apoi iar Scythia." Iordanes descrie în capitopul 28 că goţii ajung în Scythia, iar în cartea 29 scrie că Iosepphus aminteşte de Magog cu poporul lui ce aparţine sciţilor şi care vorbeşte limba sciţilor! În capitolul 33 aminteşte că gepizii au ajuns în Scythia de vest, şi descrie că aici sunt două mari fluvii, "Danuvius et Tisia"- Dunărea şi Tisa!
So the Scythian ancestors of the Hungarians have lived here for thousands of years, where the Danube and the Tisa flow, and the lying historians and politicians try to hide this from the Romanians, because then the big lie about Daco-Romanian continuity will be revealed!
@@Arpoxais1Ateas2Net minimum salary 2024
Romania - 475 euro
Hungary - 455 euro !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hungary is also more corrupt than Romania.
1. Hunyadi János magyarnak vallotta magát. 2. Ha vér szerint nézzük,akkor kun származású volt,mert akkoriban a Havasalföldi fejedelmeket a kunok adták. 3. A románok egy, a Dunától Délre élő balkáni pásztornép,mely a középkorban vándorolt a Magyar-Királyság területére,egész egyszerűen azért, mert a királyságon belüli élet sok szempontból biztosabb megélhetést nyújtott, még a parasztság számára is. 4. Eleddig zéró, tehát nulla régészeti bizonyítékot nem találtak Erdélyben, amely alátámasztaná a dák-román kontinuitást.
To all the Hungarians: please stick to the new Jobbik & HVIM theory about the Romanian people - they are gipsies whos ancestors left Rajahstan more than 1000 years ago and only under blessed Hungarian rule gradually became half civilized and separated from the rest of the gipsy nation and became Romanian! Romanians are a punishment sent by Almighty God to plague the greatest nation under the sun, the Hungarian nation! Despite this, Hungarians wait for Almighty God's forgiveness and for his messanger Orban Viktor to bring them back into God's Eternal Grace and deliver them to justice by eradicating the swarm of locusts to the east! This is the most accurate scientific theory about the Romanian nation!🙂
Ez a video tele van false információval a Hunyadiakról, hiszen mar eleve par éve DNS vizsgálatokkal is teljesen ki lett zárva a román eredet. Meg lehet nézni a videókat ahol a tudományos vizsgálatokkal végző emberként elmesélik az egész folyamatot.
8:25= na ez jó térkép , aki tud latinus , felismeri a szittya ( " szkita " ) népek neveit ! A szőröstalpúak , szolga nép volt mindig , mert esztelenek mint a szolga szláv népfajok ! A daha - dák -> dákó szittya nép volt , csak hírmondó maradt belőlűk ( erdélyűnkben , ahol békében egyűtt éltűnk velűk , sőt rengeteg beolvadt a székelyeink közé ) nevűk a fegyvereikről lett az elnevezés -> kb. 2-3-4-5 méteres dákó rúdról végén vaslemezzel boritva vagy szúró tőr - késsel . A regáti szőröstalpúaknak annyi közűk van a dákokhoz , mint nekűnk a négerekhez ! Stb...
A wlachok etnogenezisében nem a geneitka a lényeg, hanem a Dunától délre használt latin nyelv amit a népek az egymás közötti kommunikációjára használtak. Ahogy ma pl az angolt használják. Ez a latin hatott az albán ősét beszélő emberekre és később ebből alakult ki a balkánon általánosan használt nyelv. MAgába olvasztva sok egyéb kisebb népcsoportot, illireke, dalmátokat, trákokat, albánokat, szlávokat, római telepesek, veteránok rabszolgák maradványait.
Létezik a Románia?😳 jó tudni😮
Teljesen mindegy melyik hun ággal vagyunk genetigailag rokonságban, mert egy tőről származnak.
Yes, gypsis from India who migrated to Europe 1000 years ago
Azért az vicces, hogy a szomszédok eredetmítoszait kiröhögjük, de a magunkéit halálosan komolyan vesszük...
A mi eredetmítoszunk (leírása) a korai középkorból való. Az övék szinte még friss...
a szardíniai sziget lakói arcvonásaiban hasonlítanak a romanokéra ,ez az én eszrevetelem
Én meg Mátyás királyra, - pedig néger vagyok.
Kultúrális, genetikai és nyelvészeti síkon, külön-külön kell vizsgálni egy nép eredetét. Csupán nyelvi alapon nem lehet objektív következtetéseket levonni. Így akár, pár száz év múlva ki lehetne jelenteni, hogy a magyarok és az angolok rokon népek, a rengeteg angol jövevényszóra alapozva.
Pontosan! Ezért is van az, hogy a finnugor nyelv rokonság nem jelent automatikusan genetikai rokonságot.
S ha tudnátok, hány magyar szó van az angolban... Majd' ezerre tehető a számuk. A XIX. szd. eleje óta passziója ezek gyűjtögetése a nyelvészeknek.
Én amúgy sose értettem miért veszekednek különbözö emberek azon, hogy melyik nép volt az adott területen előbb? Ezt valaki meg tudná magyarázni nekem?
Hogy megértsed az valós helyzetet, tudnod kell, hogy itt nem a magyarok kezdték ezt a vitát, hanem az erdélyi román iskola tanárai a 18-dik század végén kitalálták, hogy ők valójában ősi latinok, és akkor az itteni rómaiaktól származnak! De mindezt azért csinálták, mert zavarta őket a magyar "felsőbbrendüség", hogy a magyarok a szkítáktól és a hunoktól származtatták magukat, és a valchokat csak késői bevándorloknak tartották! Csakhogy a 19-dik században ez már odáig fajult, hogy az Erdélyi Román Iskola román papjai és tanárai rájöttek arra, hogy az nem elég ha ők csak a rómaikatól származnak, hanem a dákoktól is, hiszen a dákok egy ősi erdélyi nép volt, és így kitalálták a dákoromán elméletet amely a mai napig érvényes, csak különböző variációkkal! Na de kevesen tudják, hogy ez az dákoromán kontinuitás elmélet segített nekik abban, hogy már a 20-dik század elejétől kezdve, és főleg Trianonban is ők az ősiségükkel érveltek a magyarokkal szemben, ezért is követelték a Tiszáig a román határt, mert a dák államiságra hivatkoztak!
Ha beköltözne egy migráns a házadba, mire hazaérsz, veszekednél vele?
Aztán esetleg le is mészárolná, akit ott talál ..?
Ezt most komolyan mondod, vagy viccelsz? Direkt nem fogom elmagyarázni - arra van az agyad, hogy használd is....művélődj legalább egy picit.
Jó videó, csak ez a Hunyadi János román volt dolog ne lenne benne!
Hogy kikről szól ez a videó?🤨
Hajrá a 100k-hozz szurkolok nagyon
Origins of the romanian vocabulary;
Latin - 78%
Slavic - 14%
Germanic - 2.5%
Greek - 1.7%
Turkish - 0.7%
ALBANIAN - 0% !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Én ugy tanultam hogy a hunadyiak idején románok ne mvoltak hisz akkor még kunok életk havas alföldben mesze voltak a románok
Érdekes. És mi a helyzet a genetikával? És mivel magyarázható a nyelvi rokonság? Kik azok az európai hunok?
szerintem a románok ősei valahonnan a Kaukázus hegyeiből ereszkedtek erre😮
Domnilor eu ca oltean vreau sa va spun ca nu sunt deacord cu ideea transhumantei privind formarea poporului Roman.Aceasta a fost folosita politic pentru a justifica unitatea poporului roman.Consider ca transhumanta s-a produs dar doar în zona carpatica între regunile subcarpatice dar fără o importanta prea mare.Totodata teoria ca romanii au venit din sudul Dunării nu este valabila datorita faptului ca populațiile străine venite ulterior au fost mult mai deschise privind populația romanesca decât maghiarii și germanii.Acest lucru este demonstrat de crearea imperiului Romano - Bulgar în care conducătorii au fost frații Asanesti care au originea în Oltenia Craiova.O alta dovada este faptul ca grecii au avut relații foarte bune cu Dacii și Tracii pe care mulți istorici considera ca sun doua popoare în mod greșit.Toate minoritățile românești la sud de Dunăre se întind în zona carpatica de la nordul Greciei, zona Serbiei,Croației pana în Cehia și Slovacia.Care sete motivul acestei răspândirii?Toată suprafata din Germania pana în Grecia și din Croația pana înspre zona Poloneza și rusa a fost acoperita de triburile de daco- traci.Faptul ca populația romana este cantonata în zona actuala formând poporul roman se datorează faptului ca aici populația era mai densa și mult mai organizata dpdv tribal.Totusi formațiunile statale românești întârzie sa apară datorita unei lipse de coagulare statala.Primele formațiuni statale românești se formează în perioada 1250 - 1300 în zona Olteniei începând cu Litovoi și de atunci zona devine de ne cucerit pentru unguri și germani aceștia pierzând în nenumărate rânduri ra zboare cu aceasta zona.Dupa apariția acestor mucuri de formațiuni statale acestea se răspândesc în toată zona TARII Românești.In ceeace privește formarea statala a Moldovei se pare ca Bogdan al II lea vine tot din zona Olteniei asa cum rezulta din scrierile ungurești care spun ca fiul unui voievod din zona Olteniei se opune solicitării tatălui sau și ataca voievodul din Serbia fapt pentru care este nevoit sa părăsească Oltenia și cu sprijinul Regelui ungar din acea vreme se stabilește în Maramureș,fiind singurul care se bucura de titluri de os domnesc și nu era înrudit cu nici un nobil roman din zona.Reamintesct ca toată așa-zisa poveste se regăsește în scrierile ungurești din timpul respectiv.Evident ca apoi apare trecerea în Moldova unde începe întemeierea statului romanesc sau valah din zona. Un alt factor important este ca el se căsătorește nu cu o fata din zona ci cu una din zona vâlcea care se numea Oltena.O singura data zona Olteniei se afla 21 de ani sub tutela austriaca dar acest lucru s-a făcut tot la aranjamentele Olteniei făcute la Înaltă Poarta deoarece comerțul cu austriecii era mai profitabil și deși după războiul Turco Austriac și pacea de la Pasarovit Oltenia nu a avut nici o problema oltenii au crezut ca se pot înțelege mai bine cu austriecii decât cu turcii.Austriecii nu au înțeles acest lucru și at încercat sa se impună în Oltenia oprimand populația și punând taxe uriașe în zona.Dupa 21 de ani oltenii se răscoala și infrang armata austriaca jupuind de vi toți austriecii din zona.Pierderea Olteniei a determinat pe austrieci sa părăsească zona cu coada între picioare și s-au năpustit înspre zona Bucovinei inde ca să nu se mai întâmple ca în Oltenia au supus populația la atrocități foarte mari.Cine susține ca austriecii civilizatori au plecat deoarece nu au putut sa se impună în Oltenia necivilizata le spun ca atunci când un derbedeu întra la tine în casa ,tu îl primești frumos și el începe sa își bata joc de proprietar tot timpul derbedeii își merita soarta.Se consara astfel formarea celor doua state românești care pe la 1600 sub Mihai Viteazul s-au unit pentru prima data unii și azi crezând ca Mihai ajutat de Împăratul Austriac Rudolf a unit cele trei provincii ca să facă statul roman.Gresit Mihai a înțeles ca zonele întinse cu vorbitori de limba romanesca sunt mai puternici ca stat unit putând răspuns mai ușor la amenințările Austriecilor și Turcilor.Problema este ca în acel timp el dorea sa facă de fapt un Imperiu Oltenesc cu conducători din zona Olteniei împreună cu dregători din zona.Ce vreau eu sa subliniez este faptul ca romanii din zona Ardealului cu toate încercările lor nu au fost în stare sa își facă o tara a lor ba mai mult în toată zona Ardealului toată cultura și civilizația a fost făcută de nemti și unguri.Acest lucru se vede la tot pasul.Romanii din ardeal nu au făcut parte din Unio trium natiorum ei fiind cantonati în zonele montane neavând drepturi și ne participând la formarea oraselor și satelor importante.Se știe ca de exemplu în toate orașele din ardeal clădirile centrale sunt făcute de germani și unguri.Teatrul din Cluj a fost făcut de comunitatea maghiara prin subscripție voluntara.Faptul ca după 1918 zona Transilvaniei în care de mi de ani era o populație romanesca a început sa se emancipare cu ajutorul Regatului României nu exclude faptul ca deși armata romana a solicitat populației românești din zona sa înlocuiască profesorii unguri și germani care au plecat aceștia nu au fost în stare sa dea nici o persoana.Concluzia este ca deși sunt evidente semne ca toată cultura și civilizația din zona Ardealului a fost facutade unguri și germani iar romanii ardeleni doar au profitat de eliberarea lor intrând în casele acestora totuși acum apare ca zona Ardealului este mai dezvoltata decât Regatul iar Universitatea devenita după eliberare Babesi-Boyoy este cea mai importanta universitate din România.Este cât se poate de simplu sa înțelegi ca Universitatea din Pechy Ungaria a fost înființată la 1300 iar prima Universitate românească a fost înființată de Olteanul Constantin Brâncoveanu la 1679 iar Universitatea de la Cluj a fost universitate maghiara.Intelegem ca exista totuși o diferență de 300 și ceva de ani dar trebuie remarcat ca încet încet Regatul României mărește strocul iar diferențele se estompează.Ce nu înțelegem este necesitatea de joasa speta a romanilor din ardeal care datorita tuturor evidentelor cred ca ei sunt superiori Regatenilor.Acest lucru se justifica decât printr-o redusa înțelegere a istoriei și civilizației din zona.Pe noi Regatenii ne înduioșează și chiar ne face sa zinbim la necesitatea imperioasa a romanilor ardeleni de a-și aroga niște drepturi pe care din păcate nu le-au avut niciodată iar dorința puierila a unora de a forma o Transilvanie independenta sub conducerea lor cu toate bagarile de nuiele prin gard ale rușilor,gemanilor și ungurilor sunt sortite eșecurilor întrucât a fost demonstrat ca romanii din aredeal singuri nu au capacitatea de a face ceva semnificativ pentru ei în.primul rand și pentru zona respectiva iar unirea cu Ungaria este de rasul curcilor în contextul în care ungurii aproape ar deveni minoritari în tara lor cu o populație eomanesca acida și dornica de afirmare.Va doresc tuturor 100 de ani liniștiți și sa auzim numai de bine ( pentru cine trebuie nu😂😅😂😂😂😅)
Nem tudom hát én soha nem lennék Román most az erdélyi lakókat azokat sajnálo
Why sorry, Transylvania today is richer than any region of Hungary, except the city of Budapest.
Melyik nemzet nem kreált narratívát az eredetének igazolására? Viszont a román latin és olasz nyelv hasonlósága tényleg feltűnő. Latinból nyelvvizsgám van, a román meg olasz nyelvet nem beszélem, de hallottam, láttam írásban és felismerem.
Akkoriban magánhangzó nélkül, jobbról balra vésték az írást a magyarok. Romulus és Rémus, rmls s rms visszafele Sumér és Salumír. Jött egy cunami, csak a hegyi kecskeszeretők élték túl, lejöttek és elfoglalták a romokat. Ez lett az ország neve is róma=rom.
Szerintem logikus... 😎
Hunyadi nem volt román
Max besenyő
A románok DNA tértképén érdekes haplocsoportok vannak. 5- t emelnék ki. Valszeg a kunoknak közönhetően 3x annyi az ázsiai elem bennük mint a magyarokban. a következő csoportok sorban a következő helyeken dominálnak. Marokko, Yemen, Irak, és Libanon. Nos ezek ősei sem római polgárok voltak ugye...
És még ők hívnak minket mongoloknak lol.😅
A Bibliát is átírják?
Ce importanta mai au teoriile astea nationaliste? Maghiarii sunt aproape la fel de vechi in Transilvania ca romanii. Nu conteaza cine a fost primul acolo, cert este ca suntem obligati sa traim impreuna.
Többször rosszul mondtad a Dacia szót ezt magyarul igy kell kiolvasni: Dácsia
A Dácsia jó lesz autómárkának, ami a román kiejtésből ered. Dacia latin szó, ami holt nyelv lévén alkalmazkodik a kiejtő anyanyelvének fonetikájához az ismert latin nyelvi alapszabályok megtartásával.
10:01 “ a magyarok csak az ázsiai hunokkal genetikailag rokonosak “ 😅😅
Na, erre a témára egyből megjelent a sok agyhalott :)
Rossz nézni a sok hülye ember hozzászólásait .
Akkora baromság mint a Hun-Magyar rokonság, csak nekünk van eszünk és nem szajkózunk olyan teóriákat amire nincs bizonyíték. Legalábbis többnyire.
ui. Hunyadi János kun, nem román. Ezen kívül remek videó.
Akkor szerinted miért Hungaria?
Az csak nyelvrokonság asszem...
@@lotr-oldmoviegame8626 Csak külföldön az. Akkoriban mi azt hittük valóban a hunok leszármazottjai vagyunk, ezért hívtak annak a latin krónikákban. A honfoglalás előtt a Bizánci krónikákban Ungri vagy Ugri ként vagyunk említve, ezt a nyugat átvette és hozzárakta a H-t.
en.wikipedia.org/wiki/Name_of_Hungary
@@Medvelelet csak mondom hogy az Ugri eléggé hasonlít az Ugaritire
Nos ezek mind csak találgatások , ahogyan a Hun Magyar rokonság is , a DNS tesztnél nincs jobb és értelmesebb mod hogy kideritsük melyik népből származunk leginkább, egy szintiszta Magyar ismerősöm csinált DNS tesztet és mind kiderült nagy meglepetésire 40% ban Szláv összetevőkből áll a genetikája 😅😂
Vicces, hogy még a román himnusz is kijelenti , hogy igazi Római vér folyik minden román ereibe 😂
If Janos Hunyadi was not an ethnic Romanian why his name in Romanian Iancu de Hunedoara?
And why Stephan the Great and Vlad the Impeller both as children spent many years together ( as cousins) during the summer holiday on the Estate of Iancu de Hunedoara ( Janos Huntadi in Hungarian) ? Maybe next year you people would say that yes both of them were also ethnic Hungarians...you are good at fake history of your neighbours because the land you stolen is no longer yours...
Volt olyan...hogy igazat mondott ? .....
?
:)
Hunyadi János apai ága kun/magyar volt és anyai ágon magyar volt a családja teljesen :D! Eleve a vlachok még meg sem jelentek a mai Erdély területein a 16-századig max csak Brassónál terveztek már valamit.