Je pense que les universités devraient peut-être trouver un moyen indépendant de publication de leurs découvertes et s’affranchir de ce système payant. Ils sont aux deux bouts de cette chaîne de publication des connaissance. Ils ont tout ce qu’il faut pour court-circuiter ce système qui bouffe de l’argent, des ressources et des connaissances devenues inaccessibles pour la plupart des gens qui en ont besoin. Je ne suis pas dans ce domaine, mais à l’écoute de cette vidéo, cette réflexion m’est venue comme une évidence. Je suis conscient que les choses ne sont pas aussi simples, mais elles devraient le devenir. J’adore ce que dis cet économiste, il y en a d’autres et pourtant ils ne sont pas écoutés et nos sociétés marchent sur la tête au nom du pognon, mais pas au nom de l’être humain. De là à penser qu’on a perdu l’objectif de vue, il n’y a qu’un pas.
On a souvent tendance à vouloir complexifier les choses inutilement. Le monde est en réalité bien plus simple qu'on veut nous le faire croire. La seule complexité existante vient d'intérêts divergents, imbriqués, interdépendants... mais ça ne reste que des intérêts, humains, qui dans l'absolu n'ont rien à voir avec la résolution du problème. C'est un problème de conflits de pouvoir plus que de possibilité/accessibilité physique. Et en l'occurrence, les universités sembleraient bien être en position de pouvoir dans l'histoire : si les revues scientifiques sont considérées comme des biens privés, produits et financés par les universités, et donc, initialement leur propriété, rien n'oblige les universités à les vendre non ? Si j'achète un pull, et que quelqu'un veut mon pull, rien ne m'oblige à lui vendre. Effectivement, il y a peut être d'autres aspects qui compliquent tout ça, mais dans l'absolu, je ne vois aucune différence justifiable avec l'exemple du pull, faut arrêter les conneries : soit c'est un bien public et accessible pour tous, soit c'est un bien privé, qui passe de propriétaire en propriétaire par le biais de l'achat et de la vente ! À mon avis, c'est juste un mic mac à la con pour nous jeter de la poudre aux yeux, y'a jamais rien de concret derrière ces trucs là
L'alternative existe, ça s'appelle l'open access ... mais le problème c'est qu'en open access vous n'avez personne de payé pour procéder à l'étape de peer reviewing, la partie la plus importante dans la soumission d'une publication scientifique qui donne la crédibilité scientifique du papier... en open access ce sont des scientifiques bénévoles qui sacrifient du temps de leurs propres recherches pour relire ces articles.. c'est le seul service qu assurent les éditeurs...
Chomsky: la publicité est une taxe sur le produit que l on achètera. Et je ne sais plus qui a dit: la pub incite a acheter des objets dont on n a pas besoin avec de l argent qu on n a pas.
Mais c'est aussi ce qui n'est pas de première nécessité qui génère ce qui nous sépare d'une vie centrée sur la survivance. Le matos avec lequel ces gens s'enregistrent et effectuent le montage ( coucou l'icône machin, le Mac bidule, le micro tartempion) est né de la pub, pas ou tres peu de leurs reputations respectives
Concernant la publicité, j'ai toujours considéré que c'est une pollution des esprits. Je serai ravi que cette pollution soit taxée fortement (en exponentiel) pour rendre le coût de la publicité prohibitif. Cela aurait de nombreux bénéfices: nous redonner un peu de temps et favoriser le local, car il ne resterai que le bouche à oreille
J ai eu un vertige de satisfaction lorsque M adonnant u zéro déchet j ai ouvert mon frigo et n y voyant pas de marque aux couleurs criardes… la publicité est partout, elle viole nos vie privée jusqu au bac à légume…
traquer qq publicistes lors de chasses sportives, de concert avec des politicards corrompus et de capitalistes corrupteurs pourrait efficacement dissuader les vocations , en plus d'etre divertissant
Plus de travailleurs pour une Agriculture respectant la terre et la santé de tous, signifie un coût de production supérieure, qui pour payer ce surcoût ? Je suis entièrement pour, mais reste cette question 🤔
Complètement d'accord sur le sujet des revues scientifiques Pareil pour les pub J'avais appris en économie au lycée quelles étaient les rentabilité des pubs et c'était aberrant....mais il oublie une chose La présence et la répétition ça construit l'image mentale de la marque dans la tête du consommateur c'est ça qui est rentable pour les industriels . même si c'est aberrant Mais perso je vois l'économie comme une chose dépendante d'une sélection naturelle du coup il reste toujours des trucs aberrant et inutile .... En suite j'ai toujours su qu'on travaillait pour autre chose que la survie Le confort Le chauffage Le patron ....la protection ( pour moi ça devrait aller de paire) La santé La santé des enfants Les retraite et la santé des vieux la fin de vie Etc etc....donc le délire de dire qu'on bossait pas avant c'est con Avant ils fallait nourrir ses vieux pour s'occuper des enfants qu'il fallait nourrir aussi On mourrait avant 50 ans Il y avait beaucoup plus de mortalité infantile . On a changé la donne avec la nature J'ai jamais cru à l'hypothèse Gaïa ou de l'Eden Par contre l'hypothèse Médée....😉
Très sensible au problème des coûts des publications scientifiques, mais... l'approche me parait un peu légère. Si j'aime 'wikipédia', je sais qu'il est un cran en deçà du sérieux des revues scientifiques (du meilleur 98%). Et je suis d'accord pour décrire ceux qui ont fait main basse sur le système comme voleurs, quoique je préfère 'parasites'. Parce que le vol est illégal, et le parasitisme non. Et s'il fallait attendre des procès pour vol... Et du coup, il y a un lien avec le deuxième sujet, la pub. parce que la propriété privée d'un titre de revue scientifique, ou la liberté de s'exprimer (seul base légale de la diffusion d'une pub) sont des droits de l'homme détournés pour l’enrichissement de certains. Nos sociétés, dites libérales, sont basées sur l'utilisation de nos libertés pour nous enrichir et accumuler des biens. Et l'on sait ,ce que les talibans font lorsque les libertés ne sont plus une priorité. Bien entendu... il y a les parasites qui en font trop. Comment faire ? J'ai entrevu quelques propositions dans cette vidéo qui m'ont semblé relever de l'autoritarisme les plus naif. Ceux qui ont les machines les mieux rodés pour ces divers parasitismes, sont aussi ceux qui ont les bombes atomiques, et ils sont prêts à défendre leurs libertés jusqu'au dernier être humain. L'histoire dira. Probablement on s'en sortira... petit à petit... Moi je regrette la disparition de la TVA à 33%. On pourrait l'appliquer aux dépenses en pub... Je ne me considère pas 'utilisateur final' de la pub pour la bagnole que je viens d'acheter. C'est le fabricant qui est l'utilisateur final ! Moi, je regrette la disparition de la vignette automobile. On aurait pu la majorer d'un facteur d'un millième du poids de la voiture. En général, je trouve que pour la TVA on a tort de n'avoir qu'un seul consommateur final. Si les centrales d'achat payaient la TVA sur ce qu'elles achètent, et non pas sur ce qu'elles vendent, je suis sûr qu'il y aurait moins des choses dans leurs poubelles en fin de mois... Et pareil pour les restaurants ... Mais en tout état des causes, je suis sûr qu'il est plus facile appliquer une TVA innovante, qu'imposer une limitation de la pub. Et le but n'est pas de faire beau, ou moralement nickel, le but est d'avoir moins de parasites sur le dos des producteurs de biens réels. Et surtout moins d'incentivation (sic) à la consommation inutile.
Le soucis, c'est que tout le monde parle de consommation inutile comme si cette expression était auto-porteuse. Si ça se vend, c'est que ça s'achète et que ça correspond à une envie ou un besoin. Et le truc inutile est toujours dans le caddie de l'autre, parce que forcément, moi je fais attention... Et si le discours est de dire que même moi je suis victime de la pub et que j'en suis conscient et qu'il faut donc lutter contre celle-ci au niveau institutionnel parce que je ne parviens pas moi même à le faire dans ma tête, alors il faut tout de suite aller au bout de l'idée et perdre dans un même élan l'espoir dans une société démocratique. Par ailleurs, l'expression "consommation inutile" donne à celui qui l'utilise le lustre de l'humaniste éclairé pour pas cher. Parce que forcément tout le monde sera d'accord, voire applaudira, et une fois ce moment de communion éthérée , tout le monde se retrouvera chez Action, en regardant ses chaussures et en rasant les murs pour acheter des choses trèèèès importantes. Dénoncer la pub me semble un truc facile qui permet de mettre la charge sur le capitalisme, et d'éviter de parler des choses bien plus profondes qui sont à l'origine de tout ce bazar. Et Janco est bien plus lucide sur ces aspects "anthropologiques", pour parler comme les grands humanistes qui vont chez Action ...
@@buxushydrangea674 Bah... Sans doute tu crois savoir de quoi tu parles. Moi, pour commencer, je ne sais pas ce que c'est ton 'Action'... Je ne vais quasiment pas dans des boutiques, je traine dans les marchés de plein vent, et dans les vide grenier. Je ramasse tout type de visserie qui traine par terre, sans doute ce sont les seules acquisitions de choses inutiles que je fais. Je n'ai jamais acheté une voiture neuve, ou un téléphone neuf. Je n'ai jamais payé pour une 'application' pour mon téléphone, et ça fais 20 ans que je n'ai pas acheté un ordinateur neuf. J'ai des livres inutiles, des centaines, que j'ai commencé et j'ai mis de côté... Et je ne fais pas trop attention. Et tu verras, que dans peu de temps, la pénurie des matières premières arrêtera toutes les pubs... Sais-tu que la manipulation de l'idéologie dominante est véhiculé essentiellement par les pubs ? Intéresse-toi aux vues de Noam Chomsky sur les liens entre la structure du language et ses manipulations, et la pensée... Pourquoi suis-je amené à penser que c'est hautement antidémocratique l'offre des journalistes du 20heures de la télé d'état. Offre des sources. Ils nous offrent de consulter leurs sources pour nous prouver qu'ils ne nous ont pas menti... Comme les sites de détection de 'fake-news'... Manquerait que ça, que les journalistes mentent... Quand le fake est justement ça, de nous faire croire que le journaliste fait son travail quand il dit la vérité. Le travail du journaliste et de mettre en avant certains faits vrais par rapport à d'autres faits vrais q'il taira. Parce que c'est moins important, selon son opinion. C'est une imposture que de nous faire croire que une vidéo présentant des qualités vraies d'un produit n'est en réalité une manipulation en traitre. Parce que ces vraies qualités sont des bêtises, qui relèvent des consommations inutiles, des améliorations inutiles, des qualités nouvelles rendant le produit un véritable crime contre l'écologie de notre planète... des fois ... Toutes les pubs sont des fake-news, parce que même quand elles présentent des véritables qualités, vérifiables, elles font un choix dont seul le vendeur est gagnant, en traitre. La pub est une des choses les moins utiles à la démocratie. Ca ne sert qu'à tromper l’intelligence des pauvres gens, pour le bien des plus riches.
En accordance et secure je trouve ça dégueulasse à l'oreille autant parler anglais, mais il n'empêche que je suis d'accord avec ces propos, c'est un discours sûr.
je pense que ce n'est pas le meilleur endroit pour poster mais ... :) que pensez vous du moteur surnuméraire de mr raoul athem avec ses disques magnétiques et ses alternateurs ?? please je souhaite de bonnes réponses ...
La pub permet surtout du faire de lobby, faites des pub pour les voitures et les chaines de tv parlent très peu (ou en mal) des modes de déplacement alternatif, (vélo, marche, transport en commun...)
Élections facultatives et fiscalité obligatoire sont un problème de notre modèle organisationnel. J'avais également pensé à la suppression de la publicité qui est une forme d'impôt privé accompagné des subventions que représente les revenus publicitaires. Donc remplacer les taxes, les impôts et les subventions par des financements les plus directs possibles seraient une possible réflexion.
Nous voulons ce que l'on achète avec l'argent. Et sommes prêts à donner quelques 35 ou même 70 heures par semaine , sous forme de travail rémunéré pour les avoir.
@@matmathias4398 Je pense le contraire.Je ne veux que les moyens de payement que j'aurais acquis par mon effort, dans le respect des droits et libertés de mes concitoyens du monde. Le 'pognon' qui n'est pas corollaire de notre 'travail' est soit hérité soit volé. Je ne suis pas contre une base salariale minimale issue de notre condition d'être humains, mais à condition qu'elle soit universelle, africains, et talibans inclus. Qui payera, je ne sais pas trop, et l'on pourra commencer déjà à la maison, à condition que ce ne soit pas avec l'argent issu des richesses coloniales. Tout ça est bien théorique, et idéaliste et même naif. Travailler 40 h par semaine pour une rémunération juste et égalitaire ce serait déjà énorme. Rendre rentiers les Franaçais, plus que ce qu'il le sont ?
Ce système de revues scientifiques payantes est honteux : les revues s'accaparent et revendent l'accès à des connaissances produites avec des fonds publics. C'est à peu près aussi honteux que les concessions d'autoroutes confiées à des groupes privés.
Oui, la publicité devrait dans le meilleur des mondes ne pas être diffusée n'importe où et certainement pas de la manière dont elle l'est aujourd'hui. Cependant, je me demande comment les médias continueraient à exercer leur activité, notamment ceux qui n'ont pas de rentrées liées aux abonnements. Si l'accès à l'information se veut gratuit (comme il l'avance pour la recherche scientifique), il faut ici compter sur l'apport de la publicité qui constitue une grande majorité de la rentabilité des médias
moins de medias + moins de pubs !! pas besoin de 200 chaines de télé, surtout en continu pour etre informés.....etre infromés de quoi, en plus ? qu'il y a partout des gens plus maheureux que nous alors ne nous plaignons pas ? ça s'appelle precher la resignation ! la pub est une pollution mentale, un vol de temps d'attention, un vrai fleau
C'est veai, c'est une vraie question de société, mais moins de médias gratuits (puisque moins de pub) et + de médias indépendants peut etre une solution à long terme de mon point de vue !
beigbeder est un faux rebelle, faux critique d'un système qui lui a permis de se goinfrer toute sa vie, il ne fait que s'absoudre et se faire passer pour un brave type
7:00 la chasse pour se nourrir ça ne prenait pas deux heures par jour, c'était surtout dans les meilleurs jours. Et parfois c'était de l'élan, mais plus souvent c'était du lapin. Ce n'est pas pour rien qu'on est passé à l'elevage: la chasse est un procédé très aléatoire qui dépend, non seulement des compétences du chasseur, mais également de la richesse de l'environnement, et en plus d'un facteur chance très important pour compenser les deux autres. Si aujourd'hui on revenait à la chasse pour se nourrir, on mangerait essentiellement du sanglier, du chevreuil ou du rat (voir du chat errant), car il n'y a quasiment que ça. Par contre on aurait un taux de prise bien inférieur, car les compétences des chasseur ont énormément baissé et l'affut ne garantit pas une prise. Alors oui maintenant qu'on a les compétences, on pourrait passer 3h par jour pour se nourrir, d'ailleurs globalement c'est ce qu'on fait, et le nombre d'heure consacré à l'élaboration d'un repas est un outil de mesure de l'économie bien plus pertinent que le PIB, si tant est qu'on prend aussi en compte la qualité de l'alimentation dedans (parce que manger que du pain ou du soleil vert, ça revient à compter le nombre de voitures disponible sans considérer leur taux de pollution).
Le problème de la publicité, qu'il faut dépenser énormément d'argent pour la publicité pour une entreprise , c'est aussi une critique que je fais dans mon livre!
Je ne vois pas là un quelconque problème. Les sommes totalement indues, payées aux gérants et cadres, dans certaines boites relèvent, à mon avis, de la malversation des biens sociaux. Du vol. Voyez-vous les salaires des cadres comme un problème du même ordre ? Le problème est l'évasion fiscale, légale, qui fait figurer ça (les pubs ou les gros salaires) comme des dépenses, quand ce ne sont que de la corruption. Du détournement d'argent, pour sucres des amis et complices.
Ne faudrait -il pas reprendre nos responsabilités ? Qui donne VIE au système .....tout les êtres humains ou juste une petite partie ? Qu'est ce que l'état français une entité avec laquelle je n'ai rien à voir ? Si nous enlevons les être humains un système existerait-il encore ? Si chaque individu change sa façon d'ÊTRE et non de FAIRE , le système changerait-il ??? Est ce que c'est le système qui est absurde ou l'être humain ???
Sauf que comme on taxe les voitures lourdes et que cette taxe décourage leur achat, faut encore plus de pub pour susciter l'envie et faire accepter la taxe supplémentaire. Et comme c'est encore plus cher, ça assoit encore plus le statut social
Sauf que ça produit l'inverse en matière de statut social, maintenant. Il faut vraiment être un dinosaure des valeurs pour croire encore que plus on a une grosse bagnole puissante, chère et polluante, plus on va être respecté, envié... On passe juste pour un gros égoïste complètement décérébré et déconnecté du VIVANT.
si elles sont trop chères, seuls qq rupins se les achetent, donc ça se vend trop peu donc les fabricants jetent l'eponge ! et tous els parvenus droitardés arretent de voir cet achat comme la preuve ultime de leur reussite et donc le summum d eleur liberté
@@freespirit9016pour l'heure tous ces SUV appartiennent en realité aux banques via le crédit, ultime consolation du parvenu qui avec le macronisme et ses avatars européens vit son age d'or en attendant l'effondrement
Dixit le PDG de la JP Morgan bank :"la publicité sert à faire acheter aux gens des objets dont ils n'ont pas besoin avec de l'argent qu'ils n'ont pas." Pour le reste, le modèle chasseur/cueilleur est le seul qui soit pérenne en terme de conservation de l'espèce. ps les économistes devraient prendre des cours de physique....
@@buxushydrangea674 la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie) Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first) Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie)
Sur les SUV, on pourrait faire le même raisonnement pour les coûts de concepion et d'innovation de nouveaux modèles qui n'ajoutent rien à la satisfaction du besoin de mobilité, ou encore la rémunétration délirante des cadres dirigeants de l'entreprise automobile, tous ces coûts additionnels étant payés in fine par l'acheteur du véhicule. Il faut ête soit ignorant, soit de très mauvaise foi, pour prétendre que l'Etat dépenserait et gaspillerait, quand le secteur privé produirait au moindre coût. Je préfère payer des impôts qui vont permettre de délivrer des services publics servant l'intérêt général, que de sponsoriser par mes achats des jeux olympiques ou autres évènements sportifs ou culturels. Au moins, les impôts et taxes sont décidés et prélevés par des parlements élus, alors que je n'ai pas voté pour que mon assureur finance une coupe du monde de football au Qatar, et me le refacture ensuite sur ma prime sans m'avoir demandé mon avis. On peut se moquer des Trabans des Allemands de l'Est au temps du communisme, mais finalement le problème n'était pas le véhicule lui-même, qui répondait au besoin de mobilité, mais l'incapacité du système productif à en fabriquer suffisamment pour satisfaire la demande. A part ça les sociétés socialistes fonctionnaient biern plus que le capitalisme sur le principe de la satiété, et il serait peut-être intéressant de regarder de plus près comment elles fonctionnaient, plutôt que de les oublier dans les poubelles de l'histoire. Il ne s'agit pas de retourner au stalinisme mais de s'inspirer, par exemple, de leur système monétaire qui sembait très bien fonctionner.
Nan sérireux ? La post vérité dans toute sa splendeur ... La satiété à coup de famines et de files d'attente de plusieurs jours, elle est magnifique celle là. Mon dieu quel naufrage.
06:29 inonder la population de pub c'est une forme propagande. Ca sert à laver le cerveau des gens avec une certaine vision du monde. Mais oui, strictement pour vendre c'est absurde.
Ce n’est pas la publicité en elle- même qui est mauvaise mais qu’est ce qu’on vend avec. Un film sans communication, c’est un fiasco assuré. Vous faites un super produit local, de qualité et éco responsable, si personne n’en entend parler il ne se vendra pas.
Houla, c'est un raisonnement inatteignable pour un économiste de gauche ... La pensée slogan, c'est leur horizon de réflexion, donc maximum 5 mots dans la phrase. La pub c'est mal. 5 mots, c'est bon !
@@leveluxtordu pourquoi donc ? Ils produisent leur propres papiers, la propriété de ceux-ci revient à l’université et aux auteurs, pourquoi n’auraient-ils pas le droit de les publier sur leur site ?
Le système est perverti par la "réputation" des journaux. Une université créant son propre média, gratuit, partirait de zéro en terme de réputation. En conséquence, les gens qui publieraient dans ce nouveau média auraient de bonne chances de voir leurs travaux ignorés par leurs confrères et par les institutions qui les financent.
@@bugul_noz c’est uniquement valable si elles ne se mettent pas d’accord entre elles, quitte à créer un support commun avec un comité de relecture en provenance de chacune d’entre elles en fonction des spécialités. Il n’y a pas cent mille universités dans le monde, si elles publient un communiqué commun en expliquant la situation, je suis convaincu que les chercheurs de ce monde qui sont tout de même des gens plus intelligents que la moyenne sauront le prendre en compte.
@@bobysmith5662 Eh bien justement si, il y a 100 000 universités dans le monde. En matière de fabricants de voiture par exemple tu peux faire un truc vite fait avec les 20 plus gros. En matière de recherche, même dans des pays en voie de développement t'as de la recherche avec des articles intéressants. Va coordonner une université Soudanaise avec une Singapourienne et une Canadienne. La recherche c'est peut-être l'un des domaines avec le plus de représentation parce qu'il y a des tas de domaines qui ne requierent qu'un ordinateur. Mais je suis d'accord qu'il faut absolument changer ça, juste ie ne pense pas que cela se fasse en concertation entre univ. Je pense qu'il faudrait tout simplement fermer ces entreprises.
Comme disait Coluche : "Il a des idées sur tout. Il a surtout des idées". Le monsieur a certainement envie de bien faire, mais tout ceci est très approximatif, totalement déconnecté de la réalité. Trouver que tout devrait être (et rester) gratuit, empêcher tout fabricant de pouvoir faire connaitre son produit (alors qu'il a investi beaucoup de temps et d'argent pour le concevoir et le produire), c'est en finalité risquer de mettre toute la population au chômage : quelle belle jambe ! Tout juste de quoi convaincre 1% de la population, et encore, juste quelques rêveurs. Et puis on va manquer de grottes et de peaux de bêtes pour équiper tout le monde. Soyons un peu sérieux...
(1 le problème de la science.) Facile a résoudre : Investir 10 million pour crée une plateforme ONG-humanitaire-non-lucratif pour le faire. Problème : PERSONNE (de riche) ne veux perdre son temps de vie a faire un truc pareil.
idée amusante.on pourrait faire pareil avec le gourou laurent alexandre, dont la seule compétence est pourtant d'avoir mis son doigt dans un nombre incalculable de rectums
Et dire qu’en France on est totalement entrain de rater le train de la robotique et de l’intelligence artificielle, qui vont certainement être demain LE moyen de production de l’humanité, la libérant de certaines corvées pour se focaliser sur le développement intellectuelle de notre espèce. Mais bon, faisons de l’économie à base de consommation et pas d’innovations, ca va bien se passer. Super ce gars en tout cas, je le decouvre à peine.
J'ai du mal à comprendre comment cette personne peut être prise comme référence tellement son discours est caricatural, ses expressions dignes du club Dorothée, et ses démonstrations totalement creuses. Un exemple supplémentaire de la médiocrité de l'époque ...
@@ethiqueettac Ca vous viendrait à l'idée de parler du fond d'un échange du club Dorothée ? "Vous êtes contre les pubs" ? Oui. Bravo, quelle puissance expressive de la raison pure et parfaite ! Merveilleux .. On en apprend tellement dans cette video ! Et vous, vous êtes contre la pollution ? Parce que je me pose la question si je dois être pour ou contre ... j'hésite ... Et j'attends que des esprits supérieurs expriment leur vision éclairée sur ce sujet. Quant au marché des publications scientifiques comme truc incroyablement rentable, pour un marché très concurrentiel qui pèse au niveau mondial la somme hyper mega gigantesque de ... 10 milliards d'euros.... il faudrait étayer un peu plus cette affirmation digne d'une réplique d'Hélène et les garçons pour produire chez l'auditeur un "hooooo" les yeux écarquillés, absolument stupéfait par ce qu'on vient de lui asséner ....
En même temps si vous confondez rentabilité et volume du chiffre d'affaires vous ne méritez peut être pas mieux que le club Dorothée cher monsieur. Ce qui fait la force de l'argumentaire de Parrique , c'est justement qu'il utilise des arguments très simples pour démontrer que le néolibéralisme est une science totalement absurde. Et pourtant, les gens continuent de voter pour des hommes (en majorité) qui se déguisent en gens sérieux et viennent raconter n'importe quoi à la télé en utilisant des termes compliqués pour paraître intelligents. Après si vous voulez des informations plus complètes et détaillées, vous gêner pas pour aller lire sa thèse ou d'autres livres hein, mais va falloir revenir aux bases de l'économie pour savoir ce qu'est la rentabilité. Ya du boulot.
@@arnaudfournier2649 Argument d'autorité complètement surjoué ! Au fait, vous avez oublié dans mon argumentaire la partie qui parle d'un secteur très concurrentiel. Qui forcément joue sur la rentabilité, mais je sens que ça vous dépasse, les bases d'un secteur très rentable. Et le volume du chiffre d'affaire relativise l'importance de ce marché. Si si, ça joue ! Vous prétendez répondre avec des arguments puissants. Ce n'est qu'un ensemble de sophismes, désolé. Au fait, je demande surtout des preuves de cette rentabilité, chose qui n'est absolument pas étayée ni dans la video et encore moins dans votre post. Vous aurez beau affirmer que la terre est plate, la pensée rationnelle, c'est de demander des preuves, pas de rester bouche bée devant une affirmation venant de votre catalogue d'idoles.
C'est pas un argument d'autorité. Je ne cherche pas à "gagner" le débat contrairement à vous. Je ne me crois pas dans un forum athénien. Simplement si vous n'êtes pas content de ce qu'il dit là, dans des extraits explicitement choisis pour montrer certaines absurdités d'un système économique que tous les Hexperts (avec un grand H, pour la ref) vendent comme le meilleur, et bien je vous conseille d'aller voir ce qu'il dit quand il a le temps de vraiment détailler ses arguments et donner des alternatives, l'exemple le plus parlant étant sa thèse de doctorat en économie. Maintenant si vous vous pensez plus intelligent que lui et mieux placé pour parler d'économie , c'est très bien pour vous. Moi là j'ai mieux à faire, désolé d'être si bête ! Juste sa pensée mérite d'être étudiée sérieusement, parce qu'il va falloir trouver une alternative à la croissance infinie, qu'on le veuille ou non, que ce soit parfait ou non. Parce ce qui nous attend, ça va être violent ! Aller ciao
Je pense que les universités devraient peut-être trouver un moyen indépendant de publication de leurs découvertes et s’affranchir de ce système payant.
Ils sont aux deux bouts de cette chaîne de publication des connaissance. Ils ont tout ce qu’il faut pour court-circuiter ce système qui bouffe de l’argent, des ressources et des connaissances devenues inaccessibles pour la plupart des gens qui en ont besoin.
Je ne suis pas dans ce domaine, mais à l’écoute de cette vidéo, cette réflexion m’est venue comme une évidence. Je suis conscient que les choses ne sont pas aussi simples, mais elles devraient le devenir.
J’adore ce que dis cet économiste, il y en a d’autres et pourtant ils ne sont pas écoutés et nos sociétés marchent sur la tête au nom du pognon, mais pas au nom de l’être humain.
De là à penser qu’on a perdu l’objectif de vue, il n’y a qu’un pas.
On a souvent tendance à vouloir complexifier les choses inutilement. Le monde est en réalité bien plus simple qu'on veut nous le faire croire. La seule complexité existante vient d'intérêts divergents, imbriqués, interdépendants... mais ça ne reste que des intérêts, humains, qui dans l'absolu n'ont rien à voir avec la résolution du problème. C'est un problème de conflits de pouvoir plus que de possibilité/accessibilité physique.
Et en l'occurrence, les universités sembleraient bien être en position de pouvoir dans l'histoire : si les revues scientifiques sont considérées comme des biens privés, produits et financés par les universités, et donc, initialement leur propriété, rien n'oblige les universités à les vendre non ? Si j'achète un pull, et que quelqu'un veut mon pull, rien ne m'oblige à lui vendre. Effectivement, il y a peut être d'autres aspects qui compliquent tout ça, mais dans l'absolu, je ne vois aucune différence justifiable avec l'exemple du pull, faut arrêter les conneries : soit c'est un bien public et accessible pour tous, soit c'est un bien privé, qui passe de propriétaire en propriétaire par le biais de l'achat et de la vente ! À mon avis, c'est juste un mic mac à la con pour nous jeter de la poudre aux yeux, y'a jamais rien de concret derrière ces trucs là
L'alternative existe, ça s'appelle l'open access ... mais le problème c'est qu'en open access vous n'avez personne de payé pour procéder à l'étape de peer reviewing, la partie la plus importante dans la soumission d'une publication scientifique qui donne la crédibilité scientifique du papier... en open access ce sont des scientifiques bénévoles qui sacrifient du temps de leurs propres recherches pour relire ces articles.. c'est le seul service qu assurent les éditeurs...
Chomsky: la publicité est une taxe sur le produit que l on achètera.
Et je ne sais plus qui a dit: la pub incite a acheter des objets dont on n a pas besoin avec de l argent qu on n a pas.
Mais c'est aussi ce qui n'est pas de première nécessité qui génère ce qui nous sépare d'une vie centrée sur la survivance.
Le matos avec lequel ces gens s'enregistrent et effectuent le montage ( coucou l'icône machin, le Mac bidule, le micro tartempion) est né de la pub, pas ou tres peu de leurs reputations respectives
Concernant la publicité, j'ai toujours considéré que c'est une pollution des esprits. Je serai ravi que cette pollution soit taxée fortement (en exponentiel) pour rendre le coût de la publicité prohibitif. Cela aurait de nombreux bénéfices: nous redonner un peu de temps et favoriser le local, car il ne resterai que le bouche à oreille
J ai eu un vertige de satisfaction lorsque M adonnant u zéro déchet j ai ouvert mon frigo et n y voyant pas de marque aux couleurs criardes… la publicité est partout, elle viole nos vie privée jusqu au bac à légume…
traquer qq publicistes lors de chasses sportives, de concert avec des politicards corrompus et de capitalistes corrupteurs pourrait efficacement dissuader les vocations , en plus d'etre divertissant
@@mxmx-hz7li où recycler les publicistes pour donner de l engouement vers une société sobre et régénératrice de l environnement…
Un vieux slogan: "La publicité vous prend pour des c.. La publicité vous rend c.. !
Plus de travailleurs pour une Agriculture respectant la terre et la santé de tous, signifie un coût de production supérieure, qui pour payer ce surcoût ? Je suis entièrement pour, mais reste cette question 🤔
Nice video !
Complètement d'accord sur le sujet des revues scientifiques
Pareil pour les pub
J'avais appris en économie au lycée quelles étaient les rentabilité des pubs et c'était aberrant....mais il oublie une chose
La présence et la répétition ça construit l'image mentale de la marque dans la tête du consommateur c'est ça qui est rentable pour les industriels . même si c'est aberrant
Mais perso je vois l'économie comme une chose dépendante d'une sélection naturelle
du coup il reste toujours des trucs aberrant et inutile ....
En suite j'ai toujours su qu'on travaillait pour autre chose que la survie
Le confort
Le chauffage
Le patron ....la protection ( pour moi ça devrait aller de paire)
La santé
La santé des enfants
Les retraite et la santé des vieux la fin de vie
Etc etc....donc le délire de dire qu'on bossait pas avant c'est con
Avant ils fallait nourrir ses vieux pour s'occuper des enfants qu'il fallait nourrir aussi
On mourrait avant 50 ans
Il y avait beaucoup plus de mortalité infantile .
On a changé la donne avec la nature
J'ai jamais cru à l'hypothèse Gaïa ou de l'Eden
Par contre l'hypothèse Médée....😉
Très sensible au problème des coûts des publications scientifiques, mais... l'approche me parait un peu légère. Si j'aime 'wikipédia', je sais qu'il est un cran en deçà du sérieux des revues scientifiques (du meilleur 98%). Et je suis d'accord pour décrire ceux qui ont fait main basse sur le système comme voleurs, quoique je préfère 'parasites'. Parce que le vol est illégal, et le parasitisme non. Et s'il fallait attendre des procès pour vol... Et du coup, il y a un lien avec le deuxième sujet, la pub. parce que la propriété privée d'un titre de revue scientifique, ou la liberté de s'exprimer (seul base légale de la diffusion d'une pub) sont des droits de l'homme détournés pour l’enrichissement de certains. Nos sociétés, dites libérales, sont basées sur l'utilisation de nos libertés pour nous enrichir et accumuler des biens. Et l'on sait ,ce que les talibans font lorsque les libertés ne sont plus une priorité. Bien entendu... il y a les parasites qui en font trop. Comment faire ? J'ai entrevu quelques propositions dans cette vidéo qui m'ont semblé relever de l'autoritarisme les plus naif. Ceux qui ont les machines les mieux rodés pour ces divers parasitismes, sont aussi ceux qui ont les bombes atomiques, et ils sont prêts à défendre leurs libertés jusqu'au dernier être humain.
L'histoire dira. Probablement on s'en sortira... petit à petit... Moi je regrette la disparition de la TVA à 33%. On pourrait l'appliquer aux dépenses en pub... Je ne me considère pas 'utilisateur final' de la pub pour la bagnole que je viens d'acheter. C'est le fabricant qui est l'utilisateur final ! Moi, je regrette la disparition de la vignette automobile. On aurait pu la majorer d'un facteur d'un millième du poids de la voiture.
En général, je trouve que pour la TVA on a tort de n'avoir qu'un seul consommateur final. Si les centrales d'achat payaient la TVA sur ce qu'elles achètent, et non pas sur ce qu'elles vendent, je suis sûr qu'il y aurait moins des choses dans leurs poubelles en fin de mois... Et pareil pour les restaurants ...
Mais en tout état des causes, je suis sûr qu'il est plus facile appliquer une TVA innovante, qu'imposer une limitation de la pub. Et le but n'est pas de faire beau, ou moralement nickel, le but est d'avoir moins de parasites sur le dos des producteurs de biens réels. Et surtout moins d'incentivation (sic) à la consommation inutile.
Le soucis, c'est que tout le monde parle de consommation inutile comme si cette expression était auto-porteuse. Si ça se vend, c'est que ça s'achète et que ça correspond à une envie ou un besoin. Et le truc inutile est toujours dans le caddie de l'autre, parce que forcément, moi je fais attention... Et si le discours est de dire que même moi je suis victime de la pub et que j'en suis conscient et qu'il faut donc lutter contre celle-ci au niveau institutionnel parce que je ne parviens pas moi même à le faire dans ma tête, alors il faut tout de suite aller au bout de l'idée et perdre dans un même élan l'espoir dans une société démocratique. Par ailleurs, l'expression "consommation inutile" donne à celui qui l'utilise le lustre de l'humaniste éclairé pour pas cher. Parce que forcément tout le monde sera d'accord, voire applaudira, et une fois ce moment de communion éthérée , tout le monde se retrouvera chez Action, en regardant ses chaussures et en rasant les murs pour acheter des choses trèèèès importantes. Dénoncer la pub me semble un truc facile qui permet de mettre la charge sur le capitalisme, et d'éviter de parler des choses bien plus profondes qui sont à l'origine de tout ce bazar. Et Janco est bien plus lucide sur ces aspects "anthropologiques", pour parler comme les grands humanistes qui vont chez Action ...
@@buxushydrangea674 Bah... Sans doute tu crois savoir de quoi tu parles. Moi, pour commencer, je ne sais pas ce que c'est ton 'Action'... Je ne vais quasiment pas dans des boutiques, je traine dans les marchés de plein vent, et dans les vide grenier. Je ramasse tout type de visserie qui traine par terre, sans doute ce sont les seules acquisitions de choses inutiles que je fais. Je n'ai jamais acheté une voiture neuve, ou un téléphone neuf. Je n'ai jamais payé pour une 'application' pour mon téléphone, et ça fais 20 ans que je n'ai pas acheté un ordinateur neuf. J'ai des livres inutiles, des centaines, que j'ai commencé et j'ai mis de côté...
Et je ne fais pas trop attention.
Et tu verras, que dans peu de temps, la pénurie des matières premières arrêtera toutes les pubs...
Sais-tu que la manipulation de l'idéologie dominante est véhiculé essentiellement par les pubs ?
Intéresse-toi aux vues de Noam Chomsky sur les liens entre la structure du language et ses manipulations, et la pensée...
Pourquoi suis-je amené à penser que c'est hautement antidémocratique l'offre des journalistes du 20heures de la télé d'état. Offre des sources. Ils nous offrent de consulter leurs sources pour nous prouver qu'ils ne nous ont pas menti... Comme les sites de détection de 'fake-news'... Manquerait que ça, que les journalistes mentent... Quand le fake est justement ça, de nous faire croire que le journaliste fait son travail quand il dit la vérité. Le travail du journaliste et de mettre en avant certains faits vrais par rapport à d'autres faits vrais q'il taira. Parce que c'est moins important, selon son opinion. C'est une imposture que de nous faire croire que une vidéo présentant des qualités vraies d'un produit n'est en réalité une manipulation en traitre. Parce que ces vraies qualités sont des bêtises, qui relèvent des consommations inutiles, des améliorations inutiles, des qualités nouvelles rendant le produit un véritable crime contre l'écologie de notre planète... des fois ...
Toutes les pubs sont des fake-news, parce que même quand elles présentent des véritables qualités, vérifiables, elles font un choix dont seul le vendeur est gagnant, en traitre. La pub est une des choses les moins utiles à la démocratie. Ca ne sert qu'à tromper l’intelligence des pauvres gens, pour le bien des plus riches.
Merci !
En accordance et secure je trouve ça dégueulasse à l'oreille autant parler anglais, mais il n'empêche que je suis d'accord avec ces propos, c'est un discours sûr.
En réalité les universités paient 3 fois ! Le scientifique, pour lire ET aussi pour pouvoir publier. Il faut payer pour soumettre un article !
A écouter absolument!
j'aime ta chaine. j'ai eu deux pubs à regarder pour que Parrique m'explique qu'il ne faut plus de pubs? c'est quoi l'idée?
c'est youtube qui met les pubs et qui choppe tout le pognon
Aaron Swartz ... était un programmeur, entrepreneur et militant américain pour la libre circulation de l'information et des connaissances.
Et que lui est-il arrivé ?
je pense que ce n'est pas le meilleur endroit pour poster mais ...
:) que pensez vous du moteur surnuméraire de mr raoul athem avec ses disques magnétiques et ses alternateurs ?? please je souhaite de bonnes réponses ...
le jeune homme oublie un "facteur" ^^ c'est la vieillesse :)
C''est de la merde,
Le monsieur ne sait pas faire une addition pour faire le bilan de puissance.
C'est soit un escroc soit un doux réveur
Je connais pas trop le gars, mais ces extraits sont très pertinents. Par contre la moustache, c'est non.
Il vaut le détour. Et quand tu l'auras écouté, tu oublieras sa moustache...
c'est tendance chez lesgays, un classique, faut etre ouvert d'esprit
La pub permet surtout du faire de lobby, faites des pub pour les voitures et les chaines de tv parlent très peu (ou en mal) des modes de déplacement alternatif, (vélo, marche, transport en commun...)
La 1er histoire c'est ce qui m'a fait sortir de mon master en bio physique
Élections facultatives et fiscalité obligatoire sont un problème de notre modèle organisationnel.
J'avais également pensé à la suppression de la publicité qui est une forme d'impôt privé accompagné des subventions que représente les revenus publicitaires. Donc remplacer les taxes, les impôts et les subventions par des financements les plus directs possibles seraient une possible réflexion.
Vos questions, il faut limite prendre des notes sur tout.
Mais c'est utile 😉👍
a deux doigts de decouvrir que l'homme est irrationnel
8:17 en réalité on s en fout du travail! On veut du pognon
Je compléterais en disant que ce qu'on veut surtout, c'est que notre pognon soit pas un corollaire de notre/nos travail 👌
Nous voulons ce que l'on achète avec l'argent. Et sommes prêts à donner quelques 35 ou même 70 heures par semaine , sous forme de travail rémunéré pour les avoir.
@@matmathias4398 Je pense le contraire.Je ne veux que les moyens de payement que j'aurais acquis par mon effort, dans le respect des droits et libertés de mes concitoyens du monde. Le 'pognon' qui n'est pas corollaire de notre 'travail' est soit hérité soit volé. Je ne suis pas contre une base salariale minimale issue de notre condition d'être humains, mais à condition qu'elle soit universelle, africains, et talibans inclus. Qui payera, je ne sais pas trop, et l'on pourra commencer déjà à la maison, à condition que ce ne soit pas avec l'argent issu des richesses coloniales. Tout ça est bien théorique, et idéaliste et même naif.
Travailler 40 h par semaine pour une rémunération juste et égalitaire ce serait déjà énorme. Rendre rentiers les Franaçais, plus que ce qu'il le sont ?
La publicité sert à vendre des choses inutiles à des gens sans importance
Ce système de revues scientifiques payantes est honteux : les revues s'accaparent et revendent l'accès à des connaissances produites avec des fonds publics.
C'est à peu près aussi honteux que les concessions d'autoroutes confiées à des groupes privés.
merci pour cette vidéo.
Oui, la publicité devrait dans le meilleur des mondes ne pas être diffusée n'importe où et certainement pas de la manière dont elle l'est aujourd'hui. Cependant, je me demande comment les médias continueraient à exercer leur activité, notamment ceux qui n'ont pas de rentrées liées aux abonnements. Si l'accès à l'information se veut gratuit (comme il l'avance pour la recherche scientifique), il faut ici compter sur l'apport de la publicité qui constitue une grande majorité de la rentabilité des médias
moins de medias + moins de pubs !! pas besoin de 200 chaines de télé, surtout en continu pour etre informés.....etre infromés de quoi, en plus ? qu'il y a partout des gens plus maheureux que nous alors ne nous plaignons pas ? ça s'appelle precher la resignation ! la pub est une pollution mentale, un vol de temps d'attention, un vrai fleau
C'est bien le problème.
C'est veai, c'est une vraie question de société, mais moins de médias gratuits (puisque moins de pub) et + de médias indépendants peut etre une solution à long terme de mon point de vue !
J aime bien ces analyses qui vont plus loin que 99 Francs
Bien plus loin ou bien plus dans un narratif hors sol et indigent, lustré à la raison pure et parfaite ?
beigbeder est un faux rebelle, faux critique d'un système qui lui a permis de se goinfrer toute sa vie, il ne fait que s'absoudre et se faire passer pour un brave type
La tune ! la tune ! la tune !
7:00 la chasse pour se nourrir ça ne prenait pas deux heures par jour, c'était surtout dans les meilleurs jours. Et parfois c'était de l'élan, mais plus souvent c'était du lapin.
Ce n'est pas pour rien qu'on est passé à l'elevage: la chasse est un procédé très aléatoire qui dépend, non seulement des compétences du chasseur, mais également de la richesse de l'environnement, et en plus d'un facteur chance très important pour compenser les deux autres.
Si aujourd'hui on revenait à la chasse pour se nourrir, on mangerait essentiellement du sanglier, du chevreuil ou du rat (voir du chat errant), car il n'y a quasiment que ça. Par contre on aurait un taux de prise bien inférieur, car les compétences des chasseur ont énormément baissé et l'affut ne garantit pas une prise.
Alors oui maintenant qu'on a les compétences, on pourrait passer 3h par jour pour se nourrir, d'ailleurs globalement c'est ce qu'on fait, et le nombre d'heure consacré à l'élaboration d'un repas est un outil de mesure de l'économie bien plus pertinent que le PIB, si tant est qu'on prend aussi en compte la qualité de l'alimentation dedans (parce que manger que du pain ou du soleil vert, ça revient à compter le nombre de voitures disponible sans considérer leur taux de pollution).
Le problème de la publicité, qu'il faut dépenser énormément d'argent pour la publicité pour une entreprise , c'est aussi une critique que je fais dans mon livre!
Je ne vois pas là un quelconque problème. Les sommes totalement indues, payées aux gérants et cadres, dans certaines boites relèvent, à mon avis, de la malversation des biens sociaux. Du vol. Voyez-vous les salaires des cadres comme un problème du même ordre ? Le problème est l'évasion fiscale, légale, qui fait figurer ça (les pubs ou les gros salaires) comme des dépenses, quand ce ne sont que de la corruption. Du détournement d'argent, pour sucres des amis et complices.
pour le référencement
Ne faudrait -il pas reprendre nos responsabilités ? Qui donne VIE au système .....tout les êtres humains ou juste une petite partie ? Qu'est ce que l'état français une entité avec laquelle je n'ai rien à voir ? Si nous enlevons les être humains un système existerait-il encore ? Si chaque individu change sa façon d'ÊTRE et non de FAIRE , le système changerait-il ??? Est ce que c'est le système qui est absurde ou l'être humain ???
Sauf que comme on taxe les voitures lourdes et que cette taxe décourage leur achat, faut encore plus de pub pour susciter l'envie et faire accepter la taxe supplémentaire. Et comme c'est encore plus cher, ça assoit encore plus le statut social
CQFD !
Sauf que ça produit l'inverse en matière de statut social, maintenant. Il faut vraiment être un dinosaure des valeurs pour croire encore que plus on a une grosse bagnole puissante, chère et polluante, plus on va être respecté, envié... On passe juste pour un gros égoïste complètement décérébré et déconnecté du VIVANT.
si elles sont trop chères, seuls qq rupins se les achetent, donc ça se vend trop peu donc les fabricants jetent l'eponge !
et tous els parvenus droitardés arretent de voir cet achat comme la preuve ultime de leur reussite et donc le summum d eleur liberté
@@mxmx-hz7li bizarrement j'ai pas vu que les constructeurs allemands premium avaient arrêté de produire des suv
@@freespirit9016pour l'heure tous ces SUV appartiennent en realité aux banques via le crédit, ultime consolation du parvenu qui avec le macronisme et ses avatars européens vit son age d'or en attendant l'effondrement
Coluche disait : « quand on pense qu'il suffirait de ne pas en acheter pour que ça ne se vende plus ! »
Si les universités avaient le pouvoir ça se saurait ait depuis le temps
Et les scientifiques doivent aussi payer pour être publié !
Dixit le PDG de la JP Morgan bank :"la publicité sert à faire acheter aux gens des objets dont ils n'ont pas besoin avec de l'argent qu'ils n'ont pas." Pour le reste, le modèle chasseur/cueilleur est le seul qui soit pérenne en terme de conservation de l'espèce.
ps les économistes devraient prendre des cours de physique....
M jancovici donne un maximum de contenu gratuitement
M Jancovici pris Nobel de la paix
M Parrique l’année d’après
C'est deux niveaux totalement différents ...
@@buxushydrangea674 la transition est d’abord spirituelle : nous sommes des vagues qui rejoignons l’océan de la vie ( comment détruire l’environnement si c’est notre propre vie)
Ensuite politique : véritable démocratie ( dialogue pour s’entendre) et souveraineté humaine ( America first ou human first)
Enfin économique : de la concurrence économique à l’économie humaine en symbiose avec l’environnement ( de faire pour le profit à faire pour la vie)
Pouce et commentaire pour le référencement.
Et oui, le monde N'est Pas gouverné par la raison.!!
Sur les SUV, on pourrait faire le même raisonnement pour les coûts de concepion et d'innovation de nouveaux modèles qui n'ajoutent rien à la satisfaction du besoin de mobilité, ou encore la rémunétration délirante des cadres dirigeants de l'entreprise automobile, tous ces coûts additionnels étant payés in fine par l'acheteur du véhicule. Il faut ête soit ignorant, soit de très mauvaise foi, pour prétendre que l'Etat dépenserait et gaspillerait, quand le secteur privé produirait au moindre coût. Je préfère payer des impôts qui vont permettre de délivrer des services publics servant l'intérêt général, que de sponsoriser par mes achats des jeux olympiques ou autres évènements sportifs ou culturels. Au moins, les impôts et taxes sont décidés et prélevés par des parlements élus, alors que je n'ai pas voté pour que mon assureur finance une coupe du monde de football au Qatar, et me le refacture ensuite sur ma prime sans m'avoir demandé mon avis. On peut se moquer des Trabans des Allemands de l'Est au temps du communisme, mais finalement le problème n'était pas le véhicule lui-même, qui répondait au besoin de mobilité, mais l'incapacité du système productif à en fabriquer suffisamment pour satisfaire la demande. A part ça les sociétés socialistes fonctionnaient biern plus que le capitalisme sur le principe de la satiété, et il serait peut-être intéressant de regarder de plus près comment elles fonctionnaient, plutôt que de les oublier dans les poubelles de l'histoire. Il ne s'agit pas de retourner au stalinisme mais de s'inspirer, par exemple, de leur système monétaire qui sembait très bien fonctionner.
Nan sérireux ? La post vérité dans toute sa splendeur ... La satiété à coup de famines et de files d'attente de plusieurs jours, elle est magnifique celle là. Mon dieu quel naufrage.
06:29 inonder la population de pub c'est une forme propagande. Ca sert à laver le cerveau des gens avec une certaine vision du monde.
Mais oui, strictement pour vendre c'est absurde.
Ce n’est pas la publicité en elle- même qui est mauvaise mais qu’est ce qu’on vend avec. Un film sans communication, c’est un fiasco assuré. Vous faites un super produit local, de qualité et éco responsable, si personne n’en entend parler il ne se vendra pas.
Houla, c'est un raisonnement inatteignable pour un économiste de gauche ... La pensée slogan, c'est leur horizon de réflexion, donc maximum 5 mots dans la phrase. La pub c'est mal. 5 mots, c'est bon !
Le système actuel est en fait un système d’hyper abondance mal répartie…. D’où effectivement cette impression d’absurdité car c’est assez nouveau.
Quand on chauffe de l'eau, elle devient chaude
Et quand des bombes atomiques tombent, nous n'avons plus le problème de chauffer l'eau... On pourra même doubler notre aide militaire à l'Ukraine...
Bas pourquoi les universités n’arrêtent pas de leur fournir des papiers et ne recommencent pas de les publier eux même ?
À ton avis ? Parce que c'est légalement pas possible mdr.
@@leveluxtordu pourquoi donc ? Ils produisent leur propres papiers, la propriété de ceux-ci revient à l’université et aux auteurs, pourquoi n’auraient-ils pas le droit de les publier sur leur site ?
Le système est perverti par la "réputation" des journaux. Une université créant son propre média, gratuit, partirait de zéro en terme de réputation. En conséquence, les gens qui publieraient dans ce nouveau média auraient de bonne chances de voir leurs travaux ignorés par leurs confrères et par les institutions qui les financent.
@@bugul_noz c’est uniquement valable si elles ne se mettent pas d’accord entre elles, quitte à créer un support commun avec un comité de relecture en provenance de chacune d’entre elles en fonction des spécialités.
Il n’y a pas cent mille universités dans le monde, si elles publient un communiqué commun en expliquant la situation, je suis convaincu que les chercheurs de ce monde qui sont tout de même des gens plus intelligents que la moyenne sauront le prendre en compte.
@@bobysmith5662 Eh bien justement si, il y a 100 000 universités dans le monde. En matière de fabricants de voiture par exemple tu peux faire un truc vite fait avec les 20 plus gros. En matière de recherche, même dans des pays en voie de développement t'as de la recherche avec des articles intéressants. Va coordonner une université Soudanaise avec une Singapourienne et une Canadienne. La recherche c'est peut-être l'un des domaines avec le plus de représentation parce qu'il y a des tas de domaines qui ne requierent qu'un ordinateur.
Mais je suis d'accord qu'il faut absolument changer ça, juste ie ne pense pas que cela se fasse en concertation entre univ. Je pense qu'il faudrait tout simplement fermer ces entreprises.
Une subscription ? Le niveau en français …
Comme disait Coluche : "Il a des idées sur tout. Il a surtout des idées".
Le monsieur a certainement envie de bien faire, mais tout ceci est très approximatif, totalement déconnecté de la réalité.
Trouver que tout devrait être (et rester) gratuit, empêcher tout fabricant de pouvoir faire connaitre son produit (alors qu'il a investi beaucoup de temps et d'argent pour le concevoir et le produire), c'est en finalité risquer de mettre toute la population au chômage : quelle belle jambe !
Tout juste de quoi convaincre 1% de la population, et encore, juste quelques rêveurs.
Et puis on va manquer de grottes et de peaux de bêtes pour équiper tout le monde.
Soyons un peu sérieux...
Le problème n'est pas technique mais idéologique, à savoir l'ultra libéralisme...
Tu es économiste ? C’est un métier ?
Anna's archive la mif
Trois fois où Parrique machin démontre qu’il ne sait pas s’exprimer en français !
(1 le problème de la science.) Facile a résoudre : Investir 10 million pour crée une plateforme ONG-humanitaire-non-lucratif pour le faire.
Problème : PERSONNE (de riche) ne veux perdre son temps de vie a faire un truc pareil.
Tous à la même rémunération
Se serrer les coudes
👍🇫🇷
@@claudieberthet8479 merci Claudie
Nous avons déjà gagné
Nous sommes des myriades
I had a dream :
Renvoyer Hariri à l'époque chasseur ceuilleur.
Durée de vie 40 minutes.
idée amusante.on pourrait faire pareil avec le gourou laurent alexandre, dont la seule compétence est pourtant d'avoir mis son doigt dans un nombre incalculable de rectums
Cool, on y retourne tout droit à l'âge de pierre.
En accordance , accordence ? Va palabrer dans un pays anglo-saxon … !
Et dire qu’en France on est totalement entrain de rater le train de la robotique et de l’intelligence artificielle, qui vont certainement être demain LE moyen de production de l’humanité, la libérant de certaines corvées pour se focaliser sur le développement intellectuelle de notre espèce.
Mais bon, faisons de l’économie à base de consommation et pas d’innovations, ca va bien se passer.
Super ce gars en tout cas, je le decouvre à peine.
… en deux étapes … le premier 😂 c’est UN étape 🤣? J’arrête de regarder … c’est bon …
Volontaires ? Tu voulais dire bénévoles ? 🤣 arrête de vouloir parler en français !
Mec ta vie doit être d’une tristesse...
J'ai du mal à comprendre comment cette personne peut être prise comme référence tellement son discours est caricatural, ses expressions dignes du club Dorothée, et ses démonstrations totalement creuses. Un exemple supplémentaire de la médiocrité de l'époque ...
Et sur le fond ?
@@ethiqueettac Ca vous viendrait à l'idée de parler du fond d'un échange du club Dorothée ? "Vous êtes contre les pubs" ? Oui. Bravo, quelle puissance expressive de la raison pure et parfaite ! Merveilleux .. On en apprend tellement dans cette video ! Et vous, vous êtes contre la pollution ? Parce que je me pose la question si je dois être pour ou contre ... j'hésite ... Et j'attends que des esprits supérieurs expriment leur vision éclairée sur ce sujet. Quant au marché des publications scientifiques comme truc incroyablement rentable, pour un marché très concurrentiel qui pèse au niveau mondial la somme hyper mega gigantesque de ... 10 milliards d'euros.... il faudrait étayer un peu plus cette affirmation digne d'une réplique d'Hélène et les garçons pour produire chez l'auditeur un "hooooo" les yeux écarquillés, absolument stupéfait par ce qu'on vient de lui asséner ....
En même temps si vous confondez rentabilité et volume du chiffre d'affaires vous ne méritez peut être pas mieux que le club Dorothée cher monsieur.
Ce qui fait la force de l'argumentaire de Parrique , c'est justement qu'il utilise des arguments très simples pour démontrer que le néolibéralisme est une science totalement absurde. Et pourtant, les gens continuent de voter pour des hommes (en majorité) qui se déguisent en gens sérieux et viennent raconter n'importe quoi à la télé en utilisant des termes compliqués pour paraître intelligents.
Après si vous voulez des informations plus complètes et détaillées, vous gêner pas pour aller lire sa thèse ou d'autres livres hein, mais va falloir revenir aux bases de l'économie pour savoir ce qu'est la rentabilité. Ya du boulot.
@@arnaudfournier2649 Argument d'autorité complètement surjoué ! Au fait, vous avez oublié dans mon argumentaire la partie qui parle d'un secteur très concurrentiel. Qui forcément joue sur la rentabilité, mais je sens que ça vous dépasse, les bases d'un secteur très rentable. Et le volume du chiffre d'affaire relativise l'importance de ce marché. Si si, ça joue ! Vous prétendez répondre avec des arguments puissants. Ce n'est qu'un ensemble de sophismes, désolé. Au fait, je demande surtout des preuves de cette rentabilité, chose qui n'est absolument pas étayée ni dans la video et encore moins dans votre post. Vous aurez beau affirmer que la terre est plate, la pensée rationnelle, c'est de demander des preuves, pas de rester bouche bée devant une affirmation venant de votre catalogue d'idoles.
C'est pas un argument d'autorité. Je ne cherche pas à "gagner" le débat contrairement à vous. Je ne me crois pas dans un forum athénien. Simplement si vous n'êtes pas content de ce qu'il dit là, dans des extraits explicitement choisis pour montrer certaines absurdités d'un système économique que tous les Hexperts (avec un grand H, pour la ref) vendent comme le meilleur, et bien je vous conseille d'aller voir ce qu'il dit quand il a le temps de vraiment détailler ses arguments et donner des alternatives, l'exemple le plus parlant étant sa thèse de doctorat en économie.
Maintenant si vous vous pensez plus intelligent que lui et mieux placé pour parler d'économie , c'est très bien pour vous.
Moi là j'ai mieux à faire, désolé d'être si bête ! Juste sa pensée mérite d'être étudiée sérieusement, parce qu'il va falloir trouver une alternative à la croissance infinie, qu'on le veuille ou non, que ce soit parfait ou non. Parce ce qui nous attend, ça va être violent !
Aller ciao