Hallo, bei Strukturdarstellung auf "Komplettes Modell" bleiben oder auf "Ohne Bekleidung" stellen? Für Polierplan wären ja die Fangpunkte für Dämmung und Stahlbeton wichtiger. LG
Hätte kommentiert, aber RUclips schaltet es nicht weiter... Seltsam. also Nochmals in Kurzform- Grundsätzlich - Ich wäre für Trennung von Rohbauplan und Ausbau-Plan und gebe Dir somit grundsätzlich recht. Ist aber komplexer.. i.ibb.co/j5rMbV1/Bildschirmfoto-2024-04-17-um-07-59-27.jpg. Die ÖN fordert derzeit alle Schichten und macht somit die Sache sehr unübersichtlich.
Dies ist eine Gute Frage. Mit den Mitteln von Archicad wäre es ja unterstütz, dass man die Darstellung des Rohbaues und des Ausbaues "zerlegt", was ich schon lange unterstützen würde. Leider ist bei uns die tradierte Darstellung eines Polierplanes auf Vollständigkeit des Bauwerkes eingestellt. Natürlich wäre es aus meiner Sicht besser - dem "Rohbaupolier" einen reinen Rohbauplan (tragende Struktur analog zu den Angaben, welche der Statiker als Arbeitsgrundlage bekommt) zu überreichen, dem Ausbaupolier dann die reinen Angaben der nötigen "Ausbauarbeiten", was zu einer viel größeren Übersichtlichkeit in den Plandarstellungen führen würde - zu weniger Fehler auf der Baustelle. Es gibt aber durchaus auch gute Argumente für die derzeitige Darstellung in der Art des "Gesamtplanes", wie es eben der derzeitige Polierplan in der ÖN ist. Wenn "alles" in einem Plan dargestellt ist und sich der Polier den Plan geistig durchgearbeitet hat, Verhindert dies natürlich Fehler in "den Nahtstellen" der Arbeitsreihenfolge, weil er eben weiß WARUM dies oder jenes eingetragen wurde und die Kontrolle der Arbeit des Architekten durch die Ausführenden ist ja ohnehin eine Pflicht. Da aber viele Baufirmen schon lange dazu übergegangen sind - dass sich zuerst spezialisierte "Rohbau-" und dann später "Ausbau-Partien" auf der Baustelle abwechseln, wäre ich auch schon lange dafür, dass es eben Rohbau-Polierpläne und dann Ausbau-Polierpläne geben sollte. Diese würden sich dann in der Übersichtlichkeit der Bemaßungen sehr wohl wesentlich von den derzeitigen Plantraditionen unterscheiden. Die ÖN fordert derzeit in Ihrem Planbeispiel die Darstellung ALLER SCHICHTEN im Polierplan, was die Sache sehr komplex und unübersichtlich macht. i.ibb.co/j5rMbV1/Bildschirmfoto-2024-04-17-um-07-59-27.jpg
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Hallo, bei Strukturdarstellung auf "Komplettes Modell" bleiben oder auf "Ohne Bekleidung" stellen?
Für Polierplan wären ja die Fangpunkte für Dämmung und Stahlbeton wichtiger.
LG
Hätte kommentiert, aber RUclips schaltet es nicht weiter... Seltsam. also Nochmals in Kurzform- Grundsätzlich - Ich wäre für Trennung von Rohbauplan und Ausbau-Plan und gebe Dir somit grundsätzlich recht. Ist aber komplexer.. i.ibb.co/j5rMbV1/Bildschirmfoto-2024-04-17-um-07-59-27.jpg. Die ÖN fordert derzeit alle Schichten und macht somit die Sache sehr unübersichtlich.
komisch - RUclips schluckt meine Antworten derzeit...
Dies ist eine Gute Frage. Mit den Mitteln von Archicad wäre es ja unterstütz, dass man die Darstellung des Rohbaues und des Ausbaues "zerlegt", was ich schon lange unterstützen würde. Leider ist bei uns die tradierte Darstellung eines Polierplanes auf Vollständigkeit des Bauwerkes eingestellt. Natürlich wäre es aus meiner Sicht besser - dem "Rohbaupolier" einen reinen Rohbauplan (tragende Struktur analog zu den Angaben, welche der Statiker als Arbeitsgrundlage bekommt) zu überreichen, dem Ausbaupolier dann die reinen Angaben der nötigen "Ausbauarbeiten", was zu einer viel größeren Übersichtlichkeit in den Plandarstellungen führen würde - zu weniger Fehler auf der Baustelle. Es gibt aber durchaus auch gute Argumente für die derzeitige Darstellung in der Art des "Gesamtplanes", wie es eben der derzeitige Polierplan in der ÖN ist. Wenn "alles" in einem Plan dargestellt ist und sich der Polier den Plan geistig durchgearbeitet hat, Verhindert dies natürlich Fehler in "den Nahtstellen" der Arbeitsreihenfolge, weil er eben weiß WARUM dies oder jenes eingetragen wurde und die Kontrolle der Arbeit des Architekten durch die Ausführenden ist ja ohnehin eine Pflicht. Da aber viele Baufirmen schon lange dazu übergegangen sind - dass sich zuerst spezialisierte "Rohbau-" und dann später "Ausbau-Partien" auf der Baustelle abwechseln, wäre ich auch schon lange dafür, dass es eben Rohbau-Polierpläne und dann Ausbau-Polierpläne geben sollte. Diese würden sich dann in der Übersichtlichkeit der Bemaßungen sehr wohl wesentlich von den derzeitigen Plantraditionen unterscheiden. Die ÖN fordert derzeit in Ihrem Planbeispiel die Darstellung ALLER SCHICHTEN im Polierplan, was die Sache sehr komplex und unübersichtlich macht. i.ibb.co/j5rMbV1/Bildschirmfoto-2024-04-17-um-07-59-27.jpg