Au vu de ce récit, il serait coupable. Sa défense est vraiment alambiqué. Les preuves matériels sont solides : Le decouverte du couteau sous les indication du suspect principal. Les piqûres de ronces sur les mains du suspect. Rien qu'avec ces 2 éléments, on ne voit pas comment le suspect pourrait paraître innocent. La peine de mort est une barbarie, et ne fait jamais revenir une victime. Bien triste histoire.
Mr ranucci était coupable je suis contre la peine de mort si j'avai été son avocate j'aurai plaidé coupable avec des circonstances atténuantes sa voiture était sur les lieux le n° de sa voiture était bien sa voiture il dit ou ce trouvait le couteau il a tué Marie Dolores sous l'emprise de la peur il a eut l'accident il c'est enfuit et a tué sur le coup de l'émotion pour l'empecher de crier quant au pull rouge n'a rien a voir avec l'affaire
@@simbeouify HEUREUSEMENT QUE VOUS VOUS CONNAISSEZ SUPER BIEN L'AFFAIRE VOUS ETES LE GRAND SPECIALISTE DE L'AFFAIRE RANUCCI VOUS ETIEZ DANS LE COUPE DE RANUCCI
@@Taz-r8k Comment faut-il comprendre votre intervention ? D'abord vous le dites en criant, en plus il n'est pas nécessaire d'avoir été dans la voiture de Ranucci le 3juin 74 pour bien connaître cette affaire. Oui, cette affaire je la connaît "super bien" et je peux débattre avec n'importe qui. J'ai appris des choses à Perrault et à Le forsonney. Mais il n'y a rien d'étonnant à cela.
Quand on parle d'un sujet aussi grave, il faudrait éviter des erreurs et approximations : c'est lundi de Pentecôte, pas lundi de Pâques. On trouve des cheveux blonds dans la voiture ? comme ceux de la petite Espagnole, bien sûr, il n'y a qu'à voir ses photos ! Du sang de groupe A ? Comme presque la moitié de la population en France ! Ranucci se trouve à Marseille ? Comme 1 million de personnes . Et puis ce ne serait pas la première et la dernière fois que des policiers font avouer des innocents par la méthode forte tout en bidouillant des témoignages et des "preuves"😱🥺!!! Heureusement que Patrick Dils a été accusé après l'abolition de la peine de mort sinon il y passait aussi. Un innocent qui a avoué plusieurs fois sous pression policière et judiciaire avant d'être enfin reconnu innocent au bout de plusieurs années.
j'applaudis des deux mains à vos réserves sur la légèreté des "affirmations" proférées dans ce "documentaire". Vous comprenez du coup ce qui a pu se passer en 1974 dans un climat de lynch et de bouc émissaire (Ranucci) trouvé de manière inespérée tant il est vrai que la police était toujours à l'arrêt sur une éventuelle piste de Simca 1100,qui ne débouchait pas! J'avais 19 ans à l'époque et j'ai des souvenirs de la configuration des lieux à cette époque (la RN8 bis et le carrefour de La Pomme) qui a légèrement changé du fait des travaux de construction de l'autoroute AIX-TOULON. Mais oui,c'était le lundi de pentecôte,mais oui,Marie Dolorès était brune comme pas possible et elle était bien du groupe sanguin A comme bcp de gens mais aussi comme...Ranucci! Donc l'accusation repose sur....pas grand chose! Au surplus, les deux seuls témoins oculaires sur les lieux de l'enlèvement n'ont jamais reconnu Ranucci. Et surtout ne soyons pas plus royaliste que les "Zobert" qui ,bien qu'ayant varié dans leur témoignage ,ont toujours dit qu'ils avaient parcouru près d'un kilomètre avant de trouver la voiture 304 de Ranucci arrêtée au bord de la route... Manque de pot,les gendarmes ont mesuré la distance entre le stop et l'aplomb du lieu de la découverte sur la RN8 bis: Environ 650M! Ca nous laisse 350 M d'approximation ! Il faisait chaud ce jour là ,je vois mal Ranucci ,gaulé comme un fifrelin 1,73m pour 69 kgs porter la fillette sur 350m en côte pour aller ensuite la tuer dans la forêt! Quand au caniveau bordant la route , il faisait 1,30m de large sur 80 cms de fond! Ont ils essayé ,ces braves gens, de faire franchir un caniveau semblable à une fillette de 8 ans une fois dans leur vie?
Tout est dit : enquête policière à la va-vite sous la pression publique et politique, instruction à charge, procès d'assises en deux jours (!) et défense aux abois... On y ajoute des "aveux" (mais Patrick DILS avait aussi avoué plusieurs fois devant plusieurs personnes !) et le tour est joué... Personnellement, j'aurai toujours plus qu'un simple doute sur la culpabilité de Christian RANUCCI.
@@maranatha_1968 A partir du moment ou Ranucci n'a pas été reconnu par les seuls témoins oculaires de l'enlèvement à la cité Ste Agnès ,l'hypothèse de sa culpabilité devient automatiquement bancale! Au surplus,le témoignage de Eugène Spinelli,carrossier du quartier, fait état que la fillette est montée sans difficulté dans la voiture du ravisseur ;alors qu'elle était peu liante de nature...Aurait elle reconnu un parent d'élève de son école? En tous cas elle ne pouvait pas reconnaître Ranucci qui était niçois. Dans tout crime,il ne faut pas perdre de vue le mobile! Et pour le mobile,quel pouvait être le mobile de Ranucci qui avait bu toute la soirée du dimanche 2 juin et avait mal dormi dans sa voiture? Par contre,cet état de fatigue peut fort bien expliquer l'accident,qui au hasard se situe à une heure ou il aurait du faire une pause déjeuner qui l'aurait revigoré. Cette enquête n'a pas d'intelligence,tout comme le crime de Lurs.
Les deux témoins physiques de l'enlèvement n'ont pas reconnu Ranucci, même si la majorité des éléments font pencher vers la culpabilité, il y a des doutes qu'on ne peut pas escamoter , pour cette raison, il n'aurait pas dû être exécuté, souvenons nous de Patrick Dills 🧐
Les principaux responsables sont ts ces gens qui voulaient un guillotiné, ils l ont eu, ont été satisfaits. Il fallait absolument un guillotiné, Ranucci qui avait mon âge, cette tragédie m a tjrs hanté
Ah,Vous trouvez ce dossier bien instrumentalisé? Vous devez être un des rares... Moi au contraire , j'y retrouve deux tendances: 1) Soit Ranucci était à 20 ans un génie du crime;et dans ce cas,tout est soigneusement orchestré:Il est venu à Marseille,ville qu'il ne connaît pas et son intuition le mène sans coup férir dans une cité ou des enfants jouent.Il attire une fillette sans que le moindre cri soit poussé et,sans connaître la région,la tue dans un coin tranquille. 2) Soit il est bête comme chou! Il enlève une fillette qui n'est pas seule sachant qu'il y aura au moins un témoin qui l'a vu de près. Il la conduit dans sa voiture sachant qu'il y aura forcément des empreintes(au fait,a t on trouvé des empreintes de Marie Dolorès dans la voiture°? Après l'accident au carrefour de La Pomme,sachant qu'il est suivi et que son numéro est peut être relevé,il s'arrête néanmoins au bord d'une route nationale et entraine la fillette dans les bois pour la tuer,et comme il a tout son temps il la cache soigneusement dans les feuillages! Puis il redescend remonte en voiture pour aller se cacher tout près et va se terrer dans la gueule du loup ,un endroit peu propice à une fuite. La preuve,il aura besoin d'ameuter la moitié du quartier pour être extrait de la galerie! Sans compter que sur la route de nice il aura de sacrées opportunités pour se débarrasser du couteau et du pantalon taché de sang...Eh bien non,il laisse le couteau sur place et le pantalon dans la voiture!!! Eh bien qu'est ce qu'il vous faut? C'est le meurtrier le plus bête de tous les temps!
UN PAUVRE INNOCENT QUELLE HORREUR . LES SOIT DISANT TEMOINS QUI CHANGENT SANS ARRET DE VERSION . LE GARAGISTE ON NE TIENT PAS COMPTE DE SON TEMOIGNAGE POUR L AUTO . SCANDALEUX .
Au vu de ce récit, il serait coupable.
Sa défense est vraiment alambiqué.
Les preuves matériels sont solides :
Le decouverte du couteau sous les indication du suspect principal.
Les piqûres de ronces sur les mains du suspect.
Rien qu'avec ces 2 éléments, on ne voit pas comment le suspect pourrait paraître innocent.
La peine de mort est une barbarie, et ne fait jamais revenir une victime.
Bien triste histoire.
Mr ranucci était coupable je suis contre la peine de mort si j'avai été son avocate j'aurai plaidé coupable avec des circonstances atténuantes sa voiture était sur les lieux le n° de sa voiture était bien sa voiture il dit ou ce trouvait le couteau il a tué Marie Dolores sous l'emprise de la peur il a eut l'accident il c'est enfuit et a tué sur le coup de l'émotion pour l'empecher de crier quant au pull rouge n'a rien a voir avec l'affaire
@@simbeouify HEUREUSEMENT QUE VOUS VOUS CONNAISSEZ SUPER BIEN L'AFFAIRE VOUS ETES LE GRAND SPECIALISTE DE L'AFFAIRE RANUCCI VOUS ETIEZ DANS LE COUPE DE RANUCCI
@@Taz-r8k Comment faut-il comprendre votre intervention ? D'abord vous le dites en criant, en plus il n'est pas nécessaire d'avoir été dans la voiture de Ranucci le 3juin 74 pour bien connaître cette affaire. Oui, cette affaire je la connaît "super bien" et je peux débattre avec n'importe qui. J'ai appris des choses à Perrault et à Le forsonney. Mais il n'y a rien d'étonnant à cela.
Quand on parle d'un sujet aussi grave, il faudrait éviter des erreurs et approximations : c'est lundi de Pentecôte, pas lundi de Pâques. On trouve des cheveux blonds dans la voiture ? comme ceux de la petite Espagnole, bien sûr, il n'y a qu'à voir ses photos ! Du sang de groupe A ? Comme presque la moitié de la population en France ! Ranucci se trouve à Marseille ? Comme 1 million de personnes .
Et puis ce ne serait pas la première et la dernière fois que des policiers font avouer des innocents par la méthode forte tout en bidouillant des témoignages et des "preuves"😱🥺!!!
Heureusement que Patrick Dils a été accusé après l'abolition de la peine de mort sinon il y passait aussi. Un innocent qui a avoué plusieurs fois sous pression policière et judiciaire avant d'être enfin reconnu innocent au bout de plusieurs années.
j'applaudis des deux mains à vos réserves sur la légèreté des "affirmations" proférées dans ce "documentaire". Vous comprenez du coup ce qui a pu se passer en 1974 dans un climat de lynch et de bouc émissaire (Ranucci) trouvé de manière inespérée tant il est vrai que la police était toujours à l'arrêt sur une éventuelle piste de Simca 1100,qui ne débouchait pas!
J'avais 19 ans à l'époque et j'ai des souvenirs de la configuration des lieux à cette époque (la RN8 bis et le carrefour de La Pomme) qui a légèrement changé du fait des travaux de construction de l'autoroute AIX-TOULON.
Mais oui,c'était le lundi de pentecôte,mais oui,Marie Dolorès était brune comme pas possible et elle était bien du groupe sanguin A comme bcp de gens mais aussi comme...Ranucci!
Donc l'accusation repose sur....pas grand chose!
Au surplus, les deux seuls témoins oculaires sur les lieux de l'enlèvement n'ont jamais reconnu Ranucci.
Et surtout ne soyons pas plus royaliste que les "Zobert" qui ,bien qu'ayant varié dans leur témoignage ,ont toujours dit qu'ils avaient parcouru près d'un kilomètre avant de trouver la voiture 304 de Ranucci arrêtée au bord de la route...
Manque de pot,les gendarmes ont mesuré la distance entre le stop et l'aplomb du lieu de la découverte sur la RN8 bis: Environ 650M!
Ca nous laisse 350 M d'approximation ! Il faisait chaud ce jour là ,je vois mal Ranucci ,gaulé comme un fifrelin 1,73m pour 69 kgs porter la fillette sur 350m en côte pour aller ensuite la tuer dans la forêt!
Quand au caniveau bordant la route , il faisait 1,30m de large sur 80 cms de fond! Ont ils essayé ,ces braves gens, de faire franchir un caniveau semblable à une fillette de 8 ans une fois dans leur vie?
Bravo merci pr ce commentaire
Tout est dit : enquête policière à la va-vite sous la pression publique et politique, instruction à charge, procès d'assises en deux jours (!) et défense aux abois... On y ajoute des "aveux" (mais Patrick DILS avait aussi avoué plusieurs fois devant plusieurs personnes !) et le tour est joué... Personnellement, j'aurai toujours plus qu'un simple doute sur la culpabilité de Christian RANUCCI.
@@maranatha_1968 A partir du moment ou Ranucci n'a pas été reconnu par les seuls témoins oculaires de l'enlèvement à la cité Ste Agnès ,l'hypothèse de sa culpabilité devient automatiquement bancale!
Au surplus,le témoignage de Eugène Spinelli,carrossier du quartier, fait état que la fillette est montée sans difficulté dans la voiture du ravisseur ;alors qu'elle était peu liante de nature...Aurait elle reconnu un parent d'élève de son école? En tous cas elle ne pouvait pas reconnaître Ranucci qui était niçois. Dans tout crime,il ne faut pas perdre de vue le mobile! Et pour le mobile,quel pouvait être le mobile de Ranucci qui avait bu toute la soirée du dimanche 2 juin et avait mal dormi dans sa voiture?
Par contre,cet état de fatigue peut fort bien expliquer l'accident,qui au hasard se situe à une heure ou il aurait du faire une pause déjeuner qui l'aurait revigoré.
Cette enquête n'a pas d'intelligence,tout comme le crime de Lurs.
Les deux témoins physiques de l'enlèvement n'ont pas reconnu Ranucci, même si la majorité des éléments font pencher vers la culpabilité, il y a des doutes qu'on ne peut pas escamoter , pour cette raison, il n'aurait pas dû être exécuté, souvenons nous de Patrick Dills 🧐
Ranucci était coupable
Mais quel conteur .. un des meilleurs
Aucun doute
Les principaux responsables sont ts ces gens qui voulaient un guillotiné, ils l ont eu, ont été satisfaits. Il fallait absolument un guillotiné, Ranucci qui avait mon âge, cette tragédie m a tjrs hanté
Le dossier est très bien instrumentalisé, il y a aucunes faille
Ah,Vous trouvez ce dossier bien instrumentalisé?
Vous devez être un des rares...
Moi au contraire , j'y retrouve deux tendances:
1) Soit Ranucci était à 20 ans un génie du crime;et dans ce cas,tout est soigneusement orchestré:Il est venu à Marseille,ville qu'il ne connaît pas et son intuition le mène sans coup férir dans une cité ou des enfants jouent.Il attire une fillette sans que le moindre cri soit poussé et,sans connaître la région,la tue dans un coin tranquille.
2) Soit il est bête comme chou! Il enlève une fillette qui n'est pas seule sachant qu'il y aura au moins un témoin qui l'a vu de près.
Il la conduit dans sa voiture sachant qu'il y aura forcément des empreintes(au fait,a t on trouvé des empreintes de Marie Dolorès dans la voiture°?
Après l'accident au carrefour de La Pomme,sachant qu'il est suivi et que son numéro est peut être relevé,il s'arrête néanmoins au bord d'une route nationale et entraine la fillette dans les bois pour la tuer,et comme il a tout son temps il la cache soigneusement dans les feuillages!
Puis il redescend remonte en voiture pour aller se cacher tout près et va se terrer dans la gueule du loup ,un endroit peu propice à une fuite. La preuve,il aura besoin d'ameuter la moitié du quartier pour être extrait de la galerie!
Sans compter que sur la route de nice il aura de sacrées opportunités pour se débarrasser du couteau et du pantalon taché de sang...Eh bien non,il laisse le couteau sur place et le pantalon dans la voiture!!! Eh bien qu'est ce qu'il vous faut? C'est le meurtrier le plus bête de tous les temps!
Innocent sa dernière phrase réhabilitez moi 😢
UN PAUVRE INNOCENT QUELLE HORREUR . LES SOIT DISANT TEMOINS QUI CHANGENT SANS ARRET DE VERSION . LE GARAGISTE ON NE TIENT PAS COMPTE DE SON TEMOIGNAGE POUR L AUTO . SCANDALEUX .
JAMAIS VU UN CRETIN PAREIL QUI RACONTE STRICTEMENT N'IMPORTE QUOI LE VRAI PERROQUET A LA PERRAULT
Innocent, complètement Innocent !
LOL
coupable completement coupable
DEBILE COMPLETEMENT STUPIDE