Пирр - яркая,харизматичная и одна из самых интересных личностей своей эпохи. Успел повоевать и в разборках диадохов,и против Селевкидов в Сирии и в Египте,и ещё много где. Настоящий "пёс войны",судя по всему любивший это дело и прекрасно в нём разбиравшийся. А вот дальновидным политиком и стратегом он,судя по всему,не был. И умер,если верить хроникам,по-обидному глупо:тётка - мирная горожанка,во время уличных боёв в уже захваченном городе,бросила ему на голову кирпич(по другой версии глиняную черепицу),от чего он и помер. Странно почему такой персонаж обойдён художественной литературой и кино? Кстати что за Тотал Вар использован в видеоряде? Судя по всему какой-то мод,не ванилька?
Скажем про Цезаря тоже мало кто знал, пока по нему Шекспир не написал трагедию "Гай Юлий Цезарь". До этого по сути в массах даже о нём не особо знали и если слышали, то оглядкой, как сейчас про Пирра. Написал бы кто произведение про Пирра и его бы знали не хуже чем раскрученного Цезаря, Помпея, Клеопатру, Октавиана и др. А не пишут скорее потому, что и не знают о нём, а историки у нас не блещут литературными талантами, да и чаще всего если историк начинает писать художественные произведения, то к нему уже не относятся как к историку... почему то, особенно в народе. Rome II Total War с модификацией PUR (Potestas Ultima Ratio), ссылка на империал, версия SW:imtw.ru/topic/44456-potestas-ultima-ratio-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F-sw/
Ну я тоже примерно так и думаю. Литераторы(а уж киношники тем более) любят уже раскрученные бренды:"Цезарь,Александр Македонский,Ганнибал". Хотя,вот например прекрасный роман "Саламбо" Гюстава Флобера,где события развиваются в сюжетном русле восстания карфагенских наёмников,подавленного Гамилькаром Баркой,которое не очень хорошо известно не только обывателю,а и не каждому специалисту,выбивается из подобной "мейнстримовой" направленности.
Римский Сенат после поражения при Аускуле : "о, нет, Пирр так силён, нужно сдаваться, нас никому не переубедить!" Аппий Клавдий Цек: "подержите мою амфору"
Сними ролик как-нить про Антиоха Великого. Очень интересная личность. Вроде как был хорошим зовоевателем, но и проигрывать хорошенько умел) Офигел, когда прочитал, что к нему пришел Ганнибал и предупредил о римлянах, однако тот даже всерьез их не воспринял, за что и поплатился своей империей.
Почему не сняли о этом фильм или лучше сериал? Столько идей для воплощения! Да можно было бы снять сериал о Пирре и Ганнибале, как о Цезаре и Спартаке. Эх...
Эллины оказались удивительно недальновидны в истории с Римом. Ознакомься они с официальной римской идеологией (происхождение от уцелевших троянцев), они должны были содрогнуться от ужаса и объявить Риму тотальную войну. Однако, после выдавливания Пирра из Сицилии и победы римлян в Пунических войнах, было уже слишком поздно.
друг ты чем слушаешь. объяви они войну Риму, против них выступил Карфаген, кроме того у эллинов было других дел полно, кроме войны с Римом. И да... в ту пору эллинов захватили македонцы)))
silver serov,эта "официальная версия" появилась после написанной по заказу императора Октавиана Августа Вергилием "Энеиды" через триста лет после описываемых событий.
он не совсем прав, во время войны пирра и рима не было причин воевать вместе. А вот когда кончилась вторая пуническая война, то вполне очевидно было желание Рима завоевать всю Грецию, как и большая военная мощь ее
Хорошее видео. Но вы забыли упомянуть что среди войск Пирра было около 6-7 тысяч македонян, предоставленных македонским царем Антигоном Гонатом. И, потом Антигону ставили в вину, что он отправил до трети армии в Италию в то время как кельты атаковали страну и этих войск не хватило для защиты от серверных племен.
Как всегда - познавательно и интересно) Спасибо, легат, такой проработки контента даже днем с экспроприированным факелом не сыщешь) Но есть один вопрос - разве Карфаген был, скорее, не городом финикийского типа?
Да, основан город финикийскими переселенцами, да только сами финикийцы больше относятся к греческой цивилизации, чем к восточной, а в 3 веке и подавно копировали греческую культуру (со своим содержанием, конечно + архитектура, устройство государства, язык, армия- всё греческого типа, а язык и культура- главные показатели по которым определяют отношение народа/этноса/региона к типу цивилизации)
На самом деле Карфаген до Пунических войн реально регион держал. Все сделки, документация, карты (какие они тогда были), торговые и военные морские маршруты, флот (корабли)- всё делалось по карфагенскому образцу.
Я таки поступил на истфак и вспомнил, что на твоём канале было много всякого вкусного ещё и нужного(если я все правильно разумил) для первого курса, но смотря на все это количество роликов даже не знаю с чего стоит начать постепенный просмотр. Что ты бы посоветовал?
Ты самый молодой голос Ютуба который так толкова и без "фантазий" говорит об истории. Мои знакомые историки так же подтверждают твою грамотность. Кстати, бери кадры из Total War: ARENA ;)
Как интересно Твой канал это бриллиант на короне ютуба !) Начинал я с бушвакера а потом перешел на бутягина и тебя мне стало не хватать античности в жизни. Не понимаю правда почему великая Греция это Италия или это колония же была греков ранее вроде
Откуда вообще у Рима такие дикие орды легионеров? Что в пуническую войну с Ганибалом, что тут, Рим словно из табакерки новые и новые тысячи профессиональных солдат достаёт! Хотя казалось бы, владеют лишь частью Италии да и то не так долго. Чёртов зерг-раш, как не погляди. Тут на них армия всех эллинов, а всё одно римлян больше. Как так то
Сергей Демидов, ко по-мне, то способность вновь быстро собрать армию зависит от формы управления. Кроме Римлян это могли разве что франки (французы), которые кстати никогда не теряли свою государственность..... ну а Риму ещё помогала казна )
Сергей Демидов вопрос не в количестве легионов, а в их численном составе, который зачастую не соответствовал штатному. Да и профессионализм легионеров, ну не знаю, легион легиону рознь.
Есть вопрос. Я решил скачать мод Protestas Ultima Ratio. Но у меня в виборе фракций стандартный набор, а смотрел Ваше видео прохождение их на порядок больше. Как ето можно исправить?
Varus PrimaRenatus подскажите как вы демонстрируете города в видео откуда .Хотел бы также в игре полюбоваться постройками древнего мира и Рима ?Пожалуйста !В первом Риме в игре была возможность любоваться любым гордом не в бою помогите?
Всей военной историей интересуюсь, просто так как я один, то делаю пока только ролики по античности и совсем недавно начал делать по средним векам, а там и до нашего времени когда нибудь дойду.
Мощь Рима в совершенстве его государственной машины, самой совершенной в античном мире. Эта государственная машина позволяла Республике выживать и восстанавливать силы после самых серьезных ударов. В то время как царства рушились даже при небольших поражениях. Даже побежденные Римом народы быстро понимали, что под властью Рима жить выгодно. Жить согласно законам, а не по воле тирана беспредельщика. Внутри Республики мир и порядок. Оттого и народных восстаний против владычества Рима было относительно мало.
Пирр был что то вроде Карла 12-го.. а по характеру напоминает Марка Антония и Иохима Мюирата, т.е. сам по себе хороший боевой генерал, но не государственный деятель. Над ним должны быть голова Цезаря или Наполеона. И скорее всего Пирр был убит своими же ибо всех заебал.
До жути,наверно, глупый,но не дающий мне покоя уже долгое время вопрос задам: уже смотрел одно из Ваших видео о манипулярной тактике,но так и не смог понять,до манипулярной тактики римляне пользовались фалангой. Выходит,основным оружием большей части пехоты римлян в то время было копьё (либо пика),или же я ошибаюсь и фаланга не обязательно должна быть плотным строем воинов,выставивших перед собой копья(пики)? Разъясните,пожалуйста,этот момент и заранее благодарю за уделённое время.
Копьё всегда было самым ходовым оружием. Просто, быстро, понятно как с ним обращаться, дёшево. Касательно Рима вопрос сложный. В позднюю Республику есть скажем (как пример) "Записки о Галльской войне" Цезаря, на латыни там упоминаются и копьё (гаста) и пилум, при этом их применение одно и тоже. Например в битве при Бибракте, когда описывается метание копий по галлам, то используется слово гаста, то есть метали видимо копья (их тоже вполне можно метнуть), очевидно же, что выпустив копья, римляне, когда вступили в ближний бой уже сражались мечами (гладиусами). С другой стороны в битве при Сабисе (57 до н.э.) той же самой Галльской войны в латинском оригинале легионеры уже метали пилумы и вступили в бой на мечах. Получается что гасты использовались чаще как дротик, особенно в этом можно убедиться, когда в описании той же битвы при Бибракте автор пишет, что копья пробивали сразу по нескольку щитов галлов, скрепляя их и делая непригодными для использования. Пилум на такое едва ли способен, даже если его метнуть с холма. И получается, что самым часто используемым оружием ближнего боя был гладиус. Касательно раннего периода тоже сложно сказать, тем более что легионы сражавшиеся в латинских и самнитских войнах это не те легионы, которые участвовали в Пунических войнах. Так, что даже если мы только раннюю Республику берём, то и здесь будет разница в строе и вооружении. Скорее всего во время Пирровой войны римские легионы как раз и стали окончательно строиться на греческий манер, окончательно позаимствовав фалангу, до этого у них уже, конечно, существовала своя военная традиция и римляне уже тогда знали манипулярный строй, но сложно сказать как он выглядел. В этот период римляне активно использовали застрельщиков и лёгкую пехоту. И по косвенным признакам можно сделать вывод, что копьё было куда популярнее, чем мечи (ещё греческого типа, как ксифос, например). Фаланга, конечно, может и не быть плотным строем пехоты, но тогда нужно чтобы расстояние между стоящими рядом воинами не разрушало ряд, ведь наличие чётко выраженных рядов и линий, определяющих глубину и ширину строя- один из главных признаков фаланги. А вопрос плотности строя уже зависит от того, что в вашем понимании означает "плотный строй". Зависит ещё и от противника. Сомкнутые щиты, это плотный строй; линия, где между выставленными вперёд щитами есть небольшое расстояние в пару-тройку сантиметров- тоже плотный строй. А уж что там воины перед собой выставляют это дело практики. Фаланга не столько от вооружения зависит, сколько от того, как в трое стоят воины. От того, что легионеры выпускали копья и брались за мечи, сохраняя строй, фаланга от этого не переставала быть фалангой.
Два вопроса к автору ролика. 1. По стратегии. Основой легионов Рима были безземельные сыновья фермеров. За выслугу лет они получали земельный надел на завоеванных территориях. Допускаю, что племена центральной Италии были включены с правами граждан. Но с Галлами это вряд ли было так. Если галлов оставлять, то где взять землю для раздачи легионерам? и Какова будет мотивация войска? Даже при «мозаичном» подходе, иметь под боком соседей, у которых забрали землю просто небезопасно. Таким образом, допускает ли автор ролика мысль, что по отношению к чуждым народам римляне осуществляли геноцид, или изгнание? 2. По тактике. На основе рассказов реконструкторов создается впечатление, что основное ноу-хау римлян - иное использование щита. Он упирался на плечо и голень, на него передавался вес тела, и усилие задних рядов. Создается впечатление, что легионер мог принять на свой щит пять сарисс строя фаланги, и постепенно вдавливать их в строй противника. Копье удерживалось кистевым хватом, против давления строя противника такой хват не эффективен. Если щит позволял держать первые удары, то потом он действовал как поршень, утапливая копья в строй противника. А в ближнем бою прямоугольный большой щит давал абсолютное преимущество против круглого, так как зона поражения - шея более надежно защищена именно прямоугольным щитом (с учетом боковых ударов). Возможно, преимущество легиона было даже в лобовой атаке, не только за счет заходов во фланги? Заходите ко мне, в плейлист "Происхождение славян".
В первом сражении при Гераклеи, Римляне были отваги полны, Пусть были в битвах они корифеи, Но их напугали до жути…слоны. Второе сражение при Аускуле, Снова Пирр выиграл, римлян громя, Но в этом победно-ликующем гуле, Услышал тревогу уже для себя. Пока не терпел поражений ни разу И не дрожала в сраженьях рука, Он произнес всем известную фразу, Что имя его сохранит на века. Сказал Пирр Кинею во время обеда, О павших своих эпиротах скорбя: Еще хоть одна - вот такая «Победа» И войска не будет совсем у меня!
Формальной причиной Пирровой войны стал тарентийский пьяница, который помочился на тогу Постумия, главы дипломатической миссии в Тарент. В целом Сенат склонялся к заключению мира с Пирром, но тут в Сенат ввели Аппия Клавдия Цека римский государственный деятель ослепшего от старости. И тот побранил сенаторов, пожалел, что ослеп, а не оглох, толкнул речь в стиле "Велика Италия, да отступать некуда, позади Рим". И после этого Сенат твёрдо проголосовал за продолжение войны
Мне кажется ты что то напутал. Я сколько изучал битву при Гереклее где 38.000 Пирра победили 45.000 Рима. Никогда не слышал о том что слоны Пирра взбесились и нанесли такие потери его войску, что царь пошёл на мир. Напротив было сказано что слоны атаковав римлян с флангов и смяли их ряды, что дало победу Пирру.
Это во второй битве. Римляне огнем и досками с гвоздями которые они бросали под ноги боевым слонам, обратили их в бегство и слоны убегая смяли свои ряды
Плутарх, "Сравнительные жизнеописания. Пирр", 21: "Иероним говорит, что погибло шесть тысяч римлян, а воинов Пирра, как сказано в царских записках, было убито три тысячи пятьсот пять человек". Ссылка на текст в описании.
Насколько я помню Тарас сопротивлялся Риму до того момента пока они не узнали о смерти самого Пирра а греции. Может если бы он не погиб в своих греческих разборках и так и вернулся бы с подкреплением в Италию всё бы закончилось по другому. А может и нет. Может действительно у него изначально было мало шансов на победу...
Не согласшусь с автором с тем моментом, когда Пирр пришел в Тарент и он там их жестко отругал и заставил готовиться к войне , я именно этот поступок его не считаю тиранским. Я бы также сделал потому что, на их город собираются напасть а они веселятся, это просто абсурдский поступок Тарентян
в битве при Беневенте не приходится говорить о победе Пирра. Это скорее ничья. Причем стратегически исход этой битвы во многом определил результат всей военной кампании
В общем Пиррушка лоханулся сразу не начав преследование итальянцев, а так бы учили мы "греческое право", а не "римское право", но через 2 300 лет нам легко рассуждать.
Ну как бы в цивилизационном плане современность больше взяла от эллинов: наука, философия, мифология, литература и вообще мировоззрение. Ну все таки обе культуры настоящие титаны на все времена. Равных им нет. Эллины покорили восток. А римляне запад. И оказалось так что современность живет по их правилам.
численность римской армии в 8 легионов " не превышала 45 тыс" это как? легион по штату численность в 4-4.5 тыс в среднем...пусть даже 5 ! со всеми доп войсками и чернорабочими... итого 40 тыс выходит...релаьно же легион наспех собранный был раза в 2 меньше положенного, то есть 2-3 тыс чел в лучшем случае...итого *8 = 16-24 тыс.
Согласен. Численность римлян явно завышена, с двукратным численным перевесом они бы просто смяли Пирра, скорее всего силы были равны, а то, что ни кавалерия, ни пехота не могла изменить ход сражения в чью либо пользу только подкрепляет гипотезу. Жаль Плутарх этого не понимал))
Alex Set, по Полибию, который будучи офицером высокого ранга в Римской армии хорошо разбирался в вопросе, римский легион составлял 3000 пехоты и 300 всадников. Если же предстояла серьезная кампания, то численность пехоты увеличивалась до 5 тыс. человек. Союзный легион имел равное римскому кол-во пехоты, но в 3 раза больше кавалерии. Таким образом союзный легион Республики имел 5900 штатного состава. Так что если был один легион из граждан и 7 союзнических, то как раз выходит в районе 45 тыс. Вообще римские источники гораздо точнее и логичнее монахов-хроникеров Средневековья.
Не согласен. Двукратный перевес сам по себе не всегда может стать решающим фактором. Вы ранее Канны рассматривали, там почти двойное превосходство в силах совсем не помогло римлянам. Что касается длительности боя, то тут как раз численное превосходство ополчения могло нивелировать до некоторой степень опыт и мастерство эллинских наемников.
Это дилетанство - думать что именно так все было, по схеме описанной греком, жившим через век после произошедших событий. Он описывал только свое время и только то что видел сам. Для реальной оценки нужен критический анализ нескольких источников на фоне обще исторической картины.
Ну так подскажите дилетанту, кто из известных вам историков жил в период войны с Пирром, разбирался в вопросах военного дела, логистики и ссылался на официальные документы, а не на мифы. Ах, да! Еще чтобы его работы до наших дней сохранились. Не в пересказе других авторов. С превеликим удовольствием ознакомлюсь. Что до заявления, что Полибий писал лишь о том что видел сам и лишь о своем времени, то это не дилетантство. Это просто незнание предмета. Родился Полибий не ранее 208 г. до н.э. (т.е. в разгар 2 Пун. войны), а возможно и 198 г. (спустя 3 года как кончилась война). Так что очевидцем быть не мог. Но подробно описал и Первую и Вторую Пунические войны. Он был очевидцем разрушения Карфагена. Так получается верить мы можем ему только в этом вопросе? Плутарх вообще в 1 в. н.э. жил и, тем не менее, писал о Пирре, Александре, Цезаре и пр. Ему вообще не будем доверять? Тацит и Ливий тоже писали о том чего сами не видели. В помойку их труды. Интересный подход. А как быть с отсылками некоторых авторов на работы, которые до нас не дошли? Например на Иеронима из Кардии, чьими сочинениями пользовался Плутарх при составлении некоторых "Жизнеописаний". А Цезарю мы будем верить? Его "Записки о галльской войне" дикий пиар написанный для сограждан-современников, но зато мемуары. И еще вопрос. Я про критический анализ нескольких источников (современных событиям, судя по тому, что тем авторам, что родились позже мы не доверяем), на фоне общей исторической картины. Эту общую картину мы на основании чего будем писать? Еще двух десятков источников современных интересующим событиям? PS. Конечно, можно с умным видом заявить, что надо сравнивать нарративные источники. Но дайте мне список из пяти историков написавших о Пирровой войне независимо друг от друга (а не переписывающих один другого) и укажите в чем их истории разнятся. Для критического сравнения.
Установил мод, и вначале все шло хорошо, изредка только из игры выкидывало, затем игра обновилась через стим, и мод перестал функционировать, игра с ним просто не запускается- можно что то с этим сделать? ОТВЕТИТЬ
Можно откинуть стим версию на 17/18 патч (зависит от версии мода) или скачать последнюю версию мода. Последняя вроде должна работать с новым стимовским патчем 18. Ответить
В стиме, в "БИБЛИОТЕКЕ" нажимаешь на вкладку "Игры", выбираешь Тотал Вар Рим 2- Свойства-в открывшемся окне нужна вкладка "Бета-версии"- выбираешь патчи, сейчас есть 16,17 и 18, в зависимости от версии мода, выбираем патч. Насколько мне известно последняя версия работает на патче 18, если нет, то откиньте на 17 патч. Если захочешь вернуть до последней версии игру, то выбирай "отказаться- выход из всех бета программ", тогда игра обновиться до последней версии (с которой не работает мод)
Да и если после этого мод не станет работать, то просто надо заново установить его, старые фалы удалив (из даты) и закинув базовые, которые в архиве мода (а там следуйте инструкциям по которым в первый раз устанавливали). ПО идее должно заработать.
Пирр - яркая,харизматичная и одна из самых интересных личностей своей эпохи. Успел повоевать и в разборках диадохов,и против Селевкидов в Сирии и в Египте,и ещё много где. Настоящий "пёс войны",судя по всему любивший это дело и прекрасно в нём разбиравшийся. А вот дальновидным политиком и стратегом он,судя по всему,не был. И умер,если верить хроникам,по-обидному глупо:тётка - мирная горожанка,во время уличных боёв в уже захваченном городе,бросила ему на голову кирпич(по другой версии глиняную черепицу),от чего он и помер. Странно почему такой персонаж обойдён художественной литературой и кино?
Кстати что за Тотал Вар использован в видеоряде? Судя по всему какой-то мод,не ванилька?
Скажем про Цезаря тоже мало кто знал, пока по нему Шекспир не написал трагедию "Гай Юлий Цезарь". До этого по сути в массах даже о нём не особо знали и если слышали, то оглядкой, как сейчас про Пирра. Написал бы кто произведение про Пирра и его бы знали не хуже чем раскрученного Цезаря, Помпея, Клеопатру, Октавиана и др. А не пишут скорее потому, что и не знают о нём, а историки у нас не блещут литературными талантами, да и чаще всего если историк начинает писать художественные произведения, то к нему уже не относятся как к историку... почему то, особенно в народе.
Rome II Total War с модификацией PUR (Potestas Ultima Ratio), ссылка на империал, версия SW:imtw.ru/topic/44456-potestas-ultima-ratio-%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F-sw/
Ну я тоже примерно так и думаю. Литераторы(а уж киношники тем более) любят уже раскрученные бренды:"Цезарь,Александр Македонский,Ганнибал". Хотя,вот например прекрасный роман "Саламбо" Гюстава Флобера,где события развиваются в сюжетном русле восстания карфагенских наёмников,подавленного Гамилькаром Баркой,которое не очень хорошо известно не только обывателю,а и не каждому специалисту,выбивается из подобной "мейнстримовой" направленности.
@@GrekSerega где и когда у Пирра было большое войско? Максимум 30000 в лучшие времена
@@anarbekibraimov90 такое же как у римлян, вон Александр с меньшей ращницой выигрывал, Ганнибал тоже
@@carbonaterocks8394 я про войну в целом
Не добрался Голливуд до Пирра, а такая калоритная историческая фигура.
Проблема Пира была в том что он был полководцем отличным но просто никаким политиком, дипломатом и администратором.
Римский Сенат после поражения при Аускуле : "о, нет, Пирр так силён, нужно сдаваться, нас никому не переубедить!"
Аппий Клавдий Цек: "подержите мою амфору"
Сними ролик как-нить про Антиоха Великого. Очень интересная личность. Вроде как был хорошим зовоевателем, но и проигрывать хорошенько умел)
Офигел, когда прочитал, что к нему пришел Ганнибал и предупредил о римлянах, однако тот даже всерьез их не воспринял, за что и поплатился своей империей.
Почему не сняли о этом фильм или лучше сериал? Столько идей для воплощения! Да можно было бы снять сериал о Пирре и Ганнибале, как о Цезаре и Спартаке. Эх...
О Спартаке дофига сериалов, ты че
О Ганнибале тоже
Саундтреки из первого Рима, прям бальзам для ушей
Классные ролики! Молодец! Кратко, просто , доступно и наглядно изложено.Так и надо преподавать историю
Сражения выигрывают - мужество солдат и гений полководцев. А войны выигрывают - военно-экономический потенциал воюющих стран.
Отличное видео!
Расскажи как-нибудь про кризис 3 века и про тетрархию, очень интересные темы!
Судя по просмотрам, все учат историю по Прокопенко, отсюда и вывод, об интеллекте людей. Спасибо за ролики, Респект автору!
Больше рассказов про Римскую Республику)
Да вы с Упоротым два сапога. За это и лайк. Подходящее название для канала было бы Упоротый историк )
Эллины оказались удивительно недальновидны в истории с Римом. Ознакомься они с официальной римской идеологией (происхождение от уцелевших троянцев), они должны были содрогнуться от ужаса и объявить Риму тотальную войну. Однако, после выдавливания Пирра из Сицилии и победы римлян в Пунических войнах, было уже слишком поздно.
друг ты чем слушаешь. объяви они войну Риму, против них выступил Карфаген, кроме того у эллинов было других дел полно, кроме войны с Римом. И да... в ту пору эллинов захватили македонцы)))
silver serov,эта "официальная версия" появилась после написанной по заказу императора Октавиана Августа Вергилием "Энеиды" через триста лет после описываемых событий.
он не совсем прав, во время войны пирра и рима не было причин воевать вместе. А вот когда кончилась вторая пуническая война, то вполне очевидно было желание Рима завоевать всю Грецию, как и большая военная мощь ее
Ти походу просто фант рима ,але історію так ти мабуть погано поймеш.
Это не тот случай, когда греки могли вести тотальную войну.
Хорошее видео. Но вы забыли упомянуть что среди войск Пирра было около 6-7 тысяч македонян, предоставленных македонским царем Антигоном Гонатом. И, потом Антигону ставили в вину, что он отправил до трети армии в Италию в то время как кельты атаковали страну и этих войск не хватило для защиты от серверных племен.
Лайк за упоротого палеонтолога😊
А музыка из первого Рима я аж трусы намочил
чьи?
@@bebus7017 Твои)
Наййййййййс
Я себе на звонок поставил!😀👍😉
Одобряю 👍🏻Браво ! Отличный рассказ из античной истории☝🏻 ...
Как всегда - познавательно и интересно) Спасибо, легат, такой проработки контента даже днем с экспроприированным факелом не сыщешь) Но есть один вопрос - разве Карфаген был, скорее, не городом финикийского типа?
Да, основан город финикийскими переселенцами, да только сами финикийцы больше относятся к греческой цивилизации, чем к восточной, а в 3 веке и подавно копировали греческую культуру (со своим содержанием, конечно + архитектура, устройство государства, язык, армия- всё греческого типа, а язык и культура- главные показатели по которым определяют отношение народа/этноса/региона к типу цивилизации)
На самом деле Карфаген до Пунических войн реально регион держал. Все сделки, документация, карты (какие они тогда были), торговые и военные морские маршруты, флот (корабли)- всё делалось по карфагенскому образцу.
Обожаю твой канал
Я таки поступил на истфак и вспомнил, что на твоём канале было много всякого вкусного ещё и нужного(если я все правильно разумил) для первого курса, но смотря на все это количество роликов даже не знаю с чего стоит начать постепенный просмотр. Что ты бы посоветовал?
Вот это другое дело! Больше вопросов, дискуссий, неоднозначной информации и пищи для размышлений!!!)))
Ты самый молодой голос Ютуба который так толкова и без "фантазий" говорит об истории.
Мои знакомые историки так же подтверждают твою грамотность. Кстати, бери кадры из Total War: ARENA ;)
За палеонтолога лайк *^*
Спасибо, я увлечён событиями этой эпохи
Как интересно Твой канал это бриллиант на короне ютуба !) Начинал я с бушвакера а потом перешел на бутягина и тебя мне стало не хватать античности в жизни. Не понимаю правда почему великая Греция это Италия или это колония же была греков ранее вроде
Проиграл во всех сражениях, но победил в войне.
Utaliev Mansur а ганибал наоборот выиграл все сражения но проиграл войну
Василь Татаринов ну вообще то при Заме армия Ганибала была разгромлена.
Вообще то последняя и решающая битва была выйграна.
@@ivanskrypov4030 конница уничтожила воиско ганибала
@@user-sergey2000 ганнибал командовал тупой школотой в последней битве
название изменилось !!!
А я то думал куда пропал..
Очень радуют видео, продолжай!
годнота. а о пунических войнах (то есть продолжение) будет?
Именно таков план
Супер!!!
Откуда вообще у Рима такие дикие орды легионеров? Что в пуническую войну с Ганибалом, что тут, Рим словно из табакерки новые и новые тысячи профессиональных солдат достаёт! Хотя казалось бы, владеют лишь частью Италии да и то не так долго. Чёртов зерг-раш, как не погляди. Тут на них армия всех эллинов, а всё одно римлян больше. Как так то
Читеры они, не иначе ))
А если серьёзно, то вопрос явно не ко мне, а к первоисточникам: смотри описание.
Сергей Демидов читы видимо
Реально все данные по численности войск нужно раз в три- пять занижать...это уже было доказано на множестве примеров в средневековья.
Сергей Демидов, ко по-мне, то способность вновь быстро собрать армию зависит от формы управления. Кроме Римлян это могли разве что франки (французы), которые кстати никогда не теряли свою государственность..... ну а Риму ещё помогала казна )
Сергей Демидов вопрос не в количестве легионов, а в их численном составе, который зачастую не соответствовал штатному. Да и профессионализм легионеров, ну не знаю, легион легиону рознь.
Спасибо, хорошее видео. Просто, доступно и понятно. Лайк и подписка 100% )))
Есть вопрос. Я решил скачать мод Protestas Ultima Ratio. Но у меня в виборе фракций стандартный набор, а смотрел Ваше видео прохождение их на порядок больше. Как ето можно исправить?
Очень интересно, спасибо!
Varus PrimaRenatus
подскажите как вы демонстрируете города в видео откуда .Хотел бы также в игре полюбоваться постройками древнего мира и Рима ?Пожалуйста !В первом Риме в игре была возможность любоваться любым гордом не в бою помогите?
В Риме 2 нет функции просмотра городов. Всё делаю через пользовательские сражения (своя юитва- штурм города/незазищённого города/ порта и т.д.).
@@VarusPrimaRenatus спасибо большое !)
Спасибо интересно
Здравствуйте! На фоне была игра total war с модами или нет. Если да то с какими!
Karatel 17 зайди в описание. там написано
3:24 не юго-, а северо-западную Африку
Хотел то же самое написать.
Интересно рассказываешь )
А есть видео про Самнитские войны?
Спасибо за великолепные видео! Можешь сделать подробные видео о пунических войнах?)
Могу
3:26 Африка, наверное, все таки Северо-западная имеется ввиду :)
Естественно )
@@VarusPrimaRenatus В общем продолжай, ролики отличные :)
Спасибо !
Спасибо за интересную информацию)
Исторический художественный ролик про историю.
Ура видос! AVE Varus
7:21 на щите у воина свастон?
😂😂😂😂😂😂😂😂
упоротый историк рекламирует упоротого палеонтолога... а вы говорили, что реклама не может быть интересной и развивающей!
Я только не понял, с чего делается вывод о том, что Рим сознательно провоцировал Тарент? Такая позиция требует серьезной аргументации.
Нечего сказать.Спасибо за интересную информацию.Вы получается, вас интересуетесь только античными и темными временам?
Всей военной историей интересуюсь, просто так как я один, то делаю пока только ролики по античности и совсем недавно начал делать по средним векам, а там и до нашего времени когда нибудь дойду.
В античность родилась наша культура, а в "темные века" сформировались современные народы, так что это самое интересное
Откуда Рим брал людей что бы вести столько войн .
то чувство когда подписан и на вас и на УП)))
Племя этрусков находилось не в южной Италии, а севернее Рима -в Этрурии
Мощь Рима в совершенстве его государственной машины, самой совершенной в античном мире. Эта государственная машина позволяла Республике выживать и восстанавливать силы после самых серьезных ударов. В то время как царства рушились даже при небольших поражениях. Даже побежденные Римом народы быстро понимали, что под властью Рима жить выгодно. Жить согласно законам, а не по воле тирана беспредельщика. Внутри Республики мир и порядок. Оттого и народных восстаний против владычества Рима было относительно мало.
Пирр был что то вроде Карла 12-го.. а по характеру напоминает Марка Антония и Иохима Мюирата, т.е. сам по себе хороший боевой генерал, но не государственный деятель. Над ним должны быть голова Цезаря или Наполеона. И скорее всего Пирр был убит своими же ибо всех заебал.
6:50 Хм, меня мучают смутные сомнения, что за ручка в центре у гаплона. Носили ли его так?
Да его так носили.
До жути,наверно, глупый,но не дающий мне покоя уже долгое время вопрос задам: уже смотрел одно из Ваших видео о манипулярной тактике,но так и не смог понять,до манипулярной тактики римляне пользовались фалангой. Выходит,основным оружием большей части пехоты римлян в то время было копьё (либо пика),или же я ошибаюсь и фаланга не обязательно должна быть плотным строем воинов,выставивших перед собой копья(пики)? Разъясните,пожалуйста,этот момент и заранее благодарю за уделённое время.
Копьё всегда было самым ходовым оружием. Просто, быстро, понятно как с ним обращаться, дёшево.
Касательно Рима вопрос сложный. В позднюю Республику есть скажем (как пример) "Записки о Галльской войне" Цезаря, на латыни там упоминаются и копьё (гаста) и пилум, при этом их применение одно и тоже. Например в битве при Бибракте, когда описывается метание копий по галлам, то используется слово гаста, то есть метали видимо копья (их тоже вполне можно метнуть), очевидно же, что выпустив копья, римляне, когда вступили в ближний бой уже сражались мечами (гладиусами).
С другой стороны в битве при Сабисе (57 до н.э.) той же самой Галльской войны в латинском оригинале легионеры уже метали пилумы и вступили в бой на мечах. Получается что гасты использовались чаще как дротик, особенно в этом можно убедиться, когда в описании той же битвы при Бибракте автор пишет, что копья пробивали сразу по нескольку щитов галлов, скрепляя их и делая непригодными для использования. Пилум на такое едва ли способен, даже если его метнуть с холма. И получается, что самым часто используемым оружием ближнего боя был гладиус.
Касательно раннего периода тоже сложно сказать, тем более что легионы сражавшиеся в латинских и самнитских войнах это не те легионы, которые участвовали в Пунических войнах. Так, что даже если мы только раннюю Республику берём, то и здесь будет разница в строе и вооружении. Скорее всего во время Пирровой войны римские легионы как раз и стали окончательно строиться на греческий манер, окончательно позаимствовав фалангу, до этого у них уже, конечно, существовала своя военная традиция и римляне уже тогда знали манипулярный строй, но сложно сказать как он выглядел.
В этот период римляне активно использовали застрельщиков и лёгкую пехоту. И по косвенным признакам можно сделать вывод, что копьё было куда популярнее, чем мечи (ещё греческого типа, как ксифос, например).
Фаланга, конечно, может и не быть плотным строем пехоты, но тогда нужно чтобы расстояние между стоящими рядом воинами не разрушало ряд, ведь наличие чётко выраженных рядов и линий, определяющих глубину и ширину строя- один из главных признаков фаланги. А вопрос плотности строя уже зависит от того, что в вашем понимании означает "плотный строй". Зависит ещё и от противника. Сомкнутые щиты, это плотный строй; линия, где между выставленными вперёд щитами есть небольшое расстояние в пару-тройку сантиметров- тоже плотный строй.
А уж что там воины перед собой выставляют это дело практики. Фаланга не столько от вооружения зависит, сколько от того, как в трое стоят воины. От того, что легионеры выпускали копья и брались за мечи, сохраняя строй, фаланга от этого не переставала быть фалангой.
Да!Пирр переоценил свои возможности.Он явно не Шурка Македонский.
Сделай видос про галлов, очень интересно. Они везде чтоль побывали
Два вопроса к автору ролика.
1. По стратегии. Основой легионов Рима были безземельные
сыновья фермеров. За выслугу лет они получали земельный надел на завоеванных
территориях. Допускаю, что племена центральной Италии были включены с правами
граждан. Но с Галлами это вряд ли было так. Если галлов оставлять, то где взять
землю для раздачи легионерам? и Какова будет мотивация войска? Даже при «мозаичном»
подходе, иметь под боком соседей, у которых забрали землю просто небезопасно.
Таким образом, допускает ли автор ролика мысль, что по отношению к чуждым
народам римляне осуществляли геноцид, или изгнание?
2. По тактике. На основе рассказов реконструкторов создается
впечатление, что основное ноу-хау римлян - иное использование щита. Он упирался
на плечо и голень, на него передавался вес тела, и усилие задних рядов.
Создается впечатление, что легионер мог принять на свой щит пять сарисс строя
фаланги, и постепенно вдавливать их в строй противника. Копье удерживалось
кистевым хватом, против давления строя противника такой хват не эффективен.
Если щит позволял держать первые удары, то потом он действовал как поршень,
утапливая копья в строй противника.
А в ближнем бою прямоугольный большой щит давал абсолютное
преимущество против круглого, так как зона поражения - шея более надежно
защищена именно прямоугольным щитом (с учетом боковых ударов). Возможно,
преимущество легиона было даже в лобовой атаке, не только за счет заходов во
фланги?
Заходите ко мне, в плейлист "Происхождение славян".
Интересно рассказываешь.
Только хотел написать, когда будут видео по риму.
В первом сражении при Гераклеи,
Римляне были отваги полны,
Пусть были в битвах они корифеи,
Но их напугали до жути…слоны.
Второе сражение при Аускуле,
Снова Пирр выиграл, римлян громя,
Но в этом победно-ликующем гуле,
Услышал тревогу уже для себя.
Пока не терпел поражений ни разу
И не дрожала в сраженьях рука,
Он произнес всем известную фразу,
Что имя его сохранит на века.
Сказал Пирр Кинею во время обеда,
О павших своих эпиротах скорбя:
Еще хоть одна - вот такая «Победа»
И войска не будет совсем у меня!
Автор расскажи плиз как Красс люлей отхватил - битва при Каррах.
А разве не было уже видео про Пира?
Было кратко про Аускул. Про всю войну это единственное видео на канале.
Молодец
лойс эсли шпилял Rome total war 2003 года (лол, я уже 10 лет в нее играю) и слышишь на 0:38 тему на фоне со сражения )))))
Не понятно откуда у них такие многочисленные войска в то время, если в средневековье в Европе 5 тыс войско уже считалось большим….
Вообщем римляне с одним гладиусом на троих закидали трупами Пирра на слонах.
Вся Юго-Западная Африка совершенно некорректное обозначения региона Африки принадлежащего Карфагену!
А так видио великолепно
Дима Мороз скорее всего имелось ввиду юго-западная часть средиземноморья
Из-за музыки ниче не слышно!
А какой это мод? Для моделек воинов в риме2
Формальной причиной Пирровой войны стал тарентийский пьяница, который помочился на тогу Постумия, главы дипломатической миссии в Тарент.
В целом Сенат склонялся к заключению мира с Пирром, но тут в Сенат ввели Аппия Клавдия Цека римский государственный деятель ослепшего от старости. И тот побранил сенаторов, пожалел, что ослеп, а не оглох, толкнул речь в стиле "Велика Италия, да отступать некуда, позади Рим". И после этого Сенат твёрдо проголосовал за продолжение войны
Отличный ролик. Только слух режет наше рязанское "карфагеня́не", "сиракузя́не" и т.д.
А как Этруски оказались на месте Самнитов?
Varus привет . А Эпир был деодохом или потомком тех деодохов что поделили империю Александра Македонского .
Пирр был сыном племянника матери Александра. Он не был ни диадохом, ни их потомком. Происходил из эпиротской царской династии.
Соотношение лайков и дизлайков, почти 700 к 1, красноречиво говорит о качестве контента.
Мне кажется ты что то напутал. Я сколько изучал битву при Гереклее где 38.000 Пирра победили 45.000 Рима. Никогда не слышал о том что слоны Пирра взбесились и нанесли такие потери его войску, что царь пошёл на мир. Напротив было сказано что слоны атаковав римлян с флангов и смяли их ряды, что дало победу Пирру.
Это во второй битве. Римляне огнем и досками с гвоздями которые они бросали под ноги боевым слонам, обратили их в бегство и слоны убегая смяли свои ряды
@@ПандаЛесная Верно, но это было во второй битве при Аускуле, а не при первой при Гераклее.
Какое поражение при Беневете? Пирр потерял всех слонов и значительную часть войск. Это очевидная победа Рима.
крутой канал
Палеонтолог тут рекламируется? Приятно удивлен.
dai fotcu iz 14:01 minuti, atcuda vzeal?
Плутарх, "Сравнительные жизнеописания. Пирр", 21:
"Иероним говорит, что погибло шесть тысяч римлян, а воинов Пирра, как сказано в царских записках, было убито три тысячи пятьсот пять человек".
Ссылка на текст в описании.
mne fotka nujna
Фотка чего? Текста?
yandex.ru/images/search?p=4&text=%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%20%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8&img_url=https%3A%2F%2Fgalabri.com%2Ffoto%2Fpaints%2Fpaints3%2Fbeteja%2Fshthermopylae2.jpg&pos=256&rpt=simage
14 minuta, tan esti risunok pole boia, vot ta foto
Греки великая история Ахиллес Одиссей мой любимый герой из греков и архитектура 🏛️✋слава Елены
Насколько я помню Тарас сопротивлялся Риму до того момента пока они не узнали о смерти самого Пирра а греции. Может если бы он не погиб в своих греческих разборках и так и вернулся бы с подкреплением в Италию всё бы закончилось по другому. А может и нет. Может действительно у него изначально было мало шансов на победу...
Не согласшусь с автором с тем моментом, когда Пирр пришел в Тарент и он там их жестко отругал и заставил готовиться к войне , я именно этот поступок его не считаю тиранским. Я бы также сделал потому что, на их город собираются напасть а они веселятся, это просто абсурдский поступок Тарентян
7:33 что это за знак на зелёном щите?
Символ солнца
@@mrgreen3566 так свастика вроде у славян была?
@@Nasvay_ebashit_ochen_kruto у всех народов мира был знак солнца
Упоротый палеонтолог стал совсем упоротым?
годнота
в битве при Беневенте не приходится говорить о победе Пирра. Это скорее ничья. Причем стратегически исход этой битвы во многом определил результат всей военной кампании
Это поражение Пирра. Причём абсолютное.
@@user-sergey2000 Есть неопровержимые доказательства абсолютной победы Рима?
@@МаркАнтоний-ш4я факт, что Пир потерял всех слонов и был вынужден свалить обратно в Грецию.
@@user-sergey2000 не всех, слоны с ним еще были и в Греции.
А чего ж тогда "победители" на Тарент не пошли и не захватили его пока Пирр не погиб?
@@МаркАнтоний-ш4я они пошли на Тарент и захватили всё, кроме самого Тарента и ещё одного города. Немного необычно для проигравших.
У нас точно также счас, народ России не способен воевать, а элита вообще продажная Совсем в РФ.
В общем Пиррушка лоханулся сразу не начав преследование итальянцев, а так бы учили мы "греческое право", а не "римское право", но через 2 300 лет нам легко рассуждать.
Ну как бы в цивилизационном плане современность больше взяла от эллинов: наука, философия, мифология, литература и вообще мировоззрение. Ну все таки обе культуры настоящие титаны на все времена. Равных им нет. Эллины покорили восток. А римляне запад. И оказалось так что современность живет по их правилам.
Ave Quirites!!!
численность римской армии в 8 легионов " не превышала 45 тыс" это как? легион по штату численность в 4-4.5 тыс в среднем...пусть даже 5 ! со всеми доп войсками и чернорабочими... итого 40 тыс выходит...релаьно же легион наспех собранный был раза в 2 меньше положенного, то есть 2-3 тыс чел в лучшем случае...итого *8 = 16-24 тыс.
Согласен. Численность римлян явно завышена, с двукратным численным перевесом они бы просто смяли Пирра, скорее всего силы были равны, а то, что ни кавалерия, ни пехота не могла изменить ход сражения в чью либо пользу только подкрепляет гипотезу.
Жаль Плутарх этого не понимал))
Alex Set, по Полибию, который будучи офицером высокого ранга в Римской армии хорошо разбирался в вопросе, римский легион составлял 3000 пехоты и 300 всадников. Если же предстояла серьезная кампания, то численность пехоты увеличивалась до 5 тыс. человек. Союзный легион имел равное римскому кол-во пехоты, но в 3 раза больше кавалерии. Таким образом союзный легион Республики имел 5900 штатного состава. Так что если был один легион из граждан и 7 союзнических, то как раз выходит в районе 45 тыс. Вообще римские источники гораздо точнее и логичнее монахов-хроникеров Средневековья.
Не согласен. Двукратный перевес сам по себе не всегда может стать решающим фактором. Вы ранее Канны рассматривали, там почти двойное превосходство в силах совсем не помогло римлянам. Что касается длительности боя, то тут как раз численное превосходство ополчения могло нивелировать до некоторой степень опыт и мастерство эллинских наемников.
Это дилетанство - думать что именно так все было, по схеме описанной греком, жившим через век после произошедших событий. Он описывал только свое время и только то что видел сам. Для реальной оценки нужен критический анализ нескольких источников на фоне обще исторической картины.
Ну так подскажите дилетанту, кто из известных вам историков жил в период войны с Пирром, разбирался в вопросах военного дела, логистики и ссылался на официальные документы, а не на мифы. Ах, да! Еще чтобы его работы до наших дней сохранились. Не в пересказе других авторов. С превеликим удовольствием ознакомлюсь. Что до заявления, что Полибий писал лишь о том что видел сам и лишь о своем времени, то это не дилетантство. Это просто незнание предмета. Родился Полибий не ранее 208 г. до н.э. (т.е. в разгар 2 Пун. войны), а возможно и 198 г. (спустя 3 года как кончилась война). Так что очевидцем быть не мог. Но подробно описал и Первую и Вторую Пунические войны. Он был очевидцем разрушения Карфагена. Так получается верить мы можем ему только в этом вопросе? Плутарх вообще в 1 в. н.э. жил и, тем не менее, писал о Пирре, Александре, Цезаре и пр. Ему вообще не будем доверять? Тацит и Ливий тоже писали о том чего сами не видели. В помойку их труды. Интересный подход. А как быть с отсылками некоторых авторов на работы, которые до нас не дошли? Например на Иеронима из Кардии, чьими сочинениями пользовался Плутарх при составлении некоторых "Жизнеописаний". А Цезарю мы будем верить? Его "Записки о галльской войне" дикий пиар написанный для сограждан-современников, но зато мемуары.
И еще вопрос. Я про критический анализ нескольких источников (современных событиям, судя по тому, что тем авторам, что родились позже мы не доверяем), на фоне общей исторической картины. Эту общую картину мы на основании чего будем писать? Еще двух десятков источников современных интересующим событиям?
PS. Конечно, можно с умным видом заявить, что надо сравнивать нарративные источники. Но дайте мне список из пяти историков написавших о Пирровой войне независимо друг от друга (а не переписывающих один другого) и укажите в чем их истории разнятся. Для критического сравнения.
Сиракузцы, а не "сиракузяне". 😅👍
Зачем я пересматриваю этот видос два года спустя? 😅 Но ладно
Карфаген подчинил юго-западную Африку?
☝😏
,,Мясом закидали,, ,,бабы еще нарожают,,... Ой это не сюда)
О, свастика на щите 7:21
Ну в древние времена это был символ солнца
тоже заметил))) гы-гы-гы)))
Мобилизационный потенциал Одного Рима и Италийских союзников больше чем всей поздней римской империи
Пркрайней мере это так выглядит
мобилизация в период Республики и Империи это две совершенно разные системы, сравнивать некорректно
Интересно, когда это Пирр успел побывать царем Македонии, да еще 2 раза?
288- 285 и 273-272 года
@@АртёмБезруков-ъ1ъ верно...спасибо
Установил мод, и вначале все шло хорошо, изредка только из игры выкидывало, затем игра обновилась через стим, и мод перестал функционировать, игра с ним просто не запускается- можно что то с этим сделать?
ОТВЕТИТЬ
Можно откинуть стим версию на 17/18 патч (зависит от версии мода) или скачать последнюю версию мода. Последняя вроде должна работать с новым стимовским патчем 18.
Ответить
Varus PrimaRenatus а как именно откинуть？ Куда зайти в какую опцию, я плохо разбираюсь....
В стиме, в "БИБЛИОТЕКЕ" нажимаешь на вкладку "Игры", выбираешь Тотал Вар Рим 2- Свойства-в открывшемся окне нужна вкладка "Бета-версии"- выбираешь патчи, сейчас есть 16,17 и 18, в зависимости от версии мода, выбираем патч. Насколько мне известно последняя версия работает на патче 18, если нет, то откиньте на 17 патч.
Если захочешь вернуть до последней версии игру, то выбирай "отказаться- выход из всех бета программ", тогда игра обновиться до последней версии (с которой не работает мод)
Да и если после этого мод не станет работать, то просто надо заново установить его, старые фалы удалив (из даты) и закинув базовые, которые в архиве мода (а там следуйте инструкциям по которым в первый раз устанавливали).
ПО идее должно заработать.