олегас абсолютно не разбирается в камерах и съемке, с качеством съемки как удомохозяек на айфон(и даже часто хуже), а дичь несет нереальную типа эксперта с себя корчит, нечего там сводить и смотреть.
Олегас фотомаргинал перенесший сильное потрясение когда над ним в самой грубой форме надругались сонибои и поэтому при упоминании сони у него начинается трясучка и поэтому он их всех так ненавидит, микрушники же только стояли на стреме поэтому микру он еще хоть как то переносит. Так что дуэлиться с человеком над которым надругались смысла нет ибо психика и мозги у него уже явно не в норме...🤣😅😆
Я в основном снимаю путешествия, и моя проблема заключается не сколько в ISO, сколько в необходимости иметь хороший ND фильтр, чтобы снимать при ярком солнечном свете с выдержкой 1/60. Эта проблема актуальна как для дрона, так и для камеры. Кстати по цвету Canon и DJI неплохо сочетаются
@@MrIkarphoto я снимаю 30 кадров в сек. Если 60 кадров в секунду и выше, то только для замедленной съемки. При ярком солнце 1/120 ситуацию не поменяет когда на базовом ISO выдержка под 1/4000.
@@forgewire Даже 1\4000 при отсутствии быстрого панорамирования на 60 кадрах смотрится вполне нормально. Любая гопро же на солнце вполне нормально снимает. А вот на 30 кадрах это уже будет слайдшоу.
Это ты где шум видел... Я на Олимпусе уже как года три работаю и никакого шума в глаза не видел... Мало того я его всегда добавляю для художественности...
@@csamd9049вероятность,что он угадает-50%🤣 Ибо всё это фотодрочево,на которое он опирается,выдвигая теорию "микра снимает хуже в 4 раза"-это лишь разглядывание пикселей под микроскопом,к практике фотографии не имеющее абсолютно никакого отношения.
Тут речь даже не только про исо, а про ДД. На 1600 он на микре очевидно ниже. Собственно как и вообще ФФ даёт более тонкую палитру контрастов благодаря большому ДД. Очень жаль, что Олимпус так упорно сидел на микре и не решился создать ФФ, потому что его технологии в БЗК были очевидно на шаг впереди, по сравнению с Кэнон и Никон.. Сейчас играюсь со старым ОМД 10 ii, и офигеваю от того, что работают все современные беззеркалочные плюшки.
Снимал видео в белую ночь, поднимал до 4000 на S5. Уже шум виден. Поднимать пришлось, потому что нужнв была глубина резкости. Даже топовая оптика на ФФ на f/2 мылит, поэтому если нужна резкость по всему кадру, приходится зажимать и поднимать ISO. А на микре соответственно зажимать надо вдвое меньше и ISO вдвое меньше. То на то и выходит.
@@sstansm7f Вот сейчас спортивные фоторепортеры пошли и дружно повесились на ремнях своих ФФ камер. Потому что не знали, что, оказывается, ФФ медленноват. Ну если же палки - как ни люби свою родную систему (я тоже микрушник), но вменяемости терять не надо ни при каких обстоятельствах.
Нет ответ неправильный, измерять качество размером матрицы в 2023 году это технологическое слабоумие и место тому кто это озвучивает исключительно в дурке а не среди грамотных людей... Так что именно микра как на сегодня самая технически совершенная система останется последней а вот фулфрейм вымрет как вымерли мамонты ибо покупать его сегодня в 2023 году да еще за такое немыслимое бабло тупо слабоумие... Надеюсь ответил просто и понятно...😆
Я вам больше скажу - что делать айпону через год.. Два? Уже по 7камер запихали в смарфоны и и и дальше то что продавать пиплу? Вспомните фото с размытие, селфи палки) где это сейчас всё?.. А в коммерции ничего не поменялось требования к аппаратуре те-же... И будут такими же долго.. Купил и лет 10 работаем.
Если уж в таком ключе делать - надо снимать белый лист в пересвете и разницы не будет вообще ни с какой камерой, даже арри не будет отличаться=)) хотя бы первую сцену на олик подснять, также на 3200 и 6400
Смотрю видео с телефона iso12800 текст справа на картинке поплыл. Остальные места, цвет - норм. На iso25600 и картонка как будто плывёт. Хотя в целом всё красиво. Тут Олимпус проигрывает, как минимум мой.
Наверно, вооружившись зрением Ивана К, я бы увидел разницу в 4 раза, а невооружённым взглядом ничего не увидел. А вообще, как писал ранее, не понимаю такого сравнения. Сравнивать на ИСО 6400 и выше следует там, где свет реально требует такого ИСО при выдержке 1/50. Пробовал снимать сам и там где фото в таких условиях, где надо было ИСО до 25600, худо бедно только с DXO как-то читаемо вытащил, то видео всё равно выглядело лучше. В светах, по крайней мере. В тенях мало чего разберёшь.
Я всем и талдычу, сравнивать исо по темному углу некорректно, ибо будет разный шум, тот же пример, пасмурно и мне надо фотать птиц, выдержка 1/2000, ИСО 3200, ну нет шума, даже в ДХО дип прайм не понадобился, сфотать с таким исо темный угол, будут другие уже шумы. А еще сфотают, а потом на 3-4 стопа начинают вытягивать, зачем? сейчас на фотиках такая электроника, это надо умудрится на пару стопов промахнутся.
Во первых я всегда говорил про фото. И там эта разница есть. Во-вторых подумайте почему это Слава парное сравнение делал на максимально равномерно освещённом предмете без деталей? А чтобы не было видно разницу в детализации и динамическом диапазоне. но если мы посмотрим например на кадры 8:49 и 10:49 то уже видно что в тенях у микры беда, а в тех ситуациях где нужны высокие исо как правило это очень важно. Те же dpreview, на которых тут многие жалуются имеют куда как более интересный стенд для сравнений. по которому всю разницу видно. и если посмотреть сравнение видео там то видно что даже на базовых исо микра куда как более мыльная, а уж на 3200 отключай не отключай шумодав разница будет ещё больше.
Если важно чтобы был минимальный шум, то кроме Панасоников выбора-то и нет, ну ещё можно Никон. Камеры остальных брендов, включая пресловутые сони, шумят заметно сильнее, кенон - самый шумный вариант, из-за дуал-пикселя.
Пора бы всем производителям камер перестать заниматься ерундой и признать, что Славу с олимпусом и микрой им не победить не за какие деньги 😁 Что бы они не делали, на тестах у Славы они все равно останутся позади. Опять микра всех переиграла 🤣🤣🤣
Петицию надо подавать в Лигу фотографических реформ! Может и прислушаются, а так нет, бесполезно, будут продолжать эти нехорошие компании дурить честной народ.
с чего бы - просто никто таких парных не делает) как бы не зачем веть да?? в сравнении с микрой стабы никто не проверяет тоже - ибо для чего такая информация людям ? правильно - меньше знаешь - крепчее спишь)
@@Vanifatev Можно сравнивать ладу с мерседесом по количеству колес, поршней в двигателе, лампочек накаливания и количества света в салоне. И смело говорить что лада - ничем не уступает немцу, а кое где и получше будет 😅
@@АлександрМельников-м8ъ Как вам сам факт, что сравнивается камера em1-2 2016 года и 2023 и особо никто не кричит, потому что знают, что можно взять хоть om1 2022 года результат не изменится в принципе. Прогресса то нет.
Смотрел на большом 4К телеке. При рассмотрении под микроскопом на исо 6400 шумы у Олимпуса с матрицей и процессором прошлой эпохи новый за 90 тысяч руб. чуть больше. После шумодава паритет. Теорию Иванько Карлышева о "микра снимает технически в 4 раза хуже" считаю несостоятельной и не подтверждающейся практикой! С Ванифатьевым по выводам согласен. Даю Кенону в этом тесте 0.5. Счёт 1:0.5 в пользу Олимпуса.
Так в таких условиях, когда света достаточно это все бесполезные тесты. Попробовал бы он условно в ночном городе - вот там бы микра слила по полной. Че уж говорить, если Fuji XT4 при 6400 безбожно шумит в описанных мною условиях, а вы про микру )
@@seniledementiaproduction4670имею мнение,что при недостатке света на любой системе будет кал на высоких исо Исо света и цвета не добавит,чуда не будет,физика победила.Можно под микроскопом поизучать кал и даже найти разницу Есть разбирающиеся в сортах.Чисто мое мнение,не навязываю.
@@seniledementiaproduction4670 Ну после покупки ОМ-1 у меня еще был хт-4, естественно были сравнения, никакого криминала я по ИСО не увидел, шумят одинаково))) Да и для ночных городов есть про обьективы с 1.2 диафрагмой, где вообще нет необходимости задирать так исо, при нормальном уличном освещении, от афиш итд, максимум поднимается до 1600. Я просто не понимаю, где нужно исо 6400? Закат снимать, или рассвет? так для этого дела как бы обязателен штатив, все исо минимум и пусть снимает, а то реально в какие то крайности все бросаются и какие то экстримальности предлагают)))) Кстате посмотрел в бридже свои все фотки, а их с 10тыщ наверное, ни одной фото нет 6400))) максимум было 5000, это с фуджа.
@@SergB142 в помещении плохо освещённом, да с зумами ф2,8 до 6400 доходит исо. У нас в школе в актовом зале такой свет уже лет 20. Правда было ещё хуже раньше. Но снимать можно.
Так и вспоминать не надо! Отмусоливай зеленую бумажку на новые маркетинговые ПА малого формата! Прошу прощения теперь это пафосный ФФ! Вообще молчу(не могу не сказать) про средний формат и широкий.....
@@АлександрХ-б3щ Надо с фанбоями как-то мяхше, а то Слава любимый бренд с ошибкой пишет, а вы местный народ до судорог своей внимательностью к деталям довели ))))
Для входящих в тему, микра как система не привязана к огромным значениям исо и к коротким выдержкам точно так же как фулфрейм по отношению к среднему формату который мегакритичен к огромным запредельным значениям исо и к очень коротким выдержкам. Исходя из этого значение 6400 для фулфрейма жизненно необходимо а для микры оно нахер не уперлось ибо максимальное исо поднимаемое на практике это 1600 и то в очень редких случаях когда вообще лучше не снимать... Ну а поскольку предельное рабочее исо на олимпусах это 3200 а на ОМ1 это 640 его на микре хватает за воротник а вот для фулфрейма 6400 еще не хватает и разговаривать о качественном файле при таких значениях даже при имеющихся сегодня программных шумодавах на нейросетях это технологическое слабоумие... Поэтому на практике микра всегда выиграет точно так же как фулфрейм выиграет у среднего формата... Ой что это я, покусился на святую веру, оскорбил чувства верующих, священный фулфрейм и законы точных наук понятия несовместимые....🤣😅😆
Когда пришла ОМ-1, еще оставался фуджи хт-4, я с ним сравнивал, но исо поднимал путем выдержки, тобиш не снимал, как это многие делают, снимают темные углы, специально снижают на пару стопов экспу, итд, я считаю что это кривое сравнение, снимать надо что бы экспа была нормлаьная. Снимал на улице уже при закате, чисто сравнил исо на значении 6400, выше я никогда и не подымался, не было просто нужды. Так вот разницы я не увидел, шумят тушки одинаково. Для меня 6400 в полне рабочие. Да и с ДХО сейчас вообще нет проблем с шумами.
@@sashapetrov3936 тоже хз, имеется ввиду, за счет стаба, отсюда выдержка, ИСО меньше. Я на 150мм реально гарантированно получаю четкие снимки на 1/30.. ну если объект не подвижен и не требуется под него выдержка короче 1/500. Естественно летящей птице стаб не поможет, тут выдержки под 1/1600, а то и еще короче.
Ну ты же не пришёл снимать спартакиаду, где в манеже ЦСКА на футболе экспотройка была 1\500 2.8 iso 6400=)) Или ты бы футбол снимал на 1\125? Или ты бы заказчику сказал что это тот случай когда лучше вообще не снимать?
@@MrIkarphoto Так опять крайности, если бы я снимал проф футбол, то наверное снимал бы на другой системе. Каждый выбирает по своим потребностям. Хотя и ОМ-1 отработает в таких параметрах нормально. Если про видео, то я не снимаю на фотик, мне айфона хватает для видео.
Значит, хорошее видео Вячеслав снял. Мы воочию убедились на цветных квадратиках, что незачем менять старые Олимпусы на новые, да ещё и фулфреймы и можно спать спокойно. Я кстати, на Canon R6m2 больше шума разглядел, чем на Олимпусе. На 49" 4К телевизоре хорошем смотрел.
@@AZ775599 Я тоже увидел шума больше. Но не стал особо нагибать Canon ведь все равно включают шумодав на посте. И, там уже нечего говорить про саму систему. Можно лишь обсуждать как какая программа его давит лучше.
@@alexboris9129 , *+Alexandr.Menshov,* товарищи, побратимы, так скаать, по фотографии, меня всю ночь терзали смутные сомнения и я решил развеять их и снять на старый-престарый Canon EOS RP видео на значениях 3200 и 6400! И что-же я там увидел? Я так-же как и вы, увидел совсем мало шума! И намного меньше, чем на ваших технологически прекрасных Олимпусах! И поэтому я сделал вывод, что какие-то темные силы вмешались в текущие настройки Canon R6mII и увеличили нам шумы с его кусочков видео, как-то, непропорционально и лучшая матрица, чем та, что стоит на Canon RP, странно зашумела сильнее, чем даже матрица у Олимпуса 1 м2. А посему, только я один из нас побратимов по фотоковырянию, могу теперь спать спокойно!
![Gunna - HIM ALL ALONG [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/HiCxoDeo0hc/mqdefault.jpg)
Видео шедевральное. Надо идти на следующую ступень. Сравнивать с камерами Red и ARRI . Утирать нос Голивуду по видео. Автор талантлив у него получится
Высылайте на тест. Лучше сразу обе ;-)
Автора нужно с Олегасом свести в эпичной дуэли )))
олегас абсолютно не разбирается в камерах и съемке, с качеством съемки как удомохозяек на айфон(и даже часто хуже), а дичь несет нереальную типа эксперта с себя корчит, нечего там сводить и смотреть.
Олегас фотомаргинал перенесший сильное потрясение когда над ним в самой грубой форме надругались сонибои и поэтому при упоминании сони у него начинается трясучка и поэтому он их всех так ненавидит, микрушники же только стояли на стреме поэтому микру он еще хоть как то переносит. Так что дуэлиться с человеком над которым надругались смысла нет ибо психика и мозги у него уже явно не в норме...🤣😅😆
Olimpus?
Я в основном снимаю путешествия, и моя проблема заключается не сколько в ISO, сколько в необходимости иметь хороший ND фильтр, чтобы снимать при ярком солнечном свете с выдержкой 1/60. Эта проблема актуальна как для дрона, так и для камеры. Кстати по цвету Canon и DJI неплохо сочетаются
Если снимать в 50\60 кадров то можно выдержку ставить сильно короче и будет пофиг=)
@@MrIkarphotoесли только потом не замедлять
@@MrIkarphoto я снимаю 30 кадров в сек. Если 60 кадров в секунду и выше, то только для замедленной съемки. При ярком солнце 1/120 ситуацию не поменяет когда на базовом ISO выдержка под 1/4000.
@@forgewire Даже 1\4000 при отсутствии быстрого панорамирования на 60 кадрах смотрится вполне нормально. Любая гопро же на солнце вполне нормально снимает. А вот на 30 кадрах это уже будет слайдшоу.
@@my7favorite7videos Если замедлять с retime в давинчи то чем короче выдержка - тем лучше.
Спасибо
Норм так Олик шумит. Хотелось бы посмотреть на фото разницу и на каком исо шумы одинаковы.
Это ты где шум видел... Я на Олимпусе уже как года три работаю и никакого шума в глаза не видел... Мало того я его всегда добавляю для художественности...
Всё есть на dpreview - чтобы получить одинаковые шумы на полном кадре исо должно быть на 2 стопа выше. То есть 12800 против 3200 на микре
@@Gleb_Panfilovполноразмер на исо 3200 покажешь?
@@MrIkarphoto Та неужели на 2 стопа? А ты всплепую угадаешь гду тут шум полного кадра а где микры?
imageup.ru/img247/4443903/shum.jpg
@@csamd9049вероятность,что он угадает-50%🤣
Ибо всё это фотодрочево,на которое он опирается,выдвигая теорию "микра снимает хуже в 4 раза"-это лишь разглядывание пикселей под микроскопом,к практике фотографии не имеющее абсолютно никакого отношения.
12-32...-Olimpus...ну,Слава,ну,ешкин дрын...
А,да,ещё читал на дипиревью,что у Кенона Р6 неотключаемый шумодав в раве.Интересно,в Р6-2 так же?А в видео?
Тут речь даже не только про исо, а про ДД. На 1600 он на микре очевидно ниже. Собственно как и вообще ФФ даёт более тонкую палитру контрастов благодаря большому ДД. Очень жаль, что Олимпус так упорно сидел на микре и не решился создать ФФ, потому что его технологии в БЗК были очевидно на шаг впереди, по сравнению с Кэнон и Никон.. Сейчас играюсь со старым ОМД 10 ii, и офигеваю от того, что работают все современные беззеркалочные плюшки.
Снимал видео в белую ночь, поднимал до 4000 на S5. Уже шум виден. Поднимать пришлось, потому что нужнв была глубина резкости. Даже топовая оптика на ФФ на f/2 мылит, поэтому если нужна резкость по всему кадру, приходится зажимать и поднимать ISO. А на микре соответственно зажимать надо вдвое меньше и ISO вдвое меньше. То на то и выходит.
ток не по весу и по деньгам - то на то никак не выйдет)
@@Vanifatev для профессиональной работы ФФ тяжеловат и медленноват.
@@sstansm7f Вот сейчас спортивные фоторепортеры пошли и дружно повесились на ремнях своих ФФ камер. Потому что не знали, что, оказывается, ФФ медленноват. Ну если же палки - как ни люби свою родную систему (я тоже микрушник), но вменяемости терять не надо ни при каких обстоятельствах.
@@Vanifatev А разве речь шла про габариты и стоимость ? Или - внезапно - м4/3 таки имеет свои слабости ?
@@ВсеволодВоронов так я тоже спорт снимаю. Но не так как недоумки на 70-200. Так любой умственно отсталый снимет.
После появления нейросетей и iPhone 14 pro стоит вопрос как полному кадру выжить, про меньшие матрицы вообще молчу😢
Нет ответ неправильный, измерять качество размером матрицы в 2023 году это технологическое слабоумие и место тому кто это озвучивает исключительно в дурке а не среди грамотных людей... Так что именно микра как на сегодня самая технически совершенная система останется последней а вот фулфрейм вымрет как вымерли мамонты ибо покупать его сегодня в 2023 году да еще за такое немыслимое бабло тупо слабоумие... Надеюсь ответил просто и понятно...😆
После появления фото - как выжила живопись ? После телевизора - что стало с кино ? Что стало с театром после рождения братьев Люмьер ?
Я вам больше скажу - что делать айпону через год.. Два? Уже по 7камер запихали в смарфоны и и и дальше то что продавать пиплу? Вспомните фото с размытие, селфи палки) где это сейчас всё?.. А в коммерции ничего не поменялось требования к аппаратуре те-же... И будут такими же долго.. Купил и лет 10 работаем.
Если уж в таком ключе делать - надо снимать белый лист в пересвете и разницы не будет вообще ни с какой камерой, даже арри не будет отличаться=)) хотя бы первую сцену на олик подснять, также на 3200 и 6400
пипец, тут на Д7500 больше 1600 не поднимаешь и то шумит противно(без подавления) с подавлением мыло. Посему светлая оптика и 1200 максимум
Тю - так то кроп же !
@@Vanifatev и микра есть, в отпуск возьму. Но велогоки, тока Д7500😁
Всё от условий зависит. снимая со студийным светом бумажку без текстуры многих косяков не видно.
А почему в Давинчи? А как-же Сони вегас?
Вегас прошлый век 😁
@@ravercreator Олимпус позапрошлый век! Однако....😀
пришлось осваивать - вегас вылетает часто - а это нехорошо ну и не знаю уж почему но давинчи быстрее в редере.
@@Vanifatev помница водном из видео,вы писали обратное!
@@Олег-о8н8м конон, никон, фуджи,сони тогда тоже 😁
Смотрю видео с телефона iso12800 текст справа на картинке поплыл. Остальные места, цвет - норм.
На iso25600 и картонка как будто плывёт.
Хотя в целом всё красиво. Тут Олимпус проигрывает, как минимум мой.
Наверно, вооружившись зрением Ивана К, я бы увидел разницу в 4 раза, а невооружённым взглядом ничего не увидел.
А вообще, как писал ранее, не понимаю такого сравнения. Сравнивать на ИСО 6400 и выше следует там, где свет реально требует такого ИСО при выдержке 1/50. Пробовал снимать сам и там где фото в таких условиях, где надо было ИСО до 25600, худо бедно только с DXO как-то читаемо вытащил, то видео всё равно выглядело лучше. В светах, по крайней мере. В тенях мало чего разберёшь.
Я всем и талдычу, сравнивать исо по темному углу некорректно, ибо будет разный шум, тот же пример, пасмурно и мне надо фотать птиц, выдержка 1/2000, ИСО 3200, ну нет шума, даже в ДХО дип прайм не понадобился, сфотать с таким исо темный угол, будут другие уже шумы. А еще сфотают, а потом на 3-4 стопа начинают вытягивать, зачем? сейчас на фотиках такая электроника, это надо умудрится на пару стопов промахнутся.
Во первых я всегда говорил про фото. И там эта разница есть.
Во-вторых подумайте почему это Слава парное сравнение делал на максимально равномерно освещённом предмете без деталей? А чтобы не было видно разницу в детализации и динамическом диапазоне. но если мы посмотрим например на кадры 8:49 и 10:49 то уже видно что в тенях у микры беда, а в тех ситуациях где нужны высокие исо как правило это очень важно.
Те же dpreview, на которых тут многие жалуются имеют куда как более интересный стенд для сравнений. по которому всю разницу видно. и если посмотреть сравнение видео там то видно что даже на базовых исо микра куда как более мыльная, а уж на 3200 отключай не отключай шумодав разница будет ещё больше.
Если важно чтобы был минимальный шум, то кроме Панасоников выбора-то и нет, ну ещё можно Никон. Камеры остальных брендов, включая пресловутые сони, шумят заметно сильнее, кенон - самый шумный вариант, из-за дуал-пикселя.
Так, что тут за шумиха, нужно посмотреть
Так и знал что сапог сольёт Олимпусу!
выиграл же - на стоп то точно
@@Vanifatev сапожники просто завидуют, что микра с новыми технологиями обходят "флагманов" 😁😁😁
Пора бы всем производителям камер перестать заниматься ерундой и признать, что Славу с олимпусом и микрой им не победить не за какие деньги 😁 Что бы они не делали, на тестах у Славы они все равно останутся позади. Опять микра всех переиграла 🤣🤣🤣
Петицию надо подавать в Лигу фотографических реформ! Может и прислушаются, а так нет, бесполезно, будут продолжать эти нехорошие компании дурить честной народ.
с чего бы - просто никто таких парных не делает) как бы не зачем веть да?? в сравнении с микрой
стабы никто не проверяет тоже - ибо для чего такая информация людям ? правильно - меньше знаешь - крепчее спишь)
@@Vanifatev Можно сравнивать ладу с мерседесом по количеству колес, поршней в двигателе, лампочек накаливания и количества света в салоне. И смело говорить что лада - ничем не уступает немцу, а кое где и получше будет 😅
@@TheMxdn Не надо про Ладу. Олимпус мож и не Мерседес, но уж точно не Лада.
@@АлександрМельников-м8ъ Как вам сам факт, что сравнивается камера em1-2 2016 года и 2023 и особо никто не кричит, потому что знают, что можно взять хоть om1 2022 года результат не изменится в принципе. Прогресса то нет.
OMimpus)
Смотрел на большом 4К телеке.
При рассмотрении под микроскопом на исо 6400 шумы у Олимпуса с матрицей и процессором прошлой эпохи новый за 90 тысяч руб. чуть больше.
После шумодава паритет.
Теорию Иванько Карлышева о "микра снимает технически в 4 раза хуже" считаю несостоятельной и не подтверждающейся практикой!
С Ванифатьевым по выводам согласен.
Даю Кенону в этом тесте 0.5.
Счёт 1:0.5 в пользу Олимпуса.
Так в таких условиях, когда света достаточно это все бесполезные тесты. Попробовал бы он условно в ночном городе - вот там бы микра слила по полной. Че уж говорить, если Fuji XT4 при 6400 безбожно шумит в описанных мною условиях, а вы про микру )
@@seniledementiaproduction4670 А, ты посмотри у Славы есть ролик где он на микре на 6400(по-моему) снимает ночной зимний Ярославль! И все там хорошо!
@@seniledementiaproduction4670имею мнение,что при недостатке света на любой системе будет кал на высоких исо Исо света и цвета не добавит,чуда не будет,физика победила.Можно под микроскопом поизучать кал и даже найти разницу Есть разбирающиеся в сортах.Чисто мое мнение,не навязываю.
@@seniledementiaproduction4670 Ну после покупки ОМ-1 у меня еще был хт-4, естественно были сравнения, никакого криминала я по ИСО не увидел, шумят одинаково)))
Да и для ночных городов есть про обьективы с 1.2 диафрагмой, где вообще нет необходимости задирать так исо, при нормальном уличном освещении, от афиш итд, максимум поднимается до 1600. Я просто не понимаю, где нужно исо 6400? Закат снимать, или рассвет? так для этого дела как бы обязателен штатив, все исо минимум и пусть снимает, а то реально в какие то крайности все бросаются и какие то экстримальности предлагают))))
Кстате посмотрел в бридже свои все фотки, а их с 10тыщ наверное, ни одной фото нет 6400))) максимум было 5000, это с фуджа.
@@SergB142 в помещении плохо освещённом, да с зумами ф2,8 до 6400 доходит исо. У нас в школе в актовом зале такой свет уже лет 20. Правда было ещё хуже раньше. Но снимать можно.
Olimpus???? ) забывать стал....
Так и вспоминать не надо! Отмусоливай зеленую бумажку на новые маркетинговые ПА малого формата! Прошу прощения теперь это пафосный ФФ! Вообще молчу(не могу не сказать) про средний формат и широкий.....
И правильно! Не вспоминай, не надо....
Я про ошибку в написании у автора... 😅
@@АлександрХ-б3щ Надо с фанбоями как-то мяхше, а то Слава любимый бренд с ошибкой пишет, а вы местный народ до судорог своей внимательностью к деталям довели ))))
@@АлександрХ-б3щ Про ошибку , тогда извиняйте)) не поняли...
Для входящих в тему, микра как система не привязана к огромным значениям исо и к коротким выдержкам точно так же как фулфрейм по отношению к среднему формату который мегакритичен к огромным запредельным значениям исо и к очень коротким выдержкам.
Исходя из этого значение 6400 для фулфрейма жизненно необходимо а для микры оно нахер не уперлось ибо максимальное исо поднимаемое на практике это 1600 и то в очень редких случаях когда вообще лучше не снимать... Ну а поскольку предельное рабочее исо на олимпусах это 3200 а на ОМ1 это 640 его на микре хватает за воротник а вот для фулфрейма 6400 еще не хватает и разговаривать о качественном файле при таких значениях даже при имеющихся сегодня программных шумодавах на нейросетях это технологическое слабоумие... Поэтому на практике микра всегда выиграет точно так же как фулфрейм выиграет у среднего формата...
Ой что это я, покусился на святую веру, оскорбил чувства верующих, священный фулфрейм и законы точных наук понятия несовместимые....🤣😅😆
Когда пришла ОМ-1, еще оставался фуджи хт-4, я с ним сравнивал, но исо поднимал путем выдержки, тобиш не снимал, как это многие делают, снимают темные углы, специально снижают на пару стопов экспу, итд, я считаю что это кривое сравнение, снимать надо что бы экспа была нормлаьная. Снимал на улице уже при закате, чисто сравнил исо на значении 6400, выше я никогда и не подымался, не было просто нужды. Так вот разницы я не увидел, шумят тушки одинаково. Для меня 6400 в полне рабочие. Да и с ДХО сейчас вообще нет проблем с шумами.
Про ОМ-1 исо 640 или 6400? Опечатка?
@@sashapetrov3936 тоже хз, имеется ввиду, за счет стаба, отсюда выдержка, ИСО меньше. Я на 150мм реально гарантированно получаю четкие снимки на 1/30.. ну если объект не подвижен и не требуется под него выдержка короче 1/500. Естественно летящей птице стаб не поможет, тут выдержки под 1/1600, а то и еще короче.
Ну ты же не пришёл снимать спартакиаду, где в манеже ЦСКА на футболе экспотройка была 1\500 2.8 iso 6400=)) Или ты бы футбол снимал на 1\125? Или ты бы заказчику сказал что это тот случай когда лучше вообще не снимать?
@@MrIkarphoto Так опять крайности, если бы я снимал проф футбол, то наверное снимал бы на другой системе. Каждый выбирает по своим потребностям. Хотя и ОМ-1 отработает в таких параметрах нормально. Если про видео, то я не снимаю на фотик, мне айфона хватает для видео.
Canon мутнее на сравнении. По шумам не выделить лидера. Все в рамках приемлемого у обоих. Даже на пол носка лыжи Canon не опережает Olympus.
Значит, хорошее видео Вячеслав снял. Мы воочию убедились на цветных квадратиках, что незачем менять старые Олимпусы на новые, да ещё и фулфреймы и можно спать спокойно. Я кстати, на Canon R6m2 больше шума разглядел, чем на Олимпусе. На 49" 4К телевизоре хорошем смотрел.
@@AZ775599 Я тоже увидел шума больше. Но не стал особо нагибать Canon ведь все равно включают шумодав на посте. И, там уже нечего говорить про саму систему. Можно лишь обсуждать как какая программа его давит лучше.
@@AZ775599 Спасиб друг!)) Я уже тоже давно спокойно сплю!)))
@@alexboris9129 , *+Alexandr.Menshov,* товарищи, побратимы, так скаать, по фотографии, меня всю ночь терзали смутные сомнения и я решил развеять их и снять на старый-престарый Canon EOS RP видео на значениях 3200 и 6400! И что-же я там увидел? Я так-же как и вы, увидел совсем мало шума! И намного меньше, чем на ваших технологически прекрасных Олимпусах! И поэтому я сделал вывод, что какие-то темные силы вмешались в текущие настройки Canon R6mII и увеличили нам шумы с его кусочков видео, как-то, непропорционально и лучшая матрица, чем та, что стоит на Canon RP, странно зашумела сильнее, чем даже матрица у Олимпуса 1 м2. А посему, только я один из нас побратимов по фотоковырянию, могу теперь спать спокойно!
Кенон дрючит олик как Сидорову козу - это видно сразу! А если сравнение - людей снять с высоким ИСО , во где Олик горя хапнет !