ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ЭКСПЕРТЫ. Неудобные факты о науке
HTML-код
- Опубликовано: 13 янв 2020
- Если вы хотите быть в окружении умных, дисциплинированных, стремящихся, неравнодушных людей, то вступайте в наше Сообщество ⬇
Простое Сообщество: prosto.social/
ТАЙМКОДЫ:
0:01 - ВСТУПЛЕНИЕ. Зачем нужен этот выпуск
03:09 - ЧАСТЬ 1. Купленная наука
4:15 - Финансовая заинтересованность ученых
4:53 - Что такого, что ученые получают деньги от инвесторов?
6:23 - К чему приводит бесконтрольное финансирование?
9:49 - Зачем финансировать исследования?
11:50 - Насколько сильно влияние частных организаций на научный процесс?
17:48 - Антинаучное поведение ученых?
18:58 - Итог первой части. Как покупается наука?
20:12 - ЧАСТЬ 2. Как много хороших исследований в науке?
20:30 - Как научные журналы подрывают научность науки
22:57 - Кризис репликабельности в науке
27:51 - Журналы зарабатывают деньги. Что это значит?
28:24 - Что происходит с научной информацией до того, как она попадет к вам?
32:15 - Итог второй части. Сможете ли вы разобраться, где правда?
32:37 - ЧАСТЬ 3. Насколько умны эксперты?
32:37 - IQ выпускников и ученых
33:30 - Как много помнят эксперты после обучения?
37:14 - Кого можно назвать экспертом?
39:06 - Почему любой человек может быть экспертом?
41:31 - Эксперты и статистические модели
42:38 - Когнитивные ошибки экспертов
45:40 - Эмоциональная зрелость ученых
47:09 - Эксперты расходятся во мнениях
47:54 - Итоги третьей части. Так ли хороши эксперты?
49:13 - ЧАСТЬ 4. Косяки экспертной оценки
49:40 - Что такое peer review?
50:40 - Работает ли экспертная оценка?
57:31 - Насколько топовые журналы отличаются от open access journals?
59:54 - Ученые публикуют «своих»
1:00:22 - Итоги четвертой части. Работает ли экспертная комиссия?
1:01:19 - ВЫВОД. Подводим итоги
ДИСКРЕЙМЕРЫ:
1. В этом видео я говорю об исследованиях в медицине. Почему? Потому что это та сфера науки, которая мне известна. Я не изучал вопрос физики, химии и других точных наук, и не знаю, каково положение вещей там. (за исключением тех моментов, где я об этом упоминаю).
2. Напомню, что я не ученый, а начинающий ютубо-журналист. С вероятностью 99% я где-то ошибся. Обработать такой объём информации в одиночку очень трудно, и у меня нет никаких сомнений, что я где-то накосячил. Я не эксперт. Я не всезнающий мудрец. Я лишь говорю о том, что обнаружил. И если вы видите ошибки в моей работе, это хорошо.
ДОПОЛНЕНИЯ:
[0] - Сам по себе источник финансирования не обязательно говорит о том, что исследование некорректно. Это может служить причиной сомнений, но просто отвергнуть исследование из-за того, что его, скажем, спонсировала Кока-Кола было бы неправильно. Идеально - это если вы можете опровергнуть исследование, опираясь на его методологию. Хотя да, ученые могут фальсифицировать данные, и тогда ты просто не узнаешь, что выводы некорректны. Иными словами, исследования, проведенные за деньги индустрий дурно пахнут. Но сделать с этим ничего нельзя. В том числе отвергнуть.
[1] - • NEJM200 Arnold Relman ... Интервью Арнольда Релманда. Проработал он не 20, а 14 лет. И в целом, смотрит в будущее оптимистично. Не хочу, чтобы вы думали, что он видел только плохое. Нет, он был очень доволен развитием своего журнала. Но цитата всё равно важна. Точная цитата: "The medical profession is being bought by the pharmaceutical industry, not only in terms of the practice of medicine, but also in terms of teaching and research. The academic institutions of this country are allowing themselves to be the paid agents of the pharmaceutical industry. I think it’s disgraceful."
[2] - Не все были опубликованы в топовых, но некоторые. Про пенис как социальный конструкт исследование было пробным, и специально опубликовано в низкоранговом журнале.
[3] - Сам научный процесс не догматичен, хотя у него есть ограничения. Речь здесь идет о том, что люди ученые и условные представители научного мира делают из науки то, чем она не является. По крайней мере, сейчас.
[4] - Это относится как к реальным ученым, так и к журналистам, так и к людям, выступающим на TED, так и к научным ютуберам вроде меня.
Что посмотреть и почитать, чтобы проникнуться в тему: • What doctors don't kno...
• Is Most Published Rese...
Научпоп шагает по интернету исполинскими шагами, ФАКТЫ И ЛОГИКА торжествуют в умах людей, популяризация науки радует глаз. Но я спрошу вас: не есть ли видимое развитие критического мышления лишь ширма для очередного самообмана? Смотрим.
Полный текст со ссылками на источники: prosto.academy/science-experts/
Мы на Patreon: / prostiemisli
Паблик в ВК- prostiemisli
Я в ВК - selfexplorer
Поддержать канал:
Карта: 5536 9138 4836 8193 При переводе пишите в комментарии "Пожертвование", спасибо!
Яндекс кошель: 410013819792335
Вебмани: R152539527186 или Z146361469551
PayPal: www.paypal.me/MindVisualized
yasobe.ru/na/prostiemisli
BTC: 1Fg7cPcqfNfLszEjRtDAmB5cybshndHEW5
ETH: 0x0fcCF1BeE608D07126a42B9BBc9FeE2039ABfD55 
Наука
Это видео - предисловие к следующим выпускам нового формата. Оно необходимо, и позже вы поймете, почему. Проделана большая работа, благодаря вам.
я в вк, пишите, добавляйтесь : vk.com/selfexplorer
пожалуйста, сделай список лучших книг, которые ты прочитал и выложи в сеть
Ты очень мудр, брат!!!
Почему так темно у тебя?
уже всё строится на бизнесе. Даже книги, которые пишут люди, являются средством рекламы и пропаганды. Хотелось бы узнать, откуда ты узнаёшь такую полезную информацию и из каких книг
@@ddj3625 Знаешь, так всегда было и будет в любом будущем...(
Это человеческая Природа :)
Все же хотят,хорошо жить
Прикольно видеть человека, который всегда говорил за кадром:)
А я его уже давно видел по аве в Вк
@@Tariclife а я в живую даже)
@@blast8744 как?)
@@blast8744 при каких обстоятельствах?)
@@parzival1611 Ну когда с человеком в одном относительно небольшом городе живешь,как то само получается
Так вот ты какой, Глеб.
Спасибо за твой труд.
Спасибо, что ты есть.
Фото есть в вк
@@user-hz7ic2sp8u ага, но для большинства это непосильный труд, пройти в каналы и найти ссылку на другую соцсеть..=)
@@user-hz7ic2sp8u Вживую гораааздо лучше!!! Харизма зашкаливает!!!😎😎😎💯%!!!👍👍👏👏😀😀😀
Низкий поклон автору!
Мерси благодарю тебя
Мне понравилось. Давно заметила, когда объясняешь какой-нибудь закономерный процесс человеку, а он спрашивает, экперт ли я, чтобы об этом говорить. Я поняла, что мозги людям заменили титулы. Спасибо автору за отличный анализ проблемы.
Когда что-то человеку говоришь, а он такой: где пруфы? Я вот и думаю, а что такое пруф, если в моей жизни работает то, что я говорю.
Стараюсь осознать, что многим не дано даже причинно-следственную связь понимать
Само слово "пруф" влезло в язык именно в контексте унижения думающих в сравнении с бренчащими регалиями.
Глеб, я прошел твой курс по самодисциплине больше месяца назад и это не описать словами. Я очень скептичен, с подозрением отношусь ко всему и вся, особенно к онлайн образованию про успешный успех и т.д. Когда я закончил просмотр - у меня начали слезиться глаза от радости, я прозрел. Ввел 30% изученного, моя жизнь кардинально изменилась, я выражаю тебе ОГРОМНУЮ благодарность. Каждый должен его пройти.
Звучит очень громко. Думаете и мне стоит приобрести данный курс по самодисциплине?
@@user-sf2ew1ve4fваше дело.
@@user-sf2ew1ve4f как говорится: не верь никому в инете)
Поддерживаю я тоже купил и у меня те же результаты
@@MuammoKalitiКЛЮЧЕВОЕ-- КУПИЛ😅😅😅😅😂...
У него есть тело! Я думал только чистый разум)
*К стати, Глеб, надеюсь Вы дойдете до стадии, когда ум уже не на 1м месте. Тогда хотелось бы пообщаться по сути.
Это братишка гари потера ;)
это голограмма
Это свой парень!
Что-то вроде Винстона из Origin, Dan Brown :D
@@tape1712 нет, сморится, -подобие твоего
маразма.
Я очень уважаю людей, которые задумываются о вещах, которые большинство принимают как аксиому. И не только задумываются, но и имеют свое мнение и пытаются его донести до остальных. Спасибо автору, с меня подписка! 💪👍
Благодарю и добро пожаловать :)
@@prostiemisli Надо избавиться от человеческого фактора !
@@worldmanagerpeacemaker надо избавиться от людей...
@@Vincent_van_Gogh
Это недалеко. По крайней мере, проредили уже сильно, особенно за время " пандемии"
Прекрасный новый мир
"Как аксиому " - вот это точно!
Отличное видео! Я давно заметил, что некоторым людям тяжело донести информацию, что "официальная" наука это далеко не истина. У них какое-то странное восприятие, что если написали в журнале или сказали по телевизору - то это 100% правда. Хотя когда мы начинаем исследовать деятельность реальных ученых, то мы удивляемся, что большинство из них испытывают колоссальный прессинг со стороны корпораций и государства. И если ученый не согласен штамповать "исследования" на заказ, его просто увольняют или лишают финансирования, да еще вешают клеймо "псевдонаучника".
Это поразительно. Причем когда людям это объясняешь на реальных примерах и фактах, они не хотят верить, и сами вешают ярлыки и усмешки про "всемирный заговор". То есть это как людям мозги промыли, что они потеряли способность критического мышления.
Конечно, со стороны корпораций идет четкая контролируемая пропаганда той информации, которая нужна для управления людьми и получения максимум прибыл. Те кто против, становятся изгоями этой системы.
И хорошо, что есть возможность поднимать такие темы.
Есть шанс, что больше людей задумается!
Такая истинная и свободная, не покупаемая и не продаваемая наука, которой учатся люди не для дипломов, а только для того, чтобы познать истину, и которой обучают люди не за деньги, а только для того, чтоб людям братьям передать то, что знают, такая наука всегда была и есть, и научиться этой науке можно всегда, не поступая за деньги в школы, гимназии, университеты и всякие курсы, и из устных поучений добрых и мудрых людей живущих и из таких же книжных поучений умерших великих мудрецов и святых людей древности.
Люди не то что утратили спосоность критического мышления, но обрели шаблоны псевдокритики и озвучивают их под бурные продолжительные аплодисменты таких же шаблоногонов.
Хороший парень. Умный и с хорошо подвешенным языком. Чётко выразил мысли, которые давно роились в моей черепной коробке. Но мне было тяжело всё собрать в кучу и довести до оппонентов.
А он смог!
Снимаю перед ним шляпу!
Спасибо за добрый отзыв!
Подвешенным - это точно.
Он сделал свое исследование вопроса, собрал факты и доказательства. Многие из нас это знали или догадывались об этом, но мало кто знал эти факты.
Есть интересная конструкция летательных аппаратов, но о ней редко говорят, поскольку штука эта секретная. Тема импульсных плазменных двигателей разрабатывается с начала 60-х годов (см. РРТ - Pulsed plasma thruster в Wiki ) - они обычно предназначены для космических аппаратов. Но у нас речь пойдет о малоизвестной конструкции - это плазменные двигательные панели для летательных аппаратов, где те же Pulsed plasma thruster, но уменьшенные до размеров карандаша и уложенные в виде ячеек в панель. Конструкция напоминает обычный плазменный экран телевизора, где тоже есть разрядные ячейки, активирующие свечение пикселей на экране. А у плазменных двигательных панелей разрядные ячейки длинные, разрядник имеет рельсотронную архитектуру (просто рельсовые контакты или коаксиальные), а ионизированный воздух разряда ускоряется там силой Лоренца до огромных скоростей - получается некое подобие прямоточного реактивного двигателя. Представьте только! - десятки тысяч маленьких прямоточных двигателей, собранные в панель и стреляющие плазмой синхронно с огромной частотой (сотни килогерц). Таким образом, плазменные двигательные панели создают подъемную силу с помощью импульсных испусканий струек плазмы из рельсотронных ячеек. Ячеек в панели десятки тысяч, они стреляют с частотой в сотни килогерц, получается огромный импульс, а плазма завихряет воздух в тороидальные кольца - на этой воздушной подушке и держится летательный аппарат. Горизонтальное ускорение создают такие же плазменные панели по бокам аппарата (они светятся, со стороны они похожи на "иллюминаторы"). Такие аппараты типа "треугольник" или "диск" наблюдают давно, принимают их за инопланетные - но это земные аппараты. Они засекреченные и используются для шпионажа и тайных акций. Импульсная электромагнитная техника генерит микроволновое излучение, поэтому для здоровья вредно. Летают редко - только военные миссии. Для гражданки поэтому не годятся. Это и поддерживало секретность. Теперь уже рассекречивают - многие знают про эту секретную технику. Когда рассекретят - будут использовать для грузовых дирижаблей. Но есть опасность, что их сейчас собираются приспособить для доставки малых ядерных зарядов до центров принятия решений - такие средства доставки нигде не оговорены, не конвенциальны. Это снижает порог для начала войны. Надо бы поскорее их рассекретить. Потому и пишу об этом. Впрочем, я и раньше писал - начиная с книги "Ликвидация НЛО" и множества статей. Есть еще и видео на моем ютуб канале - "Рассекреченный НЛО" и "Анатомия НЛО". И, кстати, думаю, именно из-за этого в Конгрессе США прошли слушания по проблеме НЛО, которые летают над американскими военными кораблями...
Не могу воспринимать иначе, кажется будто тебя озвучивают...
Я первый раз вижу автора
Это была моя первая мысль))
По-моему, звук опережает картинку (надеюсь)
@@user-yl1rd7wf4c я тоже
Грамотно поставленный голос от того и ... Ты понял
Как здорово что есть пытливые умы и неравнодушные люди!
На ТВ для широких масс в РФ с таким независимым и дотошным в мелочах , а эти мелочи - самая соль , мышлением и непредвзятым анализом путь заказан..
Наука радуется…
Чему радуется наука? Она радуется всем провалам альтернативных исследователей. Или даже намеренно лживо заявляет об этих провалах, тем самым превознося себя, как истину в последней инстанции, на которую ни у кого нет права посягнуть. Наука перестала быть общественным достоянием. Теперь это собственность тех, кто это право заработал, отучившись определенное число лет и получивших бумажку, на которой подтверждается это право, данное каждому человеку Богом. Люди ограниченно раздают за деньги то, что Бог дал всем и даром.
Может ли истинная наука закрывать глаза на достижения альтернативных исследователей? Если наука заинтересована была бы в истине, а не в поддержании своего авторитета, то она бы руками и зубами хваталась за все открытия вне ее стен и радовалась бы новым "Умам", которые ей помогают в ее работе. Но нет. Все наоборот. Наука не только не радуется истинным открытиям, а ликвидирует этих открывателей. Наука не терпит мыслителей. Мыслитель науке вреден. Он убивает ее. Она, как хищница, защищает свой, вырванный из рук народа, плод - право определять истину во всем. Это ее право. Оно в ее кровавой пасти. Она его не отдаст....
Из книги "Замысел Начало" авторы Анастасия и Арсений Отчие.
Отчие на самом деле единственные кто говорят не только о существовании проблемы, а об ее решении. Смысл ежедневно ложиться в обосранную постель и сетовав каждое утро на проблему, устранять лишь ее последствия - мыться по утрам, а вечером ложиться в это же говно! Не благоразумнее ли устранять всегда проблему, а не ее последствия? То есть убрать говно один раз и радоваться, а не каждое утро мыться с плохим настроением?!
Четкий ответ! Лучший.
Шикарное видео!!!
Разложил всё по полочкам.
👍👍👍
Ломоносова поэтому и убили, а его открытия открыли другие"" учёные ""
Капитализм, увы, имеет "" звериный оскал "".
У меня одногруппники в институте так грамотно не рассуждают,да что там,они даже сформулировать мысль не могут,а ты без вышки и так всё разложил... Спасибо за интересные видео,это,действительно,большой труд! ☺️
Для этого не обязательно иметь образование, для этого надо быть умным.
Ну, насчет грамотности Вы погорячились, может вы имели в виду "доходчиво изложил"?
Поясню 7:43 сказано: _"один из девятьсот семи"_ а надо говорить "один из *девятИсот* семи"
целый час талдычить о том, что мнение "экспертов" за бугром на 99% купленное, и 1% - принципиально неподкупны... ну, такое себе достижение.
@@user-ii3lg9xb9c многие,даже грамотные люди,делают ошибки в числительных... Это мелочь,к которой даже придираться стыдно. Все мы так или иначе делаем ошибки
@@user-ii3lg9xb9cвы вообще, зачем живете? Только очень глупые люди и бабы, используют арфаграфическую ошибку человека, как аргумент его неграмотности. Между тем по статистике - гении фатально могут совершать орфографические ошибки, напротив - чаще тупым зубрилкам, органическим идиотам, доступна лишь орфографическая грамотность, в качестве некой гордости.
Глеб, моё к вам уважение растёт с каждым видео. Такие люди как вы смогут развивать наше общество, знания и технологии. Очень рада, что вы один из не многих, кто способен все доступно разъяснить непросвещенным людям. Надеюсь, благодаря вашим роликам, люди станут хоть на каплю задумываться в каком мире они живут и нормально ли это по отношению к ним самим. Спасибо за все ваши труды!
Благодарю, Дарья)
Глеб я зауважал тебя ещё сильнее и сильнее.
Толи ещё будет.
ОН итоге - одна уважуха останется, у нас уважаемых
А что будет то? Кричать "Караул! Нас обманывают!" Ничего нового Обманывают со времён Адама. 😂 И будут дальше обманывать, а мы - обманываться.
Уважение заслуживает то, что Глеб имеет аудиторию более миллиона человек и не сделал ни одной рекламы: ни интеграции, ни нативной рекламы. Разве что просто рассказал про СВОЙ курс самодисциплины, а значит он отвечает за качество своим лицом!
А вот любители халявы уважения не вызывают
Поддерживаю ваше мнение...
ну так то ролик начался именно с рекламы.
Все еще впереди. И он достаточно навязчиво рекомендует книги зарубежных издательств.
@@valeriak3602 не заметила)) возможно это ваше восприятие, да и к сожалению в нашей стране НАУКА умерла во время перестройки, так что о каких исследованиях Российской науки можно говорить*)
Хочется пожать автору руку за способность критически мыслить, анализировать и за способность самостоятельно думать и делать собственные выводы, основываясь на собственном опыте, а не только на опыте "авторитетов"
Боже, как же я согласен. Люди почему то думают, что если человек получил образование, у него какая то дополнительная доля мозга появляется, которой у "простых смертных" нет. Хотя на деле это просто означает, что человек отучился в каком то заведении. Не факт, что он там учился нормально, а если и нормально, не факт, что он не может ошибиться. Это просто значит, что он отучился. Получил бумажку. Да, больше вероятность, что этот человек ответит правильно на вопрос по сфере его деятельности, так как скорее всего все таки у него есть знания и опыт, но это не 100%, просто скорее всего(и то не факт) вероятность правильного ответа будет выше и это конечно не значит, что другой человек, без образования, будет неправ. Люди, старайтесь думать критически и логически, а автору спасибо большое, особенно за твои видео про самодисциплину. Помогло, ато даже несколько дней было тяжело с кровати встать. Так хоть нормализую свою жизнь постепенно, а потом продолжу снимать видео
Пожалуй, одна из лучших работ на этом канале. Как по формату, так и по содержанию достаточно качественный продукт. Поднимать такие проблемы часто необходимо, чтобы развеять некоторые мифы об окружающем мире среди нашего общества. Мне кажется, очень хорошо, что этим занимаешься именно ты, потому что качество представленной информации на высоте. (Позволим себе сделать такие выводы даже после твоей критики авторитета экспертов)) Надеюсь, ты ещё долго не закончишь заниматься этим делом, ведь у тебя это правда получается. Желаю удачи и плодотворного нового года!
У меня диссонанс , вижу ноунейм человека, а слышу знакомый голос ))
=)
всегда в вк вроде аватарка была )
рисовать лень было)
@@vebyza И здорово!!!!🙌🙌🙌Так гораааааздо ЛУЧШЕ!!!😍😍😍Он таааакой КЛАССНЫЙ!!!😇😇😇👍👍👏👏👏😀😀😀
@@vebyza видео на целый час. Он бы полгода это видео делал
Прекрасный тембр голоса, хорошо поставленная речь, очень приятно слушать 👍
Главное - ОН ПРАВ и ЗАНЯТ ПОЛЬЗОЙ против ЛЖЕзнаний!
Согласен. Исключительная подача. Не видел ни одного человека, который говорил также чётко и быстро.
@@daniil9538 ты мне тоже самое говорил!
@@alexanderlevinson7689 вряд-ли. Я даже не знаю, кто вы.
@@daniil9538 всмысле? Я твой сын!!!
Отрада для ушей, глаз, ума - какая речь, какая логика! Спасибо!
Пока что досмотрел до 4-й части. Спасибо.Интересная подача. Есть над чем поразмыслить. Немного не соглашусь с забыванием информации со временем "учеными" и "экспертами".Ведь любой человек забывает информацию, если не обращается к ней и не использует ее с определенной периодичностью.Это относится ко всем людям. (есть даже т.н. кривая забывчивости). А "ученые" и "эксперты", по идее, должны использовать полученные знания и информацию в своих же исследованиях и деятельности. А хорошие ученые и эксперты еще и совершенствоваться в своих познаниях. Стало быть, не должны забывать так много))) ИМХО
- специалисты говорят, что жизнь стала лучше.
- да, но люди говорят, что стало хуже
- да, но люди-то не специалисты
:)
жизненно
- да и специалисты нелюди.
Людям просто не заплатили.
С точки зрения философии марксизма, смотря КАКИЕ специалисты и смотря КАКИЕ люди... )))
Давно искал подобное выражение сути явлений, когда человек не соглашается с официальной трактовкой в силу того, что у него имеются контраргументы в ответ на неё. Тебе же, несмотря на сумму фактов и игнорируя логические принципы, подают вот эту вот лапшу о "непрофессионализме".
Ого! Как неожиданно!! Я тебя совсем другим представлял 😀
Большое спасибо за твой контент!!
я тоже
И я🤣
Я тоже)
почему мне кажется что он похож на капитана америка
Благодарю вас! Я с 12 лет придерживалась таких мыслей, а тут все по полочкам!
Проделана огромная работа 🤝
Вообще не понимаю почему наткнулась на ваш канал только сегодня?!
Да, вопрос не праздный. Всячески демонстрирую ютюбу свой интерес к таким каналам, однако в рекомендуемых упорно вылезают Панчин с Гельфандом, и это изощрённое издевательство.
Какой же ты молодец. Куча мыслей, которые были в голове тут были озвучены и даже подтверждены данными. Пожалуйста, продолжай
Благодарю!
@@prostiemisli я вам расскажу как я стал...протестантом.
Аминь.
Ты тоже сможешь такого добиться - просто записывай мысли о какой-то теме на бумаге, аргументы, доводы, опровержения - и тогда ты не запутаешься в своих мыслях, проверенный способ мною лично)
Глеб, ты - МОЗГ. Славно рассказывешь людям что каким является! Здоровья, ума, счастья и всё, что для тебя важно, к тебе придёт десятикратно
Согласна. Умён и талантлив! Важная информация, доступна и интересна подача! Успехов!
Глеб, сделай видео про так называемых ученых-блогеров, которые под видом науки толкают нужные идеи. Яркий пример трешсмеш. Абсолютно западный проект спецслужб. Недавно у него вышло видео что быть мужиком значит быть тупым быдлом и что мужчина должен быть слабым и плакать по любому поводу, что мужественность токсична.Абсолютно те же методички американских сми, где уже мужественность рассматривают как психическое заблоеваниеvk.com/whatisgood2?w=wall-82197743_1115787_r1115800&z=video-17549882_456241971%2F7347bdd7be78500f05%2Fpl_post_-82197743_1115800, американцы бегут из Америки потому что там голубой фашизмruclips.net/video/INxadkPvGcQ/видео.html
@@user-ux9hm5zd8j , я не Глеб. Насчёт голубого фашизма - преувеличили. Но TrashSmash ещё тот недоучпок, который вбрасывает тупые мысли в массы
Артём Саидов - ArCH SaiD -, не преувеличила, они посадили женщину, которая отказалась регистрировать однополые браки, тебя выкинут из гугла если ты скажешь что-то против геевruclips.net/video/dD1MoSsaCsw/видео.html, кстати в Канде тоже геи высшая раса ruclips.net/video/0137E6K_tTw/видео.htmlв интернете полно информации на эту тему. А по поводу блогеров, большинство из них это пропагандисты на зарплатеruclips.net/video/hho-g9WifFg/видео.html
@@user-ux9hm5zd8j , вы поступаете точно также, как автор и говорил на видео, вы ссылаетесь на какие-то подтасованные факты. Это были единичные случаи. Наши страны не менее гомосексуальны, примером тому служит армия и тюрьма, там столько гомосексуализма, что Канада и США нервно курят в сторонке
Смотрю на вас и думаю "Этот человек действительно сам делает все, чему учит нас"👍 Большое уважение вам.
о чем говорить, если ученых, которые говорят правду преследуют, вы знаете только тех ученых, которым платят за то что они говорят, честных же ученых не только увольняют, но даже и убиваютruclips.net/video/cjteArBzRKM/видео.html
@@user-ux9hm5zd8j в этом мире не любят правду искренность и доброту к сожалению точнее в наше время
еще бы, учить тому, що экспертность, образованность не играют никакой роли несложно, тут и стараться не надо, любой ПТУшник теперь вооружится этим контентом и будет считать себя таким же компетентным, как любой психиатр, инженер или астрофизик.
@@yurij-3003
Тут полно людей не просто не умеющих критически мыслить, а даже мыслить хоть как-то. И совсем не умеющих слушать и слышать.
Обалденный выпуск! Столько труда, выводов! Спасибо Автору, было очень и очень интересно!
История значения слова «эксперт»:
1980 год - учёный
1990 год - аспирант
2000 год - журналист
2010 год - Катя с фейсбука
2020 год - тиктокер 6 разряда
Тиктокер 6 разряда 😀😀😀паспортист блеадь 😀😀😀
Учёный может быть и одновременно журналистом и Катей с Фейсбука, так что непонятна мысль данного комментария
@@matematicainformaticaege дело в том, что слово "эксперт" с каждым годом теряет свой смысл и становится всё менее экспертным. Теперь эксперты это не те, кто разобрались, а те кто выглядят умными. Например как Глеб
@@inzhener9579, почему Глеб не разобрался? Почему он только выглядит умным, а не является им? Ты знаешь его лично, чтобы утверждать это?
@@matematicainformaticaege а ты? Ты знаешь его лично?
Спасибо за хорошо сделанную работу! Комментарий в поддержку канала.
Благодарю за высокую оценку!
Адвокат Егоров зря вы поддерживаете таких вот бездарей и самодурных блогеров. Он вообще не понимает, что несет и не разбирается ни в одной освещенной теме.
@@user-nx7xx7rf1h типо байт?) ору
@@user-nx7xx7rf1h, обоснуйте
Вау Адвокат Егоров Здесь!, приятно знать что человек на которого я подписан интересуется тем же.
Меня в этом видео поражает не только твой уровень подготовки, но и то, что ты всё записал будто бы одним дублем. (даже если нет, то очень хорошо склеено). Ты очень хорош!
Это видео must watch для каждого в современном мире!
@Ноль в нулевой благодарю ❤️😘
Мне кажется многим людям противопоказано смотреть это видео. Начнут тыкать в это видео со словами: " теория эволюции это просто теория ничегонезнающих учёных", "миру 7 тысяч лет, а все миллионы придумали купленные корпорациями учёные" или "земля плоская, а учёные нас много лет обманывали и обманывают".
@@MU-ez5he дурака учить - только портить
Глеб, просто спасибо тебе, за тебя! Мир намного лучше потому что есть такие люди как ты 👍💖
*3D графика мега крутая!*
Чувак как настоящий получился!!!
+
Не сразу понял...
Сверхразум может сам себя проецировать.
Не надо так пугать. Я сначала подумал, что это коммент из предыдущего просмотренного мной видео (о 3D графике) и решил, что ютуб баганул.
@@antisatanist5017 Да, 'мегаразум'-не глупо.
А что там о 'простой глупости'?
Никаких движений?
То чувство, когда уже включил видео и лишь потом посмотрел на него продолжительность)))
Необычно, Глеб) буду смотреть
тож самое)
Я вообще вначале подумал, что оно 14-минутное
Это магия, у меня также)))
ученым сейчас говорить правду опасно, либо уволят, либо убьютruclips.net/video/cjteArBzRKM/видео.html
Я только когда поел и выпил чай понял что продолжительность больше чем обычно)
Очень точное изложение фактов о научных публикациях. Я сам занимался публикациями много лет, так что могу подтвердить, что Глеб излагает и интерпретирует всё достаточно корректно. А вот с титулами и степенями всё обстоит несколько иначе. Их стрмятся получить именно для карьерного продвижения в институциях и профессиональной среде. За эти титулы идут надбавки, премии, допуск к более высоким иерархическим позициям в соответствующих структурах и т. д. Так что титулы - это практически в чистом виде карьерная лестница. И не более того. А учитывая тот факт, что степени можно тоже "частным образом проинвестировать" (выражаясь политкорректно), - то к уровню интеллекта и компетенциям они могут иметь весьма отдалённое отношение.
Глеб, ты для меня на вес золота. Твоя работа и ее результат в виде роликов- очень ценно!!! Благодарю
Очень глубокое исследование, благодарю! Ещё хочется добавить что честных ученых часто дискредитируют за их правдивые, но неудобные большой фарме или крупным корпорациям. Такая печальная реальность
Многих убирают вообще
Канал уже превращается в НеПростые Мысли)
😁
Вообще-то основной посыл простой. Это нужно для легкого применения в жизни.
это еще не сказали про якобы психологов в интернете, которые на самом деле пропагандисты на зарплатеruclips.net/video/SLi-UoIt1q8/видео.html
Ну во первых - это одно из немногих видео подобного формата. Во вторых - что ты здесь сложного нашёл или если в видео с форматом рассуждений на час уже Непросто разобраться?
И что делать? Как действовать? Как оставить этот водопад лжи и отравления мозгов и планеты? Можно иметь ваш емейл? Спасибо. Dr Tamara Voronina
Какое невероятное видео, Глеб! Спасибо тебе огромное! Не могу описать как сильно я тебе благодарен. Не только за это видео, но и за всё! Спасибо!
P.S. Прекрасные слова в конце "Они не всегда знают о чём говорят, а когда знают - не всегда честны, а когда честны - не всегда правы, а когда правы - не всегда бывают правильно поняты."
Восхищён и примного благодарен , за подтверждение моих доводов в частном порядке , для отдельных индивидуумов . И надеюсь , что патентование и дальнейшее производство моих идей - изобретений подтвердят объективность ваших колоссальных трудов .
Благодаря Вам , я с большей уверенностью займусь реализацией своих проектов . Уверен я не единственный в этой благодарности к Вам !!!
Это видео в чем-то довольно сильно пересекается с лекциями про ошибки в науке, которые давно читаю я. И хотя я согласен с некоторыми выводами вроде “много мусорных статей”, “эксперты далеко не всегда эксперты”, автор местами сильно передергивает и довольно предвзято интерпретирует многие из цитируемых исследований, а также плохо знаком с тем, как устроен быт в науке (особенно это заметно в 4 части).
Примеры будут приводиться по ходу ролика.
1. Цитирует ученого, который говорит, что больше половины статей "untrue". Переводит untrue как "сфабрикованы". Хотя на самом деле существенная часть "untrue" - это вполне себе честные ошибки.
2. Говорит про то, что JAMA и LANCET зарабатывают на репринтах. Но репринты это просто печатные копии оригинальной статьи. О том, какая часть репринтов используется для промоушена фаркомпаний сказано не было. Намекается, что все, но вряд ли это так.
3. Говорит про то, что журналы выборочно публикуют статьи. Да, какие-то статьи публикуются легче, чем другие. Но если статья такая, что ее не взял ни один журнал, то вероятно дело все же в статье. Это нормальная практика получить отказ от журнала и подать в другой.
4. Есть ошибка в рассказе про историю с антидепрессантами. Там было не 48 за и 48 против, а всего 74 исследования. Аккуратней надо. Из статьи не понятно про качество отрицательных или положительных исследований, было ли оно одинаковым. Это не отменяет поднятую проблему, но осадочек остается.
5. Когда говорится про 71% “председателей журналов” с конфликтом интересов… в статье ничего нет про “председателей журналов”. В статье речь не о журналах, а о комиссиях, которые пишут гайдлайны.
6. Непонятно о каких ученых речь, когда приводятся данные об участии в антинаучных практиках. Не увидел источника. Не понятно, как это измерялось.
7. “Институты просто не расследуют дела по фальсификации статей”. Но чаще всего вопрос решается не на уровне института, а на уровне журнала в виде ретракции статьи. Лично участвовал в таких ретракциях, ни в какие институты не писали.
8. Заканчивая часть первую: некорректное обобщение на всю науку, сделанное на основе отдельных примеров.
9. Тезис о том, что “Главная задача топовых научных журналов забабахать как можно больше спорных исследований” не соответствует действительности. Да, топовые журналы отбирают более интересные работы, но какую-нибудь хрень про гомеопатию или волновой геном опубликовать в топовом журнале проблематично. А вот в мурзилке вполне.
10. Журналы следят за своей репутацией. А спорные статьи нередко из них отзываются. То, что они отзывают исследования - это тоже пример хорошей практики. В слабых журналах мусора больше, просто их никто не читает, поэтому не находят ошибки, не получаются отрицательные результаты воспроизведений, да и самим журналам не так интересно что-то отзывать. Мурзилки ведь. А если у ученого отзывают статью, то никакой хайп предыдущий это событие не оправдает и не окупит. Автор же говорит так, будто это тактика такая - хайпануть и дождаться ретракции.
11. “Журналы не публикуют репликейшен стади” - публикуют. Примеров полно. И есть журналы, которые публикуют любые результаты, если те научно-обоснованы. Например, PLOS ONE. Вполне известный, хоть и не топовый. Это не снимает проблемы, что репликации публиковать сложнее, но все же автор опять нагнетает. Что интересно, он осуждает хайповые заголовки научных статей, но сам как бы подает тему максимально хайпово.
12. “Журналы прекращают финансирование невыгодных им исследований”. Журналы вообще не занимаются финансированием исследований. Финансирование науки занимается, прежде всего, государство. Что в России, что на Западе. За исключением, наверно, медицины, где большинство открытий делается на деньги фармы.
Но и государство вкладывает очень много.
13. “Сегодня почти не бывает независимых журналистов”. Непонятно откуда такой вывод. То, что отрицательные результаты хуже освещаются не обязательно связано с тем, что журналисты работают “на дядю”. Просто журналисты любят хайп. В том числе независимые. В том числе ютюб блогеры, которые работают на себя.
==== Далее я пролистал ролик немного, поэтому что-то мог пропустить.
14. “Студенты забывают 18% изученной информации за месяц”… и прекрасный вывод, что эксперты ничего не помнят. Ну, вот я, наверно, мог бы назваться экспертом в некоторых областях биологии. С удовольствием готов помериться знаниями с людьми без биологического образования. Кто мне без гугла скажет, что такое теломеры, сколько субъединиц у рибосомы, чем отличаются прокариоты от эукариот, кто такие археи, что означает “вырожденность” генетического кода, что такое шапероны, в каких клеточных процессах участвуют каспазы, для чего нужны рестриктазы, как проводится ПЦР, для чего нужна поправка на множественные сравнения. Знание, которое дают в университете колоссально и конечно оно избыточно и существенная часть забывается (например, мы проходили на биохимии десятки метаболических циклов, а сейчас я по памяти нарисую, может быть один). Но все это не доказывает тезис автора. Чтобы сдать экзамен, желательно знать учебник наизусть. Но в этом нет надобности, чтобы разбираться в вопросе. Кроме того, университет учит тому, как знания находить и отделять ерунду от фейков.
==== Далее снова пропустил.
15. “Исследование сдать экспертной комиссии” - нет такой комиссии, которой надо сдавать исследования. Есть рецензенты научных журналов, они ни в каких комиссиях не заседают.
16. “Почему мы ожидаем от экспертов лучшего знания темы, чем от самого ученого” - потому, что peer-review подразумевает анализ работы людьми, которые работают в той же области. Но независимы от него. Поэтому они и Peers - т.е. такие же, как и сам автор. Рецензенты, как правило, не рандомные ученые, а люди, имеющие публикации в той же примерно теме. Часто это люди, на которых сам автор ссылается в исследовании.
17. Особые комиссии ничего не решают при публикации статей в журналах.
18. Peer-review не является панацеей для отлова всех ошибок. Но без этого ошибок было бы еще больше. Кроме того, статью, как правило, смотрит два или три рецензента + редактор. Иногда смотрят по несколько раз.
19. Когда приводится сравнение качества топовых и не-топовых журналов, на самом деле, все приведенные на слайдах журналы в каком-то смысле “топовые”. Во всяком случае, я знаю все эти журналы, они все широко известны, у всех неплохой импакт фактор. Было бы интересно сравнивать с настоящими мурзилками, но таковое не приводится.
А так у всех этих журналов и должно быть примерно одинаковое высокое качество.
====
Не уверен, что как рецензент я нашел все ошибки автора (ведь статьи показывают, что они находят лишь малую часть), но надеюсь, что эти замечания помогут.
Хорошо, что автор поднимает такие темы, но плохо, что такой ролик могут с ликованием воспринять сторонники самых разных заблуждений и псевдонаук. Мол, ну и что, что у нас статей нет и нас не признает научное сообщество. Там же одни шарлатаны. Экспертов нет. В журналах мусор. Кругом заговор. Лечитесь уринотерапией и содой. Вот...
лайк, коммент в топ)
Отличный анализ! Хорошо бы, чтобы комментарий был в топе, чтобы зрители могли оценить и критический анализ содержимого. А так отыскать комментарий среди океана бессмысленных "охов и ахов" было едва ли возможно. Хотелось бы, чтобы данная работа не тонула вот так зря.
Круто, такому критическому видео как раз не хватало критического комментария от специалиста ))
Хороший коммент, в топ
Эксперт по экспертам
Лучший ответ который я когда либо видел.
Вы в БОГА верите? Так вот, как врут все святоши всех религий, оболванивая паствы от имени БОГА, так же врут вам так званые учёные. Только врут уже от имени ВЫСШЕГО ЗНАНИЯ или от имени ЗДРАВОМЫСЛИЯ УЧЁНОСТЕЙ... ... Форум "Путь на СИОН" - как БОГ ныне разоблачает всю глобальную ложь, которой массово оболванены все жители всей плоской земли - forum.jwtruth.com.ua/viewtopic.php?f=2&t=1143
@@user-vz1iu7xt4b , Бог сейчас улыбнулся 😀
@@user-vz1iu7xt4b, "так званые“...) Земляк?
Я так понимаю сиониты с Украины, а не из? ;)
Совет по блату... точнее искренность, советов-то нынче халявных - хоть жопой жри, и все от специалистов) Я с маркетингом вообще не дружу, даже когда товар хороший, и хотя талант к пиз.. жу отмечался даже в Одессе 90-х, считаю свои навыки утратившими актуальность...
Короче,
1)я не в теме и зауряден в целом,
не вхож в религиозные сообщества, и живу в достаточно непредвиденной обстановке. Значит я идеален для участия в фокус группе;
2)Как мы узнали из ролика, даже хороший эксперт уступает "Васе с улицы"
По сути: Не стоит подражать автору так точно. У вас разные ситуации. он работает с готовой аудиторией. как написала одна девочка :" у него такой тембр! Посрать на ваши доводы и факты, я ему верю." Редкая гормональная активность... Парни скорее ведутся на статусность и самоутверждение( теперь они не тупое стадо, а не многочисленные посвящённые в истину) Но по факту им тоже не важен смысл, главное критика" стада"," истину" можно даже не формулировать. Учёбы им в школе хватает, а так и они и мудрые, и не уставшие)
устоявшиеся половые отношения. Регулярное удовлетворение, ещё и тематическое разнообразие. И пусть весь мир подождёт! Он барыжит торчкам и может пренебречь качеством.
А тебе нужно подсадить здоровых, соблазнить девствениц,... Ты реально расчитываешь на утверждение на утверждение :"Все проповедники лгут. Слушайте мою проповедь".
Звучит не как глупость, а как симптом.
Учёные:"наши заявления не имеют смысла, если вырвать их из контекста"
Статья:" Учёные признались что их заявления не имеют смысла"
А как подают информацию СМИ это уже отдельный вопрос. Но тут суть в другом - учёные тоже продажные.
Товарищи учёные ,доценты с кандидатами....собак ножами режете , а это бандитизмь.
Уж кто-кто, а Глеб точно не вырывает из контекста, когда изучает исследования. И он смотрит не одно исследования. Мне кажется данный подкол не уместен здесь.
Пересматриваю в третий раз с момента выхода ролика! Это самый методичный разбор раскрывающий суть ангажированности и ошибок в науке! Автору респект!
Не называй мудрым такого человека, который говорит, что он мудр, точно так же как ты не назовёшь кузнецом всякого, кто купит себе наковальню.
такие люди как вы меняют этот мир в лучшую сторону как на уровне души так и на уровне физической ! Спасибо вам за ваши труды ! Благодаря таким роликам люди начнут думать чуточку свободнее и разумнее ! Успехов в ваших делах !
Человеческий ум настроили против собственного разума ....прочь религиям ...просыпаетесь
Наш мозг отравили(((поколениями
Ребят,стремитесь к созданию своей вселенной и валите от сюда ...тут уже тела гниют ...
@@Buziq8четко сказали про свою вселенную. В мыслях валить не из России а вообще из этой вселенной
Спасибо, и как же теперь ты будешь рассказывать что-то, опираясь на научные исследования, если с большой долей вероятности они не соответствуют действительности?! )
А что, Глеб рекомендует лекарства на канале?
@@ladyinwhite2701
Этот приём используется в ЛЮБОЙ сфере
Один из немногих стоящих комментариев. Сам Глеб правильно выделяет исследования по методологии, повторяемости и по тому кем оно профинансировано. Вот в научном сообществе как раз и следуют этим критериям, только Глеб как то оставил это за кадром, ведь нужно сделать хайповое и шокирующее видео со срывом покровов.
@@gim7711 , Глеб ставит проблему существования некачественных или фейковых исследований в вину науке. Приводит цитаты вырванные из контекста или которые могут иметь просто эмоциональный окрас и этим самым якобы развенчивает науку. Чистая манипуляция.
@Имян Имянович И где же именно Глеб подтасовал факты?
Глеб, благодарю вас за созидательный труд!
ВОТ ЭТО КАНАЛ. ВОТ ЭТО ВИДЕО. ВОТ ЭТО ЛИЧНОСТЬ!
Вот это причёска 😁
Супер мен?
Согласен👍🏼💪🏼
Наука радуется…
Чему радуется наука? Она радуется всем провалам альтернативных исследователей. Или даже намеренно лживо заявляет об этих провалах, тем самым превознося себя, как истину в последней инстанции, на которую ни у кого нет права посягнуть. Наука перестала быть общественным достоянием. Теперь это собственность тех, кто это право заработал, отучившись определенное число лет и получивших бумажку, на которой подтверждается это право, данное каждому человеку Богом. Люди ограниченно раздают за деньги то, что Бог дал всем и даром.
Может ли истинная наука закрывать глаза на достижения альтернативных исследователей? Если наука заинтересована была бы в истине, а не в поддержании своего авторитета, то она бы руками и зубами хваталась за все открытия вне ее стен и радовалась бы новым "Умам", которые ей помогают в ее работе. Но нет. Все наоборот. Наука не только не радуется истинным открытиям, а ликвидирует этих открывателей. Наука не терпит мыслителей. Мыслитель науке вреден. Он убивает ее. Она, как хищница, защищает свой, вырванный из рук народа, плод - право определять истину во всем. Это ее право. Оно в ее кровавой пасти. Она его не отдаст....
Из книги "Замысел Начало" авторы Анастасия и Арсений Отчие.
Отчие на самом деле единственные кто говорят не только о существовании проблемы, а об ее решении. Смысл ежедневно ложиться в обосранную постель и сетовав каждое утро на проблему, устранять лишь ее последствия - мыться по утрам, а вечером ложиться в это же говно! Не благоразумнее ли устранять всегда проблему, а не ее последствия? То есть убрать говно один раз и радоваться, а не каждое утро мыться с плохим настроением?!
@@user-eg2mk2ws2j ! Умничка !
"британские ученые доказали!"(с)
насмешил)))🤣🤣🤣
🤣🤣🤣
над этим я ору уже лет 10
Британские учёные трудятся над проектом: заставить свистеть рака,
Думаю когда научаться свистеть рак, будеть в мире много интересного
@@dreamerhigh5005 Таджикские учёные открыли... дверь.
А образование нужно не для того чтобы набить голову информацией, а для того чтобы развить способность изучать, учить, систематезировать, анализировать, структурировать и ТД.
>отсылаться к авторитету учёных плохо
(Через 3 минуты)
>авторитетный учёный, редактор известного журнала с 20-ти летним опытом говорит, что...
Ясно все с тобой, лол. С первых же минут.
Прикол в том что никто не платит бывшим редакторам за то что он говорит свое мнение про НАУКУ. А когда он постит говно ресерчи то платят
Вот так просто взял и показал себя, молодец! Без всякого надутого пафоса в стиле:"Вы так долго это ждали, и оно свершилось". Браво))
@@pesocha не следил за ним в ВК
Спасибо, Глеб за твои плодотворные попытки изменить мир к лучшему!
Это первый ролик на канале, который я посмотрела (пришла с канала ЧД, сегодня открыла его для себя), с удовольствием познакомлюсь с остальными.
Работа проделана большая, спасибо!
Надеюсь, я правильно понимаю, что задача автора - пригласить нас всех включить и развивать критическое мышление.
О нём сегодня много говорят, но вот внедрять это в свою жизнь - постоянная осознанная работа.
Впрочем, весьма приятная эмоционально, ведь ощущаешь возможности своего мозга, и чрезвычайно полезная, потому что можешь принимать более разумные решения.
Очевидно, что информация всегда субъективна.
Не только из-за особенностей функционирования нашего сознания, но и в принципе:
даже прибор, беспристрастно фиксирующий какое-то явление, делает это в рамках своих возможностей, внося свои особенности"восприятия".
Но невозможность достижения идеала не означает необходимости отказаться от попыток. Путь - это тоже цель))
Благодарю за труд и огромную проделанную работу. Косвенно мы все это знаем , но у тебя все по делу с развёрнутыми объяснениями. Молодец!
Чтобы подтвердить критику научных статей, нужно воспользоваться научными статьями...
Очень хороший канал! Один из немногих которые я смотрю)) Вот и автора увидели!))
Неожиданно)
Дэн, привет!
Уже второго известного мне блогера вижу)
Ссылаться на исследования, чтобы доказать, что результатам исследования нельзя доверять.Это новый уровень).А если честно,было интересно.)
очень давно смотрел твоё видео. долго искал ведь сохранял тебя и нашёл. очень доволен тем уровнем здравомыслия, который не увидишь уже почти нигде. спасибо за твой труд
Супер, однозначно посмотрю весь выпуск вечером. Мне нравятся люди, которые прут против устоявшейся системы в мире с доказательной базой. Жду ещё выпуски!
Посмотрел?)
@@jenniraisovna5698 Конечно!
А люди, которые не спорят с системой, имея доказательную базу вам не нравятся?
Антон, то есть плоскоземельщики, сторонники теорий заговора, гомеопаты, экстрасенсы, волновые генетики и т.д.
@@oceantale2168 у них есть доказательная база?
Автор! Огромная благодарность за интересную подачу важного материала!
Отличное видео. Бадибэгнул учёную среду.
Я студент с научной работой в лабе по электрохимии. Многое, сказанное в части про "неэкспертность экспертов" вижу сам. Интересно наблюдать, когда некоторые аспиранты из нашей лабы забывают элементарные вещи из программы бакалавриата/специалитета по смежным разделам химии (а иногда и по самой электрохимии) и выдают какие-то абсурдные суждения при очередных "научных" обсуждениях. А иногда абсурдные суждения возникают не из-за незнания программы, а из-за того, что не смогли или поленились просто логически подумать. Это, к счастью, не влияет на исследования в нашей области, но в богемность старших и непоколебимость их суждений уже перестаёшь верить
На батю Гарри Поттера похож)
Может брат ;)
На Павла Дурова
Из параллельной вселенной
на Кларка Кента
Сводный брат Кларка Дурова)
"медицина + деньги" это очень вредно для здоровья
не переживайте, врачи, к которым вы попадёте в случае чего, платят не так много зарплаты, риск для здоровья минимален. К тому же всех этих вредных препаратов не будет, только зелёнка и йод.
Вопрос намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. Его сложность иллюстрируется таким высказыванием: бесплатному врачу никогда не докажешь, что ты болен; а платному врачу никогда не докажешь, что ты здоров. Вот и призадумаешься - у какого врача лечиться...
Да , потому люди стали жить не 35, а 70 лет))
@@user-glory-of-ukraine да. Медицина очень вредит. Посмотрите какое перенаселение в некоторых странах. Это бедствие справоцировано развитием медицины. Дети и их матери выживают при родах, матери рожают снова, а дети выростают благодарна прививкам не мрут от болезней. Каждый человек пердит и выдыхает углекислоту, что ухудшает жизнь краснокнижных животных. Это настоящее стихийное бедствие.
@@MrRadiostep блин, точно . Спасибо что открили глаза на весь тот медицинский произвол))) пора возрождать инквизицию на таких чертей как медики )))
Отличное видео, оказало на моё мышление сильное влияние. Я прям задумалась. Полезно посмотреть на закоренелые убеждения "простых людей" с другого ракурса. Глеб, голос - сказка, огромная благодарность за проделанную работу и всем, кто за ней стоит.
Обстоятельно, обдуманно и очень актуально.Спасибо большое,Глеб!
Молодой человек,у Вас большое будущее! Явно Вы по уровню знаний выделяетесь...Бог Вам в помощь!👍🤝👏✋
Быляяяяяять
Наука радуется…
Чему радуется наука? Она радуется всем провалам альтернативных исследователей. Или даже намеренно лживо заявляет об этих провалах, тем самым превознося себя, как истину в последней инстанции, на которую ни у кого нет права посягнуть. Наука перестала быть общественным достоянием. Теперь это собственность тех, кто это право заработал, отучившись определенное число лет и получивших бумажку, на которой подтверждается это право, данное каждому человеку Богом. Люди ограниченно раздают за деньги то, что Бог дал всем и даром.
Может ли истинная наука закрывать глаза на достижения альтернативных исследователей? Если наука заинтересована была бы в истине, а не в поддержании своего авторитета, то она бы руками и зубами хваталась за все открытия вне ее стен и радовалась бы новым "Умам", которые ей помогают в ее работе. Но нет. Все наоборот. Наука не только не радуется истинным открытиям, а ликвидирует этих открывателей. Наука не терпит мыслителей. Мыслитель науке вреден. Он убивает ее. Она, как хищница, защищает свой, вырванный из рук народа, плод - право определять истину во всем. Это ее право. Оно в ее кровавой пасти. Она его не отдаст....
Из книги "Замысел Начало" авторы Анастасия и Арсений Отчие.
Отчие на самом деле единственные кто говорят не только о существовании проблемы, а об ее решении. Смысл ежедневно ложиться в обосранную постель и сетовав каждое утро на проблему, устранять лишь ее последствия - мыться по утрам, а вечером ложиться в это же говно! Не благоразумнее ли устранять всегда проблему, а не ее последствия? То есть убрать говно один раз и радоваться, а не каждое утро мыться с плохим настроением?!
Бога нет)
@@Buziq8 есть только квантово волновой дуализм и ни чего более
Алексей Зоткин. Ну на основании того что он сам сказал в данном ролике - нет не будет у него великого будущего. И мы быстро забудем что здесь было сказано. Поток лжи, распространяемой купленным большинством учёных и журналистов, вымоет это из нашего сознания.
Когда-то говорили, что ХХ век - это век информации, так вот ХХI век - это век дезинформации
Алексей Хрущёв век "продаванов"
Судя по тому что было показано в ролике это ещё в ХХ веке началось
@@user-ve8qp9tu5f почитайте книгу "Бешан или Пастер". Это и в 19 веке так было
вот вам явный пример купленного профессора, который призывает, только не падайте, есть человечину чтобы спасти планетуruclips.net/video/b8yabGOZSmA/видео.html
@@user-ux9hm5zd8j топорно состряпано
Спасибо за твой труд! очень большая проделанная работа для всех нас! Всего только доброго тебе желаю!
Шииикарно! Спасибо!)
Впервые осознала про то, что не все исследования нам показывают и что бОльшая часть из них и вовсе под заказ, это когда увлеклась темой веганства. Я даже не вегетарианец, но очень интересно их слушать. Особенно когда они говорят, что вот такие-то исследования тех же ягод , и прочих продуктов и их результаты. Но мы знаем лишь об исследованиях молока и яиц сделанных под заказ самими фабриками их производящими. И если у вторых выгода очевидна, то первым (веганам) вроде как и вовсе нет смысла врать.
Я просто влюбилась в вас. Это один из лучших каналов по содержанию и подаче информации.
Любви нет.Любовь придумали русские чтобы женщинам деньги не платить.
Не-е-е,друг,это природа,всё куда банальней и древнее...Особи мужского пола в стае гоминид,имеющие низкий ранг в оной,вынуждены "платить" за доступ к увлекательному и занимательному процессу спаривания🤔.Так что,традиция эта не зависит от принадлежности к какой-либо этнической группе.Это эволюционный механизм мотивации низкоранговых самцов у приматов🤷
Вот так формат. Огромное спасибо людям с Патреона, что помогают Глебу со своими мыслями пробиваться в наши головы. Ждём подобные разборы!
Вы сами можете им стать.
Чёрт возьми, а куча логически ошибочных выводов у автора тоже сделано специально для хайпа?
Тема конечно хорошая и много всего интересного сказано, но нужно же понимать, как и что может быть неправильно интерпретировано.
Хорошие популяризаторы всегда очень строги в логических суждениях, а здесь очень много хайповых и спорных фраз.
И скорее всего эффект от просмотра будет не тот, которого ожидал автор, если у него были благие намерения.
Люблю и уважаю таких честных и правдивых людей! Да, прибудет с Вами Сила Духа и Сила Веры! Берегите себя и свою честь, не продавайте свою Душу никому! Если, каждый человек задумается, над тем, что он хорошего и светлого может подарить нашей Планете и оставить потомкам, то ещё есть надежда, что этот порочный мир, сойдёт на Нет!
Вы Классный! ⚡🔥
А вот, темп речи для меня очень огромный, такое ощущение, что за Вами кто-то гонится. Мало что усваивается и остаётся в памяти! Прошу Вас, сбавить скорость слов и эта ценная информация станет шедевром!☀️💓☀️🙏☀️
Ученным и экспертам доверять нельзя, поскольку есть немало исследований, которые говорят о том, что они тоже ошибаются, почти как обычные люди.
И вооружившись этим знанием, я проигнорую эти исследования, поскольку не могу им доверять. И продолжу доверять ученным и экспертам. Но поскольку есть исследования, говорящие о том, что им доверять нелья, то я не могу им верить. Так что я продолжу доверять ученным и экспертам. Но поскольку есть исследования, говорящие о том, что им доверять нелья, то я не могу им верить. Так что я продолжу доверять ученным и экспертам. Но поскольку есть исследования, говорящие о том, что им доверять нелья, то я не могу им верить. Так что я продолжу доверять ученным и экспертам. Но поскольку есть исследования, говорящие о том, что им доверять нелья, то я не могу им верить. Так что я продолжу доверять ученным и экспертам. Но поскольку есть исследования, говорящие о том, что им доверять нелья, то я не могу им верить. Так что я продолжу доверять ученным и экспертам. Но поскольку есть исследования, говорящие о том, что им доверять нелья, то я не могу им верить. Так что я продолжу доверять ученным и экспертам. Но поскольку есть исследования, говорящие о том, что им доверять нелья, то я не могу им верить...
Рекурсия 😂
Да, но вспомнить знания или методики их получения человеку прошедшему обучение, доже спустя 10 лет будет проще, чем тому, кто вообще не учился.
Нам вот профессора говорили, в своё время, что инженер не тот, кто всё знает, а тот, кто знает где всё можно узнать.
Да, как раз это и показывает, что автор не компетентен в анализе ситуации.
Скоро тебя объявят конспирологом )) Конфликт интересов как говорится) Все верно разложил, ты реально крут! Продолжай, все тебя поддержат, разумные естественно
Какая прекрасная "лекция". Спасибо за удачно проведённый вечер. Есть над чем задуматься.
Здесь добротный метаанализ того метаанализа, что представляет так называемая научная периодика. Со своей стороны замечу, что журналы научной периодики медико-биологического профиля все больше превращаются в аккумуляторы того, что я называю натурфилософской пылью. Одна из главных причин такого положения, - это атомизации предмета исследований. Об опасности такого рода тенденции писали еще А. Богданов и Г. Селье.
Институт экспертов - это вообще противоестественное, согласно второму началу термодинамики, социальное явление. Ведь для того, чтобы оценить инновацию, необходимо a’priori иметь знания, превосходящие уровень знаний автора этой новации. Я полагаю это одним из проявлений парадокса как логической, так и когнитивной апперцепции.
В отношение доминирования а публикациях положительных результатов исследований. Помнится, на 50-летии ВАКа акад. А.П. Александров обратил внимание аудитории на то, что многие достижения физики, спешат использовать в других сферах, где почему-то в абсолютном большинстве, судя по публикациям, получают только положительный результат. Но об отрицательном опыте, как правило, публикаций нет.
Подробнее см. в моей монографии «Пролегомены к будущей системной метамедицине» (2022).
Доктор медицинских наук, профессор Валерий Рево
Стыдно за недалёких людей, которые считают что мыслить разрешается только каким-то особенным.
Так было и 1,2 и 4 тысячи лет назад и, наверное, будет дальше
Такая грамотная речь, приятно слушать.
Жаль что большинство блогеров так не делают.
спасибо за такое внятное и важное видео! сталкивалась с написанием статей и с людьми в академической сфере. действительно, кумавство и необьективность имеют место быть. а ещё, много статей пережевыт, перефразируют, и выставляют за подлинно свои исследования и выводы. не говоря уже о том, что публикуют то, что выгодно. вы все верно изложили. спасибо за примеры, за вашу работу.
подписалась на ваш канал. всего хорошего вам
Спасибо за большую проделанную работу с заботой о людях.Я-обычный люд. Это нужно знать. Благодарю вас
Не люд, а человек.
Глеб,спасибо Вам большое за это видео и за каждое видео на канале!Просмотрел каждое видео,Вы умнейший и образованный человек,огромный труд!Приятный голос,речь и внешность))Вы-большой молодец!
Тааак круто видеть как ты говоришь тем голосом, который обычно за кадром, видя тебя! =D
О, привет)
О круто видеть тебя в его коментах! Я твой подписчик))
@@alexandraaikonika Поясни пожалуйста.
Потрясающий канал! Спасибо за полезную информацию.
Спасибо! Шикарная работа. Я подозревал,что именно так и происходит. Мир лежит во лжи.
Глеб, спасибо тебе большое! Я не буду сейчас говорить, как именно ты мне помог. Но через 10-20 лет я обещаю, что я выскажу слова благодарности, когда получу Нобелевскую премию.
Нобелевскую Премию ? :)
Ты крут! Чем занимаешься? Давай рассказывай, делись)
@@lifeisgood3679 Может и правда,сильно наукой интересуется,если как и ты смотрит такой Контент)
Но всё-таки ЭТО не наука а скорее Философия.
чтобы получить нобелевку, надо сначала продаться определенным заинтересованным лицам
@@georgedayren3358 Тооооочно!!!
Давайте комментировать и лайкать. Может в тренды выведем?
большинству современных людей по душе деградация, но никак не саморазвитие. поэтому , в трендах будут находиться песни элджея и пранки говном
ну Глеб же снимал видео что в тренды ничего случайно не попадаетruclips.net/video/cFflkYNkIJc/видео.html
Кто у Вас на аве?
Интересный разбор, как всегда .И все же хотелось бы отметить момент насчет постановки диагнозов Васей Пупкиным и "эскпертом"-Вася Пупкин поставит его быстрей и точней из-за нехватки знаний, и может даже угадать, а эксперт(здесь подразумеваю врача)должен исключить довольно много других болезней, которые могут иметь схожие симптомы, для чего требуется больше времени, конечно если человек неплохой врач, а неквалифицированных специалистов хватает везде. И такой подход аналогичен и к другим сферам, следователь с большим опытом может не найти преступника исходя из того самого опыта(возникает много сомнений когда много знаний и опыта)и может быть запутан им же, элемент уверенности в своей правоте тоже не исключается, а новичок-студент сделает это опираясь на теорию,и опять же может угадать быстрей .Тут ,на мой взгляд, все не так категорично, и про память-некоторые в комментариях озвучили мысль -насчет учиться, будучи спецом в какой-либо области и повышать квалификацию, это обычная схема,а момент забывания присущ всем людям, это так и есть. Спасибо за работу, вас интересно слушать .
Здравствуйте, Глеб. Сегодня случайно наткнулась на ваши видео, и пока то, что слышу, мне кажется очень разумным и грамотно аргументированным, но еще очень бы хотелось узнать что-то о вас - кто вы, какое у вас образование, занимаетесь ли вы лично какой-либо научной деятельностью?
Быть честной, без преувеличений, это самое лучшее и полезное видео из всех которые я когда либо видела в своей жизни
Большое вам спасибо
Девушка, милая, как вам не стыдно, вы подслушали мою мысль...😀👍 Именно так и есть, это самое полезное видео, которое я видела в инете. А ещё добавлю, И САМЫЙ ПРИЯТНЫЙ, НЕ РАЗДРАЖАЮЩИЙ НИЧЕМ , КАК ЭТО ЧАСТО БЫВАЕТ, ГОЛОС.... СПАСИБО.
@@user-xv4kn8bq7v
Да он ваще - красавчик!
@@user-xv4kn8bq7v голос вообще зачётный
Добавлю : в научной среде много докторов , где труд писали студенты
🤝👍
Интересно получается: выпуск про сомнения, про недоверие исследованиям, но ни одного сомневающегося комментария.
Меня зацепило пара фактов, и я уверен, что можно глубже копнуть, чтобы не воспринимать информацию однозначно. Первый факт, предоставленный автором, про количество докторов наук и выпускников ВУЗов - он дан без корреляции к росту населения и доступности образования. Пояснять рост населения не нужно, полагаю, а вот доступность образования это и про то, что бывшие страны страны третьего мира стали богаче (а это Китай, Индия, страны Африки и Ю. Америки), а значит могут себе позволить обучать большее количество своих граждан. Это также про гендерное и расовое равноправие, при котором все большим меньшинствам позволено получать высшее образование. Также, к доступности можно отнести и появление интернета, что прямо влияет на ранее образование и открытия.
Это все суммарно влияет на восстребованность исследователей и развитие индустрий, которых ранее просто не было. Не было нужды в таком количестве ученых. И тут очень важно отметить IQ. Если ранее сильнейший добывал мамонта, быстрейший убегал от тигра, а умнейший придумывал как спрятаться и открыть закон тяготения, при котором недоброжелатель падал в яму с пиками, то в современном мире очень многие процессы исследования упорядочены, зачастую нужно следовать алгоритмам, чтобы добраться до микрооткрытия. В этом большая беда, потому что на этом этапе людей как раз и заменят роботы, но на данный момент ученый не всегда равен Ньютону или Энштейну, это очень часто просто хороший узкий специалист. И такой специалист может уверенно говорить публично о своей области, и даже не обладая сверхестественным IQ он будет прав.
А, вот еще что. Автор неоднократно в своих роликах ссылается на научные исследования: гормоны то, препараты сё, активность в этих рецепторах, слепые пятна в тех, но как можно быть уверенным в этих выкладках, при той теме, что раскрывается в этом материале?
Спасибо большое за Ваш труд!
Несколько лет смотрю и слушаю Ваш канал.
Считаю его содержание крайне полезным.
Благодарю.
Воу! Новый формат - шикарен! Огромный респект тебе!)
Ну наконец-то я увидела лицо этого волшебного голоса❗ такой приятный мальчик ❤️❤️❤️
...
Бабуля, не для вас цвела роза.
@@namesurname1023 👍👍👍Да пускай и дальше цветет🌹💮, на радость подписчикам!!!Никто же её срывать то не собирается!!!😀😀😀😛
Очевидно, что автор канала сам опирается на научные исследования в своих изысканиях и популяризирует их, за что ему большое спасибо. Проблема популяризации знаний журналистами в первую очередь сложна тем, что человеку без базовых знаний сложно писать о узко профессиональных изысканиях, которых сейчас большинство. Что касается термина "наука", то в приведённых примерах была взята самые коррумпиррванные области - фармакология и экономика. Есть ещё физика, математика, химия, микробиологии и много фундаментальных исследований, которые невозможно сделать "хайповыми". Всё же при всей критично эти мышления, мы понимаем, что продолжительность жизни современного человека увеличивается, побеждены детская и женская смертность при родах (антибиотики и вакцины!), поэтому не стоит впадать в крайности и уподобляться журналистам жёлтой прессы.
Какое прекрасный и глубокий анализ!👍🏻🔝