10 lat temu byłem na południu Hiszpanii. Spotkałem tam grupę Włochów z północy, którzy byli rudzi i mieli niebieskie oczy. Mówili między sobą w dziwnym dialekcie niepodobnym do włoskiego. Jakież było moje zdziwienie gdy zuważyłem, ze swobodnie porozumiewają się z Hiszpanami w miejscowym dialekcie. Okazało się, ze są oni potomkami grupy Wizygotów, która zawędrowała do ich odległej doliny alpejskiej i do dziś zachowali ten język. Przedziwne!
Jak sam Pan zauważył, raz puszczoną informację ciężko skorygować, więc jako, że większość osób w ogóle nie zrozumiała tego badania (co widać przede wszystkim po allochtonistach uznających to badanie za potwierdzenie ich tezy), sugerowałbym by zaplanować kolejny wykład w terminie udostępnienia pozostałych badań i nie ograniczać się do udostępnienia tylko ostatecznych wyników.
Wygląda na to, że pan profesor wie, że nie powinien nakładać siatki kulturowej na wyniki swoich badań, nawet to deklaruje, ale w wykładzie jednak tej pokusie ulega robiąc tym ogromne zamieszanie. Naprawdę powinniśmy pozostać przy wniosku, że na jednej bazie genowej można osadzić wiele kultur, a jedna kultura może się rozlać na ludzi genetycznie różnych.
@@woloszyntomekPan Profesor przeciez dokladnie trzyma sie tej zasady w swojej pracy, z tego tytulu nie posluguje sie pojeciami ze swiata kultury typu “Goci” , “Slowianie” itd.
@@marcinklimas6647 Do grupy pierwszy Piastów tej są zaliczani Piastowie do pokolenia potomków Bolesława III Krzywoustego włącznie. Ze względów praktycznych włącza się do nich również potomstwo Bolesława IV Kędzierzawego. Większosc z nich ma znane dziś groby i zostały przebadane genetycznie. Teraz czekamy na publikację wyników w ciąży ok 3 miesięcy. Przez pandemię projekt opóźnił się prawie o dwa lata przecież.
@kryz6764 Poszukiwania prawdy, w rosyjskiej propagandzie politycznej, w czasie toczącej się wojny? Podziękuj że dałem ci pretekst, do napisania kolejnego tekstu. Płatny? Jeżeli nie, to mnie więcej nie naciągaj. Innym czytającym, polecam prace i audycje profesora Buko :)
Moje pytania: 1. Z jakich haplogrup Y-DNA oraz ich podgrup składały się populacje "Poland_EBA", "Czech_EBA_Unetice"? Jaka to była struktura procentowa? Jaki jest obszar występowania na mapie? 2. Z jakich haplogrup Y-DNA oraz ich podgrup składała się populacja "Ukraine_Scythians"? Jaka to była struktura procentowa? Jaki jest obszar występowania na mapie? 3. Z jakich haplogrup Y-DNA oraz ich podgrup składały się populacje Polski w czasach pierwszych Piastów MA-X a jakich współcześnie (XXI wiek)? Jaka to była struktura procentowa?
Przyłączam się również do tego pytania. Mam niestety obawy, że nigdy nie poznamy tych wyników. Nikt nie jest w stanie wywrzeć odpowiedniej presji na profesora, aby je opublikował i wychodzi na to, że wszystko zależy od jego dobrej (bądź nie) woli. Nikomu nie przeszkadza również fakt, że projekt był realizowany za publiczne pieniądze więc maksymalny czas publikacji powinien być z góry określony i nie stanowić czyjegoś "widzi mi się".
Oględnie mówiąc jak zrozumiałem, główny skład ludnościowy Europy wykształcił się na przełomie epoki kamienia i epoki brązu, gdzieś po Potopie , inteligentniejsza cześć zaczęła zakładać miasta i budować murowane domu, głupsza razem z bobrami stawiała tamy i umacniała koryta rzek. Dzięki wykładowi zrozumiałem też dlaczego Turcy uważają się za potomków Hetytów i Persów.
Nie do końca , twierdzenie że język słowiański wywodzi się z rejonu Polski , kiedy był używany ponad 5 tysięcy lat temu na terenie obecnej Serbii , Słowenii nie wytrzymuje krytyki i bez problemu można obalić . Pozdrawiam
Brakuje mi pytania i odpowiedzi, jak zmieniał się fizyczny wygląd osób tu mieszkających - czy z badań profesora można cokolwiek wywnioskować, na temat wyglądu fizycznego? Kobiety genetycznie się nie zmieniały więc czy powiedzmy 2000 lat temu miały cechy słowianek z państwa Piastów? Czy wyglądały jednak inaczej.
To ciekawe chodzi ci o to że posiadały cały czas ten gen co wcześniej ale pod wpływem mieszania czy dalej były takie same z wyglądu? Ciekawe to jest ale 2000 lat to jest dużo. Nie znam się ale czy do końca genetyka za to wszystko odpowiada? Może być inny klimat inne środowisko i jakieś inne czynniki wpływające na wygląd czy za to wszystko jednak odpowiadają geny. Bo przecież pierwsi ludzie jak mówił z Afryki byli ciemnej skóry. Nie było takiej ludności wśród ludzi Europy później a więc w jakiś sposób karnacja się rozmyła na bardzo jasną. Być może Ci ludzie z Afryki nie mieli też niebieskich oczów i blond włosów.
U kobiet bada się mitochondrialne dna. Wystarczy, że dziś Nigeryjka będzie miała córkę z Polakiem. Ona znów córkę z polakiem, i ona znów córkę z Polakiem to prawnuczka Nigeryjki będzie wyglądała prawdopodobnie jak typowa Polka ale będzie miała mitochondrialne dna Nigeryjki
Zabawne jest, że udowodniono wprost wschodnie pochodzenie społeczeństwa z IA i co za tym idzie z MA (Ukrainie Scythian), po czym to zupełnie zignorowano. Szukam w dalekiej Norwegii, Irlandii, a mamy wprost w tych badaniach odpowiedź.
Ile czasu moga leżeć szczątki ludzkie gdzieś zakopane w ziemi? Oczywiście wszystko zależy od miejsce, ale jakie sa ramy czasowe? Pytam odnośnie potencjalnych ludzi którzy zginęli i zagineli tragicznie w tamtych czasach i nie zostali spaleni zeby mozna bylo ich zbadac np ktos utonal, wciagnelo go bagno czy samotny gdzieś zginął od zwierzecia czy jakikolwiek wypadek losowy?
Ale Ci dziennikarze są nieznośni. Nie rozumieją, że kultura i geny potrafią być całkowicie rozbieżne... Pan Figlerowicz kilkadziesiąt minut tłumaczył a wyszło jak grochem o ścianę
Proszę sprawdzić wyniki badań DNA sprzed powszechnego okresu ciałopalenia. One także potwierdzają dominującą obecność na naszych ziemiach i aż po Ren genów słowiańskich. Nie było więc tu, żadnej wymiany ludności ani w 4-5 wieku ani parę tysięcy lat wcześniej. Wg prof.l Underhilla nasi przodkowie są na tych ziemiach od 10 tys. lat. Jesteśmy u siebie, mało tego wyparto nas z nad Renu, potem Łaby.
Czy jezeli moja mitochondrialna haplogrupa występuje w kopalnych próbkach to mogę zakładać,że to albo moja prapra….babka albo jej siostra i jej potomknie? ( wiem że to szczątki kobiety)
Ktoś sobie zadał wiele trudu by, namieszać,wykrzywić fakty, nie wiemy kim jesteśmy skąd przyslismy, dokąd idziemy i kto nam przewodzi, tragedie i dziś widać żeby, było nijak,, co wiemy napewno to że ludy tego terenu walczyły że skutkiem z Aleksandrem, czy z Persja, jak z Rzymianami, tym udało się w 4Wne wejść na tereny dzisiejszej Bawarii, poszli dalej, wprowadźajac, swoje rządy, plemiona tego terenu, walczyli, ginęli, i uciekali na wschod,
Raczej na odwrót, nikt nie zadał sobie trudu by pomyśleć o przyszłości. Ile i dziś jest takich osób, które ze zdjęć nie wiedzą dalej o rodzinie niż dziadkowie, bo nikt z poprzednich pokoleń nie zadał sobie trudu zebrania i skopiowania starszych zdjęć rodzinnych. Czego wymagać od starożytnych i średniowiecznych ludzi jeśli posiadając współcześnie technikę i tak zaprzepaszczamy informacje o przeszłości.
Wykład ciekawy i cieszę się, że praca zespołu prof. Figlerowicza wreszcie się ukazała. Natomiast ja muszę wrzucić łyżkę dziegciu do tego, co mówi pan profesor. Otóż od 1:02:00 zaczyna kluczyć i opowiadać dziwne i sprzeczne ze sobą rzeczy. Odbieram to jako próbę poprawnopolitycznego ugłaskania skompromitowanych allochtoniostów. Pan Marek twierdzi bowiem, że pod względem genetycznym mamy do czynienia z ciągłością genetyczną, a więc pod tym względem słuszna okazała się teoria autochtoniczna. Natomiast pod względem kulturowym (???) słuszna jest koncepcja allochtoniczna. Kompletna bzdura! Po chwili jednak prelegent sam sobie zaprzecza, gdyż uważa, że z jakiejś językowej "magmy bezkształtnej" (co to za pseudonaukowa nowomowa?? co to za określenie?) wyłoniły się w Europie Środkowo-Wschodniej poszczególne języki słowiańskie. Dalej mówi, że te poszczególne języki słowiańskie ("takie jak czeski, polski i inne słowiańskie języki") wyłoniły się około IV wieku z "ogólnego języka, który używany był przez wiele różnych populacji mieszkających w Europie Centralnej i Wschodniej". Czymże był zatem ten język, ta "bezkształtna magma" jak nie językiem ogólnosłowiańskim, czy też prasłowiańskim? Gdzie tu jest zatem zmiana kultury, której podstawowym elementem jest właśnie język? Dlaczego pan Figlerowicz kluczy, manipuluje i opowiada sprzeczne i dziwne zdania? Po to, aby nie urazić skompromitowanych allochtonistów? Skończmy z tą poprawnością polityczną i skupmy się na nauce, a nie na chęci udobruchania pseudonaukowych upadłych koncepcji i ich pseudonaukowych głosicieli.
1. Ta sama genetycznie populacja w różnych momentach historycznych może mieć różną kulturę i posługiwać się różnymi językami - przecież to proste. 2. Język bywa podstawowym elementem kultury, ale nie jest warunkiem koniecznym - przykładem współczesnym są USA; możesz być pod każdym względem kulturowym Amerykaninem, a zarazem posługiwać się przez całe życie wyłącznie językiem swoich imigranckich rodziców (np. żyjąc na Greenpoincie spokojnie możesz fukcjonować wyłącznie w polszczyźnie, ni w ząb nie znając angielskiego). 3. Profesor nie jest językoznawcą historycznym; to, że nie posługuje się precyzyjną terminologią spoza jego specjalizacji w niczym nie osłabia jego wywodu i jest też podyktowane ferworem dyskucji plus możliwie komunikatywnym przekazaniem skomplikowanych treści z zakresu nauk przyrodniczych osobom spoza tego środowiska. Jak widać zresztą z wypowiedzi, część historyków nadal nie nadążała. Poprawność polityczna nie ma to nic do rzeczy, natomiast Ty z całą pewnością od rzeczy pieprzysz. Wykład świetny, nie mogę się doczekać wyników dalszych badań.
Nie można strzelić większej gafy niż nakładać kalkę współczesnych wzorców kulturowych na czasy archaiczne. Tak, tak czyli niewolnictwo, kolonializm i pewnie jeszcze globalizacja, społeczeństwo amerykańskie XX-XXI wieku i tym podobne dyrfymały. A proszę podać takie przykłady z czasów starożytnych lub wczesnego średniowiecza, a jak już pan sięgnie po te przykłady to proszę je odnieść do tych, które potwierdzają, że kulturę tworzą w przeważającej skali etnosy o określonym genomie.
Wysłuchałem tego fragmentu , który zaznaczyłeś i także się pogubiłem. Zaznaczam ,że jestem zwykłym słuchaczem który interesuje się początkami państwa Polskiego i słowian. Nie mam takiej wiedzy jak narazie. Od początku nie pasowało mi stwierdzenie ,że obalono koncepcję autochtoniczną tak samo jak allochtoniczną. Wtedy trzeba ustanowić jakąś nową koncepcję bo jeśli nie to obalamy albo jedną albo drugą. Muszę stwierdzić ,że żadnego obalenia autochtonów nie powinno być skoro ludzie tej kultury a następnie piastowie posiadali te same geny albo pewną ich część. Więc jest zachowana ciągłość i poprzez matki jak i ojców ci ludzie zamieszkiwali te tereny już bardzo długo. Więc to są ci sami ludzie tylko z pewnymi domieszkami. Tylko trudno nam określić jakie to były ludy ,czy mieli jakąś nazwę przed Słowianami bo nie ma zapisków , map poza określeniami na nasze ziemię poganie barbarzyńcy itp. Więc odrzuciĺbym już koncepcję allochtoniczną pod względem genetycznym. Nie przyszły jakieś wielkie ludy Słowian na puste ziemię Europy środkowej bo tutaj ludność była cały czas nie przerwanie. To ciekawe bo doszli do tych wniosków które ja uważałem za słuszne, że zarówno my Słowianie jak i Bałtowie mieliśmy wspólnego przodka. Nie sądziłem ,że germanie także. Chociaż pod względem zaliczania do języków do grupy indoeuropejskiej miało by to sens. No bo skąd Słowianie i skąd język i języki takie podobne. Oczywiście te słowiańskie. O jakiej on magmie mówi jeśli nie było prasłowiańskiego? Niektórzy przecież próbują rekonstruować pod względem słów z języka imdoeuropejskiego.Więc może tak było ,że to wszystko narodziło się tu w środkowej ,zachodniej europie z jednych ludów i ten język indoeuropejski tak się rozszedł ,że powstały germańskie słowiańskie itp. A te migrację ale niewielkie ludów ze wschodu przyczyniały się właśnie do wprowadzania mieszania nowych kultur , obrządków i powstawania tworzenia języków . Ale musiał być prasłowiański. Tylko co z innymi ludami o tej mowie słowiańskiej. Bo my tutaj bierzemy pod uwagę powstanie na naszych ziemiach.
No wiesz, to bardzo niepoprawne politycznie twierdzić ,ze Polska , Twój i jego kraj to praojczyzna Słowian. Poza tym Niemcom taka narracja się nie podoba a tu grantów z Zachodu trzeba.
przepraszam, ze sie przyczepie.... ale ciezko mowic o spoleczenstwie w dzisiejszej Polsce, a co dopiero w X czy XI wieku. Wiekszosc w obecnej Polsce to ludzie poslugujacy sie jezykiem polskim, ale ze spoleczenstwem nie majacy nic wspolnego. Reszta wykladu znakomita.
Z całym szacunkiem dla wiedzy ścisłej Pana Profesora, ale źródła do historii społecznej pokolumbijskiej Ameryki Środkowej są trochę bogatsze niż dane wynikające z genotypu, więc za absolutną dominacją genotypu europejskiego obecnie stać muszą jednak dużo bardziej złożone i rozłożone w czasie zjawiska społeczne i demograficzne, niż przedstawiono w wykładzie. Wnioskowanie o tym zostawiłbym historykom, by nie popaść w stawianie skrajnie uproszczonych tez o reprodukcyjnej "dominacji 100 czy 200 Europejczyków" nad Meksykanami.
Witam , co do wyłonienia się j. słowiańskiego , niestety nie ma pan racji , jest to w oparciu o podstawy utworzone kiedy polska była pod zaborami , co do j. polskiego jest on bazą dla pozostałych języków , mimo zmian wprowadzonych celowo , a nie powstałych ewolucyjnie i wyjdzie to pomału na światło dzienne nauki zarówno polskiej jak i światowej . Pozdrawiam .
Witam , nie chodzi o wielką Lechie , czy wielką Polskę , chodzi o najzwyklejszą prawdę , dlaczego w szkołach nie uczą etymologii , odpowiedź jest prosta , wielu Polaków zauważyłoby , że z tą etymologią jest coś nie tak , generalnie to słowniki nic nie wyjaśniają tylko odsyłają do łaciny , greki no i czasem do prasłowiańszczyzny , i tak słowo oko pochodzi z prasłowiańszczyzny , tyko że nadal nie wiesz czemu oko to oko , a ucho to ucho , bo gdybyś to wiedział , to nie miał byś najmniejszych wątpliwości , że to twoi pradziadowie uczyli wszystkich w koło , a nie odwrotnie . Pozdrawiam .
Jak człowiek z tytułem profesorskim może nie wiedzieć na czym polega spór auto i allochtonizmu? Będe dobry i wyjaśnię profesorowi - autochtonizm zakłada, że nie było żadnej wymiany kultury a Słowianie żyli na terenach odrowiśla min od początku naszej ery.
@@marcinklimas6647 poczytaj trochę o haplogrupie R1a1a7 M- 458 i badaniach prof Petera Underhila , prof Piontka, prof. Grzybowskiego , nie będziesz wówczas wyszydzał.
10 lat temu byłem na południu Hiszpanii. Spotkałem tam grupę Włochów z północy, którzy byli rudzi i mieli niebieskie oczy. Mówili między sobą w dziwnym dialekcie niepodobnym do włoskiego.
Jakież było moje zdziwienie gdy zuważyłem, ze swobodnie porozumiewają się z Hiszpanami w miejscowym dialekcie. Okazało się, ze są oni potomkami grupy Wizygotów, która zawędrowała do ich odległej doliny alpejskiej i do dziś zachowali ten język. Przedziwne!
Wiekowi?
Mamy już grób scytyjski w pl znaleziony w 23 roku, więc profesor się myli
Jak sam Pan zauważył, raz puszczoną informację ciężko skorygować, więc jako, że większość osób w ogóle nie zrozumiała tego badania (co widać przede wszystkim po allochtonistach uznających to badanie za potwierdzenie ich tezy), sugerowałbym by zaplanować kolejny wykład w terminie udostępnienia pozostałych badań i nie ograniczać się do udostępnienia tylko ostatecznych wyników.
serdecznie dziekuje panu profesorowi za wielka wiedze i pozdrawiam z bydgoszczy
Wygląda na to, że pan profesor wie, że nie powinien nakładać siatki kulturowej na wyniki swoich badań, nawet to deklaruje, ale w wykładzie jednak tej pokusie ulega robiąc tym ogromne zamieszanie. Naprawdę powinniśmy pozostać przy wniosku, że na jednej bazie genowej można osadzić wiele kultur, a jedna kultura może się rozlać na ludzi genetycznie różnych.
❤
@@woloszyntomekPan Profesor przeciez dokladnie trzyma sie tej zasady w swojej pracy, z tego tytulu nie posluguje sie pojeciami ze swiata kultury typu “Goci” , “Slowianie” itd.
@@Aourioon 👌❤️
👍❤
Dziękuję za wykład.
W zasadzie to ci zadający pytania mają pewne problemy, tak z percepcją jak i ze zrozumieniem informacji.
Niestety, starszy pan "historyk" chciał zabłysnąć, a tylko pokazał niezrozumienie treści wykładu...
Kłopotem jest brak szczątków pierwszych Piastów. Geny ich następców, nie są już tak interesujące.
Przecież mamy szczątki większości pierwszych Piastów
Tak? A jakich?
@@marcinklimas6647 Do grupy pierwszy Piastów tej są zaliczani Piastowie do pokolenia potomków Bolesława III Krzywoustego włącznie. Ze względów praktycznych włącza się do nich również potomstwo Bolesława IV Kędzierzawego. Większosc z nich ma znane dziś groby i zostały przebadane genetycznie. Teraz czekamy na publikację wyników w ciąży ok 3 miesięcy. Przez pandemię projekt opóźnił się prawie o dwa lata przecież.
@kryz6764 To nowoczesne kłamstwo rosyjskiej propagandy politycznej, nie ma nic wspólnego z nauką historii.
@kryz6764 Poszukiwania prawdy, w rosyjskiej propagandzie politycznej, w czasie toczącej się wojny? Podziękuj że dałem ci pretekst, do napisania kolejnego tekstu. Płatny? Jeżeli nie, to mnie więcej nie naciągaj. Innym czytającym, polecam prace i audycje profesora Buko :)
Po tym wykładzie, to wiem że jestem potomkinią ludów północnych.
Mamy domieszkę genetyczną od męskiej populacji ludów. Napadali i gwałcili kobiety słowiańskie. Dla mnie jest to wiedza częściowa i niewystarczająca.
Czyli niewiele zrozumiałaś.
Moje pytania:
1. Z jakich haplogrup Y-DNA oraz ich podgrup składały się populacje "Poland_EBA", "Czech_EBA_Unetice"? Jaka to była struktura procentowa? Jaki jest obszar występowania na mapie?
2. Z jakich haplogrup Y-DNA oraz ich podgrup składała się populacja "Ukraine_Scythians"? Jaka to była struktura procentowa? Jaki jest obszar występowania na mapie?
3. Z jakich haplogrup Y-DNA oraz ich podgrup składały się populacje Polski w czasach pierwszych Piastów MA-X a jakich współcześnie (XXI wiek)? Jaka to była struktura procentowa?
Kiedy będą w końcu Ci Piastowie?
Przyłączam się również do tego pytania. Mam niestety obawy, że nigdy nie poznamy tych wyników. Nikt nie jest w stanie wywrzeć odpowiedniej presji na profesora, aby je opublikował i wychodzi na to, że wszystko zależy od jego dobrej (bądź nie) woli. Nikomu nie przeszkadza również fakt, że projekt był realizowany za publiczne pieniądze więc maksymalny czas publikacji powinien być z góry określony i nie stanowić czyjegoś "widzi mi się".
@@bladeroll1004po prostu czekają na publikację. To trwa. Będą w tym roku
@@woj6380 Oby...
Brawo!
Oględnie mówiąc jak zrozumiałem, główny skład ludnościowy Europy wykształcił się na przełomie epoki kamienia i epoki brązu, gdzieś po Potopie , inteligentniejsza cześć zaczęła zakładać miasta i budować murowane domu, głupsza razem z bobrami stawiała tamy i umacniała koryta rzek. Dzięki wykładowi zrozumiałem też dlaczego Turcy uważają się za potomków Hetytów i Persów.
Nie było żadnego potopu co ty bredzisz. To tylko opowieść biblijna. Nie było żadnego globalnego potopu
Nie tylko Biblijna ale i Gilgamesz oraz inne źródła z Mezopotamii
To nie musiał być globalny potop ale na tyle duży, że pozostawił po sobie tak silny ślad źródłowy z rejonu " żyznego półksiężyca"
Świetny wykład, przejrzyście tłumaczący złożoność analizy archeologicznego DNA 🧬 Czekamy na kolejne publikacje 🙂
Nie do końca , twierdzenie że język słowiański wywodzi się z rejonu Polski , kiedy był używany ponad 5 tysięcy lat temu
na terenie obecnej Serbii , Słowenii nie wytrzymuje krytyki i bez problemu można obalić . Pozdrawiam
@@ostoja2004 na czym opierasz Twoje założenie, że 5 tysięcy lat temu na terenie Serbii mówiono po słowiańsku
@@advocatusdiaboli6507Miał objawienie, albo wyczytał w kronikach.
Brakuje mi pytania i odpowiedzi, jak zmieniał się fizyczny wygląd osób tu mieszkających - czy z badań profesora można cokolwiek wywnioskować, na temat wyglądu fizycznego? Kobiety genetycznie się nie zmieniały więc czy powiedzmy 2000 lat temu miały cechy słowianek z państwa Piastów? Czy wyglądały jednak inaczej.
To ciekawe chodzi ci o to że posiadały cały czas ten gen co wcześniej ale pod wpływem mieszania czy dalej były takie same z wyglądu? Ciekawe to jest ale 2000 lat to jest dużo. Nie znam się ale czy do końca genetyka za to wszystko odpowiada? Może być inny klimat inne środowisko i jakieś inne czynniki wpływające na wygląd czy za to wszystko jednak odpowiadają geny. Bo przecież pierwsi ludzie jak mówił z Afryki byli ciemnej skóry. Nie było takiej ludności wśród ludzi Europy później a więc w jakiś sposób karnacja się rozmyła na bardzo jasną. Być może Ci ludzie z Afryki nie mieli też niebieskich oczów i blond włosów.
U kobiet bada się mitochondrialne dna. Wystarczy, że dziś Nigeryjka będzie miała córkę z Polakiem. Ona znów córkę z polakiem, i ona znów córkę z Polakiem to prawnuczka Nigeryjki będzie wyglądała prawdopodobnie jak typowa Polka ale będzie miała mitochondrialne dna Nigeryjki
Zabawne jest, że udowodniono wprost wschodnie pochodzenie społeczeństwa z IA i co za tym idzie z MA (Ukrainie Scythian), po czym to zupełnie zignorowano. Szukam w dalekiej Norwegii, Irlandii, a mamy wprost w tych badaniach odpowiedź.
Ile czasu moga leżeć szczątki ludzkie gdzieś zakopane w ziemi? Oczywiście wszystko zależy od miejsce, ale jakie sa ramy czasowe? Pytam odnośnie potencjalnych ludzi którzy zginęli i zagineli tragicznie w tamtych czasach i nie zostali spaleni zeby mozna bylo ich zbadac np ktos utonal, wciagnelo go bagno czy samotny gdzieś zginął od zwierzecia czy jakikolwiek wypadek losowy?
Bardzo ciekawy wykład. Genetyka i statystyka stają się nieocenionym narzędziem archeologicznym.
Ale Ci dziennikarze są nieznośni. Nie rozumieją, że kultura i geny potrafią być całkowicie rozbieżne... Pan Figlerowicz kilkadziesiąt minut tłumaczył a wyszło jak grochem o ścianę
Proszę sprawdzić wyniki badań DNA sprzed powszechnego okresu ciałopalenia. One także potwierdzają dominującą obecność na naszych ziemiach i aż po Ren genów słowiańskich. Nie było więc tu, żadnej wymiany ludności ani w 4-5 wieku ani parę tysięcy lat wcześniej. Wg prof.l Underhilla nasi przodkowie są na tych ziemiach od 10 tys. lat. Jesteśmy u siebie, mało tego wyparto nas z nad Renu, potem Łaby.
Naczytałeś się durnych książek o turbolechitach i teraz fantazjujesz.
Czyli... niewiele zrozumiałeś z tego wykładu.
@@marcinklimas6647 bardzo wiele masz do powiedzenia studnio mądrości
@@ArnoldBoss-v7p czyli... miałem rację
@@marcinklimas6647 czyli gadasz sam ze soba narcyzie
Czy jezeli moja mitochondrialna haplogrupa występuje w kopalnych próbkach to mogę zakładać,że to albo moja prapra….babka albo jej siostra i jej potomknie? ( wiem że to szczątki kobiety)
📯
Jak znam życie, raczej to pierwsze! 😂
a jak sie ma sprawa z niezwyklym podobienstwem genetycznym ludzi zyjacych na terenach dzisiejszych Tadzykistanu, Afganistanu z ludnoscia Polski?
Z tymi Scytami coś mi śmierdzi.
Ktoś sobie zadał wiele trudu by, namieszać,wykrzywić fakty, nie wiemy kim jesteśmy skąd przyslismy, dokąd idziemy i kto nam przewodzi, tragedie i dziś widać żeby, było nijak,, co wiemy napewno to że ludy tego terenu walczyły że skutkiem z Aleksandrem, czy z Persja, jak z Rzymianami, tym udało się w 4Wne wejść na tereny dzisiejszej Bawarii, poszli dalej, wprowadźajac, swoje rządy, plemiona tego terenu, walczyli, ginęli, i uciekali na wschod,
Raczej na odwrót, nikt nie zadał sobie trudu by pomyśleć o przyszłości. Ile i dziś jest takich osób, które ze zdjęć nie wiedzą dalej o rodzinie niż dziadkowie, bo nikt z poprzednich pokoleń nie zadał sobie trudu zebrania i skopiowania starszych zdjęć rodzinnych. Czego wymagać od starożytnych i średniowiecznych ludzi jeśli posiadając współcześnie technikę i tak zaprzepaszczamy informacje o przeszłości.
Opowiadasz bzdury. Żaden poważny naukowiec nawet nie będzie chciał z takim czymś dyskutować, bo to co tu piszesz urąga elementarnej wiedzy i logice.
A lekarz był?
@kryz6764 dobrze się czujesz?
@kryz6764 tja...
To już nie można świąt życzyć? Świąt Bożego Narodzenia?
Jakiego boga? Żaden się nie urodził
Wykład ciekawy i cieszę się, że praca zespołu prof. Figlerowicza wreszcie się ukazała. Natomiast ja muszę wrzucić łyżkę dziegciu do tego, co mówi pan profesor. Otóż od 1:02:00 zaczyna kluczyć i opowiadać dziwne i sprzeczne ze sobą rzeczy. Odbieram to jako próbę poprawnopolitycznego ugłaskania skompromitowanych allochtoniostów. Pan Marek twierdzi bowiem, że pod względem genetycznym mamy do czynienia z ciągłością genetyczną, a więc pod tym względem słuszna okazała się teoria autochtoniczna. Natomiast pod względem kulturowym (???) słuszna jest koncepcja allochtoniczna. Kompletna bzdura! Po chwili jednak prelegent sam sobie zaprzecza, gdyż uważa, że z jakiejś językowej "magmy bezkształtnej" (co to za pseudonaukowa nowomowa?? co to za określenie?) wyłoniły się w Europie Środkowo-Wschodniej poszczególne języki słowiańskie. Dalej mówi, że te poszczególne języki słowiańskie ("takie jak czeski, polski i inne słowiańskie języki") wyłoniły się około IV wieku z "ogólnego języka, który używany był przez wiele różnych populacji mieszkających w Europie Centralnej i Wschodniej". Czymże był zatem ten język, ta "bezkształtna magma" jak nie językiem ogólnosłowiańskim, czy też prasłowiańskim? Gdzie tu jest zatem zmiana kultury, której podstawowym elementem jest właśnie język? Dlaczego pan Figlerowicz kluczy, manipuluje i opowiada sprzeczne i dziwne zdania? Po to, aby nie urazić skompromitowanych allochtonistów? Skończmy z tą poprawnością polityczną i skupmy się na nauce, a nie na chęci udobruchania pseudonaukowych upadłych koncepcji i ich pseudonaukowych głosicieli.
1. Ta sama genetycznie populacja w różnych momentach historycznych może mieć różną kulturę i posługiwać się różnymi językami - przecież to proste. 2. Język bywa podstawowym elementem kultury, ale nie jest warunkiem koniecznym - przykładem współczesnym są USA; możesz być pod każdym względem kulturowym Amerykaninem, a zarazem posługiwać się przez całe życie wyłącznie językiem swoich imigranckich rodziców (np. żyjąc na Greenpoincie spokojnie możesz fukcjonować wyłącznie w polszczyźnie, ni w ząb nie znając angielskiego). 3. Profesor nie jest językoznawcą historycznym; to, że nie posługuje się precyzyjną terminologią spoza jego specjalizacji w niczym nie osłabia jego wywodu i jest też podyktowane ferworem dyskucji plus możliwie komunikatywnym przekazaniem skomplikowanych treści z zakresu nauk przyrodniczych osobom spoza tego środowiska. Jak widać zresztą z wypowiedzi, część historyków nadal nie nadążała. Poprawność polityczna nie ma to nic do rzeczy, natomiast Ty z całą pewnością od rzeczy pieprzysz. Wykład świetny, nie mogę się doczekać wyników dalszych badań.
@@tempt6669: Nie ciebie pytałem. Twoje wywody mnie nie interesują.
Nie można strzelić większej gafy niż nakładać kalkę współczesnych wzorców kulturowych na czasy archaiczne. Tak, tak czyli niewolnictwo, kolonializm i pewnie jeszcze globalizacja, społeczeństwo amerykańskie XX-XXI wieku i tym podobne dyrfymały. A proszę podać takie przykłady z czasów starożytnych lub wczesnego średniowiecza, a jak już pan sięgnie po te przykłady to proszę je odnieść do tych, które potwierdzają, że kulturę tworzą w przeważającej skali etnosy o określonym genomie.
Wysłuchałem tego fragmentu , który zaznaczyłeś i także się pogubiłem. Zaznaczam ,że jestem zwykłym słuchaczem który interesuje się początkami państwa Polskiego i słowian. Nie mam takiej wiedzy jak narazie. Od początku nie pasowało mi stwierdzenie ,że obalono koncepcję autochtoniczną tak samo jak allochtoniczną. Wtedy trzeba ustanowić jakąś nową koncepcję bo jeśli nie to obalamy albo jedną albo drugą.
Muszę stwierdzić ,że żadnego obalenia autochtonów nie powinno być skoro ludzie tej kultury a następnie piastowie posiadali te same geny albo pewną ich część. Więc jest zachowana ciągłość i poprzez matki jak i ojców ci ludzie zamieszkiwali te tereny już bardzo długo. Więc to są ci sami ludzie tylko z pewnymi domieszkami. Tylko trudno nam określić jakie to były ludy ,czy mieli jakąś nazwę przed Słowianami bo nie ma zapisków , map poza określeniami na nasze ziemię poganie barbarzyńcy itp. Więc odrzuciĺbym już koncepcję allochtoniczną pod względem genetycznym. Nie przyszły jakieś wielkie ludy Słowian na puste ziemię Europy środkowej bo tutaj ludność była cały czas nie przerwanie. To ciekawe bo doszli do tych wniosków które ja uważałem za słuszne, że zarówno my Słowianie jak i Bałtowie mieliśmy wspólnego przodka. Nie sądziłem ,że germanie także. Chociaż pod względem zaliczania do języków do grupy indoeuropejskiej miało by to sens. No bo skąd Słowianie i skąd język i języki takie podobne. Oczywiście te słowiańskie. O jakiej on magmie mówi jeśli nie było prasłowiańskiego? Niektórzy przecież próbują rekonstruować pod względem słów z języka imdoeuropejskiego.Więc może tak było ,że to wszystko narodziło się tu w środkowej ,zachodniej europie z jednych ludów i ten język indoeuropejski tak się rozszedł ,że powstały germańskie słowiańskie itp. A te migrację ale niewielkie ludów ze wschodu przyczyniały się właśnie do wprowadzania mieszania nowych kultur , obrządków i powstawania tworzenia języków .
Ale musiał być prasłowiański. Tylko co z innymi ludami o tej mowie słowiańskiej. Bo my tutaj bierzemy pod uwagę powstanie na naszych ziemiach.
No wiesz, to bardzo niepoprawne politycznie twierdzić ,ze Polska , Twój i jego kraj to praojczyzna Słowian. Poza tym Niemcom taka narracja się nie podoba a tu grantów z Zachodu trzeba.
bo ci z polnocy sie myli i ladnie pachnieli i dlatego mieli wziecie u mlodych pan
przepraszam, ze sie przyczepie.... ale ciezko mowic o spoleczenstwie w dzisiejszej Polsce, a co dopiero w X czy XI wieku. Wiekszosc w obecnej Polsce to ludzie poslugujacy sie jezykiem polskim, ale ze spoleczenstwem nie majacy nic wspolnego. Reszta wykladu znakomita.
Z całym szacunkiem dla wiedzy ścisłej Pana Profesora, ale źródła do historii społecznej pokolumbijskiej Ameryki Środkowej są trochę bogatsze niż dane wynikające z genotypu, więc za absolutną dominacją genotypu europejskiego obecnie stać muszą jednak dużo bardziej złożone i rozłożone w czasie zjawiska społeczne i demograficzne, niż przedstawiono w wykładzie. Wnioskowanie o tym zostawiłbym historykom, by nie popaść w stawianie skrajnie uproszczonych tez o reprodukcyjnej "dominacji 100 czy 200 Europejczyków" nad Meksykanami.
co ten facet opowiada o języku? przecież należy do grupy indoeuropejskiej!! to jak indowie przybyli do polski czy odwrotnie?
Obszar indoeuropejski zaczyna się na północy w Islandii, a kończyna na Sri Lance
Praindoeuropejczycy powstali w Armenii nie w Indiach. To tylko nazwa błędną
Nie wątpię w mądrość pana profesora, ale jeśli chodzi o badanie przodków Słowian to wolę słuchać historyków, archeologów i genetyków
Witam , co do wyłonienia się j. słowiańskiego , niestety nie ma pan racji , jest to w oparciu o podstawy utworzone kiedy polska była pod zaborami , co do j. polskiego jest on bazą dla pozostałych języków , mimo zmian wprowadzonych celowo , a nie powstałych ewolucyjnie i wyjdzie to pomału na światło dzienne nauki zarówno polskiej jak i światowej . Pozdrawiam .
Wielka Lechia?
Witam , nie chodzi o wielką Lechie , czy wielką Polskę , chodzi o najzwyklejszą prawdę , dlaczego w szkołach nie uczą etymologii , odpowiedź jest prosta , wielu Polaków zauważyłoby , że z tą etymologią jest coś nie tak , generalnie to słowniki nic nie wyjaśniają tylko odsyłają do łaciny , greki no i czasem do prasłowiańszczyzny , i tak słowo oko pochodzi z prasłowiańszczyzny , tyko że nadal nie wiesz czemu oko to oko , a ucho to ucho , bo gdybyś to wiedział , to nie miał byś najmniejszych wątpliwości , że to twoi pradziadowie uczyli wszystkich w koło , a nie odwrotnie . Pozdrawiam .
@@Anty_Cyklonteraz to już wielka Tartaria😅
Ruski troll.
Jak człowiek z tytułem profesorskim może nie wiedzieć na czym polega spór auto i allochtonizmu? Będe dobry i wyjaśnię profesorowi - autochtonizm zakłada, że nie było żadnej wymiany kultury a Słowianie żyli na terenach odrowiśla min od początku naszej ery.
Profesor historii czy archeologii na pewno powinien to wiedzieć. Ale profesor chemii lub biologii już nie koniecznie.
Czyli Wielka Lechia!
@@marcinklimas6647 poczytaj trochę o haplogrupie R1a1a7 M- 458 i badaniach prof Petera Underhila , prof Piontka, prof. Grzybowskiego , nie będziesz wówczas wyszydzał.
@@soundofsilence4 poczytałem (wcześniej niż ty😄) i tym bardziej śmiech mnie bierze czytając posty idiotów.
Już mam dość. Matoł , który nie potrafi czytać , zanudza dokonaniami pana profesora.