Jordanix réagit à JANCOVICI Jean-Marc - By GEEK Concept
HTML-код
- Опубликовано: 12 янв 2023
- Aujourd'hui, c'est une vidéo assez différente de d'habitude puisqu'elle n'a pas du tout été écrite.
Un genre d'impro totale...
C'est notre bon vieux Jordanix, avec qui on a eu récemment une discussion sur la crise climatique et écologique qu'on commence à peine à subir, qui a réagit à la suite d'une énième conférence de JANCO !
On ne présente plus Jean-Marc Jancovici.
Mais on va quand même le faire.
Il est, fondateur de Carbone 4, Enseignant à Mines ParisTech, Fondateur et président de The Shift Project, Membre du Haut Conseil pour le Climat et il est surtout connu pour ses conférences incroyables de vulgarisation sur le réchauffement climatique et les questions énergétiques.
Dans notre vidéo donc, comme on a trouvé la réaction de Jordanix très intéressante, on l'a mis en image et entrecoupée avec quelques passages parlants d'une conférence de Jancovici.
On y parlera rapidement de pétrole, de pic pétrolier, ou pick oil, d'hydrocarbure, de gaz, d'essence, de plastique, de décroissance, d'écologie, de solutions politiques et démocratiques à apporter aux problèmes de réchauffement climatique, de légifération et des lois qui devraient être passées, et surtout de l'avenir de la planète et de nos enfants.
LA CONFÉRENCE DE JANCOVICI
• Jancovici : Du busines...
LA CHAÎNE DE JANCOVICI
/ channel
LA CHAÎNE DE JOARDANIX
/ @jordanix42
Merci encore mec ;-)
![Remble - Colors (ft. Mozzy & Stoneda5th) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/KF-3AU9g9xg/mqdefault.jpg)
ça fait du bien d'entendre quelqu'un qui ressent le problème de la même manière. Quand j'écoute Janco, je suis partagé entre fascination et effroi...
vous avez tout resumé
Jean-Marc JANCOVICI est tellement pragmatique qu’il en devient rassurant par rapport à d’autres personnes déprimantes comme Aurélien BARRAU. Au moins M. JANCOVICI nous donne les priorités. Va-t-on les suivre ? Vu ce que fait l’Allemagne avec le nucléaire c’est pas sûr…
@@J.BOMBEUR Ce qui est amusant c'est que la Greta Thunberg demande à l'allemagne de ne pas détruire les trois centrales nucléaires qui sont encore debout ! Vraiment, il y a de quoi rire des verts (autoproclamés comme tels) si ce n'était pas aussi grave.
@@J.BOMBEUR Il ne faut surtout pas oublier que BARRAU expose un souci énorme que JANCO n"aborde pas, cad que si un jour on obtient une source d'énergie inépuisable, comme par exemple la fusion nucléaire, alors on détruira tout autour de nous. On l'a déjà fait avec les énergies fossiles donc il est illusoire d'imaginer qu'on changerait de comportement avec la fusion. Il est donc indispensable de repenser TOTALEMENT notre rapport au monde. Et surtout d'arrêter d'imaginer qu'une énergie propre pourrait sauver le monde. Tant qu'on agira collectivement comme des irresponsables destructeurs la plus sage des choses à faire c'est de nous couper tout moyen de détruire notre environnement. Alors certes c'est un peu déprimant, mais cette déprime ne vient pas de BARRAU. Lui ne fait qu'exposer la réalité.
La peur fait vendre. Un classique
Bravo en 2023 t'as enfin compris ce qu'on dit depuis des décennies...
L' effet Janco ;) bien venu au club.
Je connais ses conférences depuis 4 ans déjà.
Je navigue entre espoir, inquiétude et résignation.
Une chose est sûre: mes gosses peuvent entreprendre les études qu'ils veulent sauf commerce, finance, et autre fadaises E technologie, mais ils devront aussi savoir bricoler, réparer, faire un potager, des conserves... S'armer d'outils de la résilience.
Un dernier point: quand tu proposes de limiter les naissances, ça a un impact positif sur le climat seulement si ça concerne une naissance dans un pays comme le nôtre où chaque personne émet en moyenne 11 tonnes de CO2 par an. Un africain (hors Afrique du Sud) c'est moins de 1 tonne.
Tout à fait pour les naissances.
Le CO2 n'est pas le problème !
n'oublie surtout pas d'apprendre à tes enfants à se défendre, voir tuer un être humain.
désolé d'être aussi cash mais avec l'alimentaion et la santé, la sécurité est un des besoins primordiaux dans la pyramide de Maslow
@@maka9545
Le CO2 n'est pas le seul problème plus précisément. (voir les 9 limites planétaires).
@@GEEKCONCEPT depuis quand as tu découvert le sujet. Tu sais le date. Le moment où tu sais. Le moment où tu bascule ?
Ils savaient depuis le premier choque prétrolier en 1970 a l’époque ils disaient en France on a pas de pétrole mais on a des idées ils ont rien fait et ont en est la 😮
C'est à la fois flippant et passionnant. La majorité de la population ne croit pas à ce futur . Quand on voit la publicité abusive sur les voitures électriques on n'a pas compris le virage qu'il va falloir effectuer. On vit une époque formidable.
Formidable... ^_^'
Comme disait un grand penseur "y'a la fin du monde qui nous guette et nous on fait la fête"
Paix à sa pensée envolée en 2020 et merci pour votre vidéo elle est juste parfaite !
Merci ^_^
En effet quelle vision ! Le titre de la chanson est : On va tous crever, présent sur l'album, Mieux vaut en rire que s'en foutre 👌
Notre grand penseur a également écrit , Y en a des bien, Ben t'es con, Y en a marre des pauvres...
Je suis le 2nd acheteur de ce CD.
J'arrête de me la péter ici 😏
il disait aussi : mieux vaut en rire que de s'en foutre
et toi mon ptit bonhomme qu'est-ce t'en penses, parce que moi je...
Quand j'ai le mouron j'écoute Janco et ça va tout de suite mieux, je flippe moins d'être un vieux plein de rhumatismes... bientôt la quille !
En même temps entre combats de pauvres et adoration du ballon rond, les gens préfèrent faire l'autruche....
Pour continuer à prendre conscience des pbs.. Voir par exemple sur Thinkerview Aurore Stephan., Pablo Servignes, Arthur Keller, Gael Giraud, Philippe Bouhix.. Aurelien Barrau.. Etc..
La seule méthode pour répondre à l'anxiété, c'est l'action.
Changer de mode de vie n'est pas si désagréable, je trouve même que ça apporte du bonheur.
Et oui il est possible de vivre dans une toute petite maison très peu chauffée, même avec un enfant.
Oui il est possible de se passer de voiture, même à la campagne.
Tout n'est affaire que de choix.
Tout à fait ! Même que ça apporte potentiellement plus de bonheur que nos vies occidentales un poil dénuées de sens...
Il y a moins de 100 ans personne n'avait d'auto.....on y reviendra.....
Pas facile quand même de vivre en tiny house, il faut tTrouver un terrain, les mairies, communes, villes ne veulent pas voir ces roulottes de pauvres qui paient moins de taxes, consomment moins d'eau moins d'électricité et qui dénotent dans le paysage de belles villas, mon rêve serait de mini village de tiny, yourtes etc, mais je n'y crois pas vraiment
@@kiroulpierre554 les tiny c'est une mode. Vous voulez vraiment être écolo, aller vivre dans le centre de nos villages. Il y a des quantités incroyables de maisons de village qui sont à l'abandon. Densifions l'habitat plutôt que de nous étaler.
@@kiroulpierre554 C'est certain. Peut être que les choses changeront... Mais vu le sens des réglementations, c'est pas gagné.
L'idéal, même si ça pose certains problèmes de biodiversité, serait déjà qu'on construise en bois, même les immeubles. Ce serait déjà un énorme impact positif. On stockerait masse de carbone, on pourrirait beaucoup moins nos sols avec l'extraction minière et on émettrait beaucoup moins de CO² à la fabrication, ne serait-ce que pour le transport et la transformation des matières premières.
Ou sinon, que l'État légifère pour pousser un maximum les rénovations au lieu de pousser à toujours construire du neuf...
Y'a tellement de choses qu'on pourrait déjà faire... Et les gouvernements ne prennent toujours que des mesurettes en 2023... -_-
Joli présentation, bravo 👍 et concernant le ''petit'' problème évoqué, s'appliquer volontairement la decroissance de façon concrète au quotidien me paraît salutaire.
Pour ma part, quand j'ai pris conscience de tout ça, ça m'a soulagé. Je sentais bien que notre monde marchait sur la tête, sans trop vraiment comprendre pourquoi. Maintenant c'est clair de A à Z.
Quand je parle de ça les personnes autour de moi n'écoute plus. Je développe une seconde personnalité a force de cloisonné mon malaise de cette situation ^^
Merci pour ce petit commentaire... Je me sens moins seul...
En même temps si c'est pour faire le peroket jancovici moi je t'aurai dégagé a coup de pet lourdement chargé de CO2 et de méthane.
@@maka9545 On a tous besoin de parler de ses inquiétudes, et je m'assure de ne pas casser l'ambiance en effet. Mais étant moi même chercher, c'est un sujet que je vois et dont je discute tous les jours avec mes collègues.
Avoir une idée relativement réaliste de tous les cycles, toute les interactions, et des différents effets, ca rend le sujet et ma légère inquiétudes parfois un peu vertigineuse.
@@To.D.D bah, je te le dis, tu cherches mal, tu te fais avoir par la politique du WEF... après c'est sûr tu peux dire au revoir a tes subventions si tu cherches de l'autre côté.
Tant que ça tourne autour du CO2, c'est du BullShit!
Le CO2 c'est la vie, plus il y en a plus la nature l'absorbe, par contre a force de détruire tous les écosystèmes et couper tous les arbres un jour ça ne fonctionnera plus.
Mais le seul but de tout ça, c'est de continuer de tout détruire en nous faisant payer le CO2!
Et en instaurant par la même occasion des systèmes de contrôle de la population que les gens réclameront d'eux même comme le mec dans sa vidéo... vous êtes manipulé par le WEF!
Tout comme pour le covid, vous avez vous-même réclamé vos propres chaines à force de manipulation, vous réclamerez vos chaines climatiques... affligeant.
@@To.D.D Tu vois pour te citer un exemple la disparition des insectes causera notre perte bien avant le CO2, et qu'est qui tue les insectes ? ce n'est pas le CO2.
"Don't look up !"
Magnifique réalisation !
Merci ^_^
Effectivement, ça va être compliqué ^^"
Y a un point sur lequel je ne suis pas trop d'accord, d'ailleurs, je ne crois pas que Janco ait l'habitude de l'aborder régulièrement, c'est la surpopulation. Oui, c'est un problème. Mais je ne pense pas que limiter les naissances soit une solution pertinente. En Chine, ça a provoqué un déséquilibre parce que les parents tuaient les filles. Je conseille de regarder la vidéo d'Osons causer sur la transition démographique qui explique très bien les choses. La quasi totalité des pays du monde a fini sa transition démographique. Le taux de fécondité moyen sur la planète est de 2.35, en baisse depuis des décennies ; ce qui n'est finalement pas si loin que ça de la stabilité. Preuve en est, la croissance la population mondiale ralentit. De plus, ce qui fait que la population continue de croitre, c'est plus le vieillissement des personnes adultes que les naissances.
Si on veut régler le problème de surpopulation, on doit aider les pays les plus pauvres à terminer leur transition démographique le plus vite possible. En donnant l'accès à la nourriture, à l'eau, aux soins et à l'éducation, en particulier aux filles, on réduit considérablement le taux de mortalité infantile et on améliore le niveau de confort. Donc les femmes feront naturellement moins d'enfants.
Bonne chance pour 2023 :)
Très bien dit, Nathan a fait une vidéo facile à partager sur le sujet qui vulgarise la transition démographique. D'ailleurs sur le très long terme, la population totale sera stable puis en déclin léger
Population stable mais qui consomme plus individuellement
@@dlrowfo-5777 oui, bien entendu, et c'est pour ça que cette vidéo existe.
Ceci dit, mon propos est juste là pour dire que les émissions excédentaires de gaz à effet de serre, et l'usage excessif de biens de consommation, soit dit en passant, ne sont pas dus au couple de fermiers tchadiens et ses 6 enfants, contrairement à ce que je lis souvent sur les RS. Oui, la surpopulation est un problème (je l'ai écrit et je le redis) mais ce n'est pas un problème qu'on règlera par la contrainte et ce n'est pas un argument derrière lequel on peut se cacher pour se déresponsabiliser. C'est ici qu'on retrouve les fringues à la mode, un réseau 5G, des gadgets connectés, des voitures électriques, … Nous avons une responsabilité historique et c'est à nous et nos dirigeants d'agir pour rectifier la trajectoire.
Dans un article de Reporterre, je lis que tout le continent africain est responsable de 2.73% des émissions globales de CO2 depuis 1751. Et pareil pour l'Amérique latine.
@@ANelsonSindfoul
La transition démographique s'amorce surtout quand il y a un système de retraite au niveau national il me semble.
Les gens font des enfants en masse pour s'assurer une vieillesse soutenue par des bras jeunes en nombre suffisants qui peuvent mutualiser l'aide aux vieillards.
Quand ils ont confiance dans leur système vieillesse étatique, les gens font moins d'enfants la génération suivante puis quand le pli societal est pris et que ce n'est plus un truc honteux ou bizarre, certains, de plus en plus nombreux au fil du temps, se rendent compte qu'ils peuvent ne pas faire d'enfants du tout et réserver leur épargne pour eux-mêmes.
Nous on en est là.
@@ANelsonSindfoul
Quand à dire que le continent africain est responsable d'un niveau infime des émissions de gaz à effet de serre, c'est oublier que
• l'Afrique sert de réservoir quasi infini de main d'œuvre pour l'Occident (voir le principe de l'armée de réserve du capital théorisé par freud)
donc soutient indirectement le développement économique ET démographique de l'Occident (qui sinon serait sérieusement plus bas.
•Les jeunes générations d'africains ont de plus en plus accès aux téléphones et ordinateurs, et que quand ils le peuvent, ils ne rêvent que d'accéder à un niveau de vie et de consommation à l'occidentale.
• La transition démographique n'est tout simplement pas encore arrivée dans plusieurs pays africains qui sont encore en "explosion démographique" (6 enfants par femme au Nigeria) (de memoire).
Il y a toujours de l'espoir. La vie qui vient va certes être compliqué surtout si on refuse de perdre notre train de vie. Mais quant on a pas le choix il faut s'adapter et à ce jeu l'homme est plutôt fort.
Retour à une vrai vie rurale faites de culture et d'élevage. voyage à à vingt km max de la maison, évidement plus de voiture. Médecine de base...
Mais à contrario, un vrai sens à la vie, un retour au source, au sens des valeurs. Je pense également à une obligation d'échange avec le voisinage et donc la communauté...
Vie simple et rustique mais pleine se sens. Des Amish quoi !
Sauf que là, avec ce qui nous attend, il va y en avoir nettement moins des Amish.
@@georgesfremont373 Oui ça va piquer² !
Nourrir autant de monde en cultivant la terre à main nue et surtout vu la vaillance des français moderne c'est mort on va droit dans le mur
@@thierrytoutin3659 Malheureusement, je crois plutôt que ça va saigner.... 💀
@@georgesfremont373 Putain oui ! Mais bien après qui sait ...
J' "adore" ta cogitation...
C'est une impasse .
La démocratie est un mot creux, l'élection n'a de sens que si chacun comprend sans dogmatisme l'état de faits de ce que nous sommes.
Être élu c'est marcher sur les autres et donc les caresser dans le sens du poil.
Dès lors c'est une supercherie, celà fait trente ans que j'ai capté tout ça, et sans être maso, je trouve ça passionnant.
L'obstacle majeur au déni de tout ça, ce sont les religions, ces gourous qui se jouent de la naïveté de la population.
"Dieu l'a voulu, prions, il va nous venir en aide", quand j'entends ça je suis démuni.
Alors inchallah....
Ta réaction est la mienne il y a plusieurs années… Courage, c’est le début de l’action !
le début de la fin, en vrai, à part survivre dans un monde foireux à la walking dead j'imagine pas bien le type d'action qu'il nous reste.
C'est super ! ;-) Ce n'est pas la fin, mais le début d'autre chose, c'est super de réfléchir pour s'adapter ! :-)
oui ... adapte toi par 50° a l'ombre avec un taux d'humiditer a 100% en suçan des cailloux ;)
Super pas vraiment car on ne sait pas vers quoi on va... Mais je partage le fait que le sujet est très motivant et intéressant : retroussons nous les manches! Allez dans les assoc' qui prennent le sujet a bras le corps autour de vous car les décideurs s ne feront rien... Trop focalisés sur la croissance
Il ne serre a rien de compter sur les politiques pour arriver a prendre les bonne décision,
Le partage entre "nous" des l'information et la sensibilisation croisée est déjà une grande choses que chacun d'entre nous peut faire très simplement !
Après les limitations de vitesses, pas besoin d'attendre pour les appliquer !
Il est legal de rouler à 110 sur autoroute .. donc pas besoin d'attendre une obligation pour tous ... Oui ca embête ceux qui ont envie de rouler vite ..
Mais ils nous embête à vouloir se fiche de gaspiller de l'essence donc on est kit et ils ont cas doubler c'est pas compliqué ...
Pour les transports individuel, ce n'est pas possible pour tout le monde mais le télétravaille est une idée ..
Les transports en communs sont une autre solution (mais cela implique des sacrifices quant à la soupleces de déplacement et au temps passé ...)
-> il faudrait arriver a faire pression dans les mairies / ville / communes pour ré-augmanter le nombre de conducteur et de véhicule pour les transports en communs ..
(là Où ca peut bloquer là c’est ponctuellement de trouver les chauffeurs pour les véhicule .. par chez moi pour les conducteur il cherche telement que non seulement ils recrutent mais en plus il forme ! )
après pour le quotidien, préférer youtube en basse qualités, limiter un peu le chauffage si on arrive a le supporter, manger moins de viande rouge (qui demande beaucoup d'energie a produire) et préférer la viande blanche voir les oeufs (encor mieux si ce n'est pas tous les jours)
C'est sur ce sont des gestes "ridicules" au regard de l'ampleur du problème mais en mettant en marche et partagent on pourras peut être sensibiliser les gros groupes et lancer une nouvelle revolution industriel ...
Après il faut aussi faire attention aux "faux vert" (comme les sac en coton à la place des sac en plastique .. car un sac en coton demande énormément d'energie pour être produit et il faudrait s'en servir des milliers de fois ..)
Donc attention a regarder les fausses bonnes idée
P.S. Bravo pour la vidéo, très beau rendu et belle sélection des discutions de Mr JANCOVICI
Bon courage , nous DEVONS y arriver
C'est étrange que ce soit le CO2 le problème le plus montré, alors que c'est le mur le plus loin... Les autres limites planétaires sont bien plus proches, plus irréversibles à commencer par la diversité génétique et la masse de la faune et et de la flore sauvage. Le CO2 c'est très grave mais le reste est pire... Look around! Wake up!
Je sais pas si le mur du CO² est si loin que ça... M'est avis que d'ici 30 ans, juste le réchauffement nous enquiquinera bien plus que maintenant.
Mais oui, c'est qu'un des autres problèmes alarmants.
les 2 sont à prendre en compte, rapidement ...
La 6éme extinction de masse n'est, pas encore, causée par le réchauffement en effet..
Le co2 n'est qu'une des pollutions.
Mais ce réchauffement viendra, et sera bien pire que ce qu'on connaît aujourd'hui en terme de destruction de la biosphère..
Vous avez raison de le rappeler, mais il ne faut pas confronter les 2 causes, elle sont complémentaires.
La lutte contre les pollutions.
Oui on est dans la mouise. Les vidéos de Arthur Keller disent la même chose en ajoutant l'épuisement des ressources et l'effondrement dea biodiversité. Tout est lié en fait. Et le problème est d'une grande complexité technique.
On est saisit de colère quand on entend les discours politiques et particulièrement ceux de EELV quand ilsnous racontent des carabistouiles à longueur de journée.
EELV est supposé s'appuyer sur les connaissances scientifiques. En fait non. Janco a passé les 10 dernières années à expliquer la nature du problème à traiter avec une forte décroissance et de changement de mode de vie. Le simple fait de garder le nucléaire dans le mixte énergétique decarboné ne serait ce que un petit peu au moins sur notre territoire et même si c'est pas ça qui nous va nous sauver provoque leur unique attention, leur obsession mono maniaque et maladive du nucléaire qui leur fait oublier le taux de letalité du charbon, de l'extraction minière, de la pollution chimique...
Si si on peut les solution existent. Le problème c'est de vouloir. Malheureusement personnes ne veux perdres ces privilèges...
Le problème est que les gouvernements successifs (pas que pour la France) poussent la poussière sous le tapis.
Ils ne voient que les résultats de leur mandat.
Une projection temporelle bien trop courte.
Bravo !
Un très bon montage qui a le mérite de rappeler des choses essentielles sur une chaîne où "on" n'a pas l'habitude de les entendre.
Il faudrait que tout les youtubeurs fassent pareil.
Un flot d'information concrètes et pragmatiques.
Merci ^_^
"Sur une chaîne où "on" n'a pas l'habitude de les entendre"
Alors je te conseille nos vidéos "Le pétrole en France" ou "Stadia" si tu les as pas vu...
Ou même "Biomasse" ;-)
Merci merci merci merci merci merci merci merci merci.
Pareil.
Rien de plus à ajouter.
Et oui... la seule solution consiste a avoir envie d'un autre monde dans lequel la population aura compris qu'une autre façon d'être heureux est possible. Allez voir les conferences d'Aurelien BARRAU.
C'est exactement ça
Juste une remarque sur la réaction "Les gouvernements vont devoir, de toute façon, prendre le problème en main à un moment donné. C'est O-BLI-GÉ"
Bah non, en fait. Pourquoi le feraient-ils ? Si les ressources de réduisent, elles vont aller à ceux qui en les moyens, au détriment des autres. Point. Et c'est valable aussi bien au niveau des Etats qu'au niveau mondial. L'écart va se creuser entre un nombre croissant de gens qui n'auront pas le minimum tandis qu'un nombre de plus en plus réduit s'accaparera ce qui reste. Pour eux (nous, donc, au niveau mondial), il n'y aura pas de décroissance, pas de crise. Ils/nous continueront/s à brûler la vie des autres par les deux bouts.
exactement. On en parle depuis les années 70 et rien n'a changé. Pourquoi ça changerait aujourd'hui?
On peut décider collectivement localement. Avant ça, être exemple, si possible au niveau professionnel, et pour des pistes de reconversion consulter le Plan de Transformation de l'Économie Française du Shift Project.
Les profits, les bénéfices, les intérêts,.... l'argent quoi, aura été le bandeau sur les yeux de la raison, et d'autant plus depuis la révolution industrielle. La raison aurait voulu qu'on dise stop à tellement de choses qui vont à l'encontre d'un avenir sain pour nos enfants et la planète. Mais allez dire ça aux actionnaires hein xD.
"La fin de l'abondance" nous dit l'autre, comme si il fallait se forcer, mais dans quelques années, ce ne sera même plus un choix de vie, on va se prendre les conséquences de nos conneries dans la gueule.
Bon allez je retourne jouer à Overwatch
Ouh les méchants actionnaires cupides et égoïstes !
Blague à part, montez moi un régime communiste qui gère avec sérieux le changement climatique. La Chine ? Le Venezuela ? L’Afrique du Sud ? La Corée du Nord ?
la solution n'est pas d'attendre des solutions qu'un gouvernement pourrait éventuellement prendre, c'est d'appliquer soit même, au quotidien, les gestes qui pourraient améliorer les choses. les politiques suivront de toutes façon.
a vous d'agir les jeunes, vous avez toutes les cartes en main, n'attendez plus qu'on vous dicte la marche a suivre, écoutez votre bon sens et surtout pensez a vos enfants.
bonne chance...
Les jeunes et les moins jeunes ;-)
S'il se présentait aux élections (ce qu'il ne fera jamais malheureusement), je voterais pour lui.
Quand j'écoute Jean-Marc Jancovici, je ne peux m'empêcher de penser au film Mad Max.
20 ans qu"il prévient tout le monde..
J'ai découvert JMJ il y a 20 ans à travers ses bouquins et le forum Oleocene. J'ai vécu exactement la même chose que toi.
20 ans !!! Respect !
Seulement 5 ans pour nous...
Si la crise économique est la norme alors la notion de crise n’existe plus car l’économie telle que nous la connaissons n’existera plus . En fait ce qui va très probablement se passer est une lente descente où de plus en plus de produits n’existeront plus faute d’énergie pour les fabriquer . Juste l’essentiel sera disponible et évidemment la population mondiale va aussi plonger , d’ailleurs je ne vois pas pourquoi elle ne ferai que monter , il n’y a absolument aucunes lois physiques qui empêchent des populations de décliner .
Bref , et ça n’engage que moi , je pense qu’un décalage du niveau de vie d’un ou plusieurs crans va se produire et ce en fonction des positions géographiques de chaque pays et grossièrement du nord vers le Sud . Ainsi le Norvégien vivra comme le Français , le Français comme le Grec , le Grec comme l’ Algerien , l’Algerien comme le Nigérien et le Nigérien et plus bas n’existeront plus.
Les projections des nations unies d’une Afrique à plus de 4 milliards d’individus d’ici 2100 ...je serai prêt à parier un joli paquet que ça n’a aucunes chances d’arriver je serai même prêt à parier que si la population actuelle n’est pas divisée par deux le réchauffement climatique aura été ‘ gentil ‘ !
Ouais, décalage du nord vers le sud... y'a des chances...
Cc,comme mr Aurelien Barrau, il nous préviens lisez le dernier rapport du G.I.E.C 😔😪.
Prenez Soins de Vous les Amies, PEACE 😌
On va se prendre le Climat en pleine tronche
Ca s appele l effondrement projectif personnel. En gros ca te choques parce que t as pas projeter cela. C est ce qui créé l emotion. Pour info il est zen toutefois janko.
Faut s organiser en système amicale a distance de déplacement non focile = avoir des amis.
Vous pouvez vous inscrire dans un monde ou la crise économique n existe pas : etre independant de l économie.
Merci pour le cœur, a priori tu commences a ressortir de cette effondrement, bonne chance a toi !
C est trop tard, tu as pris conscience et maintenant tu es un sachant....
Merci d’aborder la question démographique qui est un sujet tellement tabou que personne n’en parle.
Toutes les réflexions du moment, des COP aux politiques européennes partent du postulat que la population mondiale va continuer à grossir et avec elle le PIB par habitant jusqu’en 2100 et au delà, ce qui à l’évidence, n’est pas possible.
Oui... Tout à fait.
attention, on parle toujours de croissance de population en effet, mais on ne distingue pas entre croissance endogène et exogène, c'est-à-dire l'accroissement par la fertilité des populations indigènes et l'accroissement par l'immigration.
L'immigration sera un des points clés du futur. Refuser de la gérer comme on le fait en laissant seule une pseudo bien pensance s'exprimer et en ne la traitant que par l'émotion va nous conduire à de gros problèmes.
En outre, l'immigration fait le bonheur des détenteurs du capital, avec la pression sur les salaires qu'elle suppose: alliance objective du capital et des associations. Cela laisse peu d'espace à un traitement réaliste de l'immigration.
@@JColas1 pour la population mondiale, dont l’activité est la source d’émissions de gaz à effet de serre en excès de ce que la planète peut gérer toute seule, l’immigration est un jeu à somme nulle.
@@jeanlefranc3817 oui vous avez raison au niveau global. Mais aux niveaux régionaux cela entraîne des bouleversements et peut générer bien des violences
Le problème premier c'est que les prédictions sont bien en-deçà de la réalité, la chose va nous tomber dessus bien plus vite qu'on ne le croit.
Les migrations climatique ont déjà commencé, quand elles vont arriver au bord de la Méditerranée il sera trop tard, quelque soit la réglementation que les pays aurons mis en place, nous ne serons pas dans la possibilité de les empêcher de venir nous voir ce sera que les prémisses de la guerre de l'eau.
Et à ce moment-là la pénurie d'énergie sera le cadet de nos soucis.
À mon humble avis pour réduire au mieux cette situation ils nous faut investir abondamment dans les pays en crise pour faire en sorte d'éviter une trop grande vague de migration climatique.
Et la première frontière à cette solution c'est le monde du business, car ils n'investiront jamais à perte. Ils préférons perdre une partie de l'humanité plutôt que de perdre une part de leur business.
L'humain sera toujours la variable d'ajustement, il l'a toujours été dans l'histoire et il le sera encore cette fois-ci.
Les guerres ont toujours été là pour résoudre des problèmes insolubles, pour que comme le Phénix L'Humanité renaisse de ses cendres.
C'est peut-être un peu pour ça que ceux qui le peuvent accumulent des richesses outrancière. Cela fait partie en autres des premiers signes que l'on peut constater.
Y'a longtemps quand je racontais ça on me riait au nez.
Moi aussi et s est de pire en pire
Ah janco ca fait mal . C'est pas perrine storme qui s inquiete juste si il va faire beau pour les vacances. C est du vrai du dur.
Le problème n'est pas l'Homme mais plutôt le système qu'il a créé : le capitalisme.
Ecoutez et lisez les économistes et autres scientifiques qui théorisent la décroissance : Timothee Parrique, Aurélien Barrau, Philippe Bihouix..
Comme Janco le dit très bien, le PIB est une invention des années 40, elle est complètement déconnectée de notre réalité tout comme le sont les politiques aveuglés par leur idéologie libérale.
Ce sujet de décroissance soulève forcément la question de répartition des richesses... pour ça commencez à lire Piketty pour avoir un panorama des inégalités présentes... puis les penseurs communistes (ce n'est pas un gros mot) encore en vie : Bernard Friot, Frédéric Lordon entre autre.
C'est en repensant de fond en comble le système qu'on y arrivera, pas en déprimant dans notre coin !
Et oui, beaucoup l'ont dit avant lui, mais lui le dit bien ; il sait vulgariser le sujet pour que tout le monde comprenne. Si vous avez vu ses vidéos ou lu sa BD, vous avez donc compris que notre train de vie est totalement dû à l'usage d'énergie fossile, énergie qui alimente nos machines : ce sont nos esclaves. Alors que se passera-t-il lorsqu'il n'y aura plus d'énergie pour faire fonctionner nos esclaves ? Qui va les remplacer ? C'est, je pense, la question qu'il faut se poser et qui doit, outre la sobriété, mener nos vies désormais.
Comme le dit JMJ dans ses vidéos : « Pour moi la sobriété ne peut pas seulement être volontaire, elle doit aussi être désirée et planifiée, sinon ça s'appelle de la pauvreté ».
Je pense donc qu'il ne peut pas y avoir de sobriété sans justice sociale et je ne crois pas qu'il faille attendre de la bienveillance de la part de nos gouvernants, quels qu'ils soient ; ce sont par nature des hommes de pouvoir et ils feront tout pour le conserver.
Par contre, j’ai du mal à vous rejoindre quand vous dites que vous espérez que vos enfants vont arriver à gérer ce bordel, c’est une sale façon de se dégager de toute responsabilité je trouve (désolé). Un jour, nous parents, nous aurons des comptes à rendre à nos enfants, alors commencez à préparer votre speech et/ou « achetez-vous » une vertu, perso, je redoute ce moment…
Et puis il ne faut pas croire que les grosses difficultés vont arriver dans 50 ans, après avoir écouté des personnes comme JMJ, c'est bel et bien dans cette décennie même que nous allons commencer à rentrer dans le dur, nous allons tous devoir sortir de notre zone de confort…
Tout à fait pour les enfants... mais ça reste une conversation personnelle à brule pour point. Nous sommes la clés du problème, et nos enfants aussi.
Vivre de façon pérenne sans abîmer la biosphère, c'est possible, c'est facile, et on la fait pendant des millénaires.
Et il existe un groupe humain en Occident qui le fait, ce sont...les amishs.
Et oui
Eux vivent encore comme avant la révolution industrielle.
Ça vous donne une idée de ce qui nous en separe au niveau perte de confort de vie.
Les mots de Macron ! HA BRAVO ! ;-)
On peut vivre avec beaucoup plus de confort qu'eux en baissant drastiquement nos consommations. Mais pas aussi confortablement que maintenant, c'est certain.
Il y a une différence entre baisser drastiquement notre conso énergétique et ne plus consommer d'énergie du tout. Même si ça reste une grosse problématique...
Pas besoin de descendre au niveau des amish les plus extrêmes. Mais peut être retourner à notre consommation Européenne du tout début des années 50, avec nos avancées technologiques actuelles.
@@GEEKCONCEPT
Écoute janco plutôt que Macron.
A ton avis quand il parle du niveau de vie pré industriel du 18eme siècle utilisant des technologies parfaitement pérennes et renouvelables, quel est l'exemple le plus probant en Occident ?
Réponse les amishs.
@@al1terieur444 Il parle de ça pour illustrer un monde 100% renouvelable. Même avec tous les efforts du monde, on y sera pas, même certainement dans cent ans.
Mais c'est pas non plus l'objectif. Atteignons déjà les 2 tonnes. C'est suffisant. Nous français faut qu'on réduise nos émissions par 5 en moyenne.
@@GEEKCONCEPT
Ce n'est pas un objectif, il n'y a pas de médaille de participation à gagner.
Chaque tonne de CO2 ajoutée au système planétaire est une tonne de plus à déséquilibrer l'atmosphère pour les mille ans à venir s'ajoutant aux centaines de millions de tonnes qui ont été injectées depuis le début de la révolution industrielle.
Le processus est d'ores et déjà irréversible.
Si toute la population mondiale se convertissait demain au mode de vie amish le plus strict, (pour peu qu'une telle chose soit possible), ce qui metterait fin instantanément à toute consommation énergétique.
Et bien, même cela ne suffirait pas.
Alors, croire que revenir au mode de vie des années 50 (avec internet en plus j'imagine) _c'est suffisant_ , c'est totalement naïf.
@@GEEKCONCEPT
Ce qu'il nous faut c'est un projet mondial et totalement volontariste.
*PLANTER 1200 MILLIARDS D'ARBRES POUR RALENTIR LE DÉRÈGLEMENT CLIMATIQUE*
Extrait
Une nouvelle étude parue dans Science propose de replanter massivement la Terre pour lutter contre le réchauffement climatique. Une solution simple, mais controversée.
Selon les prévisions du GIEC, la hausse des températures mondiales pourrait atteindre +1,5°C, dès 2030. Il y a donc urgence à diminuer les émissions de gaz à effet de serre. Mais alors que les émissions continuent à augmenter, Jean-François Bastin et Thomas Crowther, chercheurs à l’Ecole polytechnique fédérale de Zurich (Suisse) proposent, dans une étude parue dans Science, de séquestrer le carbone déjà présent dans l’atmosphère.
Replanter des arbres massivement
Leur idée est simple. Pour limiter le réchauffement climatique à +1,5°C d’ici 2050, il suffirait d’ajouter 900 millions d’hectares de forêts aux 2,8 milliards d’hectares actuels. Ils seraient plantés sur des terrains abandonnés, sans toucher aux terres urbaines ou agricoles existantes. Cela reviendrait à recouvrir d’arbres une surface équivalente à celle des États-Unis. Les 1200 milliards de nouveaux arbres stockeraient 205 gigatonnes de carbone, sur les 300 émises par les humains dans l’atmosphère depuis le 19e siècle. Soit environ cinq fois la quantité mondiale émise en 2018. Les forêts actuelles en stockent déjà 400 gigatonnes. Thomas Crowther estime le coût d’un tel projet à 300 milliards de dollars.
Source technique ingénieur du 10 juillet 2019
Idée 💡 à relayer
L'agroforesterie ou (jardin forêt). (permettant en plus d'accueillir des petits élevages extensifs de poules ou de cailles)
Extrait
Alors que l'agroforesterie est plutôt organisée sur 2 strates (châtaigniers, acacias/oliviers/vergers + prairies), le jardin-forêt se répartit sur 3 étages, produisant une alimentation de qualité :
étage supérieur formé d'arbres tels que l'aulne glutineux (Alnus glutinosa), l'acacia, le pin radiata (Pinus radiata) par exemple, et d'arbres fruitiers comme les pommiers, poiriers, cerisiers, incluant les fruits à coque du noyer ou de l'amandier notamment,
étage intermédiaire constitué d'arbrisseaux produisant des petits fruits à l'instar des cassissier, groseillier, framboisier, ainsi que noisetier conduit de façon buissonnante, mûrier blanc (Morus alba) et autres arbustes comestibles,
étage inférieur, où pousse spontanément des champignons, et où se cultivent les plantes aromatiques et médicinales, les plantes sauvages comestibles (ail des ours...) et les légumes vivaces, en excluant les légumes annuels qui manquent de lumière dans cette organisation.
Source
le monde dossier jardinage
Un des gros probleme de l'agroforesterie ( et autre permatculture, bref, je met dans le meme sac les cultures " alternative" ), c'est le rendement. Contrairement a ce que beaucoup disent, les rendements sont tres faible et donc incompatible avec la masse de population a nourrire. On a pas fait de la monoculture intensive pr le plaisir, c'est juste le seul truc qu'on a trouver contre les famines
@@guillaume9654
Étant non spécialiste
Je vais m'en remettre à ce que je peux trouver en deux clics.
Extrait
L'expérimentation INRA sur un système blé noyers à Restinclers dans l'héraut à montré qu'une parcelle agroforestiere de 100 h pouvait produire autant de biomasse (bois et produits agricoles) qu'une parcelle de 138 h ou arbres et cultures auraient été separés soit un gain de 38%.
Source afaf agroforesterie pdf
@@guillaume9654
Pour exemple, le fameux pâta negra inclut dans son cahier des charges d'être élevé en dehesa
Système agroforestier traditionnel employé en Espagne et au Portugal couvrant 4 millions d'hectares.
@@al1terieur444 Je dit pas pour certain sol ça marche peut etre bien, mais c'est rarement généralisable, et TOUTES les misent en pratique que j'ai pu visiter etait soit a moins bon rendement, soit carrement inexploitable efficacement ( j'entend par efficace: nourrir plus de gens qu'il n'en faut pour produire
Ca reste pour moi un pis aller la ou ou la monoculture intensive est impossible, ou une lubie de citatadin qui reve d'un retour a la terre.
Apres je suis pas contre la recherche, et il va falloir trouver un truc qui marche, mais je reste septique sur ce qui m'a été presenté.
@@guillaume9654
Le problème venant peut-être du fait que ce ne soit pas des professionnels qui ont initié ou développé ces projets mais des citadins naïfs et rêveurs voire même des gros babosses qui ont cru avoir trouvé la clef en or magique.
Après, y a peut-être des facteurs de sol, de climat, de région, de température etc où ça ne fonctionne carrément pas.
Ça serait sûrement bien plus intéressant de faire mener ce genre d'expérience par des pros de l'agriculture, de la céréaliculture et des animaux de basse cour.
En tout cas une sérieuse piste a explorer a mon avis.
Ça fait des années que ce stress m'habite... Mais j'ai toujours parfois ce réflexe de consommation pas tibia utile...😭
La promesse souvent remplie par le capitalisme, c’est l’accès potentiel à une forme de paradis sur terre (accroissement du niveau de vie). La majorité des choix individuel, des choix collectifs actuels reposent sur le récit de croissance infini. Récit qui a comme objectif premier de satisfaire nos désirs, nos rêves. Désirer augmenter continuellement la qualité de vie matériel et physique qui passe par l’augmentation de la durée de vie ainsi que la possibilité de soigner les maladies, ça semble légitime. L’éclosion en cascade des conséquences collatérales de ce récit implique un nouveau récit de sobriété, de décroissance à ceux qui veulent le croire. Le concept de précieux et d’essentiel est devenu très relatif dans un monde d’abondance. Envisager une décroissance de la création de richesses matériel devrait impliquer une redistribution dans un monde ou le bien commun domine. La réalité d’un monde qui se polarise. Plusieurs sont prêt à se battre à tuer pour ne rien concéder d’important, pour maintenir ce qui sert bien leurs intérêts. Le non-partage d’une richesse moindre poussera les autres à se battre à tuer pour plus d’équité. Tuer pour survivre et tuer pour préserver des privilèges considérer comme des droits, c’est d’un autre ordre.
Bon j'ai quand même du mal à imaginer Total, Air Liquid, Schneider, Alstom, Rubis, Technip, Saint Gobain (pour les français)... se casser la gueule et ne pas se relever dans l'après pétrole. Tout peut arriver bien sûr, mais j'ai du mal à les imaginer ne pas se réorganiser après une énorme gamelle énergétique
Les plus grands constructeurs de calèches ont tous fait faillite, Kodak n'est plus que l'ombre d'elle même...
Ne faisons plus d'enfants et le problème sera réglé en une génération! 🤣🤣🤣
Haha, je reconnais ce sentiment de choc à la découverte de Janco. Des ordres de grandeurs dans la gueule comme s'il en pleuvait.
Tout commence par l'éducation, on fait miroiter aux élèves que seules les études longues donnent un futur. Pourquoi avons nous délaissé tous ces métiers artisanaux, gagner plus en travaillant plus . Geronimo disait :''' quand le dernier poisson sera pêche, le dernier arbre coupé alors l'homme blanc s'apercevra que l'argent ne se mange pas'' bon futur à tous
on va aller jusqu'au bout, clairement. le confort de vie n'est pas négociable. on peut faire des petits efforts, mais c'est tout.
je sais plus quel politique américain avait dit ça pour le confort de vie, mais il avait raison.
yes et encore ce n'est "que" le climat, tu connais peut être les 9 limites planétaires si ce n'est pas le cas jettes y un oeil. C'est des scientifiques c'est pas du vent ;). Allé courage
Et merci de relayer cela, ca reduit justement l effondrement projectif de plus de monde, et donc la dangerosité de la crise social du à ceux qui deviendront fou par effondrement personnel.
On ne va pas comme certain le disent repasser a l age de pierre, pour cela il suffit de créer de la technologie mécanique efficiente manuelle. (genre a l age de pierre ils n avais pas de velo)
Les naissances ne change rien pour info, un enfant qui serait positif en polution (=non pollueur et agradant systemique du vivant est une naissance viable)
En fait c est tellement deja dégradé qu il n y a qu une seule chance de réduire l impact: tous se sortir les doigts du luc et aider le vivant à s adapter, avec nos petites mains m2 par m2, faire de l anthropochorie a grande échelle pour remonter les semences la ou elle survivront (deplacer les graines d avance (sans gazoil) vers les zones ou elle prospereront dans le futur théorique) ect...
Bonjour, en effet à l'age de pierre il n'y avait pas de velo. Et pas de route toute goudronnée non plus. Et nous non plus nous n'auront plus de routes lorsque les réparer sera trop coûteux en énergie et que la matière première sera inaccessible...
@@yannickhalloin6734 et bien tu as déjà trouvé un futur métier : voleur de route.
Ça existera ici comme cela existe déjà ailleurs.
Sur les chemins que je prends en vélo personne ne empêche de replir les nids de poule, ce n est ni coûteux ni energivore, c est juste du bon sens.
Je connais les conférences de Janco et en effet, c'est chaud. Mais je suis un peu déçu : je pensais que tu allais nous montrer des grosses failles dans le raisonnement de Janco..... pour nous rassurer.
Salut @kialdio376, quelles pourraient être les failles dans le raisonnement de Jancovici selon toi?
@@belaroussieliott139 Je n'en vois pas, hélas, c'est bien ça le problème : il y a de très fortes chances (si on peut appeler cela de la chance) que Jancovici ai raison. Et c'est la cata !
Comment elles tiennent les photos sur le panneau en liège ? Scotch, patafix ? Original pour un tableau en liège, respect !
Panneau liège autocollant ! ;-)
Si vous avez le courage regardez une conférence COMPLETE d'Arthur Keller c'est pas mal aussi!
Déjà fait !
Mais merci du conseil ^_^
Le 13 janvier 2023, dons mon verger j'ai un pommier complétement en fleurs............. 😭😭☹☹☹
Eh oui JMJ tient ce discours depuis plus de 10 ans aux parlementaires, écoles supérieures qui forment nos futures elites, etc... ( tu peux retrouver tout ça sur yt ). Mais quand un président t'annonce en 2023 que l'on ne pouvait pas prévoir la canicule , tu comprends qu'il n'y aura rien a attendre de la part de nos dirigeants ( Pour info regarde aussi Aurélien barreaux au Medef en 2022 ).
Il va falloir réapprendre tout ce que nos anciens savaient et que l'on a oublié au profit de la mécanisation, se désintoxiquer du pétrole et surtout developper une économie locale.
A défaut de cela , on part vers un monde conflictuel qui fera plus de morts que le Covid ou tout autre maladie.
Bienvenue dans le monde de la décroissance ;-)
Ca fait lgtps qu'on suit de très prêt Janco ici et qu'on prône la décroissance ;-)
Merci pour cette vidéo qui expose les concepts de JMJ que je suis depuis 5 ans déjà. Avec Aurélien Barrau, Arthur Keller , Vincent Mignerot, Aurore Stephant, Pablo Servigne, Cyril Dion, on a quand même la une sacrée brochette de personnalités qui nous disent quand même qu’il y a un certain problème….. Je me sens comme sur le Titanic , en sachant que l’on va couler. Je fais du piano pour faire partie de l’orchestre…..🥲🎹🎼
@@patrickmichallet8166 Je plussoie ces autres noms ;-)
DEUM'S!
🥈🏆🏆🏆👍👍👍👏👏👏
Ecoutez Aurore Stephant ...... Ruée minière au XXIè siècle : jusqu'où les limites seront-elles repoussées ? - Aurore Stephant à USI
Bien vu, je suis comme toi, même effrois 😮
il est intéressant de lire ce que "Reporterre" dit de Jancovici....
L éveil... c est beau
Dites-vous que les scientifiques dépriment depuis des dizaines d années pour les raisons évoquée par jean marc...
Dans les phases du deuil (du monde tel que vous le voyiez jusque-là), il y a de nombreuses étapes
Et,en principe, le 1er qui balance : "qui aurait pu prédire" ne mérite ni ses diplômes, ni sa fonction
"qui aurait pu prédire"
XD
@@GEEKCONCEPT tu sors... :)
RUclips est fantastique !
D'un côté, on nous montre un Jancovici qui prétend que tout va s'effondrer, et de l'autre on nous montre le prince Mohammed ben Salmane qui construit des pistes de ski en plein désert. D'un côté les écolos disent que la planète est à bout de souffle, de l'autre on fait jaillir du désert des villes futuristes que l'on compte remplir des touristes qui viendront en avion alors qu'il n'y aura plus de pétrole pour les faire voler.
Quand je suis las de tous ces spectacles loufoques et contradictoires, je sors faire un peu de jogging, et je m'étonne que l'air soit encore parfaitement respirable, que le soleil soit toujours à la même place et que les feuilles soient chaque année plus nombreuses aux arbres qui n'ont rien compris, et continuent toujours à croître normalement.
Et puisque nous allons tous mourir un jour ou l'autre, de quoi pourrais-je avoir peur ?
Pour rappel, cette vidéo est un impromptu. Une conversation personnelle à brûle pour point qui contient forcément de nombreuses imprécisions.
La limitation des naissances n'est certainement pas une solution car la transition démographique a déjà eu lieu dans de nombreux pays sur Terre.
La population mondiale devrait se stabiliser d'ici qq décennies. Et ce sont souvent les pays occidentaux (ou autres) à la natalité la plus faible qui polluent le plus par habitant.
S'il n'y a pas de solution, il n'y a pas de problème.
XD
Sophisme intéressant ;-)
Et la tu touche à peine du doigt.
Tu comprend avec cela pourquoi quand le prix du gaz du pétrole augmente, l'énergie y compris électrique augmente. Et par effet papillon ou domino, tous les autres prix augmentent. Car il faut de l'énergie partout.
Donc même si cela reste une mauvaise idée que de subventionner la consommation d'énergie, il vaut mieux subventionner l'électricité, l'essence et le gaz, y compris des entreprises, que de devoir se battre contre l'inflation de tout le reste.
Car oui tout le reste est concerné. Qu'on parle de la bouffe, du comptable, de ton frigo ou de ton compte en banque qui n'est qu'un gros ordi allumé h24.
😂😂😂😂😂😂
Le plus gros problème c'est que c'est planétaire. Si on fait quelque chose en France ça ne servira à quasiment rien. Et ça serait déjà compliqué à appliquer en France alors que dire au niveau de la planète !!!
Je pense pas, au contraire. Les pays s'inspirent les uns des autres. Et si aucun ne rentrent dans des actions puissantes de transition, bah... aucun ne les suivra. Et quand bien même la France devient un pays de moyenne impuissance, elle n'en reste pas moins un Pays qui compte au niveau international. On reste le deuxième pays le plus puissant du 1er bloc économique mondial hein...
fait toi un petit vincent mignerot chez limit ,c'est tout frai ca va te remonter le moral.
Je plussoie pour Mignerot ;-)
Arthur Keller est encore plus flippant.
Yeap !
au autre Jaco sur le le co2 ruclips.net/video/X22mSUZ5MGA/видео.html
Hé oui, ça va chier grave notre race !
Yeap...
Ceux qui ont peur de la surpopulation, pensez qu'il faudra des bras pour remplacer les machines ! ;-)
des paysans pour cultiver, maintenant que nous avons meme démoli l'agriculture en France
Dès que Janco par le d'économie ou d'Urbanisme, j'ai l'impression d'entendre Chouard qui me parle science. Le PIB, on s'en tape, c'est un indicateur totalement biaisé.
l'avenir de l'humanité c'est le cannibalisme !
😆
Faites un geste pour la planète
Bouffez un riche.
Le soleil vert c’est de la chair humaine !
🤣
@@al1terieur444 j'ai des recettes de boudin noir et de merguez si y'en a qui sont intéressés ...
Ou bien : Les parents du premier enfant peuvent avoir des aides, au deuxième enfant ils doivent rembourser toutes les aides perçues avec les intérêts (pas de pitié pour plonger dans la misère les familles qui poussent l'Humanité vers la misère), et payer autant par enfant supplémentaire… Pas besoin d'interdire la moindre naissance, il faut faire payer ! Et j'ai su vers 1986 (à 10 ans, que je n'aurais jamais d'enfant biologique dans ce monde, à cause de la surpopulation à l'époque ! Mais personne ne m'a écouté, il parait que j'exagérais… (mais j'étais déjà conscient que pour vivre heureux, il faut partager équitablement la nourriture dans les assiettes). Bref j'en suis à une dizaine de tentatives d'auto-euthanasies pour différentes raisons, et ne pas vouloir vivre la guerre en fais partie). Bon, avec Jean-Claude JANCOVICI qui commence à arrêter de parler des centrales nucléaires pour réfléchir au problème de fond, et non à des rustines de secours [enfin les déchets nucléaires ne se mangent pas et vont durer quelques (…) années], finalement nous sommes trois avec Jordanix ?
La supropulation n'est pas réellement le problème. CF le message épinglé.
Pas cool pour les tentatives D:
Après, l'interdiction, effectivement, c'est pas la solution. La taxation peut sembler une bonne piste, mais derrière on a vu les dérives de ce genre de politique en Chine...
JANCOVICI l'explique lui-même : il va falloir gérer plus d'emmerdements avec moins de moyens. Quant à ton analyse, je la trouve à moitié fausse donc moitié vraie, effectivement il y a eu des dérives en Chine, mais là, vous n'avez pas le choix : vous allez vous retrouver entre deux maux et il va falloir choisir le moindre.
Quant à JANCOVICI, il propose un monde meilleur justement, moi je voterai tout de suite pour lui, parce que si les gens ne font rien, ma survie va être catastrophique dans ce monde en attendant mon évacuation par la SUISSE.
Arrête de paniquer, prends les choses du bon côté, car essayer de faire de Janco un clown qu'il ne faut pas croire (par l'accélération et déformation de sa voix), ça m'améliorera pas les choses, ça ne les changera pas non plus... Il faudra accepter, et comme dit Janco, vouloir ce qu'on ne peut pas empêcher. Bon courage !
1:10 Et oui comme le prophete janco nous dit... a partir de maintenant le climat me sera plus jamais stable !!!! B
Mais il etait stable avant??? A bon...je ne vais pas donner chaque point ou il ne la pas été ce serait trop long..a moins quon prenne une échelle inférieure a 5 ou 10 ans... ( en gros un enorme lapse de temp ) cette crise de rire
.....
Si ça peut t'intéresser, ça montre une certaine prise de recul intéressante:
ruclips.net/video/JKIOSnKX96E/видео.html
les "pauvres" ont déjà une seule voiture dans le foyer, au mieux.
La pérennité adviendra forcément par un génocide des inaptes (handicapés, séniles, asociaux, camés, racailles).
1ère étape : suppression de toutes les allocations : RSA, allocations immobilières, parentales, AAH, AME, C2S, ALD30.
2ème étape : les services publics deviennent payants : santé, éducation, sécurité, transport
3ème étape : stérilisation contrainte
4ème étape, parce que les 3 précédentes n'auront pas pris en compte l'urgence de la situation : extermination des inadaptés et des inaptes.
Les travailleurs sont exsangues de nourrir les parasites.
Ha ouais ? On en est là ?!
😅
Et quid des 1% qui détiennent 2/3 de la richesse de la planète ? Est-ce qu'on commencerait pas par là au lieu d'appliquer la loi du plus fort ? Idéologie grandement utilisée par le néo-libéralsime qui nous a précipité là ou on en est ?
S'ils détiennent les 2/3 des richesses de la planète, ils ne consomment pas les 2/3 des richesses de la planète. Ce qu'ils gagnent, ils le réinvestissent. Cette fortune, ce sont les moyens de production. Elle ne se transformera pas en bien de consommation en étant redistribuée. Et le train de vie d'un médecin, d'un directeur d'école ou d'un avocat, c'est pas les vacances. Pas de pause clope, de pause café, de 35h, de goûter d'anniversaire, de déconnexion le week-end et les vacances, pas d'appels perso au boulot et d'horaires aménagés pour les enfants. Mais oui il existe des parasites du haut, comme il existe des parasites du bas. Il faudra se débarrasser des deux.
@@GEEKCONCEPT Bonjour, même si ce que dit "MonCompteTubulaire" ne me plait pas, même si ce n'est pas pour demain, il n'a pas tort... Cela passera par un système dictatorial ou par MadMax... Comme le dit Janco, si on ne s'occupe pas du problème, le problème s'occupera de nous. En parallèle seules des décisions mondiales pourraient "tenter" d'enrayer la dérive.
Et c'est la que le bas blesse car va expliquer à la Chine, au Brésil, à l'Inde et à l'Afrque qu'ils n'auront jamais droit au bonheur consumériste que nous avons eu. De quel droit??? C'est impossible. Donc des décisions ne seront prises que quand il sera trop tard...
Comme mentionné plus haut par Clothilde BARRE, il vous reste ensuite à voir la vidéo de A KELLER sur la dynamique des systèmes, puis Aurore STEPHAN sur les ressources minières, ainsi que GIRAUD, SERVIGNES et BARREAU.
Et vous verrez que le game est plié d'avance...
Bonne recherche!
@@djeyb75 Barrau, Keller, Stephan, Giraud... on les suis depuis longtemps pour la plus part. ;-)
Cf notre ancienne vidéo sur le pétrole, ou sur Stadia par exemple.
Pour rappel cette vidéo n'est qu'un impromptu. Une conversation personnelle à brûle pour point. Elle contient forcément des imprécisions.
Certes, le problème est compliqué et peut sembler insurmontable. Mais pour l'instant, les dictatures ne font pas preuve d'une démarche plus écologique que nos simili démocraties. Et une acceptation par les peuples des actions restrictives à mener passeront bien mieux avec beaucoup d'éducation populaire qu'avec de l'autoritaire. Même si effectivement, l'autoritarisme peut rester une solution tant le gap à franchir est énorme.
Mais il suffit de voir quels lois choisissent en pleine conscience des citoyens éclairés comme l'a très bien montré la convention citoyenne pour le climat pour reprendre espoir.
Après, Janco a certainement raison sur le totalitarisme. Surtout quand on voit que la conscience de la problématique a drôlement évolué ces qq dernières années, sans que ne habitudes ne changent beaucoup.
Mais au lieu de prôner le fatalisme et le totalitarisme, j'essaye de faire un poil d'éducation populaire à mon échelle pour essayer de faire changer les choses... Tout en restant réaliste...
Merci pour ton com ;-)
@@MonCompteTubulaire Oui, effectivement, 2/3 de la fortune mais pas 2/3 de la polution. Mais il n'empêche qu'un riche pollue énormément moins qu'un pauvre. Et qu'il est impossible de demander aux plus pauvres de faire des efforts sans le demander avant les plus gros pollueurs.
Quand à l'assistanat, c'est les plus riches nous coutent bien plus cher que les plus pauvres avec l'évasion fiscale. Et quand bien même il y a des détenteurs du RSA ou de je ne sais pas quelle aide sociale qui abusent (m'enfin... abuser avec un RSA de 500 balles, je demande à voir), ca reste que c'est ceux qui polluent le moins.
Combien coute le RSA par an à la France ?
Combien nous coute l'évasion fiscale ?
Et ce sans parler de l'impot sur les entreprises qui a diminué juste de 50% depuis les années 80...
J'aimerai disctuer avec toi, tu vois je pense pas que ça sera moins bien qu'avant. Il le dit lui même dans ces conférences. Si nos ordi devront durer 20 ans (comme avant d'ailleurs) ou qu'on arrête de changer de fringues téléphones voitures tous les 5 minutes.... Pour moi je pense qu'on vivra plus proche de la nature est mieux
Faut garder espoire l'humanité est résiliante
La résilience c'est un concept à la mode, mais cela n'existe pas.
En fait tout fini par disparaître, c'est même le fonctionnement du monde depuis la nuit des temps. Donc l'homme finira pas disparaître. Et même si il fait tout pour que cela n'arrive pas. Une activité volcanique majeure, une météorite, et le ménage est fait. C'est déjà arrivé dans le passé, ça arrivera dans le futur.
La seule chose que tout un chacun peut espérer c'est de ne pas connaitre ce grand chambardement de son vivant.
@@mudochon9974 je parlais de la vie de nos enfants. Ps du future de notre race. Pour moi ce n’est pas là même chose
N'importe quoi, vraiment nul, ça va être cho Cho Cho.... Bla bla bla .. Il y a des personnes âgées encore en vie de nos jours qui quand elle étaient jeune, n'avait pas de télé, pas de frigo, pas de voiture, etc... pas de chauffage dans toute la maison, au lit c'était la bouillotte pour se réchauffer ils ne partaient pas en vacances, a Noël c'était une orange et des biscuits comme cadeau et les chiottes c'était la cabane au fond du jardin... Alors arrêtez de vous plaindre, on vit dans l'excès... C'est un monde de fou, les gens sont dingues !
" on vit dans l'excès... C'est un monde de fou"
Carrément.
Mais faut pas oublier que la décroissance de pétrole risque d'encore plus radicalement dégrader nos services publics (santé, éducation, retraites, police, justice...) et on voit déjà des tensions sur certains aliments en Europe. Tout risque de se dégrader rapidement. Sans parler des migrations, des incendies et des diverses tensions.
Faire comme nos grands parents, aller dans le sens positif du pire vers le mieux est certainement plus facile que le sens inverse que nous allons vivre. Donc il y a de quoi s'inquiéter. Surtout qu'on ne connait absolument pas les répercutions concrètes que l'accélération climatique aura sur nos sociétés...
Mais l'ethique c est fini. On oubli. En fait ce qu'anonce gentilent janco c est une énorme guerre. Passer de 8 milliards d habitants a deux ou trois pour revenir sur des bases réalisables et laisser un peu souffler l environnement.
Et dans 50 ans on est de nouveaux 8 milliards et on aura rien résolu ;-)
Le climat n’a jamais été stable, c’est du sensationnalisme
Non. Effectivement. Et donc ? Il ne faut pas lutter contre le réchauffement ?
@@GEEKCONCEPT non, il faut s’adapter, le co2 est innocent.
@@VincentRobeyns D'où tu tiens ça ?
@@VincentRobeyns vous vous trompez lourdement, et allez à l'encontre des observations scientifiques depuis 3 générations..
Je fait un copié collé d'un texte que j'ai mis plus haut ;)
(pas assez de temps à perdre avec ces conneries négationnistes..)
L'effet de serre est étudié depuis 200 ans.
Ça fait maintenant 50 ans qu'on est certains que les 53 milliards de tonnes de co2 qu'on met dans l’atmosphère chaque années jouent énormément sur le climat, la concentration en co2 à doublé en 150 ans..
Et dans un système en équilibre, car, nous somme en équilibre depuis 600 millions d'années, avec alternance glaciaire/tempéré (5°C de différence.. entre ère glaciaire et tempéré)
Sachant que les cycles glaciaire et interglaciaire voit le climat prendre +ou- 5°C en moyenne en 30 000 ans (12 000 pour les plus court, 72 000 pour les plus long) on peut donc dire que le réchauffement actuels et 1 000 fois plus rapide que tout autres connus. 1000 fois...
Et, toujours en regardant ces cycles, on voit que nous étions en haut d'un pic tempéré (soit +5°C au dessus des ére glaciaires) et que nous entamions une phase, lente, de refroidissement.
Puis, réchauffement extrêmement brutal, durant une phase de refroidissement naturelle..
c'est quoi qui provoque ça ?
Le soleil ?
Non.. car les observation montre que la haute atmosphère se refroidit (elle n'a d'ailleurs jamais été aussi froide depuis le débuts des mesures) donc on peut exclure toute énergie supplémentaire en provenance de l'espace (et du soleil donc ;) ) et le soleil viens a peine de sortir de ça phase de repos la plus calme jamais mesurée..
Or, les température au sol augmentes.. vite..
Qui peut provoquer ça?
Typiquement les GES.. (théorisée depuis plus de 200 ans par un scientifique Français.. ), c'est exactement ce qui est prévus par les calculs avec les émissions de GES de l’humanité.
Car, au dernières nouvelles, les trappes de deccan ne sont pas en éruption, pas de trappes de Sibéries non plus.. (et même, quand elles l'ont été, le changement n'était pas si violent..), pas d'explosion de Yellowstone non plus.. bien que lui, ils risque plus de créer un hiver nucléaire, qu'autre choses..
Donc quoi ??
allez y, on vous écoute... et ne sortez pas un truc qui joue sur des millième de puilléme... vu l'ampleur du réchauffement observable.
Si vous préférez écouter Cnews, et quelques crétins sur YT ou insta, plutôt que toute la communauté scientifique mondial... on ne peut rien pour vous, les religieux n'ont que faire des faits!
Je vous met au défit de me citer 5 climatologues ou palé-climatologues qui pensent que le réchauffement n'est pas anthropique.
Ou 15 scientifiques, tous corps confondus..(et me parlez pas de ces "climato-réalistes" à la noix, composés d'économiste, d'ingénieurs structures, et 1 ou 2 géologues...)
En attendant, en face, ils sont 16 000 à avoirs lancés une tribune au monde pour qu'on se réveille..
Pour rappelle: consensus scientifique sur le réchauffement climatique anthropique à + de 99%, et soutenus par 98% des spécialistes mondiaux...
Mais ouvrez les yeux...
Même plus besoin de se fiés seulement aux scientifiques pour avoirs un états des lieux.. on le voit de nos yeux!! (pour peu que vous mettiez le nez dehors une fois de temps en temps et que vous observez les plantes et animaux... les chênes et les châtaignés meurent dans toute la France aujourd’hui... )
Exxonmobil savait déjà en 1977 tout ça, via leurs études interne..
Il ont pourtant balancer des milliards de dollars en désinformation...
En création de doutes etc..
Vous avez marché en pleins dedans :p
Et vous en mettez partout ou vous marchez depuis...
Bref, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir..
en 1950, vous seriez dans le camps de ceux qui défendait que la clope était bonne pour la santé.. on est exactement dans le même cas de figure ici, mais avec des conséquence énormément plus graves..
Bref, j'ai encore énormément de choses à dire... mais loi de Brandolini oblige..
PS: j’espère que vous n'avez pas d'enfants ou de petits enfants... car ils vont bientôt vous détester quand ils se rendrons compte que vous avez sciemment, par bêtise, condamné leurs avenirs et lutter contre la prise de conscience qu'il nous faut pour s'attaquer vraiment au probléme et se préparer a ce qui va nous tomber sur la gueule...
@@wenyuda24 comme si vous ou moi avions quelqu’impact que ce soit pour modifier le climat ou la politique... on en reparlera dans dix ans...
PREUM'S !
🛢️🏆🛢️
Mais..... Tu es partout ?!? 😅
@@grommeuleur1648
Le monde est petit 😄😄😄
GG !
@@grommeuleur1648 Hey !
Je suis épaté que Jordanix découvre ça seulement maintenant.
Il le découvre pas seulement maintenant... juste une piqure de rappel...
Janco prépare bien sa retraite, un bon paquet de fric pour prédire un avenir sombre, au moins il sera un peu plus clair pour lui.
Comme d'innombrables autres personnes. Mais Janco lui a le mérite de se donner coeur et âmes dans l'explication du problème. Pas certain qu'il touche 10k par mois.
bullshit...
Ha ?
Si c'est une vidéo humoristique: bravo c'est réussi. Pouce bleu.
J'ai pas autant rigolé depuis le "You stole my childhood" de Greta pleine de thuneberg.
Par contre si c'est sérieux... oh bonne mère.
Décortiquons.
Déjà la fin du pétrole, on nous disait que c'était imminent... en 1909.
J'ai un article du 19 juillet 1909 dans le journal Titusville Herald qui annonce la fin du pétrole dans les 25 ans à venir.
Le pic pétrolier, c'est une date qu'on fait reculer d'année en année depuis 100 ans parce qu'on trouve de plus en plus de gisements et qu'on a toujours pas fini d'en trouver.
Bref la pénurie de pétrole, c'est pas pour dans 10 ans, ni dans 50 ans, ni dans 100 ans. On a au moins 5 générations pour voir venir.
Et ça encore, c'est uniquement parce qu'on SUPPOSE qu'on consomme du pétrole plus vite que la Terre n'en produit.
0:57 Ensuite, "lutter contre l'amplitude de cette dérive [climatique]", ça n'existe pas.
L'idée que l'Homme peut contrôler ou influencer le climat en réduisant les émissions de CO2, c'est du pur complotisme.
Ça vaut pas mieux que les Incas qui pensaient pouvoir faire revenir la pluie via des sacrifices humains.
Les carottes de glace nous montrent que le climat changeait déjà à ce rythme bien avant l'apparition de l'homo sapiens, et il continuera de changer violemment bien après qu'il ait disparu.
1:07 "Nous allons vivre dans un monde où le climat ne sera plus jamais stable"
A la différence de... ? Le climat n'a jamais été stable par le passé.
4:21 "Déjà 110 sur l'autoroute. Déjà ça"
Oui parce que c'est bien connu que réduire la vitesse et donc augmenter les embouteillages, c'est le meilleur moyen de baisser la consommation et réduire la pollution, hein? 🙄
4:29 "Réduire le nombre de naissances"
Même si on mettait en place un plan aussi diabolique:
Vu le taux de natalité en Europe et en Asie, c'est la dernière chose à faire.
On est au précipice d'un crash démographique sans précédent.
La Chine va disparaître au rythme de 20% de sa population par génération (merci la one-child policy), et le Japon et la Corée du Sud la suivent.
En Europe il n'y a pas un seul pays qui fait suffisamment d'enfants pour permettre la SURVIE de notre espèce. Pas un seul.
Chiffres officiels pour les sceptiques:
En 2020 le taux de fécondité en France est de 1.84 (source INSEE). Pour que la population se MAINTIENNE, il faut un taux à 2.00 MINIMUM.
On nous bassine depuis des années avec des histoires de surpopulation, alors que notre problème dans 10 ans ça va être la souspopulation...
Pire que ça: plus un pays est industrialisé, moins les femmes font d'enfants.
Donc ce n'est pas le Nigéria ou le Mali qui vont nous sauver. Dès qu'ils auront fini de s'industrialiser, leur population va se casser la gueule comme les autres.
Merci pour le pouce ;-)
C'est un impromptu. Une conversation privée qu'on a illustré.
Donc forcément, ça contient plein d'imprécisions.
== PIC PETROLIER
==
Janco parle de pic conventionnel et de pic tout pétrole.
Mais que ce soit l'un ou l'autre, le fait est que plus ça va, plus on a besoin d'énergie pour extraire la même quantité d'énergie.
À voir : EROI ou Taux de retour énergétique.
C'est pas parce qu'on trouvera toujours du pétrole qu'il sera facile à extraire. Et le fait est que, Poutineries ou pas, nos pays sont déjà en pleine tensions énergétiques.
Et quand bien même on aurait toujours autant de pétrole, si on veut le réduire, il n'y a aucune énergie si pratique et peu chère pour le remplacer. Ce qui pose d'énormes problèmes si on veut réduire nos émissions.
== "ON SUPPOSE QU'ON CONSOMME DU PETROLE PLUS VITE QUE LA TERRE N'EN PRODUIT
==
Oui, j'ai déjà entendu parler d'histoire de pétrole... géologique... je sais plus le nom.
Le consensus scientifique sur la production fossile de pétrole est très robuste. Les théories alternatives le sont particulièrement moins. Est-ce que croire aux théories alternatives est le plus raisonnable, surtout pour les néophytes que nous sommes ?
== LUTTER CONTRE L'AMPLITUDE DE LA DERIVE CLIMATIQUE
==
Moins on émet de CO², plus on lutte contre la dérive. À moins de croire que l'ajout de CO² ne produit pas d'effet de serre ?
== LE CLIMAT N A JAMAIS ETE STABLE
==
Oui, mais est-ce que le CO² qu'on met dans l'atmosphère va pas complètement chambouler la vitesse de ce changement plus rapidement que ne l'a connu l'humanité ou toute autre espèce vivante ? Est-ce que les +/- +4°C d'ici 50 ans va pas nous précipiter dans une extinction de masse ?
== 110 SUR L'AUTOROUTE
==
C'est un impromptu ;-)
Par contre, question embouteillages, il me semble qu'avec une conduite plus souple et plus lente on crée bien moins d'effet accordéon justement.
=> TRANSITION DEMOGRAPHIQUE
==
Tout à fait d'accord avec toi sur ce point !
Merci pour ton commentaire ;-)
L'effet de serre est étudié depuis 200 ans.
Ça fait maintenant 50 ans qu'on est certains que les 53 milliards de tonnes de co2 qu'on met dans l’atmosphère chaque années jouent énormément sur le climat, la concentration en co2 à doublé en 150 ans..
Et dans un système en équilibre, car, nous somme en équilibre depuis 600 millions d'années, avec alternance glaciaire/tempéré (5°C de différence.. entre ère glaciaire et tempéré)
Sachant que les cycles glaciaire et interglaciaire voit le climat prendre +ou- 5°C en moyenne en 30 000 ans (12 000 pour les plus court, 72 000 pour les plus long) on peut donc dire que le réchauffement actuels et 1 000 fois plus rapide que tout autres connus. 1000 fois...
Et, toujours en regardant ces cycles, on voit que nous étions en haut d'un pic tempéré (soit +5°C au dessus des ére glaciaires) et que nous entamions une phase, lente, de refroidissement.
Puis, réchauffement extrêmement brutal, durant une phase de refroidissement..
c'est quoi qui provoque ça ?
Le soleil ?
Non.. car les observation montre que la haute atmosphère se refroidit (elle n'a d'ailleurs jamais été aussi froide depuis le débuts des mesures) donc on peut exclure toute énergie supplémentaire en provenance de l'espace (et du soleil donc ;) ) et le soleil viens a peine de sortir de ça phase de repos la plus calme jamais mesurée..
Or, les température au sol augmentes.. vite..
Qui peut provoquer ça?
Typiquement les GES.. (théorisée depuis plus de 200 ans par un scientifique Français.. ), c'est exactement ce qui est prévus par les calculs avec les émissions de GES de l’humanité.
Car, au dernières nouvelles, les trappes de deccan ne sont pas en éruption, pas de trappes de Sibéries non plus.. (et même, quand elles l'ont été, le changement n'était pas si violent..), pas d'explosion de Yellowstone non plus.. bien que lui, ils risque plus de créer un hiver nucléaire, qu'autre choses..
Donc quoi ??
allez y, on vous écoute... et ne sortez pas un truc qui joue sur des millième de puilléme... vu l'ampleur du réchauffement observable.
Si vous préférez écouter Cnews, et quelques crétins sur YT ou insta, plutôt que toute la communauté scientifique mondial... on ne peut rien pour vous, les religieux n'ont que faire des faits!
Je vous met au défit de me citer 5 climatologues ou palé-climatologues qui pensent que le réchauffement n'est pas anthropique.
Ou 15 scientifiques, tous corps confondus..(et me parlez pas de ces "climato-réalistes" a la noix, composés d'économiste, d'ingénieurs structures, et 1 ou 2 géologues...)
En attendant, en face, ils sont 16 000 à avoirs lancés une tribune au monde pour qu'on se réveille..
Pour rappelle: consensus scientifique sur le réchauffement climatique anthropique à + de 99%, et soutenus par 98% des spécialistes mondiaux...
Mais ouvrez les yeux...
Même plus besoin de se fiés seulement aux scientifiques pour avoirs un états des lieux.. on le voit de nos yeux!! (pour peu que vous mettiez le nez dehors une fois de temps en temps et que vous observez les plantes et animaux... les chênes et les châtaignés meurent dans toute la France aujourd’hui...
Exxonmobil savait déjà en 1977 tout ça, via leurs études interne..
Il ont pourtant balancer des milliards de dollars en désinformation...
En création de doutes etc..
Vous avez marché en pleins dedans :p
Et vous en mettez partout ou vous marchez depuis...
Bref, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir..
en 1950, vous seriez dans le camps de ceux qui défendait que la clope était bonne pour la santé.. on est exactement dans le même cas de figure ici, mais avec des conséquence énormément plus graves..
Bref, j'ai encore énormément de choses à dire... mais loi de Brandolini oblige..
PS: la démographie n'est qu'une partie du probléme... donc n'est pas vraiment un sujet en soit.
Si on est 8 milliards à vivre comme au Burundi, nous n'avons aucuns problèmes.
Si on est 1 milliards à vivre comme des ricains, on a la même merde qu’aujourd’hui
PS2: j’espère que vous n'avez pas d'enfants ou de petits enfants... car ils vont bientôt vous détester quand ils se rendrons compte que vous avez sciemment, par bêtise, condamné leurs avenirs et lutter contre la prise de conscience qu'il nous faut pour s'attaquer vraiment au probléme et se préparer a ce qui va nous tomber sur la gueule...
T’es un peu dur avec moi c’était une conversation a chaud donc forcément j’ai sûrement dis quelques conneries ou imprécisions mais pour le dernier point « surpopulation » je ne connaissais pas du tout le problème que tu évoques et je suis plutôt d’accord avec toi du coup.
> "Et ça encore, c'est uniquement parce qu'on SUPPOSE qu'on consomme du pétrole plus vite que la Terre n'en produit."
la Terre produit du pétrole en 50 millions d'années
On consomme le pétrole plus que la Terre n'en produit. C'est factuel
> ""Nous allons vivre dans un monde où le climat ne sera plus jamais stable""
Le climat est d'une remarquable stabilité depuis 10.000 ans. C'est grâce à ça qu'on a pu construire notre civilisation
Tu nies donc la science
> "Oui parce que c'est bien connu que réduire la vitesse"
Oui c'est bien connu que la conso augmente avec la vitesse. Donc 110 sur autoroute. Et ça ne crée pas d'embouteillage sauf si tu veux encore rouler à 130
> "(merci la one-child policy)"
la one-child policy est terminée depuis 2015. T'es largué
J'ai un peu de mal avec le sujet démographique. Je vois et j'entends tant de monde craindre la dépopulation comme la peste. Intuitivement, je crains plus la croissance démographique que la décroissance démographique car nous vivons dans un espace fini. J'essaie de raisonner à l'échelon planétaire, pas à l'échelon national ou continental. Si on raisonne maintenant dans le temps, l'espèce humaine devrait subir l'évolution comme toutes les autres espèces. Pourquoi s'alarmer devant le cours naturel des choses ?
il faut lire le bouquin de steve koonin "climat, la part d'incertitude", qui tempère copieusement ce que dit jancovici...
Koonin n'est pas climatologue.
Et s'il a publié un bouquin, c'est parce que ses arguments sont bidon et anti-scientifiques
(sinon Koonin aurait publié un papier scientifique avec relecture par les pairs)
@@nicejungle et jancovici il est climatologue peut-être...
@@ezequielmunson1190
Janco relaie la parole de tous les climatologues, qui eux, font des publications scientifiques et pas des livres pétés d'arguments foireux
@@nicejungle as-tu lu le livre ?