Как ни странно но про Ивана 4 Карамзин все весьма верно рассказал. Пока при молодом царе управляла Избранная рада были успешные реформы и захват Казани с Астраханью. Когда же Иван захотел править единолично пошли казни, проигранная война, разорение Новгорода, бегство крестьян на Дон и в Сибирь из-за чего государство начало их прикреплять к земле и что впоследствии превратится в крепостное право. Непонятно только откуда Ежи берет что принято считать что Иван был страшным и кровавым. В учебниках то до сих пор вполне сталинистская трактовка его правления. Большинство людей из всех жертв Ивана 4 назовет только его сына тогда как в то время сгинуло немало действительно толковых людей (например победивший крымских татар в битве при Молодях Боратынский).
Да реабилитировать реально надо... вырезал Новгород, Ливонская война, Смутное время... Очень хороший царь. Да какие то земли там набирал, но из за того звать его каким то продвинутым... Не знаю.
> Вырезал Новгород Вы что несете, животные? СРЕДНЕВЕКОВЬЕ БЛЯДЬ, вы еще Цезарю предъявите за геноцид Галлии, как же меня бесят дегенераты, сравнивающие средневековых правителей по жестокости с современными, это пиздец, какие же вы аутисты.
@@nzoththecorruptor9755 Суть здесь не о факте убийств как таких, а про то что это просто вычеркнуло Новгород из истории... Это то же самое как если какой то Путин решил бы сравнить Москву с землёй а людей переселить в Сибири где то. Петр Великий строил столицу, а Грозный уничтожил крупный и продвинутый город торговли и.т.д. сам своей страны...
@@lkrnpk это был действительно крупный торговый и главное самостоятельный город, к Руси которая формировалась в то время был город не очень лояльным. Тут дело-то в чем. Иван 4й просто учел ошибки своего великого предка, Ивана 3его, который брал и Новгород, и Казань, но не доводил дело до конца.
N'zoth The Corruptor Так может и не доводил до САМОГО конца, потому-что понимал важность независимости этого самого Новгорода ? Кстати, вы все любите приводить в пример Новгород Великий и резню которую там учинил Грозный. С разных позиций, понятно. Но ! Почему-то никто не вспоминает про другой очаг ярого сепаратизма и самоуправления - Псков. А ведь там обошлось без геноцида, хотя скобари порой отжигали покруче новгородцев и вообщем Иване-царь планировал обойтись с Псковом так же. Однако не обошёлся, почему-то. Есть там легенда про юродивого, который типа остановил царя от массового кровопускания... Ну, это не серьёзно уже.
"Не так много народу убил" - гениально. Собиратель земель русских (Астрахань, Казань - русее некуда) - не про дедушку Ивана Кошмарного, Ивана Великого речь, ему еще колокольня посвящена в Кремле? "жертвы режима") Так неполживый Курбский написал, а значит, правда.
@@leagueofsuffer4595, во-первых, это была не олигархическая, а Вечевая Республика. Бояре имели большой вес, имел голос и простой народ, просто много меньше. Это была сложная система. Во-вторых, основным конкурентом Веницианской Республики была Гэнуэзская Республика, которая была в отличие от Венецианской олигархической. Венецианская простояла 1000 лет, а Гэнуэзская хоть и отстала, но ненамного - 700 лет. Всем бы такой "грош цены".
@@diiiobrando разговор о феодальных итальянских недогосударствах, паразитирующих на римско-ромейском наследии в принципе имеет мало смысла, в контексте того каким трешом был феодализм и что во время него в принципе могло существовать. ну и да право голоса обычного народа, в контексте с 10 до 15 века это конечно очень мило, хотя я бы сказал смешно, но это не важно, потому что не иван 4 грозный утащил вечевой колокол и переселил новгородскую знать на территорию московского княжества, заменив при этом их на москвичей, тем самым начав процессы ассимиляции (из-за которых в современном русском языке есть определенные баги), а иван 3. так что при чём тут грозный вообще непонятно, учитывая что дерьмократического института больше нема, знать московская и только часть народа ещё помнит что вотть колокол у нас был, было крутА
![[Ежи Сармат] Претензии к национализму](http://i.ytimg.com/vi/tnhq29RTSBk/mqdefault.jpg)
![[Ежи Сармат] Барон Унгерн](/img/1.gif)
Норм, но хотелось бы увидеть мнение Ежи Сармата об Иван гае
а это точно Ежик а не Климссаныч?
Собрал Иван 4 земли русские, именно поэтому ежи Россиянен
Как ни странно но про Ивана 4 Карамзин все весьма верно рассказал. Пока при молодом царе управляла Избранная рада были успешные реформы и захват Казани с Астраханью. Когда же Иван захотел править единолично пошли казни, проигранная война, разорение Новгорода, бегство крестьян на Дон и в Сибирь из-за чего государство начало их прикреплять к земле и что впоследствии превратится в крепостное право. Непонятно только откуда Ежи берет что принято считать что Иван был страшным и кровавым. В учебниках то до сих пор вполне сталинистская трактовка его правления. Большинство людей из всех жертв Ивана 4 назовет только его сына тогда как в то время сгинуло немало действительно толковых людей (например победивший крымских татар в битве при Молодях Боратынский).
Почитай поподробнее о том, как происходило взятие Казани, и почему это напрямую связано с тем, что Грозный впоследствии послал всех советников нахуй.
Воротынский
@Борис Грачев история бывает двух видов - официальная и охуительная (с) историки Сталина
@Борис Грачев зато у меня нет мышиного помета в конце предложения... а черт, заразился!
@Борис Грачев ))
Да реабилитировать реально надо... вырезал Новгород, Ливонская война, Смутное время... Очень хороший царь. Да какие то земли там набирал, но из за того звать его каким то продвинутым... Не знаю.
Ну блядь, если его реабилитировать, то можно и едака малышей Сталина в норм диктаторы записать, типа советский пиночет
> Вырезал Новгород
Вы что несете, животные? СРЕДНЕВЕКОВЬЕ БЛЯДЬ, вы еще Цезарю предъявите за геноцид Галлии, как же меня бесят дегенераты, сравнивающие средневековых правителей по жестокости с современными, это пиздец, какие же вы аутисты.
@@nzoththecorruptor9755 Суть здесь не о факте убийств как таких, а про то что это просто вычеркнуло Новгород из истории... Это то же самое как если какой то Путин решил бы сравнить Москву с землёй а людей переселить в Сибири где то. Петр Великий строил столицу, а Грозный уничтожил крупный и продвинутый город торговли и.т.д. сам своей страны...
@@lkrnpk это был действительно крупный торговый и главное самостоятельный город, к Руси которая формировалась в то время был город не очень лояльным.
Тут дело-то в чем. Иван 4й просто учел ошибки своего великого предка, Ивана 3его, который брал и Новгород, и Казань, но не доводил дело до конца.
N'zoth The Corruptor Так может и не доводил до САМОГО конца, потому-что понимал важность независимости этого самого Новгорода ?
Кстати, вы все любите приводить в пример Новгород Великий и резню которую там учинил Грозный. С разных позиций, понятно. Но ! Почему-то никто не вспоминает про другой очаг ярого сепаратизма и самоуправления - Псков. А ведь там обошлось без геноцида, хотя скобари порой отжигали покруче новгородцев и вообщем Иване-царь планировал обойтись с Псковом так же. Однако не обошёлся, почему-то. Есть там легенда про юродивого, который типа остановил царя от массового кровопускания... Ну, это не серьёзно уже.
"Не так много народу убил" - гениально. Собиратель земель русских (Астрахань, Казань - русее некуда) - не про дедушку Ивана Кошмарного, Ивана Великого речь, ему еще колокольня посвящена в Кремле? "жертвы режима") Так неполживый Курбский написал, а значит, правда.
Любые земли ценой добивания Новгорода того не стоят
Важнее смуту упомянуть после Ивана Грозного,Петра 1 ,Николая 2 го ( которая началась при его жизни ) ,Сталина кстати тоже
@@Илья-в3ы, смута не так ужасно как уничтожение альтернативной цивилизации, альтернативного языка и республиканских институтов
@@diiiobrandoгрош цена олигархической республике
@@leagueofsuffer4595, во-первых, это была не олигархическая, а Вечевая Республика. Бояре имели большой вес, имел голос и простой народ, просто много меньше. Это была сложная система. Во-вторых, основным конкурентом Веницианской Республики была Гэнуэзская Республика, которая была в отличие от Венецианской олигархической. Венецианская простояла 1000 лет, а Гэнуэзская хоть и отстала, но ненамного - 700 лет. Всем бы такой "грош цены".
@@diiiobrando разговор о феодальных итальянских недогосударствах, паразитирующих на римско-ромейском наследии в принципе имеет мало смысла, в контексте того каким трешом был феодализм и что во время него в принципе могло существовать.
ну и да право голоса обычного народа, в контексте с 10 до 15 века это конечно очень мило, хотя я бы сказал смешно, но это не важно, потому что не иван 4 грозный утащил вечевой колокол и переселил новгородскую знать на территорию московского княжества, заменив при этом их на москвичей, тем самым начав процессы ассимиляции (из-за которых в современном русском языке есть определенные баги), а иван 3.
так что при чём тут грозный вообще непонятно, учитывая что дерьмократического института больше нема, знать московская и только часть народа ещё помнит что вотть колокол у нас был, было крутА
И сармат туда же про то что не такой уж кровавый ну да да
Никого не смущает, что у Ивана Грозного лицо, как у арабо-армянина!!!???
так он же потомок каких то степняков напополам с греками и русскими. Типичный представитель дворянства времен 19 века в России.
Рюриковичи с половцами сильно перемешались.
@@Erbatorium знаменитый Иван Грозный в девятнадцатом веке.
@@ИвановИван-б7м6ф не тупи
У него немалое количество греческих корней так-то
&
Я первый у лепрекона