Por essa logica, Todos as nações e todo ato autoritário se justifica ja q eles sempre são embasados em alguma lei, mesmo q criada a toque de caixa para justificar tal ato.
Seu argumento cai por terra quando é o governo muda a lei quando quer a favor dele que é oque acontece no Brasil e em ditaduras, no passado tava na lei ter escravos eai oque você me diz?
Tudo depende de quem está no poder. Qualquer opinião que seja se é contra minha bolha ideológica eu quero ela fora das redes e por isso vou dizer que é discurso de ódio. Até postar um prato de carne um dia pode ser "discurso de ódio" pra alguns verdes por aí. Amanhã muda o governante o discurso de ódio passa a ser exatamente o inverso. Tá na cara que combater crime é a última das preocupações com isso tudo. O que se quer mesmo é calar opiniões divergentes de determinados grupos de poder. Monitoramento por parte das redes já existe e todo dia se aperfeiçoa. Mas se quer mesmo é calar bocas, ou melhor, contas. Embora o 08/01 foi um desastre, imagina quem olha do outro lado se Bolso tivesse dado um golpe militar. As redes seriam essenciais pra divulgar esse crime e organizar a resistência. Quem quer essa regulamentação tá pensando só no hoje. Amanhã muda o governo, entra outro bolso e ninguém pode falar nada pq redes sociais já eram.
É por essas palavras que eu amo a filosofia e o seus filofosos, jornalistas não querem transmitir a verdade independente da via ideológica. Você procura informação e só encontra discursos
Mas para existir uma investigação então seria necessário quem investiga obter os dados , postagens dessas pessoas que estão cometendo crimes e pelo andar da carruagem parece que existem redes sociais que não estão dispostas a oferecerem esse serviço ou até msm banir criminosos de sua rede, ou contas fakes, portanto, levando em consideração as circunstâncias a regulamentação é necessária e nao vêm acontecendo só no Brasil! Mas é fato que tem que ser algo bem discutido e aprofundado com toda a sociedade!
Nisso discordo do Pondé. É tão simples quanto: se não pode na vida real, não pode também na virtual. Simples assim. E a plataforma não está isenta, se foi avisada de manter conteúdo fake ou difamatório, deve retirar do ar, mas enquanto não tiver conhecimento ou não tiver denúncia, lógico que fica isento. O problema é depois de estar ciente do problema, permanecer inerte. Aí comete crime.
O problema é que não há definição do que será considerado fake News. Caso bem simples: Flávio Dino postou que Twitter estava desconectado usuários deliberadamente para acusar que a culpa era da PL, quando na verdade era uma instabilidade em todo o mundo. Fake News, certo? Aposto que ninguém do lado dele o acusou disso. No inquérito das fake News, a campanha do adversário de Lula foi punido e proibido de dizer que Lila era ex-presidiário, e isso sabemos que não é fake News, ele ficou preso mais de 500 dias, então não havia mentira, mas foi julgado num inquérito de fake News. Da forma que essa PL está sendo criada, não haverá diferença entre opinião e mentira, haverá apenas alguém julgando se algo vai contra oq ele gosta ou não.
@@pronateceepadm7852 mas quem vai dizer o que é ou não verdade? por exemplo um deputado disse que o Lula era a favor do aborto, disseram que era Fake news, e hoje sabemos a verdade. a regulamentação nada mais é que uma censura a qualquer discurso de confronto ou oposição a quem estiver no governo, isso vai custar caro, caminharemos a passos largos para uma Coréia do Norte onde só o governo tem ascesso a TV, Radio e internet.
Que complicado
A liberdade de expressão termina;.
quando começa o código penal.
Por essa logica, Todos as nações e todo ato autoritário se justifica ja q eles sempre são embasados em alguma lei, mesmo q criada a toque de caixa para justificar tal ato.
a coisa, é muito mais complexa q isso. se vc levar isso levianamente desta forma vai acabar por aniquilar toda liberdade.
Seu argumento cai por terra quando é o governo muda a lei quando quer a favor dele que é oque acontece no Brasil e em ditaduras, no passado tava na lei ter escravos eai oque você me diz?
Tudo depende de quem está no poder. Qualquer opinião que seja se é contra minha bolha ideológica eu quero ela fora das redes e por isso vou dizer que é discurso de ódio. Até postar um prato de carne um dia pode ser "discurso de ódio" pra alguns verdes por aí. Amanhã muda o governante o discurso de ódio passa a ser exatamente o inverso. Tá na cara que combater crime é a última das preocupações com isso tudo. O que se quer mesmo é calar opiniões divergentes de determinados grupos de poder. Monitoramento por parte das redes já existe e todo dia se aperfeiçoa. Mas se quer mesmo é calar bocas, ou melhor, contas. Embora o 08/01 foi um desastre, imagina quem olha do outro lado se Bolso tivesse dado um golpe militar. As redes seriam essenciais pra divulgar esse crime e organizar a resistência. Quem quer essa regulamentação tá pensando só no hoje. Amanhã muda o governo, entra outro bolso e ninguém pode falar nada pq redes sociais já eram.
Nessa linha mesmo 👏👏
É por essas palavras que eu amo a filosofia e o seus filofosos, jornalistas não querem transmitir a verdade independente da via ideológica. Você procura informação e só encontra discursos
Educação midiática passa pela educação formal, sem está a primeira é disfuncional.
Mas para existir uma investigação então seria necessário quem investiga obter os dados , postagens dessas pessoas que estão cometendo crimes e pelo andar da carruagem parece que existem redes sociais que não estão dispostas a oferecerem esse serviço ou até msm banir criminosos de sua rede, ou contas fakes, portanto, levando em consideração as circunstâncias a regulamentação é necessária e nao vêm acontecendo só no Brasil! Mas é fato que tem que ser algo bem discutido e aprofundado com toda a sociedade!
Inteligencia meu filho,Espioens,informantes, ABIN isso tudo já é coisa bem antiga ...
Regular o video?
Regular o Xvideo?
Não tem como regular da forma como se encontra, um caos imenso.
O próprio congresso Nacional não tem esse interesse.
Falou e não disse nada
Nisso discordo do Pondé. É tão simples quanto: se não pode na vida real, não pode também na virtual. Simples assim. E a plataforma não está isenta, se foi avisada de manter conteúdo fake ou difamatório, deve retirar do ar, mas enquanto não tiver conhecimento ou não tiver denúncia, lógico que fica isento. O problema é depois de estar ciente do problema, permanecer inerte. Aí comete crime.
O problema é que não há definição do que será considerado fake News. Caso bem simples: Flávio Dino postou que Twitter estava desconectado usuários deliberadamente para acusar que a culpa era da PL, quando na verdade era uma instabilidade em todo o mundo. Fake News, certo? Aposto que ninguém do lado dele o acusou disso. No inquérito das fake News, a campanha do adversário de Lula foi punido e proibido de dizer que Lila era ex-presidiário, e isso sabemos que não é fake News, ele ficou preso mais de 500 dias, então não havia mentira, mas foi julgado num inquérito de fake News. Da forma que essa PL está sendo criada, não haverá diferença entre opinião e mentira, haverá apenas alguém julgando se algo vai contra oq ele gosta ou não.
@@pronateceepadm7852 mas quem vai dizer o que é ou não verdade? por exemplo um deputado disse que o Lula era a favor do aborto, disseram que era Fake news, e hoje sabemos a verdade. a regulamentação nada mais é que uma censura a qualquer discurso de confronto ou oposição a quem estiver no governo, isso vai custar caro, caminharemos a passos largos para uma Coréia do Norte onde só o governo tem ascesso a TV, Radio e internet.
Na escola eu sofri nos relacionamentos com colegas de turma, mas eu confesso que a escola é necessária.