Gibt es Gott wirklich? - Der Gödelsche Gottesbeweis
HTML-код
- Опубликовано: 21 окт 2024
- Ist es möglich mit der Mathematik und Physik die Existenz von Gott zu beweisen oder zu widerlegen?
Credit an Spektrum der Wissenschaft für eine Gute Erklärung des Gödel Theorems #deutsch
#space #trending #education #explorepage #trend #germany #documentary #god #physics #music #universe #foryou #fyp #viral
Ich persönlich finde dieses Thema "Gott" zu weit hergeholt.
Es fängt für mich schon damit an, dass wir verschiedene Religionen haben, welche teilweise an unterschiedliche Götter glauben oder gar mehrere Götter haben.
Wenn dieser Gott, wie er bspw. in der Bibel steht, doch so allmächtig sein soll, warum hat er es nicht geschafft, dass weltweit nur an ihn, an diesen einen Gott, geglaubt wird?
Ist das nicht schon der Beweis gegen Gott/Götter?
Die Menschen haben versucht Erklärungen für (damals) Unerklärliches zu finden und haben sich so ihre(n) Gott/Götter geschaffen.
Da es damals noch keine weltweite Vernetzung gab, war es für die Leute schwierig bis unmöglich anderen von ihrem "Gott" zu berichten und so haben sich die Menschen/Kulturen ihre eigenen unterschiedlichen Götter geschaffen und versuchen seitdem andere von ihrer Religion zu überzeugen.
Außerdem muss Gott ein ziemlicher Narzisst sein. Stellt euch mal vor, ihr seid allmächtig und erschafft kleine Wesen, die euch anbeten müssen?!
Viele Gläubige sehen auch in allem, was sich (noch) nicht wissenschaftlich erklären lässt, den Beweis für Gott.
Wie kam es zum Urknall? Keine Ahnung? Dann muss es Gott gewesen sein!
Wie viele Dinge hat man früher auf Gott zurückgeführt, die sich Jahre später einfach, physikalisch erklären ließen - bspw. Gewitter?
Wie du schon sagtest, er hatte 13,8 mrd. Jahre keinen Einfluss auf Universum & Co. und ausgerechnet der kleine Staubklumpen namens Erde hat so eine immense Bedeutung?! Ich glaube, der Mensch macht sich wieder wichtiger als er ist und vergisst, dass er auch einfach nur Spezies ist. Oder Gott ist ein Kleingeist.
Fast alles auf dieser Welt lässt sich messen, berechnen, beobachten. Gott nicht, weil er (MEINE Meinung) nur ein Gedanke bzw. Fantasie ist.
Und nur, weil man seine Existenz nicht nicht belegen kann, ist dies noch laaaaaange nicht der Beweis für Gott. Wird ja auch ganz gerne mal behauptet.
Selbst Theologen bestreiten nicht, dass die Bibel nur eine Sammlung von Geschichten ist. Warum sollte alles andere Fiktion sein, aber Gott ist echt?
Wichtig! Das ist alles meine Meinung und meine Sicht der Dinge. Bitte glaubt an was ihr wollt und wenn es pinke Einhörner sind.
Danke Tim für dein gutes Video und den Anstoß meiner Gedanken!
Danke dir sehe ich genauso wie du 😊
Endlich einer der meine Gedanken in einem Text zusammengefasst hat ❤😂
Und woher kommt deine Seele Gefühle? Mit welchen Materialien setzen die sich zusammen? Mal darüber nachgedacht? Das du überhaupt so tiefsinnig denken und reden kannst?
@@badbadeyan7131 // Ja natürlich. Sind für mich biochemische Prozesse für verantwortlich.
@@badbadeyan7131 Eine Seele kann auch nicht bewiesen werden. Gefühle empfindet man ebenso nicht mit einer ,,Seele".
Was ist eine positive, was eine negative Eigenschaft? Die Härte von Beton ist positiv, wenn er dich trägt und negativ wenn er dir auf den Kopf fällt. Wenn die Axiome unsinnig sind, sind es alle Ableitungen auch.
ZITAT: _"Was ist eine positive, was eine negative Eigenschaft?"_
Tja - hast mal wieder überhaupt nix verstanden, von alledem, was dir gesagt worden ist: Was positive und negative Eigenschaft ist, steht bereits in den Axiomen (Axiom 1) des gödelschen GB, nämlich existente und inexistente Eigenschaft.
Unsinnige Axiome gibt es nicht. Schlag das Wort _"Axiom"_ mal auf Wikipedia nach, du Nuller, der hier die verschiedenen Begriffe nur ganz x-beliebig durcheinander wirft, bzw. gegeneinander austauscht. Unsinn ist Unsinn, und Axiom ist Axiom, und mit so bescheuerten Sätzen, wie _"Jacke ist Hose"_ oder _"Axiom = Unsinn"_ kommst du halt nicht auch nur einen einzigen Schritt vorwärts, denn das mußte erst mal beweisen. Du verwechselst Axiome mit Prämissen.
Wenn dir (harter, schwerer) Beton auf den Kopf fällt, hat das nachweisbare Wirkung, also sind beide Eigenschaften positiv. Negativ wären sie nur dann, wenn sie (in jeglichem Falle) wirkungslos wären, denn dann sind sie auch unwirklich und inexistent.
Und orientier dich mal besser nicht an dem Geschwalle dessen, der den gödelschen GB hier vorstellt und ebenfalls offen läßt, was _"positive / negative Eigenschaft"_ sein soll, denn der hat die Beweisführung nur genauso wenig verstanden, wie du.
So ist es. Viel zu verkopft haha
Wie willst du etwas beweisen was es „nicht“ gibt ?
@@LUKAS_956 Guter Punkt. Existenz beweisen ist so eine Sache. Beim "Beweisen" geht es eher darum, ob man sehr grossen (sagen wir weltweit 95%) Konsens über einen sprachlich formulierten "Sachverhalt" erreichen kann. Beispiel: Die Erde kann als ein globusartiges Ding angesehen werden. Ein paar Prozent Flach-Erdler zählen nicht. Götter, so weit verbreitet der Glaube an solche in verschiedenen Varianten und zugeschriebenen Eigenschaften auch ist, erfüllen den Standard des allgemeinen Konsenses nicht. Im Gegenteil, es herrscht allgemeiner Dissens zwischen sehr grossen rivalisierenden Gruppen.
@@LUKAS_956 - Deiner Frage liegt bereits eine Behauptung zugrunde, nämlich die Behauptung, dass Gott etwas sei, was es nicht gibt. Die müßtest du daher zuerst beweisen.
Anderes Beispiel: Wie willst du beweisen, dass es Bäume _"nicht"_ gibt?
Gödel hat eine Gleichung mit willkürlichen Werten aufgestellt, das hat keinerlei Aussagekraft.
Danke für deine spannenden Streams auf Tiktok. Ich finde deinen Content sehr spannend und habe schon ein viel besseres Verständnis durch deine Arbeit bekommen. Du bist toll ❤
Mit solchen Annahmen und selbst gebastelten Definitionen und Voraussetzungen, kann man so ziemlich jede Behauptung mathematisch "beweisen".
Also sagt dieser "Gottesbeweis" garnichts aus.
Na ja, aber das sind ja willkürliche Definitionen und Annahmen und von daher ist das letztendlich ein nettes Gedankenspiel aber kein wirklicher Beleg dafür dass ein Gott existiert.
Hat er auch nie behauptet, dass es ein Beleg für die Existenz von Gott sein sollte.
@@flookekek5183 Nun, welchen Zweck hat ein Gottesbeweis wenn er kein Beleg für die Existenz Gottes ist?
@@hmgrraarrpffrzz9763 Gibt es Gott wirklich? - (DER GÖDELSCHE GOTTESBEWEIS). Erstens hat niemand gesagt das es einen Sinn(Zweck) sein muss, sondern er hat eine Theorie von dem Gödelsche genommen und sie erläutert. Keiner hier hat gesagt, dass es ein Beleg für Gottes Existenz geben würde. Darum verstehe ich nicht wieso du sagst "aber kein wirklicher beleg dafür dass ein Gott existiert" wenn es Tim garnicht so gemeint hat.
@@hmgrraarrpffrzz9763 Den Zweck hinter dem Video kannst du ansehen mit deiner Wahrnehmung wie du willst. Es ändert nichts an der Realität
@@flookekek5183 _"Erstens hat niemand gesagt das es einen Sinn(Zweck) sein muss"_
Gottesbeweise müssen weder einen Sinn noch einen Zweck haben? Also sind sie sinn- und zwecklos?
Wenn ich nach der Definition von "Gottesbeweis" suche, dann finde ich:
Wikipedia: "Gottesbeweis bezeichnet in neuzeitlicher Terminologie den Versuch, mit Hilfe der Vernunft die Existenz (eines) Gottes zu beweisen."
KathPedia: "Unter einem Gottesbeweis versteht man die Idee, die Existenz Gottes rational zu „beweisen“."
Die Urknalltheorie ist heftigst am schwanken. Und über das Universum, oder das All wissen wir so gut wie nichts. PS: "Die Natur ist schön", ist nur Menschliche Wahrnehmungen. ;)
Die Urknalltheorie ist definitiv nicht am schwanken, auch wenn Teile der Presse dies gerne herbei dichten
@@realtimvollert es gibt Forschungen darüber. Gerade in Deutschland. Auch Plasmauniversum etc.
Es ist immer wieder schön die Videos von dir zu schauen :) Mach unbedingt so weiter
Danke dir!
Deine videos sind echt ultra spannend mach weiter so
Danke dir!
Auf TikTok entdeckt und gleich gefolgt ;-)
Göttlich gesehen macht es für mich den Anschein, als hätte sich jemand Gott einfach schön gerechnet. Aber ich bin da ganz bei Dir. Ich bin auch Agnostikerin.
@KiLLaRaBBiT-dr9py Jeder, der wirklich sehen will, und in die Welt schaut, wird feststellen könne, das es einen gütigen Gott geben müsste, das er so eine Welt erschaffen hat.
Kurze Frage falls man mir das erklären könnte. Würde diese Formel ebenfalls mit Negativen Eigenschaften funktionieren?
Tim, I love your videos, I put subtitles in english (auto-translate). I think you would benefit from putting subtitles in english and reach a larger audience
That is really an honor I didnt exspect that. Im thinking about producing videos in english some day
Dein Argument mit „wenn es uns nicht gäbe, könnten wir uns nicht wundern“ , verstehe ich vielleicht falsch, oder du siehst das Thema zu engstirnig und rein wissenschaftlich.
Gott wird sich nie beweisen lassen! Mein Spruch dazu: Deswegen heißt Glaube auch Glaube und nicht Wissen!
So sieht’s aus!
Nun, wie du anhand meines contents sicher selber siehst, richte ich mich nun mal streng wissenschaftlich aus. Natürlich kann man Gott und Wissenschaft auch so trennen aber die Frage inwiefern Gott und Wissenschaft zusammenpassen ist ja keine die nur ich stelle
@@realtimvollertDann sag mir bitte mal streng wissenschaftlich: Woher kommen die Informationen in der DNA bzw. die Erbinformationen bei allen Lebewesen, da sie ja keinen materiellen Ursprung haben? Wer hat diese Information programmiert??
Kannst du mal bitte die String Theory erklären?
Deine Videos sind klasse und sehr gut zusammengeschnitten. Deiner Stimme hört man auch sehr gerne zu! Freue mich bald mehr RUclips Videos von dir zu sehen.
Ich hoffe, dass du eine große Reichweite bekommen wirst!
Glauben findet in einem Bereich statt, wo Wissen keinen Zugang hat. Gott liebt uns, deshalb will er unsere Freiheit. Die Freiheit des Nichtwissenkönnens, damit Glauben möglich wird.
Feintunig ist ein Begriff im Ingenieurswesen und wurde zweckentfremdet. Feintuning endet auch spätestens, wenn sich alle Energie in Strahlung umgewandelt hat. Starke und schwache Wechselwirkung perdü. Die strukturelle Integrität der Atome ebenso. Die Gravitation hatte schon zu Anang einen Toleranzwert und diese Kraft ist immer noch nicht gänzlich verstanden.
Ungeachtet dessen ist der Endpunkt der Energie mit dem Namen Strahlung (sehr, sehr, sehr) langfristig nicht in der Lage sich gegen die "Dunkle Energie" zu wehren.
Was will man nun womit beweisen, wenn dereinst, dass was man heute noch als gegeben erachtet nicht mehr ist, was und wie es so gesehen und gewertet wurde? Der Mensch,
bestehend aus Atomen, Bindeenergie und Wirkungsfeldern ist nichts anderes als Energie in dieser Variante. Seine Atome werden in Strahlung übergehen, dass ist keine Frage
von ob, sondern nur von wann. An welchen konkreten Platz möchte man Gott sehen, wenn der wahrscheinlich letzte Bahnhof Strahlung heißt und eine exorbitant niedrige
Temperatur nahe bei Null Celvin herrscht? Ein Gott stünde vor dem Trümmerhaufen dessen was er erschuf. Mit anderen Worten: Gäbe es einen Gott, dann wäre dieser
ein Möchtern und Gernegroß, der absolut nichts auf die Reihe bekommt. Wer braucht denn bitte so Etwas?
verstehe nicht warum du so wenig aufmerksamkeit auf yt bekommst
Du erinnerst mich immer voll an sheldon Cooper
Wasser ist positiv, wir brauchen es zum Leben, genau wie alle Lebensformen.
Wasser kann aber auch negativ sein, denn es ist auch tödlich für manche Lebewesen, Bsp: ertrinken
Bricht nun das Wasser diese Formel?
Denn positiv kann ja eigentlich nicht gleich negativ sein.
Es hängt alles vom Gottesverständnis ab. Demnach können die Naturgesetze selbst der Eingriff des Ursprungs bzw. des Gesetzeserlassers sein.
Gott ist am ehesten durch das Wort „Liebe“ beschrieben bzw. genauer durch „bedingungslose Liebe“ und beinhaltet letztlich alles und nicht nur das positive. Beweisen kann man es nur für sich selbst durch Meditation. Wie könnten Formeln Liebe beweisen?
@KiLLaRaBBiT-dr9py das Selbe könnte auch für dich gelten
@KiLLaRaBBiT-dr9pyLies dein Kommentar
Hallo,
Wenn jemand in einer unwirtlichen Gegend unterwegs ist . Zum Beispiel in einer Wüste und man stößt auf ein Haus, was denkt derjenige, der das Haus gesehen hat? Es ist ohne äußern Einfluss entstanden ist?
Oder jemand hat’s zu einem bestimmten Zweck gebaut hat??
Was ist logisch??
Nach deiner Logik muss Gott auch erschaffen sein.
@@Levent-YGenau, danke! 😂 Was ein Wiederspruch von dem! 🤦♂️🤣
Wenn nichts von nichts kommt woher kommt den Gott? 😂 Von einem über Gott und so weiter?! 🤦♂️🤣 Und warum vergleicht ihr immer Gott mit den Menschen obwohl ihr das nicht dürft. 🤦♂️🤣
Glaubst du eigentlich dass wir alleine in Universum sind.
Also ich glaube dass wir nicht alleine in Universum sind und ich glaube nicht dass wird der einzige Planet sind wo Menschen leben gibt's ich vermute irgendwo da draußen gibt es noch irgendwo ein Planet wo irgendwelche Leute oder andere Lebewesen drauf wohnen, was wir vielleicht noch nicht im Weltall gefunden haben
Würde mich über eine Antwort freuen
Unser philo lehrer hat dieses thema mit uns durchgenommen und meinte das wir hirmit gott bewiesen hätten
Bro denkt ein Tag sind 24 stunden 💀 ein Tag kann auch eine zeit periode sein weil ein Tag auf der erde ist nicht auf allen Planeten 24 stunden
Anthropozentrismus eben. Ein Tag im Leben Brahmas entspricht nach dem Veden 432 Millionen Menschenjahren.
Mach endlich ein Podcast ich brauch dich auf der Arbeit in meinem Ohr 😂
Frohe Neuigkeiten ab August wollen wir ein Pilotprojekt produzieren
@@realtimvollert sehr schön freu mich sehr drauf ^^
@@realtimvollert ich hab noch eine frage^^
Warum lädst du deine tik tok stream nicht irgendwo hoch? Ich hab leider nicht die Zeit immer deine stream zu verfolgen würde es aber gerne
@@PaddiiLiciousboah das wäre Mega
Aber nur weil etwas eine Eigenschaft hat heißt es doch nich das so bleibt. Wenn man essen als positiv ansieht dann wird das nicht immer so bleiben denn ihrgend wann bekommt man ja bauchschmerzen welche nicht positv sind und positivität ist subjektiv und kann doch auch nicht definiert werden oder?
Man kann den Urknall selbst herstellen, wäre theoretisch möglich.
Aber dazu braucht es eben Menschen, die das Wissen und die Fähigkeit haben es durchzuführen.
Mit anderen Worten muss man es machen.
Von ganz Alleine wird es wohl nicht klappen.
Ja ich glaube an Gott und an die Wissenschaft.
Das eine schließt das andere nicht aus. Schließlich ist er der größte Wissenschaftler, der existiert.
Nice. Danke. Hinweis: Agnostiker = ich weiß nicht, ob ein Gott existiert. Atheist = ich glaube nicht, dass ein Gott existiert.
Richtige arsch theorie fr
Interessant wie viele sogenannte Gottesbeweise es gibt, wenn kein einziger davon ein guter Beweis ist, dass Gott existiert.
Wann kommt ein neues Video
Bin auch Agnostiker. Aber heisst es nicht, du musst an Gott glauben. Du darfst seine Existenz nicht in Frage stellen als Gläubiger. Wenn du aber etwas beweist, an das du als Gläubiger glauben sollst, bist du ja ungläubig und erhält keinen Segen etc. Dann wäre es ja für denjenigen, der Gottes Exzstenz beweist problematisch 😂😂
Das ist auch einer der Gründe, weshalb ich kein Atheist bin😂
Man kann nicht willkürlich Werte festlegen. Das ist nicht rational.
Die Frage nach einem Gott, könnte wohl irgendwann die letzte, nicht zu klärende Frage werden...
Gödels selbst hatte bereits bewiesen, das es Dinge gibt sowohl war als auch nicht beweisbar sind.
Was aber nur dann funktioniert, wenn Du den von Gödel gesteckten Rahmenbedingungen zustimmst.
@@BlutYyy Ne also das ist so nicht richtig. Gödel hat im Unvollständigkeitssatz bewiesen, dass es Dinge geben wird, die wahr sind aber nicht beweisbar, das hat jetzt mit diesem Gottesbeweis nichts zu tun. Man kann jetzt sagen "Gott" ist kein Teil dieses Theorems, weil er kein Teil eines axiomatischen Systemes ist. Aber das sagt dann nur, wir haben sprachlich nicht genug Mühe darin investiert logisch ein System aufzubauen, indem diese Aussage auch nur Ansatzweise als wahr oder nicht wahr erkannt werden kann. Ganz allgemein muss ich sagen, dass die Idee, die Wissenschaft könnte alles beweisen, was war ist schon vor Gödel philosophisch höchst umstritten war. Um so was zu glauben, musst Du auf philosophische Annahmen zurück greifen, die sowieso außerhalb der Wissenschaft liegen (z.B. das Naturgesetze überall gleich sind).
Als Christ glaube ich nicht dass Gott naturwissenschaftlich beweisbar ist. Das würde ja sonst heißen dass Gott nur ein Teil der Natur wäre und nicht der Urheber. Die Frage nach Gott ist eine philosophische Frage. Da kein Mensch zu 100% sagen kann ob Gott existiert oder nicht haben Gläubige und Ungläubige doch die Gemeinsamkeit der Ungewissheit. Ich persönlich glaube an Gott da ich denke dass ein objektiver Sinn des Lebens nur existieren kann wenn das Leben etwas ist was gegeben wurde und auf etwas hin ausgerichtet ist.
Und wie er es ist er ist wissenschaftlich beweisbar
Endlich mal ein Gläubiger, der nicht mit seinen Bibelsprüchen um sich wirft. Danke dafür. Ich finde deinen Satz über die Gemeinsamkeit der Ungewissheit sehr treffend und richtig. Ich glaube nicht an Gott, glaube aber wie du, dass, sollte es ihn geben, er nicht naturwissenschaftlich, oder mathematisch beweisbar ist.
Auf die Frage ob es einen Gott gibt, antwortete Jesus mit folgendem Gleichnis:
Gott und die Fische
Da kamen etliche, die ungläubig waren, zu Jesus und sprachen: »Du hast uns gesagt, daß unser Leben von Gott sei, aber wir haben Gott niemals gesehen, noch kennen wir einen Gott. Kannst du uns ihn zeigen, den du Vater-Mutter nennst und den einzigen Gott? Wir wissen nicht, ob es einen Gott gibt.« 8)Jesus antwortete ihnen und sprach: »Hört dieses Gleichnis von den Fischen. Die Fische eines Flusses sprachen miteinander und sagten: Man behauptet, daß unser Leben vom Wasser komme, aber wir haben nie Wasser gesehen, wir wissen nicht, was es ist. Da sprachen etliche von ihnen, welche klüger waren als die andern:Wir haben gehört, daß im Meere ein kluger und gelehrter Fisch lebt, der alle Dinge kennt. Lasset uns zu ihm gehen und ihn bitten, daß er uns das Wasser zeige.
9) So machten sich einige von ihnen auf, um den großen und weisen Fisch zu suchen, und sie kamen endlich in die See, wo der Fisch lebte, und sie fragten ihn.
10) Und als er sie gehört hatte, sprach er zu ihnen: Oh, ihr dummen Fische! Klug seid ihr, die Wenigen, die suchen. Im Wasser lebt ihr und bewegt ihr euch und habt ihr euer Dasein; aus dem Wasser seid ihr gekommen, zum Wasser kehret ihr wieder zurück. Ihr lebet im Wasser, aber ihr wißt es nicht. - Ebenso lebt ihr in Gott, und doch bittet ihr mich: Zeige uns Gott! Gott ist in allen Dingen, und alle Dinge sind in Gott«
Es ist 14:42 wann kommt das elon muscvideo
Es wird in dieser Sekunde gerade hochgeladen. Der Schnitt hat heute noch weitere 3 Stunden gekostet
Hab mal Werbung für dich bei Urknall, Weltall und das Leben gemacht 😊
Der Ansatz, Gott ist die Summe von allem Positiven, ist doch perfekt. Nicht sichtbar, nicht greifbar, in allem enthalten, sowie das Positive in allem enthalten ist.
In jedem kleinsten Lebewesen, in jedem Pflänzchen, in jedem Sandkörnchen ist Gott gegenwärtig, und es ist nichts, das nicht von Ihm beseelt ist, es ist nichts, das nicht von seiner Kraft durchflutet ist, die Gott Selbst beweisen. 🤗
Das nennt man doch Panpsychismus
Woher willst du das wissen? Dein kleine Bibelweisheit beweist überhaupt gar nix!
@@bee.bee.remlap7564
Gott spricht nicht nur durch die Bibel zu den Menschen.🙂
@@AndelAnna was sagt er dir denn so? Denn wenn es ihn gibt,dann ist er ein Arsc@loch!!
@@AndelAnna genau du sagt es. Gott steckt in allen positiven wie auch das Experiment zeigt. Allerdings niemals als Geist der in unser Leben eingreifen kann wie viele denken.
Sollte es einen Gott geben, wer hat ihn dann erschaffen????
Also wäre zeit eine fixe größe, dein denken ist sehr begrenzt!
Ich denke das es eine Art von intelligenten Geist und Energie im Universum gibt die die Naturgesetze und damit das Universum geschaffen hat.
Also ich verstehe unter positiv nicht gut, sondern vorhanden *positiv = vorhanden, existent*
und unter *negativ = nicht vorhanden, nicht existent*
Gott hat sich als der *Ich bin* vorgestellt also
als der Seiende, der Existierende ……
Korrekt - das steht auch genau so in den Definitionen des gödelschen GB. Das hat derjenige, der den gödelschen GB hier vorstellt, nur noch nicht gecheckt, weil er für bessere Recherche nur zu faul ist.
7:20 Ähmmm, entweder kenne ich die Definition falsch oder du. agnostiker sind Leute die quasi unsicher sind ob es einen Gott gibt. D.h. die sagen es könnte sein oder könnte nicht sein. Du sagst du glaubst nicht an einen Gott. Aber du sagst neimanden dass es keinen Gott gibt. Damit bist du per definition ein Atheist, allerdings ein Atheist, der es anderen nicht auf die Nase setzt dass es Gott nicht gibt.... Ich glaube aber du lügst. Man merkt an vielen deiner Videos dass du eher an einen Gott glaubst als dass du nicht an einen Gott glaubst... Übrigens ich bin Atheist. Und glaube an Multiversen und sogar dass es möglich ist dass es dazu noch Bolzmann-Gehirne gibt und sogar mein Leben eins sein könnte...
Folgendes: Ich glaube nicht an einen Gott und bin Konfessionslos.
Aber laut der Physik ist Gott nicht unmöglich. Atheismus heißt die Existenz eines Gottes streng abzulehnen. Das kann ich dementsprechend nicht machen
@@realtimvollertHahah. Verstehe dich nicht. Du schreibst dass du an keinen Gott glaubst. Damit lhnst du ja die die Existenz eines Gottes streng ab.
Mal am Beispiel von mir: Ich lehne es ab dass es einen Gott gibt. Und zudem glaube ich auch dass es keinen Gott gibt. An sich ist beides das gleiche.
Sehe da keinen Unterschied.
Wenn du Agnostiger bist kannst du nicht nicht glauben dass einen Gott gibt soweit ich weiss sondern du bist einfach unsicher und willst quali weder das eine noch an das andere glauben. D.h. man hält es für möglich oder auch nicht möglich. Das heisst weder glaubt man noch glaube man nicht an einen Gott, sondern ist für beide Möglichkeiten offen.
Ich eben bin halt der festen Überzeugung dass es keine Gott gibt, selbst wenn man noch keine Beweise hat, die es vermutlich auch nie geben wird.
Danke für deinen Content❤
Da niemand es wissen kann, kann niemand etwas festlegen. Meine Überzeugung beschreibt dass in uns selbst sowohl das Gute, also göttliche schlummert, als auch das Böse, also satanische.
Wir sind Schöpferwesen, wenn wir unser "Ich" unser "sein" bewusst für Liebe entscheiden. Damit wäre alles satanische aus uns verbannt.
Man kann Gott nicht mathematisch beweisen, aber auch nicht seine nicht Existenz.
Der hat sich in seinem eigenen Gehirn verlaufen
woher weißt Du das ? Alles nur Theorie. Gott ist der Schöpfer und der Rest ist von Menschen gemachte Theorie.
Aber welchen Beweis würdest du denn für dich als Beweise sehen, daß es Gott gibt? Was wäre ein Beweis für dich? 🤔
Es geht nicht um den Beweis, dass Gott existiert, es geht eher darum - was ist "Gott". Denn irgendwas hat den Urknall ausgelöst. Die Annahme der Singularität ist (milde ausgedrückt) schwach. Gott ist wissenschaftlich gesprochen wohl dann das, was unser Universum "erschaffen" hat. Gott ist aber nicht das, was uns in Religionen, Schriften oder Büchern gezeigt wird. Gott ist nicht der "ich pass auf dich auf mein Kind" kind of guy. Gott ist nichts davon und theoretisch trotzdem alles, da das, was unser Universum geschaffen hat (und wenn es nur Energie ist) Gott verkörpert.
📖Römer 1:18-19
18 Denn es wird geoffenbart Gottes Zorn vom Himmel her über alle Gottlosigkeit[11] und Ungerechtigkeit der Menschen, welche die Wahrheit durch Ungerechtigkeit aufhalten, 19 weil das von Gott Erkennbare unter ihnen offenbar ist, da Gott es ihnen offenbar gemacht hat; 20 denn sein unsichtbares Wesen, nämlich seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit Erschaffung der Welt an den Werken durch Nachdenken wahrgenommen, so daß sie keine Entschuldigung haben.
Amen!
@@kevs7785 kannst du deine Bibeltexte auch verständlich erklären? Ich erkenne darin keinen Beweis für Gott.
@@mariowildemann8652 Das der Mensch nur mal raus schauen soll wie die Sonne auf und untergeht.
Wie der Mond vom Leermond zum Vollmond wird und wieder gleich. Alles wiederholt sich.
Frühling Sommer Herbst Winter
Alles hat seine Ordnung Jahr für Jahr.
Das kann kein Zufall sein.
Aus Zufall ensteht keine Ordnung bei Gott herrscht Ordnung
"Axiom ist so eine Art Annahme", lol.
Ich glaube, wenn man herausfinden würde, dass es keinen Gott gibt dann würden die meisten Menschen das nicht verkraften. Ich glaube Alles ist Energie - fragt mich jetzt nicht : "wer oder was hat Energie geschaffen" das weiß ich nicht.
@KiLLaRaBBiT-dr9py da hast du nicht ganz Unrecht. Glaube ist eben glauben - wenn sie es brauchen.....
Hey Tim,
wie stehst du zum letzten Axiom? Für wen genau ist Existenz eine positive Eigenschaft? Für uns Menschen? Für alle Lebewesen? Für den Zustand unserer Erde? Wenn man dieses Axiom streicht, wäre der „Beweis“ doch zumindest seiner These folgend mathematisch nicht mehr zu erbringen, oder?
ich vermute mathematisch wird "positiv" nicht als "gut" gesehen sondern schlichtweg als einen Zustand. Gleiches gilt mit Materie und Anti-Materie. Zumindest ist es so betrachtet sinnvoll. Sobald etwas "existiert" (Existenz), bedeutet es, dass es eine Masse hat, welche wiederum erfassbar ist. Ist anders herum etwas negativ - bedeutet das es ist das Gegenstück zu Masse oder eben "nicht existent".
Nun kannst du Positiv und Negativ auslegen wie du möchtest, die Problematik die ich dahinter sehe ist eher die 3. Konstante, nämlich "göttlich".
So etwas wie göttlich müsste ein Resultat aus dem Positiv oder dem Negativ sein und wiegt diesen nicht gleich auf und da nicht eindeutig nachvollziehbar ist, ob "göttlich" positiv oder negativ ist, kannst du im Endeffekt auch nicht sagen, ob es existiert oder nicht.
Er gab an, dass göttlich positiv ist. Das ist aber schlichtweg nichts weiter als "ich glaube an Gott (Existenz ja - positiv)" oder "ich glaube nicht an Gott (Existenz nein - negativ)"
Amüsant finde ich nur den Fakt, dass ein "Supercomputer" nicht in der Lage war diese Kleinigkeit zu entdecken. Oder eben, dass er davon ausgehen MUSSTE, dass göttlich immer positiv ist, also existiert. In Folge dessen wäre dieser Computer darauf programmiert gewesen, göttlich als immer positiv zu betrachten, was im Umkehrschluss heißt das ihm Grenzen gesetzt wurden, die eine andere Schlussfolge als die Existenz von Gott ausschließt.
@@yunleashed9801 dies könnte hinkommen. Leider wurde positiv nie von Gödel definiert
@@realtimvollert - ZITAT: _"Leider wurde positiv nie von Gödel definiert"_
Doch - diese Definition steht schon ganz am Anfang des gödelschen GB, aber du liest halt nie richtig - weder den GB, noch die Bibel oder auch nur irgendeinen Text.
Und wo is da jetzt der Unterschied zu einem Atheisten ?
Der Atheist bestreitet ganz klar, dass es einen Gott gibt. Der Agnostiker räumt zumindest ein, dass es einen Gott geben könnte.
Was sind positiv und negativ? In Bezug auf was? Worthülsen.
Was denkst du denn, wie die Naturgesetze entstanden sind?
Die Theorie beweist, dass sehr kluge Menschen sehr dummes Zeug verbreiten können.
@KiLLaRaBBiT-dr9py danke Großer.
Ein Agnostiker ist ein Mensch, der weder die Demut noch das Staunen kennt.
Du bist gut. Mach mehr Videos, bleib dran
Wasser muss existieren weil ich Durst verspüre. Gott muss existieren, weil jeder Mensch das Gefühl hat an ihn zu glauben.
Was ist mit Tieren?
Denen ist Gott egal.
@KiLLaRaBBiT-dr9py wenn Du erwachsen bist, wirst Du irgendwann herausfinden dass selbst die Neandertaler ihre Toten begraben hatten und an etliche Gottheiten glaubten. Bis heute ist keine Kultur bekannt die nicht an ein höheres Wesen glaubten.
Bist abonniert ❤super Typ
Wer an Gott glaubt man sollte es ihm nicht ausreden
Wenn er es so wiel
Das 5 Axiom bietet sich am leichtesten denke ich an um es zu bezweifeln. Denn zweierlei ist daran fragwürdig. Zum einen, ob Existenz überhaupt eine Eigenschaft ist, und zum anderen, warum dann eine positive. Bei Kant bereits einen ersten Anstoß findend zeigt sich, dass Existenz unterschiedlich verstanden werden muss, und nicht unbedingt als Eigenschaft, da es mindestens in folgendem Verständnis unmöglich ist: eine Eigenschaft ist überhaupt eine von etwas, und kommt auch nur vor, wenn etwas sie annimmt. Nun kann aber nichts nicht-Existenz real annehmen, da es existieren müsste, um das zu tun. Ein glatter Widerspruch also. Existenz kann also nicht ohne weiteres eine Eigenschaft sein, die man realiter haben kann.
Darauffolgend wird auch unklar, warum dann etwas positiv sein soll, was so weder das eine noch das andere sein kann. Darüberhinaus wird vom negativen auch als existent gesprochen, sodass das negative positiv wäre, wenn Existenz positiv ist.
Es ist also über alle Maßen nötig zu klären, was Existenz eigentlich ist, wenn das überhaupt geht, und ferner zwischen allen Sinnen davon klar zu unterscheiden. Denn eine Person mag kalt sein, nicht nur, indem sie jene Temperatur hat, sondern auch, indem sie sich so und so verhält.
Zwei Sinne der Existenz mögen zum Beispiel schnell klar werden: zum einen die logische, zum anderen die reale. Die logische Existenz erfüllt sich ganz in Widerspruchslosigkeit und Folgerung. Die reale aber durch tatsächliches vorkommen und Ursächlichkeit.
Logisch möglich und damit existent ist sowohl das schwarze als auch orangene Fell ein und derselben Katze. Real aber ist es unmöglich, da sie entweder die eine oder andere Farbe tatsächlich hat. Es gibt einen bestimmten zwingenden Grund, was wir Ursächlichkeit nennen können.
Klar ist nun, dass nur real existieren kann, was logisch existieren kann. Nicht aber alles, was logisch existiert auch real existiert.
Zu bestimmen, ob es einen Gott gibt, ist daher in realer Hinsicht erkennbar schwierig, in logischer aber klar entscheidbar.
Dafür ist es aber nötig ganz genau zu klären, wonach man damit fragt. Denn wenn man nach der ultimativen Realität fragt, so dürfte etwas rauskommen, als wenn man fragt, ob Gott nun einer, oder zwei, oder dies oder jenes ist und will und hat.
Um daher wenigstens einen Geschmack zu geben von dem was ich meine, will ich zeigen, dass jede Gottesvorstellung eines All-Schöpfers falsch ist ohne Ausnahme.
Denn Schöpfer von allem zu sein hieße der Anfang von allem zu sein, da sonst etwas vor diesem bereits geschaffen worden war oder immer schon Bestand und damit primär ist. Hieran aber zeigt sich sogleich, dass egal welche Ausflucht man sucht, es unmöglich ist einen Anfang von allem zu haben. Denn entweder ist er keiner, da vor ihm immer einer sein muss, und ebenso wieder keiner, da nichts sich selbst beginnt, noch von nichts etwas beginnt. Allesamt sind anderweitig widersprüchlich und damit notwendig falsch. Logische Falschheit aber ergibt reale Unmöglichkeit, sodass man insgesamt schließen darf, dass ein so vorgestellter Gott schlicht und einfach unmöglich ist und nicht existiert.
An diesen Widerspruch schließen sich viele weitere an, die hier keine Erwähnung finden können. Doch eben darum schließe ich, dass es keine Frage ist, ob man Theist, Atheist, Agnostiker, oder Skeptiker ist. Da der theismus falsch ist, ist der Agnostizismus falsch und der Skeptizismus ebenso, wenn er überhaupt was ist und macht. Allein der Atheismus ist korrekt. Atheismus heißt aber nicht alles, was man mit diesem Namen überall so leichtsinnig bezeichnet. Vielmehr ist es die Negation der Behauptung des Theisten, die widerlegt wird.
So wenig, wie es nun richtig oder in Ordnung ist Fehler als solche zu machen, so ist es vielleicht wie mit dem logischen und realen Unterschied, insofern eben alles falsche zu unterlassen ist, aber dennoch falsches vorkommt und geglaubt wird und niemandem ein Vorwurf gemacht werden kann, es nicht von vorneherein Besser zu wissen, da das widersprüchlich ist.
Ich stehe also allen glauben erstmal gleichmütig gegenüber, aber keinesfalls gleichwertig, oder gleichgültig.
Tja...da wäre noch ein Haken. was, wenn Gott beide Eigenschaften inne trägt? Gott ist das Alpha und das Omega,laut eigener Aussage. Ist das Oben und das Unten. Das Linke und das Rechte....und daher auch das positive als auch das Negative. Gott hätte nicht nur das Universum erschaffen, Gott ist es auch selbst. Das hat Gödel dann auch mal ausgeklammert. Hier würde seine Formel keine Sinn machen,da die Parameter geändert wurden.
sehr gut .... Sehr gut erklärt ... und auch Agnostizismus nachvollziehbar begründet ... Ich selbst bin religiös.
Der dödelsche Gottesbeweis.....😁😆😅🤣
Ich glaube nicht an Gott
du wirst bereuen
@@RouvenLemmelNein, du weil du dein Leben mit Märchen verschwendet hast. 😂
Ich glaube schon das es einen oder mehrere Götter gibt,
Nur sind es keine Guten Götter
Das ist so spannend danke für deine harte arbeit für die videos 🫂
Ich freue mich immer wenn ich deine Videos auf TikTok sehe ich hoffe sehr das ich bei der Astronomie Arbeiten werde 🫶🏻
Ein anderes Thema gibt es siren head wirklich?..
Woher haben Teilchen ihre Masse? Das wäre auch interessant. Für dich nicht? 😊
Nicht jedes Teilchen hat eine Masse!
Hä aber in diesem Beweis waren jetzt so viele Annahmen die alle aus der luft gegriffen sind 😅😅 ich verstehe schon das die Mathematik dahinter funktioniert, weil es einfach ein paar logik Operatoren sind... aber diesen mathematischen formeln wurden ja einfach werte zugeteilt... wenn ich die Variablen ändere kann ich damit auch beweisen das die kirche mir unedlich viel geld schuldet o.ä. ... und warum brauch man für n paar existenz und all quantoren einen supercomputer 🤨🤨🤨🤨
Tja es gibt schon einen guten Grund warum Gott trotzdem nicht als erwiesen gilt
Für mich klingt die formel, oddr generell alle formeln nach "ich muss das beweisen also schiebe ich alles so lange hin und her bis es passt und dann hab ich mir meine formel so angepasst das man sagen kann "schau, das kann man ausrechnen" 😅
ich persönlich glaube nicht direkt an einen Gott, jedoch glaube ich an die Reinkarnationstheorie ...
wie immer unterhaltsames und lehrreiches Video! Mach weiter so!
Zu einer Theorie gehört Wissen ,Reinkarnation ist ein Glaube aber kein Faktenbasiertes Wissen, also auch keine Theorie.
@KiLLaRaBBiT-dr9py
Und deshalb glaubt man an ein Wesen dass einen für alle Ewigkeit leiden lässt wenn man nicht alles so macht wie dieses Wesen es verlangt?
Die Seele kommt ins Jenseits und wird später wieder Reinkarniert. Es ist ein ewiger Prozess. Wie ein Looping. Ist meine Theorie.
@@Kristian89
Zu einer Theorie braucht man Daten.
Da es weder einen Nachweis für eine Seele noch für ein jenseits gibt ,lässt sich hier kein Zusammenhang herleiten.
Da fehlt der kausale Zusammenhang.
@KiLLaRaBBiT-dr9py du heiliger atheist
Muss man nicht aber wenn man an diesen "Beweis" glaubt auch glauben, dass es NUR richtig und falsch gibt oder gut und böse?
Super Spannendes Video
Korrekt. Eine der schwächen
Guter content weiter so
Danke dir!
Mann kann keinen "neuen" Urknall erzeugen.
Weil es vor dem neuen bereits etwas gab.
Ah sehr interessant
Kann man das sagen, wir sind ein Teil Gottes und dieser Teil ist für jeden sehenden sichtbar, der andere Teil Gottes ist und bleibt auch für sehende unsichtbar. Amen. 😇🙏🎅
@Ploofles schrieb:
"Ich wurde einmal aus der Bibliothek geworfen, weil ich eine Bibel in die Science Fiction-Abteilung gestellt hatte."
Alles ist viel einfacher.
Am Anfang erzählten sich die Leute, dass Außerirdische ein einfaches, unsichtbares technisches Gerät namens Generator Of Dimensions (GOD) benutzten, um unser Universum zu erschaffen!
Sie wussten genau, dass nichts von dieser Erde diese Erde und nichts von diesem Universum dieses Universum hätte erschaffen können. Doch dann wurde dieses Gerät im Laufe der Zeit fälschlicherweise zu einem Gott in einem Prozess, der als Model Autophagy Disorder (MAD) bekannt ist.
Jetzt glauben alle Menschen, dass dieses Gerät, mit dem die Aliens Universen erschaffen, ein Gott ist und verehren dieses Gerät. Das kann man durchaus als verrückt bezeichnen.
🤪
Die Bibel ist eine Bastelanleitung um eine Glücksmaschine zu bauen.
Viele Leute haben solche Bastelanleitungen. Für verschiedene
Glücksmaschinen. Sie stehen überall auf der Welt. Ein Neurologe sagte
aber:
"Gott entsteht im periaquäduktalen Grau. Das ist die spirituelle, empfindungs-
modulierte Region des Gehirns. Kein Gehirn, kein Gott!"
Zach Braff: "There are almost 5000 gods being worshipped by humanity.
But don't worry ...only yours is right."
@KiLLaRaBBiT-dr9py Ich hab festgestellt, das dumme Menschen andere als dumm bezeichnen, weil sie argumentativ nicht anders können.
Hallo Tim 👋
Ist es nicht ein Beweis dafür daß es eine höhere Intelligenz gibt, das Quanten sich bei Beobachtung anders verhalten, wie unbeobachtet?
Viele Grüße aus dem Norden
Wie kontrollieren Quanten den Beobachter um zu wissen , wann die nicht beobachtet sind?
Hallo zusammen,
könnte nicht das Verhalten der Teichen aus der Quantenmechanik, der Schlüssel zu dem sein, was wir göttlich nennen?
dass eben dieses Verhalten nicht chaotisch ist, sondern einer Ordnung folgt, die wir noch nicht verstehen, die das ganze Universum zusammen und am laufen hält?
Und wenn unsere kleinsten Bestandteile nach dem Tod wieder im ganzen System eingehen, auch die Reinkarnation damit abgedeckt ist .. was , ich glaube, der Buddhismus, beschreibt.
Ich meine, wir geneigt sind, etwas göttlich zu nennen, das wir noch nicht gänzlich verstanden haben, wie z.b. früher Thor für donner und Blitz verantwortlich gemacht wurde.
@tim Vollert ich habe gerade noch eine aktuelle doku von Arte gesehen, wodrin gesagt wurde das Gurus diese ganze Quantendiskussion für sich nutzen um Anhänger zu gewinnen. Deswegen kann ich auch verstehen das Tim gar nichts dazu sagt. Aber ich finde man muss trotzdem über alles reden können, ohne Tabus. Besonders in der Wissenschaft. Man muss wirklich alles Mal in Betracht ziehen. OK, wenn diese Beobachtung mit elektronischer Geräten gemacht wird, kann diese elektronische Spannung irgendeinen Einfluss auf die Quanten des Lichts haben? Wäre möglich? Evtl wenn man von einer weiteren Entfernung diese Messung durchführen würde, verändert sich dann irgendwas? Ich finde es einfach super merkwürdig das die Quanten darauf reagieren (beobachtet/unbeobachtet).
Naja.. je nachdem was man isst und wieviel davon kann es auch schlecht sein.. und das obwohl es schmeckt..
Ich finde die Formel sehr interessant. Wo bleibt aber in der Formel das Neutrale? Wenn mir essen schmeckt ist es positiv. Wenn ich aber sehr oft das gleiche esse, wird es irgendwann nicht mehr als positiv wahrgenommen und wird somit neutral bzw. auf langer Sicht langweilig und somit negativ. In der Gleichung geht man davon aus, dass das Positive und das Negative ein permanenter Zustand sein muss, was meiner Meinung nach nicht aufgeht. Ich will damit nicht sagen, dass es keinen Gott geben kann. Ich denke eher, dass es mal einen Erschaffer für unser Universum gegeben haben kann, dieser jedoch nicht mehr existieren muss. Ich glaube dass wir dies ohnehin nie herausfinden werden.
Und ich glaube, das Universum ist endlos, deshalb muss es keinen "Erschaffer" geben.
Du hast den gödelschen GB noch nicht verstanden: _"Positiv / negativ"_ heißt hier nicht _"gut / schlecht",_ sondern _"existent / inexistent" (wirklch / unwirklich)._ Das steht schon in seinen Definitionen.
Übertragen auf dein Beispiel (Essen): Auch wenn Essen nur dick macht oder nicht schmeckt, hat es positive Eigenschaft, denn wirkende, also wirkliche Eigenschaft.
Euer "Gott" ist ein Sadist! PS: Liebe Grüße an den Weihnachtsmann 🖤
Wenn ich schon lese Gott ist gerecht,voller Liebe, barmherzig
Könnte ich einfach nur kotzen
mensch sei dank bin ich atheist.
Von nix kommt nix.es gibt ein Gott.und Jesus Christus ist der weg und die wahrheit.
Ok, wenn nix von nix kommt woher kommt den dein Gott? 😂 Aus dem nichts was?! 🤦♂️🤣
Ja
Allah hat uns erschaffen, damit wir ihn dienen
Quatsch mit soße
Allah gibt es nicht 😂 du glaubst auch an das fliegende Spaghettimoster 🤡
kommt auf den Blickwinkel des Betrachters an
Ich mag es wie du redest Bro hat alles Hand und Fuß und du kannst es auch gut erklären schau dir auf tiktok zu mach weiter so
Danke für das Video und danke für Deine Ehrlichkeit.
Ja ich glaube an Gott und dies macht für mich die Welt ein bisschen positiver.
Und ich habe nicht den Zwang alles Bewisen zu müssen wie Du schon sagst es macht alles etwas spannender.
Es geht mir mit Gott wie mit Einhörnern. Ich sage als Skeptiker weder, dass es sie nicht gibt noch dass es sie gibt, aber ich lebe mein Leben, als gäbe es sie nicht bis ich Informationen habe, die mich von einer der Seiten überzeugen können.
erster :D
Gratuliere haha
In meinen Augen ist ein Agnostiker schlicht ein Feigling, der sich nicht an die Essenz Gottes und des Glaubens herantraut.
Zum Glück sind es deine Augen
Glaubende sind Feiglinge, weil sie Angst vor der Hölle haben!
Für mich sind Religiöse Spinner die einem Psycho vor 2000 Jahren glauben der alles erfunden hat. 😂
Uui
Egal welchen Weg wir im Leben gehen, mit Gott, ohne Gott, am Ende jedes Weges steht Jesus Christus! Entweder als Retter oder Richter!
Sei aber bitte nicht enttäuscht, wenn da am Ende keiner steht.
@@mariowildemann8652Wie schrecklich wird der Moment sein, wo ganz viele Menschen entdecken das der Teufel sie betrogen hat... Doch dann ist es zu spät...
@@konigskind2009 ich sehe dem entspannt entgegen, denn Gott und Teufel sind in mir vereint.
Ich glaube ein einen Gott, schon allein wegen der Naturkonstanten. Aber ich kann mir kein Bild machen. Ich bin ja Teil dessen.
Ich behaupte, dass die Diskussion um Gottes Existenz als solche eine perfekte Intepretation für Gödels zweiten Unvollständigkeitssatz darstellt.
Cooles Video übrigens ❤
Gott ist einfach alles was du siehst und fühlst
Also Natur!
Gott ist von Meschen erschaffen!
@@dunningkruger3502 Nein .Nicht Gott ist von Menschen erschaffen. Religion ist von Menschen erschaffen. Gott braucht keine Religion,wohl aber diese Ihn. Und wenn du Gott eher als Natur bezeichnen willst,ist das auch okay.
@@bredors Gott ist ein Fabelwesen von dem Mensch und kann nicht beobachtet werden!
Die Natur ist sehr wohl beobachtbar 🤷♂️
@@dunningkruger3502 Nix anderes habe ich in meinem Kommentar gesagt 😉
Johannes 14,6
ok
Es gibt kein gott so ein unsinn.
Und nicht gleich ist der gläubige und der ungläubige den ungläubigen sind das Herz versiegelt und wie schlimm ist ihr Ausgang
Es muss einen Gott geben
@@moinsen6504Nein, muss es nicht! 😂😂 Gibt mehr Beweise gegen ihn als für ihn. 😂
@@Markovuko97 Beweise? Du meinst wohl eher Annahmen. Ich kenne keinen einzigen Beweis gegen Gott
@@bredors Nein, Beweise! Es gibt viel mehr gegen ihn als für ihn! Wer Realistisch denkt weiß es.