Ja da hast du recht.Ohne Spass jetzt ,der wäre ein super Bundeskanzler Warum werden solche Leute nicht aufgestellt,statt lauter hinterfotzige scheinheilige Abzocker mit krankhaftem Geltungsbedürfnis,zum Wohle für sich selbst.
@@harryschrill7735 naja also Bundeskanzler wäre finde ich ganz schlecht, wenn dann in einer der Ministerien als Minister, Bildung und Forschung oder Umwelt
Wenn es vor dem Urknall "nichts" gab gab es dann Gesetze, die dieses nichts als nichts halten würde oder wäre es eher ein, für uns, Paradoxon, weil alles und nichts gleichzeitig zu jeder Sekunde in unendlich vielen Varianten gleichzeitig passiert?
Und, jetzt wird es etwas kompliziert, wenn Zeit und Raum mit dem Urknall beginnen, gibt es kein vor dem Urknall. Das Universum ist somit ewig obwohl es einen Anfang hat.
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
Wissenschaft ist eigentlich gegen Gott weil der Urknall steht nicht in der Bibel oder im Koran dort steht etwas anderes ich weiß nicht genau was ich denke es wurde noch nicht entschlüsselt Naja Gott-los muss man ja nicht erklären aber ich tu es trotzdem mal einfach nur ungläubige ...
@@supergoku2686 Vielleicht ist die richtige Religion noch nicht erfunden . Aber für manche ist die Wissenschaft Religion , nur noch nicht als solche definiert .Das Universum ist unendlich und die Unendlichkeit bietet jeder Möglichkeit Platz . Jede Wahrscheinlichkeit wird zum Fakt , und alles was uns wahrscheinlich scheint könnte wahr sein . Und da bin ich durchaus mit der Wissenschaft . Nur ist jeden etwas anderes wahrscheinlich . Und alle haben recht , oder keiner - das ist auch mit der Wissenschaft . Wir müssen halt streiten , oder sollten das die Götter für uns tun ?
@@hollo3831 das ist ja die Sache mit dem Glaube. Dein erster Satz sagt ja schon alles das Wort "Vielleicht" nix vielleicht entweder du glaubst oder nicht du musst wahrhaftig glauben nur das zählt am Ende niemand zwingt dich Gott hat dir eine Seele geschenkt und will damit das du sie nutzt das du gutes tust genau so wie er es tat für alle Vielleicht ist keine Option entweder du glaubst deinem Propheten der die Anweisung bekommen hat das auf zu schreiben was Gott ihm befahl er hat es aufgeschrieben er war ein Vorbild ich bin Türke aber ich rede nicht von Mohammed ich rede von allen Propheten man sollte generell keinem schaden wenn man das Bedürfnis hat kann man sich selbst was antun das endet auch mit Hölle.. Das einzige was ich eigentlich sagen will du musst einen Glauben haben naja du musst nicht aber das wäre halt am besten nicht nur für Gott auch für mich oder meine Familie oder für dich und deine Familie du darfst selbst entscheiden aber wenn du Glauben hast dann glaubst du ohne wenn und aber ohne zu zweifeln du darfst nicht aufgeben das ist die Challenge kannst ja mal kleine Sünden begehen klar aber nichts großes wie VIELLEICHT das Wort Glaube hat brutal viel Macht ! Und ihr dürft nicht vergessen es steht geschrieben Adam war der erste Mensch und Prophet so steht es geschrieben so war der Ursprung nix anderes. Aber mit dem Universum hast du recht wir wissen gar nichts darüber wir denken wir Menschen können alles schaffen aber wenn wir etwas sehen das unsere Vorstellungskraft übersteigt was dann? Werden wir Blind oder was passiert mit uns werden wir verrückt das Universum ist das interessanteste im Leben und so myste das ich keine passende Beschreibung dafür finde alles hat seinen Grund alles tut seine Arbeit so exakte Arbeit so eine Mega präsision wenn man überlegt was würden wir ohne die Sonne tun wenn sie näher dran wäre oder die jahres Zeiten was auch immer alles ist an seinem Platz
@@supergoku2686 Eben - Glauben ohne wenn und aber . Ohne zu hinterfragen oder zu zweifeln , das heißt auch ohne wirklich zu verstehen . Ich glaube dafür hat uns Gott nicht gemacht . Es sind immer Menschen die behaupten Gott wünsche das . Aber warum sollte er ? Gott dienen ? Der Mächtigste im Universum sollte keine Diener brauchen . Du sagst Gott habe zu jeden Propheten gesprochen . Die Propheten widersprechen sich aber . Dir gibt Glaube die Überzeugung ohne Zweifel das richtige zu tun . Aber das ist nicht für Gott , das ist nur für dich . Ein Hindu glaubt mit der selben Überzeugung aus den selben Grund etwas völlig anderes . Wenn aber ich sage ich weiß nicht wer richtig liegt , ich glaube nichts zu wissen , dann bin ich Gottlos ? Die Überzeugungen der Menschen sind so unterschiedlich , und eine religiöse Überzeugung lässt keinen Spielraum für Toleranz . Den haben nur die Zweifler , denn mit jeden Zweifel gehen sie auf einen anderen zu .
@homergriffin3659 Warum schreiben Sie von Gott, weil Nietzsche gestorben ist? Seltsame Logik. ==> Kein Gott hat mitgeteilt, wann Nietzsche sterben muss. Auch bei Ihnen nicht. Ihr Tod hat mit Ihrer Gesundheit, den Genen usw. zu tun und welch gute ärztliche Versorgung es heute gibt im Vergleich zu vor Jahrhunderten. Das hat nichts mit Gott zu tun. Die Medizinische Forschung ist wichtig und bleibt nicht stehen wie die alte Bibel. Vom Beten wird man NICHT gesund!
@@f.lemken9594 das niezsche tot ist ist Fakt. Und das Tot sein dauert jetzt schon länger an als sein Leben und er wird die nächsten unendlich Jahre weiterhin Tot sein. Solange man lebt sollte man lieber eine Lösung für das Problem finden bevor es zu spät ist. Ich würde anfangen zu suchen.
wenn ich mich recht erinnere ist Herr lesch ein gläubiger Mensch. umso mehr schätze ich ihn als agnostiker für seine Differenzierung zwischen Fakten und Fiktionen. guter Mann!
Von einer Vorstellung die einen Selbst in den Mittelpunkt aller Dinge stellt, sollte man Abstand halten, denn diese Vorstellung schreit danach durch Angst entstanden zu sein. Angst davor, doch nicht so wichtig zu sein.
Die Anwort ist immer: Beides. Du, Ich, wir sind gleichzeitig wie das unwichtigste Teilchen der Unendlichkeit und aber als Teil des Ganzen so wichtig wie das Ganze selbst. Das eine würde ohne das andere nicht existieren und alles ist im Spannungsfeld dazwischen. So verhält es sich mit allem, so verhält es sich mit der "Wahrheit". Wenn ich z.B behaubte die Wahrheit zu sprechen habe ich recht und unrecht zugleich. Schwer zu verstehen und gleichzeitig inutitiv verständlich. Beides zu gleich. Immer. Identisch und Gegenteil zugleich. Das ist die Unendlichkeit, das ist das All.
Hast du eigentlich mal den Film ,,AntZ'' gesehen? Alles was es zu entdecken gibt, bestätigt die Richtigkeit des Bibelwortes! Ein Märchen ist die Evolution; genau wie der Frosch im Märchen der zum Prinz wird, wegen einem Kuss. ; - ) Ganz einfach, wenn du ein Quiz spielst mit 25 Fragen die mit a, b, und c, jeweils eine Antwort vorgibt aber jeweils immer nur eine davon richtig ist, dann schaffe ich es mit dem Zufall vielleicht 5 - 10 Fragen richtig zu beantworten. Zum Beispiel wenn ich bei allen Fragen immer nur c, drücke. Am Schluss weiß ich ungefähr was noch richtige und fasche Antworten sein könnten. Ich gehe also systematisch und logisch vor wobei ich auch lerne, welche Antwort die richtige Antwort ist. Je öfter ich dieses Quiz durchgehe, je weniger Antworten werden falsch sein. Doch das geht nur wenn ich bei allen einzelnen richtigen Antworten immer ein positives Feedback erhalte und so herausfinden kann welche Antworten falsch sind, und diese nach dem Prinzip des Ausschlussverfahren eingrenzen kann. Wenn ich aber erst dann alle Antworten als richtig erhalte wenn diese 25 Antworten ALLE richtig sind, würde ich das Quiz nicht lösen können. Organismen die funktionieren sollen, FUNKTIONIEREN ERST WENN ALLES STIMMT. Der Zufall als Erklärung für den Bau einer Zelle scheidet aus! Auch andere Erklärungen greifen nicht denn es gibt erst dann ein Feedback wenn alles passt. Der Motor irgend eines Gerätes und sei es der Motor eines Autos funktioniert irreduzierbar komplex fehlt etwas so funktioniert er nicht. Auch lernen kann der Zulall nicht sonst wäre es ja kein Zufall sondern Logik und Intelligenz. Wie viele Kombinationen ergeben sich wohl aus (25 × 3) × (24 x 3) x (23 × 3) × (22×3).......(2×3) ×3 ? Der Zufall weiß auch nicht, dass immer nur eine Antwort richtig ist weil er die Information hierfür nicht verarbeiten kann. Er weiß auch nicht, ob es auch die Möglichkeit dafür gibt, dass keine Antwort richtig ist, 1, 2 oder alle 3 richtig sein können. Es gibt keine Logik und auch kein Auswahl- oder Ausschlussverfahren bei dem Zufall. Da das alles Fakten sind, gibt man einfach die Komponenten Zeit und natürliche Selektion hinzu und die Sache ist geritzt. - Aber ist das wirklich so einfach? Die Antwort darauf ist ein klares - Nein! Und es ist empirisch und mathematisch belegt, also bewiesen, dass die Wahrscheinlichkeit allein für den Bau einer einzigen Aminosäurekette auch genannt Molekülkette viel zu gering ist. Aber man braucht ja bekanntlich weit aus mehr als eine richtige Molekülkette. Mal abgesehen davon, dass diese sich damit ja noch nicht mal in ein Protein gefaltet hat (was der Zufall auch nicht wissen kann), und eine richtige Kette die funktionieren würde, würde auch gleich wieder zerstört (auch durch den Zufall). Und so weiter, und so weiter, und so weiter!
@Lu Ma Sunshine Wie kommt es, dass du das gemerkt hast? - Die Menschen müssen erfahren, dass es Gott gibt! Nur so können die Menschen sich für oder gegen Gott entscheiden. Und um so besser man erklärt, dass es ohne Gott nicht gegangen sein kann und die Argumente stichhaltig sind um so einfacher fällt es den Unschlüssigen sich doch auf Gottes Seite zu stellen und für ihn Stellung zu beziehen und auch anderen wiederum davon zu erzählen.
@@marcodamico6757 Die Evolution beschreibt ja gerade den Prozess, wie es zu komplexen Organismen kommen kann. Du kannst nicht das Endprodukt nehmen und dich fragen wie es durch Zufall so komplex werden konnte. Evolution ist nur teilweise von Zufall geprägt (und zwar bei Mutationen), der Rest ist natürliche Selektion. Das menschliche Auge z.B. ist hoch komplex. Lebewesen werden ihre Gene besser verbreiten können, wenn sie einen visuellen Eindruck der Welt haben. Die ersten Tiere hatten aber keine Augen, sie hatten lediglich Zellen auf ihrer Haut, die (durch Zufall) auf licht empfindlich waren. Artgenossen deren Zellen nicht lichtempfindlich waren hatten einen klaren Nachteil im Überlebenskampf und starben in der Folge nach und nach aus. Diese lichtempfindlichen Zellen wurden immer mehr und mehr (eben durch natürliche Selektion, der, der noch mehr hat konnte sich besser zurechtfinden in der Welt) bis daraus sensorartige Objekte wurden. Usw..... Diese Darstellung ergibt nicht nur Sinn, sie ist durch Fossilienfunde derart gut belegt, dass daran zweifeln schon außerordentliche neue Erkenntnisse benötigt, die es nicht gibt. Von Evolution abgesehen habe ich noch zwei Fragen an dich: 1) Wieso denkst du dass die Bibel richtig ist? Wieso nicht der Koran oder eines der 100 anderen heiligen Bücher, die ebenfalls die Evolution leugnen. 2) Du lehnst Evolution als zu komplex ab, aber du nimmst einen viel... viel komplexeren Gott einfach so als gegeben hin?
@@michaelzimmermann3388 Es muss erst mal etwas da sein, bevor es ausselektiert werden kann. Kann ein Stück von Bach in ein Werk von Mozart mutieren indem ich einfach durch Zufall und Selektion ein paar Noten abändere? Ist es dann ein anderes besseres Musikstück geworden? Komplexer wenn Noten wegselektiert sind? Es ist längst empirisch bewiesen durch Strahlung, dass durch Mutation keineswegs etwas besser wird. Alle erblich bedingten Krankheitsbilder sind im Prinzip Mutationen. Wie soll ein Prozess, der weniger und weniger macht immer mehr und mehr und komplexer und komplexeres hervorgebracht habe?? Das etwas, das schwach und krank ist dadurch wegrationalisiert, kann ich mir sehr gut vorstellen aber nicht wie dadurch Erbinfomationen hinzukommen sollen.
Woher kommt Gott? Wenn man das Watchmaker Argument auspackt muss klar sein dass der Uhrmacher Eltern hatte. Wenn Gott den Menschen geschaffen hat ,wer hat dann Gott erschaffen?
Wer hat den "Urknall" erschaffen oder dessen Ursache gesetzt? Warum stellst du an Gott 'moralische' Ansprüche (Warum lässt Gott das zu, etc.) , und an die 'Evolutionstheorie' nicht? Diese Doppelzüngigkeit entlarvt doch den Atheismus. Du kannst und sollst nach Ursache, Zusammenhängen, Sinn, Zweck, Moral der menschlichen Existenz suchen und fragen. Wenn du aber Ansprüche und logische Schlüsse deinem vorgefassten (gewünschten) Weltbild anpasst, dann ist deine Suche unaufrichtig. Man könnte auch sagen, du willst Gott eigentlich nicht finden. Das ist dein Recht und deine freie Entscheidung, auch wenn ich als wiedergeborener Christ dich zum x-ten Mal darauf hinweisen möchte, *dass du nach deinen Taten, Werken, Verfehlungen, Schuld und Sünde beurteilt, bzw. gerichtet werden wirst* . Das zu wissen oder zumindest zu ahnen, dazu hast du ein Gewissen. Zum Abschluss: *Gott IST* . Ewig und unveränderlich. Er hat keinen Anfang und kein Ende. *Er unterliegt nicht der Zeit, was Bedingung für Anfang und Ursache wäre* . Wir als Menschen unterliegen der Zeit und können chronologisch ablaufende Ursache-Wirkungsbeziehungen innerhalb unserer Welt feststellen. ♥️Gott liebt dich, hat Seinen Sohn für dich geopfert, um dir dieses Gericht zu ersparen♥️ ✝️. Geh nicht achtlos daran vorüber!
@@frankk2231 Oje...! Zu: _"Wer hat den "Urknall" erschaffen oder dessen Ursache gesetzt?"_ ...Ungültige Frage! Unzulässig, auf diese Art und Weise mit dieser Prämisse! Schlicht deswegen: Es besteht keine Notwendigkeit, anzunehmen, dass etwas wie der so "Urknall" demnach "erschaffen" worden sein müsste. Erklärungen dazu lassen sich selbst in Erfahrung bringen, wie ein Universum ohne Schöpfer auskommt. Das ist heutzutage im Zeitalter von Massenmedien und Internet auch kein Hexenwerk mehr, vielleicht für eingeigelte und lieber dumm bleibende Kreationisten schon eher. _...Das mag sein!_ ... Zu: _"Warum stellst du an Gott 'moralische' Ansprüche (Warum lässt Gott das zu, etc.) , und an die 'Evolutionstheorie' nicht?"_ ... Blödsinnige Frage...! Schlicht deswegen: Die "Evolutionstheorie" ist keine Instanz, die aber auch nur im Ansatz sowas wie "moralische Ansprüche" richten könnte. Hingegen soll es laut Christen ja eine Instanz geben, die sie so knuffig "Gott" nennen, dabei strunzignorant so tun, als sei ihrer der Einzige, den Menschen auf diesem Globus behaupten würden; jene sei sogar "gut", habe einen "Willen", ach sogar angeblich das Maß aller Dinge und so "moralisch" das Maximum, was geht..., dieser wollte dies und das vom Menschen, irgendwas soll der auch daherbrabbeln, spricht angeblich also zu den Leuten bis heute, soll dies und das etwas tun, eingreifen mit Absichten. An jene kann man sich auch mittels Gebeten richten, also diese Instanz mit Willen und Eigenschaften adressieren, nicht aber an sowas wie "Evolution" oder "Evolutionstheorie"! Wer das bei der "Evolutionstheorie" einfordert, zeigt, dass er nur in seinem eigenen, eingeengten Denkkonzept die Welt versteht und dieses Denken auf völlig andere Konzepte nicht übertragen kann, er also ziemlich eingeschränkt im Denken ist, nahezu hilflos und überfordert mit anderen Denkkonzepten und wissenschaftlichen Modellen! ...Peinlich! (...) Zu: _"Man könnte auch sagen, du willst Gott eigentlich nicht finden."_ ...Unterstellung! Man könnte Dir genauso unterstellen, dass Du Dich weigerst, alle anderen "Gott" und "Götter" der jeweiligen anderen Religionen "finden" zu wollen. Da wäre man vielleicht auch näher dran an der Wahrheit, als Du gegenüber dem Schreiber des Ausgangskommentars. Zu: _"Das ist dein Recht und deine freie Entscheidung, auch wenn ich als wiedergeborener Christ dich zum x-ten Mal darauf hinweisen möchte, dass du nach deinen Taten, Werken, Verfehlungen, Schuld und Sünde beurteilt, bzw. gerichtet werden wirst ."_ ... Drohung! Nötigung! So eine Angstmache funktioniert nur gegenüber jenen, die schon glauben, dass das, was Du erzählst, auch wirklich wahr und real wäre. Das sind interne Argumentationen, für andere völlig nutzlos! Auch hier zeigt sich, dass Ihr der Sorte keinerlei sinnvolle Argumente habt und mit Atheisten völlig überfordert seid, weil Ihr keinerlei Anknüpfung im Denken und in den Weltbildern habt. Ihr seid in Bezug darauf doch völlig inkompatibel! Euer Agieren, so, wirkt ziemlich hilflos! Ihr wollt ein Holzrad vom Ochsenkarren mit Scheiße drauf zum Abtranzportieren tatsächlich an eine Weltraumrakete für 'nen prima Antrieb montieren. _...Sooo unterirdisch unbeholfen, deplatziert und idiotisch wirkt das!_ ... Der Rest vom Kommentar ist nur Gepredige! _...Unspannend!_
Lesch:"Wissenschaft ist gottfrei. Wissenschaft ist eine absolut gottfreie Veranstaltung" Nächstes vorgeschlagenes Video:"Higgs-Boson Das Gottesteilchen"
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
wow ich mache dieses Jahr Abi und habe also schon viel Stoff zum Thema durch (ich habe bio und reli LK) und das was Herr Lesch hier im letzten Satz gesagt hat hat für mich eine solch bedeutende Ausdruckskraft das ich jetzt zufrieden an beides glauben kann Danke Herr Lesch
@Drollchen "Ist doch nach den Gesetzen der Logik offenkundig." Ja, dass es eben keine Belege gibt! "Außerhalb des Raumes gibt es keine Orte A und B, keine Zeitpunkte t1 und t2." Belege!
@Nes im Holz Ich bin "leider" nicht dumm und wurde gerade geimpft... Ich bin Risikopatient. Hör auf Scheiße zu labern. Du hast offensichtlich keine Ahnung wovon du redest... Schönen Tag noch...
Auweiaa man muss auf seine wahrnehmunh aufpassen denn man kann iim obrigen Zitat bewusst herumirren oder herumirren als gäbe es ihn.. das Thema Gott ist extrem schwierig .. ich lasse Gott Gott sein denn auch der Mensch versucht Gott durch die Bibel in eine Schublade zu pressen ... naja lieber raushalten hab ich für mich entdeckt ♡
@@ZinedDa_nice90 ja, lieber raushalten und sich für nichts entscheiden, das sind Menschen ohne Entscheidungsfähigkeit. Dann lieber sich keine Gedanken machen. -- Gei?😃
auch der Mensch hat Überbleibsel aus der Vergangenheit. ZB ein Steißbein, welches früher mal ein Schwanz war. Oder einen Wurmfortsatz am Blinddarm. Außerdem kann der Mensch Gänsehaut bekommen, was nur Sinn macht, wenn man ein langes Fell hat, das sich dadurch aufstellen kann, um bedrohlicher zu wirken. Von dem damaligen Fell sind aber nur Überreste noch da, die jedoch ebenfalls noch nicht ganz weg sind.
Sehr richtig. Aber in der Bibel steht ja, dass Gott den Menschen nach seinem Ebenbild erschaffen hat. Komisch, dass es dann so viele völlig überflüssige Dinge am Menschen gibt.
Und warum machst du das dann nicht mal endlich, Frank? Ein allwissendes, allmächtiges und perfektes Wesen hat per Definition weder ein Selbstbewusstsein noch einen freien Willen oder ist kreativ. Das sind alles Eigenschaften, die der Mensch auf Gott projiziert hat. Auch die All-Eigenschaften wurden auf Gott projiziert (Gott als perfekter Mensch). Gott ist also Menschenabbild. Typisch göttliche Eigenschaften stehen typisch menschlichen Eigenschaften direkt gegenüber und sind folglich unvereinbar. Die physische Natur muss ja auch zutreffen, da Gott laut Bibel ebenfalls Augen, Arme, Hände, Finger und ein Herz hat. Götter haben von Natur aus Abbilder von Wesen der Natur. Und die Bemerkung "Im Gegensatz zum Tier" zeigt, dass Gott imaginär ist. Erstens, sind wir Menschen selber Tiere. Zweitens, hätte Gott doch sein Wesen in jedem anderen Tier (auch) offenbaren können. In der Welt des Gläubigen können ALLE Tiere das "Abbild Gottes" sein...in der Realität jedoch nicht.
Akzeptanz, Toleranz und Verständnis sind 3 verschiedene Dinge. Kontroverse Diskussionen sind nicht grundsätzlich schlecht. Im Idealfall fördern sie das wechselseitige Verständnis.
Ich akzeptiere andere Meinungen. Ich frage mich nur, warum Gott und Evolution nicht parallel funktionieren kann. Es kann doch sein, dass Gott auch die Evolution erschaffen hat. Das eine schließt das andere doch überhaupt nicht aus. Fällt das denn niemandem auf?
@@Liberty-VII, gute Antwort! Wenn es einen Gott gibt, dann kommt doch alles von ihm. Die Wissenschaft forscht ausschließlich im Diesseits, nicht im Jenseits nach dem Herrn. Religion ist Privatsache. Kein einziger Beruf hat mit der Religion zu tun, außer der Pfarrer. Auf keinen Fall stammen wir von Adam und Eva ab. Biblische, die ihr Hirn nicht zum Gebrauch haben, behaupten es. Lt. Bibel gab es aber zu Adams Zeiten kein einziges weiteres Paar mit Kindern. Also, gab es auch keine Fortpflanzung, ist doch ganz einfach. .
@Fabi Nox Naturwissenschaft hat den Anspruch, alles Beobachtbare als das Ergebniss von natürlichen Prozessen zu erklären, die lediglich durch Naturgesetze gesteuert werden. Dieser Ansatz war in den letzten 200 Jahren äußerst erfolgreich. Wir können z.B. Kernspaltung, die Prozesse in unserer Sonne, die Entwicklung des gesamten Universums seit 13.8 Milliarden Jahren und die Evolution des Lebens auf unserem Planeten auf diese Weise erklären, ohne zusätzlich die Annahme eines Gottes zu benötigen. Und das sind nur 4 Beispiele. Natürlich kann man trotzdem annehmen, dass bei Allem irgendwie auch noch Gott seine Hand im Spiel hat. Diese Annahme ist jedoch völlig unnötig und hat zusätzlich den Haken, dass Gott sich dann offensichtlich immer an alle Naturgesetze hält, was seine Handlungsmöglichkeiten doch extrem einschränkt. Das ist nicht der allmächtige, Wunder vollbringende Gott der Bibel. Ein Gott, der immer alle Naturgesetze befolgt, verhält sich im Gegenteil genau so, als würde er gar nicht existieren. Und bisher hat noch kein Mensch beobachtet, dass auch nur ein einziges Naturgesetz auch nur einmal und auch nur kurzzeitig außer Kraft war :-)
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
@@AndreasDelleske Gott würfelt nicht. Ich denke das war Einstein. Also muss es doch ein Mulltiversum geben. Meine Interpretation davon zumindest. Ich denke man KANN die Bibel auch problemlos in Richtung Urknall und Evolution interpretieren. Man darf es eben nicht sooo wortwörtlich nehmen. Ein es werde Licht gab es sogar 2 Mal. Der erste Lichtstrahl im Universum. Die Zündung der Sonne. Aber Versuche mal so etwas einem primitiven ungebildeten Steinzeitmenschen zu erklären. Der versteht bestimmt nicht mehr als das was in der Bibel steht. Aus Phasen der Bildung des Universität und des Sonnensystems und der Abfolge das sich Fische zu Amphibien zu Reptilien und letztlich zu Vögeln und Säugetieren entwickelt haben werden dann einfache Zeiteinheiten wie Tage.
@@alexanderweigand6758 Lange vor "der Bibel" haben die Upanishaden die psychische Realität die Jesus und nach und vor ihm einigen anderen vielleicht "passiert" ist beschrieben, manche buddhistische Schriften sind viel älter. "Gott" hätte einfach den Chinesen diktieren können, die konnten damals schon lesen und schreiben. Warum wartet "er" noch tausend Jahre? Die Person die Jesus genannt wird und deren Provenienz anders wie Mohammed nicht vollkommen zweifelsfrei belegt ist selbst war wohl einige Jahre in Indien und hat erst danach "gewirkt". Religiöse Menschen (zumindest im westlichen Kontext) sind gewöhnt daran sich alles hinzubiegen wie es ihnen paßt, sie werden nie einsehen daß sie nur scheitern können. Das ist das Drama in dem wir leben und es kann unseren Untergang zementieren, es sei denn wir wachen in die Realität dessen was ist auf. Religiöse Menschen machen alles , nur NIEMALS auch nur ein Experiment. Das allein stinkt. Wissenschaft ist neben manchen Zweigen des Buddhismus die einzige "Disziplin" die Transzendez (Selbst-Hinterfragen) von Anfang an im Programm hat. Wissenschaft liefert also was Religion nur verspricht und ist doch keine Religion. "Schade nicht" ist alles was wir Menschen wissen müssen.
@@AndreasDelleske Weshalb hätte das Gott diktieren sollen? Es muss doch um das Verständnis gehen und nicht um auswendig lernen. Und damals waren Menschen nicht so weit um einen Urknall ohne Licht zu verstehen. Wer eine Quelle wie die Bibel verstehen will, der muss in jedem Fall mehr machen als als alles wortwörtlich zu nehmen. Womöglich bleibt dann nicht einmal ein Gott übrig. Menschen sind es gewohnt in Abhängigkeiten zu denken. Wenn man denen erzählt die Sonne wäre gezündet worden, dann denken die daran wie eine Kerze entzündet wird und fragen sich wer da dieses große Streichholz hatte um diese riesige Gaskugel zu entzünden. Trenne also ernsthafte Versuche eine andere Interpretation der Bibel zu machen von einem unbedingten Gottesglauben. Evtl. waren es ja auch Ausserirdische. Ich finde eben, dass die Bibel gerade in Bezug auf die Schöpfungsgeschichte erstaunlich nahe an die Realität, wie wir sie kennen, heran reicht. Und ob es sein kann dass ein Gott dieses Universum oder dieses Mulltiversum (oder was auch immer) erschaffen hat, darüber kann man noch lange nachdenken.
@@alexanderweigand6758 Wer sagt daß man die Bibel nicht wörtlich nehmen soll? Steht das drin? Viele nehmen sie wörtlich, wie überzeugen Sie die? Sie können es nicht. Sie müßten dann auch genau sagen welche Stellen "heute noch stimmen" und welche nicht, sofort würden Sie angefeindet. Moslems und Juden haben Bücher geschrieben wie das zu tun sei, trotzdem schlagen sie aufeinander ein, je fanatischer umso schlimmer. Ein Teil der Christen glauben sich mit einem (oder zwei oder drei) Autokraten aus dem Dilemma ziehen zu können. Nach welcher Autorität gehen Sie da vor um zu sehen was vom Gott der Lücken heute noch übrig ist? Es gibt halt keine. Dumm gelaufen :-) - Religiöse Menschen stehen immer in dem Nebel den sie selbst ausstoßen. Multiversen: Klar kann es sogar sein daß ich mit jedem subjektiven Gedankenvorgang in einer eigenen "Kopie" des Universums lande, aber solang nicht wirklich was drauf hindeutet interessiert mich das genauso wenig wie ob in meiner Zimmerdecke ein blaues Gummibärchen eingemauert ist. :)
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz
Super Video! Ich konnte nie nachvollziehen warum Leute nicht Wissenschaft mit Glauben vereinbaren können. Meine Pfarrerin die mich damals konfirmiert hat, war Physikerin und auch sie hat uns erklärt, dass Wissenschaft und Glauben sich in keinster Weise gegenseitig ausschließen.
@FränkiFrank Deine Aussage lässt ja fast darauf schließen, dass wir die Bibel heute nicht mehr brauchen, wenn du sagst sie ist für die damaligen Menschen geschrieben worden
Sehe ich völlig anders, die Wissenschaft erklärt Gott weg. Die Beschäftigung mit Erdgeschichte und Historie hat dazu geführt dass ich aus der Kirche austrat und vom Katholiken zum Atheisten wurde.
Ich bin ja der festen Überzeugung, wenn alle praktizierenden Chisten oder Muslime oder Juden oder wer auch sonst ihre Gottesbücher nicht wörtlich sondern bildlich verstehen würden, wäre die Welt ein wesentlich besserer und friedlicherer Ort.
es gibt noch ziemlich viel zwischen wörtlich und bildlich. Man sollte kritisch mit dem umgehen was man glaubt egal was auch wenn man Atheist , Agnostiker, Humanist, Esoteriker, New Age oder sonst was ist... Das Problem liegt eigentlich viel mehr an den Menschen. Und was viele Religionen hier dem Areligiösen voraushaben ist die Erkenntnis dieses Problems und das wir uns alle für unsere Taten verantworten müssen vor mehr als nur uns selbst als der höchsten Instanz.
Und welche Ideologien sind verantwortlich für die Kriege im 20. Jahrhundert? Glaube, die Europäer sollten sich m,al an die eigene materialistische Nase fassen, bevor sie die Religionen kritisieren. Aber man sieht ja immer leixhter "den Splitter im Auge seines Bruders als den Balken im eigenen Auge". Ziemlich populistisch zu behaupten, die Religionen seien Schuld an Kriegen....
NighteeeY du idiot ich bin ein arabischer christ und kann ja sein das ich mehr an gott glaube als ihr alle hier. ihr musst alles machen was jesus gemacht hat der sohn von gott
Wieso wollen eigentlich so viele Menschen an Gott glauben und nicht an die Wissenschaft? Ich persönlich finde die Physik viel interessanter und unterhaltsamer als Religionen. Die Wissenschaft hat ja auch noch viele Rätsel, die es zu lösen gibt, von dem her bleibt der Spaß auch noch lange erhalten :)
Religionen sind sehr viel vielschichtiger als nur Erklärungen für Dinge die man nicht versteht. Ich selber glaube an Gott, aber finde Physik auch hoch interessant. Aber die Gottesfrage finde ich auch schon aus rein philosophische Sicht hoch interessant. Die Menschen haben sich über die Jahunderte Gedanken zu Gott gemacht, weswegen ich davon fastzieniert bin... Wenn man sich Gedanken über Gott macht, beschäftigt man sich auch automatisch mit dem Menschen...
Georg Dania So, hier Mal ein Auszug an Fragen, die vielleicht zum Nachdenken anregen ;) ich selbst bin auch Agnostiker, jedoch ist Gott trotzdem eine legitime Alternative: "Oder weiter gefragt: was war vor dem Urknall? Alles reine Spekulation und wird vielleicht auch über die Existenz der Menschen hinaus so bleiben ;) Eigenschaften der Elementarteilchen ebenso... Bislang können wir sie verstehen, begreifen, aber warum sie das tun, das weiß noch keiner, es wird einfach als gesetzt hingenommen, weil uns keine Alternative bleibt... Und vielleicht steckt Gott ja auch im Zufall auf quantenmechanischer Ebene..? Schließlich war bis dahin (wenn man das Chaos mal außen vor lässt) alles deterministisch, man hätte theoretisch alles vorhersagen können, da in der klassischen Physik sich Teilchen ja immer gleich verhalten. Doch letztendlich ist das nicht der Fall, denn dann kam die Welt der Quanten, die schließlich das Zünglein an der Waage ist, für uns aber nur als "Zufall" erkennbar ist, was schlussendlich den Weg, den die Materie und das Universum beschreiten, vorgibt."
Weil wir in der Physik vor vollendete Tatsachen gestellt werden und sich das Universum nicht darum kümmert was wir gerne hätten. Damit können manche nicht Leben und tun dann so als wäre ihre Wunschvorstellung alle Freunde nach dem Tod wieder zu sehen mehr als nur eine Wunschvorstellung.
Wenn man es bis ins Äußerste treibt, dann existiert schlichtweg kein Grund sein Leben fortzuführen. Gefühle, Wohlbefinden, Beziehungen, alles Resultat eines Hormoncocktails, den man nicht beeinflussen kann. Am Ende wartet genau so wenig wie am Anfang oder mittendrin... Nämlich nichts, kein höherer Sinn, Objektivität, die zur Entwertung aller materiellen und immateriellen Güter führt...
Terra X Lesch & Co Hat Harald mal eine Folge über die Gnostiker und ihre Lehren gemacht? Das wäre interessant. Die Theorie dass kein vollkommener, allmächtiger, allwissender Gott das Universum, die Erde oder die Menschen geschaffen hat, sondern ein unvollkommener Halbgott welcher gerade deswegen überhaupt erst in der Lage war mit Materie zu arbeiten, ist logisch betrachtet wesentlich schlüssiger (wenn man schon an so etwas wie die Schöpfung glauben will). Kein Wunder also, dass auf dieser unvollkommenen Welt unvollkommene Menschen sich seit Anbeginn der Menschheitsgeschichte hassen, bekämpfen und bekriegen. Kein Wunder also, weshalb das Leben durch Alter, Krankheit und Tod gezeichnet ist. Wenn man's eben nicht besser weiss oder kann als Halbgott...
_"Hat Gott die Welt erschaffen?"_ > Vermutlich nicht, aber dafür hat der Mensch nachweislich unzählige Götter erschaffen & tut dies gelegentlich heute noch.
Genau, Götter, Götzen und Theorien (Lesch sei Dank). Das ist aber kein Indiz, dass es keinen Gott gibt, sondern eher das Gegenteil. Alle Bedürfnisse, die der Mensch hat, lassen sich theoretisch erfüllen: Essen, Trinken, Schlafen, Wärme, Liebe, etc. Und ausgerechnet das Bedürfnis nach einer "übergeordneten Macht/ Gott" lässt sich nicht erfüllen, weil es ( _vermutlich?_ ) keinen Gott geben soll? Das Bedürfnis ist offenbar so stark, dass sich Menschen Götter ausdenken müssen (wenn sie nicht zum Glauben an den einen Gott kommen). Niemand hat ein Bedürfnis nach einer Phantasie-Substanz "XYZ", die es nicht gibt und nie gab und zwar so stark, dass sie sich " XYZ" einreden und einbilden. Menschen kommen grundsätzlich als "Theisten" mit einer "Ahnung von Gott" auf die Welt und werden (noch mal Dank an die "wunderbare" Evolutionstheorie) atheistisch beeinflusst. Der Glaube an (einen) Gott ist angeboren, nicht Atheismus wie Untersuchungen bestätigt haben.
Herr Lesch ... danke für diese Videos (gerade eben entdeckt und "verschlungen"). Sie besitzen die Gabe, Umständliches einfach zu erklären. Schon immer und ich hoffe, noch sehr lange.
habe ich auch, und mein Mann auch.Die dritte Brustwarze ist aber nicht so stark ausgeprägt, wie die beiden eigentlichen. das tritt 1-5 % weltweit auf. dass mein Mann und es also beide haben ist daher tatsächlich witzig.
Wer eine Gotteserfahrung gemacht hat, kann durch diese Doku nichts mehr dazu lernen. "Sucht bis ihr findet, und die Wahrheit wird Euch befreien" - JESUS. Kein Lehrer, kein Studierter und keine Bücher können einem das lehren, was man erfährt, wenn man tief an Gott glaubt, und er sich darum finden liess. Ich bin so dankbar. Es gibt für mich nichts mehr im Leben zu erreichen. Ich weiss woher ich komme, warum ich hier bin, was der Sinn meines Lebens ist, und wo es hingeht. Amen.
Nur seltsam das diese Erfahrung Millionen Menschen unterschiedlichster Glaubensrichtungen gemacht haben wollen. Also entweder gibt es da ein ganzes Pantheon, die eine wie auch immer geartete Gottheit hat einen schrägen Sinn für Humor (ist btw ziemlich sadistisch veranlagt), oder da passt schlicht und ergreifend was nicht zusammen.
Wie traurig. Es gibt für dich also nichts mehr zu tun, nichts mehr zu lernen oder zu erfahren? Das ist die Art geistiger Trägheit, die durch Religion entsteht. Man fragt einfach nicht mehr und nimmt alles hin. Tragisch.
Ja, in gewisser Weise fehlt dann der Antrieb zur Wissenschaft! Wir "erkaufen" nämlich unser Wissen durch "Verzichte im Denken", mit Heisenberg gesprochen! In der Wissenschaft zieht sich der "Gesetzgeber" methodisch selbst ab, um auf die isolierten "Gesetze" zu stoßen!
Ihr letzter Satz war sehr schön. Jedoch möchte ich fragen, warum man davon ausgehen muss, dass etwas nicht aufgrund dessen passiert, da es kreiert wurde, sobald man es nachvollziehen und berechnen kann?? Führt die traditionelle Auffung der Religionsbücher zu dieser Zerspaltung oder manche apodiktische Haltungen von Neo-Atheisten wie Richard Dawkins? Wenn jemand mit traditionellem Wissenschaftsverständnis heute ankommen würde, fände er auch nicht so viel Gehör. Warum appeliert man also wenns um Religion geht oft an die radikal konservatistische Auffassung der Religionsbücher?
" ...sobald man es nachvollziehen und berechnen kann??" Genau hier ist doch der springende Punkt. Gott kann nicht berechnet bzw. beobachtet werden. Wenn man also annimmt, dass Gott quasi den ersten Stein ins Rollen gebracht hat (In unserem Fall den Urknall), dann können wir das nicht berechnen oder beobachten. Da der Raum und die Zeit selbst erst beim Urknall entsteht (Siehe E=MC^2). Hawking ging sogar weiter und behauptete, wie Gott etwas machen könnte, wenn der Raum bzw. die Zeit selbst noch nicht da war. Dies ist jedoch eine philosophische Frage und keine wissenschaftliche. Wissenschaft und Gott können nicht gleichzeitig funktionieren. Denn Wissenschaft ist nie endlich und kann und wird ständig angepasst, je nach Erkenntnis Stand. Eine Religion kann dies nicht. Sie ist Fest und kann nicht einfach sich anpassen. Wie oft lagen die Weltreligionen falsch, weil die Quellen eben das Wissen von damals versuchten zu vergötterlichen? SIehe Weltbild, Hexenjagd, die Pest usw. Denkst du damals haben die Leute aus freiem Himmel entschieden was Gott gesagt hat und was nicht? Es sollte doch ganz im Gegenteil sein, je mehr wir in die Vergangenheit blicken umso mehr Wunder hätten sein müssen, wenn Gott gesprochen hätte. Würde eine Gottheit vor über 2000 Jahren erkären, dass die Erde nicht im Mittelpunkt des Universums steht, und das es tausende weitere Galaxien gibt usw. wäre das doch ein einfacher nicht verschweigbarer Beweis für die exitens Gottes. Da jedoch keine wissenschaftlichen Wunder gibt (in keiner Religion btw) kann es auch keinen Gott geben, der möchte, dass seine Untertanen eindeutig überzeugt werden. Andreseits kann ein Glaube kein Glaube sein, wenn es den Faktor "Glauben" nicht hat. Jetzt muss sich jeder nur noch die Frage stellen, ob er oder sie an etwas glauben möchte, dass keinen eindeutigen Beweis liefern kann. Und dann sollte man sich fragen, welcher Religion man dazugehören will und wieso.
Hä? wieso ist denn die Wiederholung oder Ähnlichkeit von einem sehr gut Entworfenen ein Beweis dafür das es zufällig entstanden ist? Das erschließt sich mir nicht...
Es ist ein Beweis dafür, dass alle (Wirbel)-tiere mit einander verwandt sind und sich im Laufe der Evolution unterschiedlich ausdifferenziert haben.(Wobei Knochen und Organe ihre Funktion teils völlig verloren haben, beim Menschen z.B.Steißbein und Blinddarm). Somit wäre es Schwachsinn anzunehmen, dass ein Gott alle Lebewesen geschaffen hat, sondern er hätte dann maximal die "Urform" aller Lebewesen geschaffen haben können.(Und es wäre schon ziemlich jämmerlich, wenn der Allmächtige nur in der Lage ist, kleinste Vorbakterien zu schaffen und dann dem Evolutionsgeschehen unbeteiligt zuzugucken, wenn man mich fragt ;-))
Probleme ist vielleicht falsch verstanden worden. Die Herausforderung (besseres Wort als Problem) besteht für Gott darin, dass Gott selber alle Menschen liebt (JA wirklich). Gott liebt alle Menschen und ER will, dass ALLE Menschen sich erretten lassen und das Ewige Leben von Jesus Christus als Geschenk erhalten. Die Herausforderung ist, dass unsere Übertretungen uns Menschen von Gott trennen. Uns Menschen mag das nicht so wichtig sein. Aber Gott in Seiner Heiligkeit kann uns Mensch nicht aufnehmen in den Himmel, weil uns unsere Schuld von Gott trennt. Ein absolut Heiliger und Vollkommener Gott kann mit der Sünde nichts Gemeinsam haben. Daher ist dies die Herausforderung von Gott. In Seiner Heiligkeit kann der Sündige Mensch mit Gott nicht in Gemeinschaft leben. Trotzdem liebt Gott jeden einzelnen Menschen sehr tief. Aus lauter Liebe zu uns Menschen hat Gott seinen einzigsten und Geliebten Sohn Jesus Christus für ALLE Menschen am Kreuz geopfert. Nur durch das Blut von Jesus Christus kann uns Menschen Vergebung geschenkt werden. Weil Jesus Christus die Strafe bezahlt hat, können wir Menschen von der Strafe Gottes verschont werden, weil Jesus Christus sie stellvertretend für uns Menschen bezahlt hat. Dies war die Herausforderung Gottes. Nun liegt es an jedem einzelnen Menschen, dieses Geschenk der Sündenvergebung im Glauben von Jesus Christus persönlich anzunehmen. Jeder Mensch, der dies persönlich im Glauben getan hat, empfängt Vergebung von aller seiner Schuld und Sünde. Gott freut sich riesig über jeden einzelnen Menschen, der seine Schuld einsieht und Jesus Christus um Vergebung bittet. Als Belohnung für seinen Glauben bekommt er / sie Sündenvergebung geschenkt und das Ewige Leben geschenkt durch Jesus Christus, unseren Herrn. Liebe Grüsse und Gottes Segen wünscht Christian Kolbe
Weiter so! Solche Sendungen fördern das naturwissenschaftliche Interesse der Jugend. - Zu meiner Zeit waren das Heinz Haber und Hoimar von Ditfurth, heute sind es Prof. Lesch und Josef Gaßner. Mein Entschluss, Chemie zu studieren und mich zeitlebens für die Didaktik der Naturwissenschaften fächerübergreifend zu interessieren verdanke ich wesentlich dieser Art Bildungsfernsehen!
"„Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“ - Werner Heisenberg" Dieses Zitat von Heisenberg ist eine Fälschung der Kreationisten;): de.wikiquote.org/wiki/Diskussion:Werner_Heisenberg falschzitate.blogspot.com/2018/10/der-erste-trunk-aus-dem-becher-der.html
@@derstilleaquascaper5699 "ja sie sind Beweis genug das sie sowas dummes glauben" Das ist kein Beweis, Sie müssen einen Beleg ihrer Aussage liefern, wenn diese von Wert sein soll, andernfalls erzählen Sie nur Blödsinn! "Die Forschung wurde ja eingestellt eben weil sie von neuen wissenschaftlichen Forschungen verdrängt wurde. " Welche Forschung im KOntext ihrer behaupteten Zitate?! "Das bedeutet Mann kann Evo nicht beweisen eben weil es noch eine Theorie ist" Das ist falsch, nes gibt einen UNterschied zwischen realen Prozessen und deren beschreibenden Modellen! Reale Prozesse sind Beweisbar. Evolution ist tagtäglich Beobachtbar;)! "Sonst würde es ja nich evulutionstheorie heißen. So logisch und einfach zu verstehen das es sogar dumme Menschen verstehen. Theorieeeeeeeeen sind nie bewiesen bis sie zur Tatsache werden." Schlaue MEnschen dagegen kennen den UNterschied zwischen realem Prozesse und deren beschreibenden Modellen. Des Weiteren den UNterschied zwischen Theorie im alltagsgebrauch und wissenschaftlicher Theorie;)! "Bring du mall lieber Beweise das es kein Gott gibt." Das kann und weiss ich nicht und habe nirgendwoo etwas anderes Behauptet. Im gleichen Fall könnten Sie auch BEweise vorlegen, dass der OSterhase nicht existiert. Können Sie das? Sie liegen in der Beweislast, wenn Sie die existnez irgendeiner Märchenfigut als real postulieren;)! " Zur evulution gibt es nur wenig sinnvolles zu Gott gibt es ein Buch mit tausenden Seiten." Wen Sie sich als Produkt der Evolution nicht als sinnvoll erachten, dann liegt das Problem bei ihnen;). Zum Osterhasen gibt es auch tausende Bücher, ist die Annahme seiner existenz deswegen sinnvoll? Da der Begriff "Gott" nichts erklärt in der realen Welt, wo ist dann die Annahme sinnvoll?!
@@derstilleaquascaper5699 Star Wars (englisch für Sternkriege) ist ein Film-Franchise, dessen Geschichte mit dem 1977 erschienenen Kinofilm Krieg der Sterne (Originaltitel: Star Wars) begann. Schöpfer von Star Wars ist der Drehbuchautor, Produzent und Regisseur George Lucas. Im Kern besteht Star Wars aus drei Filmtrilogien: der Originaltrilogie, die neben Krieg der Sterne die Filme Das Imperium schlägt zurück (1980) und Die Rückkehr der Jedi-Ritter (1983) umfasst; der Prequel-Trilogie, die in der Zeit vor der Originaltrilogie spielt, mit den Filmen Die dunkle Bedrohung (1999), Angriff der Klonkrieger (2002) und Die Rache der Sith (2005); und schließlich der inhaltlich auf die Originaltrilogie folgenden Sequel-Trilogie, die 2015 mit dem Film Das Erwachen der Macht begann und 2017 mit Die letzten Jedi fortgeführt wurde. Der neunte Teil ist für Ende 2019 unter dem Namen Der Aufstieg Skywalkers angekündigt. Star Wars wird unter anderem in das Genre Space Opera und als Heldenepos eingeordnet. Die Filme spielen im fiktiven Universum einer fernen Vergangenheit und handeln vom andauernden Kampf zwischen Gut und Böse - zwei Seiten, die durch die Helle und durch die Dunkle Seite der Macht repräsentiert werden. Die ersten beiden Trilogien erzählen im Wesentlichen vom Untergang der Galaktischen Republik, vom Aufstieg des Galaktischen Imperiums und von der erfolgreichen Revolution gegen das Imperium durch die früheren Anführer der Republik. Vorbilder und Inspirationsquellen für Star Wars waren Werke aus der Popkultur, darunter solche des Regisseurs Akira Kurosawa, und aus der Mythentheorie von Joseph Campbell. Gemessen an ihren Einspielergebnissen, die zusammen bislang über neun Milliarden US-Dollar betragen, zählen die Star-Wars-Filme zu den erfolgreichsten Werken der Filmgeschichte. Zu den wichtigsten Auszeichnungen der Filme gehören zehn Oscars. Bekanntheit erlangte Star Wars auch durch aufwändige und innovative Tricktechnik. Zum Star-Wars-Franchise, das eines der kommerziell einträglichsten ist, gehören über die Kernfilme hinaus Ableger-Filme und -Fernsehserien, mehr als 250 Romane sowie Comics, Spielzeug und zahllose andere Merchandising-Produkte. Bis einschließlich 2015 wurde mit dem Verkauf von Produkten der Marke Star Wars ein Erlös von etwa 30 Milliarden US-Dollar erzielt. 2012 verkaufte Lucas seine Firma Lucasfilm, mitsamt den Rechten an Star Wars, an die Walt Disney Company. Das Erwachen der Macht war der erste Star-Wars-Film unter der Ägide von Disney, im Dezember 2017 folgte Star Wars: Die letzten Jedi. Im November 2017 gab Disney-Chef Bob Iger bekannt, dass nach der Sequel-Trilogie eine weitere Trilogie erscheinen werde. Als Kreativ-Chef wurde Rian Johnson verpflichtet, der bereits an Die letzten Jedi mitwirkte.[1] Eine weitere Serie von Filmen soll darüber hinaus von David Benioff und D. B. Weiss geschrieben und produziert werden.[2] Drei Kinofilme sind für 2022, 2024 und 2026 angekündigt.
Ich bin auch nicht gläubig. Aber evulotion und Schöpfung durch Gott widersprechen sich nicht wirklich. Man kann ja auch an Gott glauben ohne wortwörtlich der Bibel zu folgen. Was wäre zum Beispiel wenn Gott den Urknall geplant hat mit seinen ganzen Kettenreaktionen, auch die evulotion eingeplant hat und sich dann einer anderen Baustelle gewidmet hat oder so?
Das Homologie-Argument kann genauso gut als Beweis für intelligentes Design verwendet werden wie für Evolution. Ingenieure und Designer verwenden die gleichen Teile und Konzepte für verschiedene Produkte sowohl für Hardware wie in Software. Autohersteller nutzen beispielsweise das Baukasten-Prinzip als intelligente Lösung, um verschiedene Automodelle auf gleicher Basis einfacher und günstiger zu gestalten.
Natürlich kann das sein. Da es dafür aber keinerlei Bewiese gibt, ist diese reine Mutmaßung völlig irrelevant und für jeglichen wissenschaftlichen Diskurs wertlos. Es darf jeder nach seinem Glauben leben und natürlich auch an einen Gott glauben, doch wird man damit niemals einen Wissenschaftler überzeugen können ^^.
Empirisch naturwissenschaftlich kann man z. B. den Urheber eines Gemäldes oder eines Musikstücks nicht erfassen (indem man z.B. die Farben chemisch analysieren würde), man kann aber Indizien finden, die unmissverständlich auf einen Urheber hinweisen (indem man Kennzeichen oder charakteristische Formen eines bekannten Künstlers entdeckt).
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
"If everything you can't explain is god, then I have bad news for you: With every new scientific discovery, god is an ever receding instance." - Sinngemäß nach Neil DeGrasse Tyson
@@relaxnathi Es ist halt das gleiche Zeug was in allen religiösen Büchern steht. Das ist ja auch wenig verwunderlich, weil Mohamed das Christentum als Basis hergekommen hat und dann seinen eigenen Kram darauf aufgesetzt hat. Deswegen ist Allah der Muslime auch der gleiche Gott wie der Gott der Christen und der Juden (denn das Christentum basiert auf dem Judentum). Deswegen wird Jesus im Islam auch als Prophet geführt... Letztlich ändert es aber nichts daran, dass Dinge nicht automatisch wahr werden nur weil man eine Religion aus dem Boden hebt und Dinge in einem zentralen religiösen Buch niederschreibt. Einige der globalen Konflikte, die wir heute noch immer haben, liegen darin begründet, dass manche Leute das zentrale Buch ihrer Religion zu ernst nehmen und tatsächlich glauben, dass alles wahr ist was da drinnen steht. Das Dumme daran ist eben, dass die Bücher der verschiedenen Religionen nicht unbedingt kompatibel miteinander sind, sodass Anhänger verschiedener Religionen in Konflikt stehende Antworten zu weltpolitischen Fragen aus ihren religiösen Büchern ableiten. In manchen Teilen stehen diese Bücher auch in Konflikt mit unserer modernen Auffassung von Recht und Gesetze sowie den universellen Menschenrechten... Unterm Strich ist Religion wie ein Penis: Es ist okay einen zu haben, aber man sollte anderen Leuten damit nicht ungefragt im Gesicht rumwedeln... Weltpolitische (und geopolitische) Fragen lassen sich in einer Welt mit der heutigen Komplexität nicht durch ein religiöses Buch lösen. Manche Menschen versuchen sich zwar vor der Komplexität der modernen Welt in die Religion zu flüchten, denn da muss man nicht drüber denken - es steht ja alles in einem Buch drin (oder auf einer Schriftrolle) was man für die Wahrheit halten soll. Wie vorher erklärt funktioniert das aber nicht. Viele erkennen auch, dass das zunehmend nicht mehr funktioniert und dann gibt es zwei Optionen: 1. Man lässt es dabei bewenden und trennt seine religiösen von den weltlichen Ansichten. 2. Man wird zum Fanatiker, der auf biegen und brechen andere Leute bekehren will... Letztere sind die, die uns religiösen Terrorismus bescheren...
Nicht religiöse Menschen die nicht in einer Kirche sind hätten mit Religion und Kirche viel weniger Probleme, wenn Leute die in einer Kirche sind deine Erkenntnis hin und wieder auch mal ganz unmissverständlich zum Ausdruck bringen würden.
@@ralfs.6479 Das gibt mir zu denken.. Ich kenne ehrlich gesagt niemanden, der alles für bare Münze hät. Habe auch noch keinen Pfarrer (ev) getroffen, der die Evolution abstreitet. Die Bibel ist halt ein altes Geschichtenbuch mit guten Werten. Wie jemand mit dem Begriff "Gott" umgeht ist auch jedem selbst überlassen..
das problem ist, dass sobald etwas vorerst nicht erklärt werden kann, es gott gewesen sein muss. viele menschen können und wollen nicht damit klar kommen, dass es für dinge KEINE erklärung gibt. und immer wenn dies der fall ist, muss es gott gewesen sein.
Die Lückenbüserrolle Gottes ist nicht korrekt oder oberflächlich. Denn selbst wenn, um bei dem Beispiel mit dem Blitz zu bleiben, etwas naturwissenschaftlich erklärt wurde, kann ihm noch etwas göttliches innewohnen und immanent vorhanden sein. Schade dass hier versucht wird sehr komplexe Fragen oberflächlich zu klären. Ich hätte mir mehr Objektivität gewünscht. So einfach wird diese Frage nicht geklärt werden können. Es ist schade wie Kulturschätze wie die biblischen Texte immer behandelt werden als ob sie nur wortwörtlich genommen werden könnten oder einfach nur primitiv seien.
.. aber, @@franzpenz21, ein sehr angsterfülltes, dogmatisches, ... ich bevorzuge das wahre Leben nach dem ursprünglichen christlichen Grundsatz : "Was du nicht willst was man dir tu', das füg auch keinem Anderen zu" ...
Herr Prof. Dr Lesch, verfolge ihre Sendungen immer mit grossem Interesse, da Sie es wirklich professionell herüber bringen. War nie auf einer Uni bin nur ein kleiner Arbeiter und finde Sie und ihre Dokumentatonen einfach phänomenal. Bitte weiter so Herr Prof. Dr. Lesch. Ihren Kanal habe ich sofort abonniert. Vielen Dank, Herr Prof. Dr. Lesch, es sollte mehr Leute wie Sie geben, die das Volk verständlich aufklären können. Vielen Dank Hr. Prof. Dr. Lesch
Spannende Gedanken! Schlussendlich kommt es meiner meinung nach immer zum gleichen Schluss. Und zwar kann niemand beweisen, dass es Gott gibt. Doch gleichzeitig kann auch keiner beweisen, dass es ihn nicht gibt. Dies macht die Entscheidung an Gott zu glauben oder auch nicht zu sehr schwer und ich verstehe deswegen auch jede meinung😉
@@ironingman2288 Das ist vollkommen falsch und irrational. Insbesondere die Ontologie von selbstverständlichen Wahrheiten ist rein intuitiv und apodiktisch und bedarf keinerlei epistemologischen ´Beweisen´. Derjenige, der diese selbstverständlichen Wahrheiten herausfordert - im Falle von metaphysischen/naturalistischen/ontologischen Atheisten wird eben ein ontologischer Standpunkt der Nicht-Existenz von Gott propagiert -, muss seinen Standpunkt zwangsläufig epistemologisch rechtfertigen.
@@ferinhojackson8493 Es kommt drauf an, wovon man spricht. Prinzipiell ist es aber so gut wie unmöglich, eine Nicht-Existenz zu beweisen. Aber es gibt ein sehr einfaches Beispiel, warum eher die Person die Beweislast trägt, die die Existenz von etwas behauptet. Wenn ich behaupte, es gäbe einen mikroskopisch kleinen Teekessel, der den Jupiter umkreist, dann würdest du mir nicht glauben, weil ich keine Beweise vorlege. Du würdest meine Teekessel-Hypothese ablehnen. Wenn du jetzt behauptest, dass es diesen Teekessel nicht gibt, dann könntest du das aber schlecht beweisen. Der springende Punkt ist aber, dass sowohl die reine Ablehnung der Hypothese als auch das Behaupten der Nichtexistenz zum gleichen Ergebnis führen. Man wird sich nicht weiter mit einer unbelegten Behauptung befassen und seine eigenen Hypothesen nicht auf der Annahme der Existenz eines kosmischen Teekessels aufbauen. Das gleiche gilt für Behauptungen über die Existenz von Gottheiten.
@@Dhorannis Du schießt leider mit deinem Text am Ergebnis vorbei. Die Rede ist gewesen von den sogenannten ´self-evident truths´ wie beispielsweise die Realität der Vergangenheit oder Existenz anderer Verstände, welche keiner epistemologischen Validierung bedarf, da intuitiv verstanden und erkannt. Ich behauptete, dass die Existenz von einem einzigen, unabhängig existierenden und selbstgenügsamen Gott, mit unvorstellbarer Schöpfungskraft und einem Willen, zu diesen sogenannten self-evident truths gehört und deshalb nicht nur keinerlei epistemische Falsifizierung nötig ist, sondern die Beweislast auch bei demjenigen liegt, der diese Behauptung herausfordert - unabhängig davon, ob eine Nicht-Existenz überhaupt bewiesen werden kann oder welche epistemologischen Werkzeuge dafür benötigt würden. Du kannst diese Behauptung natürlich herausfordern - was meiner Ansicht nach völlig irrational wäre - und wir können gerne darüber debattieren, was eine selbstverständliche Wahrheit auszeichnet und ob diese Kriterien durch eine Existenz von Gott erfüllt werden.
Als Harald anfängt mit dem Draht Formen zu bilden, dachte ich mir, und wieder passiert dies nicht von alleine, sondern es benötigt jemanden der dies Veranlasst
Hipster Whale Na ja es gibt halt Meinungsverschiedenheit also ist das erlaubt und wer was dagegen sagen will kann ja die die eh nicht an Gott glaube (so wie ich) glauben halt was anderes oder nehmen es so hin wie es nun halt Mal war. nur weil sich die Menschen da noch nie einig waren gab es schlimme Kriege
Albert Einstein wird garcnicht in diese Video gennant, also wieso argumentierst du mit ihm? Außerdem sind Einsteins Theorien mit mehreren Versuchen bewiesen worden, also ist es komplett egal was Einstein in seiner Vergangenheit gemacht hat, seine Theorien sind experimentell belegt. Ich kann nicht ganz verstehen was du mit deinem Kommentar erreichen willst außer zu trollen.
Haben sie nicht zugehört? Professor Lesch sagte, das Pferd LÄUFT auf DEM Mittelfinger! ! ! Wo haben sie lesen und schreiben gelernt? Auf der Klötzchenaufbauschule oder was? Es ist doch wirklich unfassbar, wieviele DEUTSCHE eine so grottenschlechte Rechtschreibung praktizieren! Mann Mann Mann!
Der Glaube an Götter egal welcher Religion , ist das Übel schlecht hin . Klares Denken würde die Probleme der Menschen lösen . Dennoch ein guter Beitrag .
Ich finde die Philosophie des Samkhya sehr spannend, vor allem in Verbindung mit dem Yogasutra des Patanjali in einer nichtreligiösen Betrachtungsweise. Im Prinzip erinnert mich das ständig an die Forschungsergebnisse der Physik, wenn auch nicht derart detailliert und mit Formeln usw. untermauert, aber damals haben die Alten diese Erkenntnis durch Meditation gewonnen und nicht durch die modernen Erfindungen. Diese Philosophie sagt im Prinzip, dass es zumindest die Möglichkeit einer Kraft gibt, die hinter allem steckt, die aber letztendlich nicht 'greifbar' und 'erklärbar' ist, weil die Fähigkeiten des Menschen dazu nicht ausreichen. Am Anfang war ein nicht definiertes 'Eins' welches sich 'entschieden hat' sich in 'Zwei' zu unterteilen. Ein Teil davon wird dabei 'Purusha' genannt welches als 'Impulsgeber' in allem was das Universum ausmacht innewohnt, so auch jedem Menschen, das andere wird 'Prakriti' genannt und bezeichnet alles was als 'Materie', vom allerkleinsten bis hin zum allergrößten, bezeichnet werden kann. In diesem Weltbild dehnt sich das Universum von einem 'Anfangspunkt' mit permanenter Differenzierung in komplexere "Formen" aus und schrumpft irgendwann wieder zusammen. Ich finde dieses Weltbild sehr angenehm, deutet es doch an, dass es etwas größeres gibt als den Menschen und dabei gleichzeitig auf eine Festlegung auf ein religiöses Gottesbild verzichtet. Ganz nebenbei bemerkt finde ich, dass ALLE Religionen, welche personifizierte Gottheiten anbieten diese permanent als komplette Vollidioten darstellen. Wenn Du Mal intensiver darüber nachdenkst wirst Du auch zu diesem Schluss kommen. Ich habe da eine Weile für gebraucht um das zu akzeptieren, was ich eigentlich als Kind schon irgendwie wusste. Übrigens finde ich dass Jesus eine echt coole Socke war, mit Vorbildcharakter. Allerdings nicht in der Form wie ihn die Bibel darstellt. Eigentlich zu groß diese Themen für diese Runde. Aber als kleinen Impuls betrachtet durchaus sinnvoll.
Die Vergöttlichung der Wissenschaft alleine, führt zu grossen Fehlentscheidungen. Das Gleiche mit dem Glauben. Das Denken mit Herz und Verstand führt zur Erkenntnis. Alle grossen Denker haben genau das bewiesen. Es kommt, wie es kommen muss. Schön, dass wenigstens du tiefer tauchst und versuchst das Gesamtbild zu sehen. Gib nie auf.
Es gab einmal eine Mausfamilie die lebte in einem Klavier und freute sich über die schönen Melodien die der Pianist spielte. Als sie das Klavier mit der Zeit erforschten wurden sie traurig. Sie sahen dass die Musik durch Hammer entstand die auf die Seiten klopften und so die Töne entstanden und glaubten nicht mehr das es einen Pianist gibt.
Zitat aus dem YT-Video" Wie kann ein allmächtiger Gott das Böse zulassen? " Lesch: "Nehmen wir doch mal an, nur mal so zum Spaß, es *gäbe* Gott..." Das ist *Atheismus* pur. Das ist seine innerste Überzeugung und dementsprechend sind seine "wissenschaftlichen" (d.h. materialistischen) Videos geprägt.
@@frankk2231 Oh...da bist du aber ganz schlecht informiert! Harald Lesch: „Hatte nie eine Sekunde lang ein Problem, Physiker und Christ zu sein." "Christ sein, ist die vernünftigeste Form des Glaubens." etc. Gibt auch hier auf YT ein langes Video zu seinem Glauben an Gott. Einfach mal Lesch und Promis Glauben eingeben. Gibt auch zahlreiche Artikel und Interviews von ihm zum Thema, in der bekannten Suchmaschinen!!!
@@kalterkakaozumfruhstuck1515 Es mag sein, dass er ein "moralischer Christ" ist, der nach den Geboten der Bibel zu leben versucht. Das Zitat ist authentisch und *ist so nur von Atheisten zu machen* . *Kein Christ schließt die Existenz Gottes aus und hält es für einen Spaß, sich einen Gott "vorzustellen"* . Ein Christ kennt Jesus, verkündet das Evangelium *auch in der Wissenschaft* und ignoriert keine "kreationistischen" Belege zum Ursprung der Welt. Beispiele sind z.B. Werner Gitt, Markus Blietz, Walter Veith, Roger Liebi, Helmut Welke, um nur einige zu nennen. Sein Weltbild (Urknall, Affe->Mensch, keine Sintflut, kein Sündenfall, keine Verdammnis ohne Jesus, usw.) *ist 100% deckungsgleich mit dem von Atheisten* .
@@frankk2231 das man sich das mal "vorstellen soll" , ist ja auch an die Zuschauer gerichtet, die es sich eben NICHT vorstellen können, das es einen Gott gibt!!! Du solltest dir das Interview mal ansehen. Lesch ist überzeugter Christ, auch gerade weil er das Universum so gut kennt und es laut ihm, einen Sinn und Schöpfer haben muss. Zudem ist es immer sehr anmaßend, zu sagen wer ab wann Christ ist!! Gibt die gelehrtesten Pfarrer und einige sind trotzdem, auf Grund einiger Skandale, alles - nur keine Christen!!!
@@maxmutermann348 Die Wissenschafft beruht sich leider nur auf einen Zufall. Die Wahrscheinlichkeitsberechnung hat so viele Nullen das ich sie nicht aufzählen kann. Es ist das selbe wie wenn ich metallteile auf dem boden schmeisse und dann ein perfektes auto entsteht welches perfekt funktioniert und solche zufälle gibt es nicht. Und deswegen ist der Urknall auch kein Zufall.
@@ultimatenebula1027 "Die Wissenschafft beruht sich leider nur auf einen Zufall. " Nein, sondern auf Prozesse und Zufall ist kein Prozess;). Aber Sie haben die Frage nicht benatwortet: "Ist immernoch unerklärlich und so komplex das es einen künstler geben Muss!" Ab genau welchen Grad ist etwas zu komplex?! "Die Wahrscheinlichkeitsberechnung hat so viele Nullen das ich sie nicht aufzählen kann. " Welche? Mit Einbezug welcher Parameter?! "Es ist das selbe wie wenn ich metallteile auf dem boden schmeisse und dann ein perfektes auto entsteht welches perfekt funktioniert und solche zufälle gibt es nicht. " Richtig, denn so laufen Naturprozesse auch nicht ab;). Sie haben echt keinen PLan was!;)LOL "Und deswegen ist der Urknall auch kein Zufall. " Richtig und das behauptet auch keiner, denn Zufall ist kein Prozess, durch den irgendetwas entsteht, es nicht nur die mathematische BEschriebung mit welcher Wahrscheinlichkeit ein Ereignis stattfndet;). Sie habe echt keine Ahnung von den Grundlagen;).
Dann studiere bitte die bediengungen für leben auf der erde, denn das ganze universum trägt dazu bei das es leben auf der erde geben kann ;) Genau, ein prozess der unmöglich ist das er sich von selbst auslösst und dann das alles entsteht.
Wir glauben an etwas, was man nicht beweisen kann. Und stützen diese Meinung auf ein Buch, dessen Herkunft nicht 100% geklärt ist. Jedoch Verteidigen wir es, mit voller Kraft als Gottes Worte und Wille. Obwohl diese wohl von Menschen verfasst wurden, bis hin zum Krieg.. Kann man sich nicht ausdenken.
Nehmen wir an böse Menschen hätten sich alles was in der Bibel steht ausgedacht, wie kann es dann sein ,dass die Bibel von Erlösung, Vergebung und Nächstenliebe spricht? Nehmen wir an die Bibel wurde von guten, aufrichtigen und ehrlichen Menschen geschrieben, wie kann es dann sein,dass wir sehr oft lesen Gott sprach oder Gott redete? Gute und ehrliche Menschen würden niemals ihre eigenen Ideen Phantasien als Gottes Gedanken oder Aussprüche formulieren. So ist die Bibel einzig und allein Gottes Wort und Sie bestätigt sich durch sich selbst,alleine die Auferstehung des Herrn Jesus Christus ist eine Tatsache die mehrmals bezeugt wurde grade in römischen Quellen und Archiven, desweiteren wurden antike Steintafeln gefunden, die Informationen über die damals herrschenden Könige beinhalten, diese decken sich mit den jeweiligen Berichten über die entsprechenden Könige. Ich lege euch nahe euch mit der Bibel zu beschäftigen und sie zu studieren und sie nicht wie der Großteil der Gesellschaft als Märchenbuch zu bezeichnen ohne auch nur eine Seite gelesen zu haben,denn sie enthält fundamentale Wahrheiten auch grade in Bezug auf unsere heutige Situation und Gesellschaft und diese Wahrheiten bewahrheiten sich immer mehr. Gottes Segen euch und ich vermeide den Ausdruck Ungläubige und sage stattdessen noch nicht Gläubige
@@Meiki-x9n "Nehmen wir an böse Menschen hätten sich alles was in der Bibel steht ausgedacht, wie kann es dann sein ,dass die Bibel von Erlösung, Vergebung und Nächstenliebe spricht?" Diese drei Dinge fehlen auffällig im alten Testament und es ist ziemlich naiv, zu glauben, dass ein Text nicht zur Irreführung und Vorteilsnahme erdacht wurde, nur weil er positive Versprechungen macht. Man beachte, dass z.B. die religiösen Bücher von L. Ron Hubbart sich um Beseitgung der Quelle aller menschlicher negativer Emotionen dreht und es dennoch sehr fragwürdig ist, ob der Scientologygründer seinen Unsinn selbst geglaubt hat oder nur finanziellen Motiven erdacht hat. "Nehmen wir an die Bibel wurde von guten, aufrichtigen und ehrlichen Menschen geschrieben, wie kann es dann sein,dass wir sehr oft lesen Gott sprach oder Gott redete?" Indem die Autoren aufrichtig davon überzeugt waren. Ob sie aus rational gerechtfertigten Gründen davon überzeugt waren, ist eine komplett andere Frage. Wie viele Leute haben wir heute in einer Zeit, in der kritisches Denken zumindest teilweise unterrichtet und gefördert wird, die unsinnige Geschichten unkritisch akzeptieren und weitererzählen als sein es Fakten? Sehr viele. Bei den biblischen Autoren haben wir keine Ahnung, aus welcher Quelle sie ihre Inforamtionen beziehen. "So ist die Bibel einzig und allein Gottes Wort und Sie bestätigt sich durch sich selbs" Wie das bitte? Definitiv nicht, durch die falsche Dichotomie von oben. "alleine die Auferstehung des Herrn Jesus Christus ist eine Tatsache die mehrmals bezeugt wurde grade in römischen Quellen und Archiven" Nein, es gibt keinerlei römische Primärquellen für die angebliche Auferstehung von Jesus. Das Testimonium Flavianum ist eine eindeutige Fälschung späterer Christen, was man am radikalen Tonwechsel, dem Konflikt mit Josephus' sonstigen Aussagen über Chirsten und der Abwesenheit seiner Erwähnung in Diskursen früher Krichenväter, die sich explizit auf Jesephus beziehen. Andere Historiker jener Zeit erwähnen bestenfalls die Hinrichtung von Jesus. Aber auch dies ist in einem Ton geschrieben, der sich leicht als Erläuterung chirstlicher Glaubenssätze erklären lässt und nicht zwangsläufig eine Bestätigung von Jesus Hinrichtung ist. Römische Zeitzeugen, die über seine Auferstehung berichten, gibt es nicht. ", desweiteren wurden antike Steintafeln gefunden, die Informationen über die damals herrschenden Könige beinhalten, diese decken sich mit den jeweiligen Berichten über die entsprechenden Könige." Und? Wäre auch sehr tragisch, wenn ein Werk, dass in der jeweiligen Zeit spielt, nicht einmal den Namen des derzeitigen Herrschers richtig wiedergeben würde. Inwiefern belegt das irgendeine übernatürliche Behautpung der Bibel? Sie scheinen zu glauben, dass, wenn eine Sache in einem Buch stimmt, auch alles andere darin stimmen muss. D.h. die Existenz von New York beweist für Sie Spiderman? Sie sehen, dass dieses Argument nicht haltbar ist. "Ich lege euch nahe euch mit der Bibel zu beschäftigen und sie zu studieren und sie nicht wie der Großteil der Gesellschaft als Märchenbuch zu bezeichnen" Und was wenn meine Bezeichnung der Bibel als Märchenbuch eben gerade auf meine Beschäftigung mit dieser zurückgeht? "ich vermeide den Ausdruck Ungläubige und sage stattdessen noch nicht Gläubige" Das wirkt nicht netter sondern lediglich arroganter. Dazu ist es angesichts der Qualität Ihrer Argumente deplazierte Arroganz, was keinen sehr gutenEindruck vermittelt.
Ich weiß ja nicht, wen du mit dem Personalpronomen ´wir´ meinst, aber für mich sprichst du sicherlich nicht. Ich weiß - epistemologisch vollkommen sicher -, dass quasi das Gegenteil von dem wahr ist, was du schreibst.
@@thischannelhasnoname2473 Weil die Assassinen eine reine Mörderbande sind, mithilfe der Edensplitter will der Assassinenorden die Menschheit unterwerfen, und wer das nicht tut wird ausgelöscht.(siehe das Beben in Lissabon)
Ich sehe das Argument, die Welt sei so komplex, dass es jemand erschaffen haben muss, genau umgekehrt. Das Leben ist so vielfältig, dass es sich niemand hätte ausdenken können. Nur die Evolution ist in der Lage zu erklären, wie diese Vielfalt hätte entstehen können (und nur zu ihr kann man auch Beweise finden). Ob die Evolution bzw. alle physikalischen Gesetze an sich nur ich sag mal "von Gott erschaffene Algorithmen" sind, ist eine andere Frage. Dann hätte aber der Schöpfer, entgegen der Meinung der Creationists, nicht alle Lebewesen direkt so erschaffen, wie sie heute sind, sondern lediglich das Prinzip, das letztendlich zu den jetzigen Lebensformen geführt hat. So macht also ein "Schöpfer" (für mich) nur Sinn, wenn er die Rahmenbedingungen für das Universum erschaffen hat und beobachtet, wie sich das Universum mit den von ihm festgelegten Gesetzen entwickelt. (Er könnte demnach nicht mehr in die von ihm erschaffene Welt eingreifen, wodurch natürlich einige der wichtigsten göttlichen Fähigkeiten der meisten Religionen wegfallen.) Ich find keine bessere Erklärung, die einerseits den Fakten der Wissenschaft nicht widerspricht und die zugleich die Möglichkeit der Existenz einer übersinnlichen, durch Wissenschaft nicht belegbaren, schöpferischen Kraft, anerkennt. Ich bin weder Theologe, noch Physiker, Philosoph, o.ä.... Ich weiß, wie kompliziert das Thema ist. Ich denke nur viel über Gott und die Welt nach und wollte das mal teilen.
Der Schöpfer handelt nicht nach deiner Vorstellung auch nicht nach der Vorstellung Herrn Lesch. Vielleicht ist es hilfreich zu denken, dass Gottes Gedanken nicht unsere Gedanken sind. Wir versuchen immer wieder Gott in unsere kleine Logik vorzustellen. Es ist das gleich als ob ihr die Welt in einem Sandeimer versucht reinzutun, geht nicht.
@@GianniIsmaeleArena Ich stimme dir zu (wenn ich dich richtig verstanden habe), dass unsere Logik begrenzt wäre auf das, was wir wahrnehmen können. Wenn Gott der Schöpfer von allem ist, hat er ebenfalls festgelegt, was und wie wir die Welt wahrnehmen können. Alles, was er uns vorenthält (was außerhalb des Wahrnehmungsbereiches liegt) können wir nicht erfassen. Daher macht es für mich keinen Sinn, über alles nicht wahrnehmbare zu urteilen. Aber selbst oder gerade wenn Gottes Gedanken nicht unsere Gedanken sind, wenn Gott gezielt festlegt, was wir wahrnehmen können, so lässt er uns die Hinweise da, wie die Erde entstanden ist, also die Beweise zur Theorie der Evolution. Folgendes macht für mich keinen Sinn: Wenn Gott alles erschaffen hat, wieso hat er die Welt nicht so erschaffen, dass wir mit Beobachtungen und ihren logischen Schlussfolgerungen auf die von der Bibel beschriebene Entstehungsweise kommen? Wieso hätte er die Welt so erschaffen sollen, dass wir auf die Evolution schlussfolgern, wenn er möchte, dass wir an den Kreationismus glauben? Weil er uns in die Irre führen will um unseren Glauben zu testen? Hmm, finde ich etwas weit hergeholt.
Die Evolution ist keineswegs bewiesen. Sie scheitert allzu oft an vielen Hindernissen. Nimm eine Bombe und spreng ein haus in die Luft. Es entsteht immer ein Schutthaufen. Wer sagt das aus dem Urknall die welt und das Leben entstanden ist, der sollte eigentlich in Behandlung, steht es doch jedem naturgesetz entgegen. Auch wenn du Milliardenfach das Haus sprensgt wird nie ein anderes Haus daraus entstehen. Traurig ist natürlich das einem in der Schule die Evolution als erwiesen dargestellt wird. Ich empfehle jedem hierzu die Videos von Prof. Dr. Veight, hier bei RUclips zu finden. Er war überezugte Evolutionist bis er die Dinge anfing zu hinterfragen und selbst erforschte.
Glaubens Geschichten Das problem was ich an deiner argumentation sehe ist das die grundlegenden regeln der Wissenschaft nicht beachtest. Nach der Wissenschaft gibt es das gesätz der Ordnung, wenn irgendwo Unordnung entsteht muss irgendwo Ordnung entstehen. Ich finde deine sicht das jeder in Behandlung muss nur weil er sich andere Theorien anschaut und an diese glaubt sehr einschränkend und habe das Gefühl das du gar Kritikunfähig bist bzw. sehr egoistisch an deinem Glauben festhältst. Alleine die Milchstraße besitzt Milliarden bewohnbare Planeten auf denen vermutlichen kein leben ist, wir können nur an dem Urknall zweifeln oder an Gott zweifeln weil es uns gibt weshalb das Pochen auf "der Urknall ist viel zu unwahrscheinlich" nicht funktioniert. Jeder hat persönliche gründe weshalb er an der existenz eines Gottes glaubt oder nicht glaubt aber für mich ist das glauben an Gott mittlerweile eine Einsicht der eigenen Unbedeutendheit. Was ich sagen will ist der einzige Grund das wir überlegen können wieso wir existieren ist der Grund das wir existieren. Als gegen Ansicht zu deinem guten Prof. könntest du dir ja 100 Sekunden Physik, ist unsere existenz reiner Zufall? angucken. Das Antropische Prinzip ist das von mir beschriebene und das Thema des Videos.
Glaubens Geschichten Zusatz zum Kommentar, dein Professor ist Zoologe gewesen und ihm wurde auf Grund seines Glaubens der title aberkannt da er mittlerweile verschwörungstheoretiker ist er zweifelt an allem außer der Kirche weshalb er als beweis sehr schlecht gewählt ist.
Niemand kann je im Leben so viel Gutes tun, als dass er es verdient hätte oder gar ein Anrecht darauf hätte, das zu "schauen", zu fühlen, was Gott ist. Es ist immer (!) Gnade.
@@RoninTF2011 Danke für Ihren 'zustimmenden' Kommmentar. Mir ist klar, dass vieles von dem, was ich hier äußere, als Binsenweisheiten und spirituelle Plattheiten aufgefasst werden müssen. Es ist ja auch schon so oft gesagt worden. Nichtdestotrotz behalten sie für mich ihre 'Richtigkeit'.
Ich bin nicht religiös, und denke auch wie Herr Lesch, dass Wissenschaft auch nicht unbedingt den Glauben an Gott ausschließt. Denn warum ist denn alles so wie es ist, warum sind die biologischen Erkenntnisse denn genauso wie sie sind?
Dilovan215 Oder weiter gefragt: was war vor dem Urknall? Alles reine Spekulation und wird vielleicht auch über die Existenz der Menschen hinaus so bleiben ;) Eigenschaften der Elementarteilchen ebenso... Bislang können wir sie verstehen, begreifen, aber warum sie das tun, das weiß noch keiner, es wird einfach als gesetzt hingenommen, weil uns keine Alternative bleibt... Und vielleicht steckt Gott ja auch im Zufall auf quantenmechanischer Ebene..? Schließlich war bis dahin (wenn man das Chaos mal außen vor lässt) alles deterministisch, man hätte theoretisch alles vorhersagen können, da in der klassischen Physik sich Teilchen ja immer gleich verhalten. Doch letztendlich ist das nicht der Fall, denn dann kam die Welt der Quanten, die schließlich das Zünglein an der Waage ist, für uns aber nur als "Zufall" erkennbar ist, was schlussendlich den Weg, den die Materie und das Universum beschreiten, vorgibt.
Dilovan215 - Wissenschaft schließt auch nicht aus, dass es die Zahnfee gibt, oder Kobolde. Wissenschaft schließt auch nicht aus, dass wir von einem fliegenden Spaghetti Monster erschaffen wurden und trotzdem sieht man wenige Leute die das ernsthaft glauben. Warum hängt dein Glaube davon ab wo du geboren bist, bzw. welche Religion deine Eltern haben? Weils Unfug ist!
science Das ist kein Unfug, sondern kulturhistorische Gegebenheit... Das falsifiziert dennoch nicht die Theorie, das zu behaupten ist ebenfalls sehr unwissenschaftlich...
Als wenn an einer "gottlosen Veranstaltung" irgend etwas falsch wäre. Angesichts der vielen religiös begründeten Probleme, die wir in der Welt haben, sehe ich nicht, was daran so erstrebenswert ist, an einer "göttlichen Veranstaltung".
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz! Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
@@hannawurst6064 Irgendwelche Belege für Ihren "GOTT"? Nein? Dann fasse ich Ihren Kommentar als Weisses Rauschen aka Spam auf. Bitte lassen Sie das. Danke!
@@softsailor3124 _...Die Evolution der Art bestätigt die Bibel..._ Sie haben weder von der Bibel, noch von der Evolution durch Natürliche Auslese oder wie Naturwissenschaft funktioniert, eine Ahnung.
@@softsailor3124 Mit Kreationisten wie Ihnen habe ich einfach schon genug "argumentiert". Sie lernen nichts, weil Sie die Antwort bereits glauben zu kennen. Die Geschichte von Adam und Eva "bestätigt" keine "Evolution der Art", wie Sie sich ausdrücken. Und Naturwissenschaft hat nichts mit "Glauben" zu tun. Sie haben einfach keine Ahnung und Ihnen fehlt das Wissen, um einschätzen zu können, wie sehr Sie daneben liegen. Von Ihnen kommt einfach nur Weisses Rauschen.
@@softsailor3124 _...Es scheint, dass Sie im Thema die Kompetenz schlecht hin sind...._ Das ist schlicht eine unaufrichtige Bemerkung von Ihnen, denn das glauben Sie ja nicht wirklich. _...Dann beweisen Sie mir..._ In den Naturwissenschaften wird nichts "bewiesen". Sie haben keine Ahnung, wovon Sie reden. _...die Arten übergreifende Evolution...Den Darwinismus bestreitet niemand, mit der Evolution innerhalb der Arten...._ Sie misrepräsentieren, was die Theorie der Evolution durch Natürliche Auslese tatsächlich sagt. Es gibt weder ein "Übergreifen", noch gibt es ein "innerhalb der Arten" bei dem, was da beschrieben wird. In der Evolution entstehen Populationen. Sind Populationen über viele Generationen getrennt, können neue Spezies entstehen, weil sie sich zu Spezies mit Eigenschaften entwickeln, die es in anderen Populationen nicht gibt oder gab. Die Entstehung "neuer Arten" ist im Labor live beobachtet worden. Das ist eine Tatsache. Es gab nie einen Adam und eine Eva als erste Menschen wie in der Bibel beschrieben, weil das eine biologische Unmöglichkeit ist und ALLE Belege, die es gibt dagegen sprechen. _...Beschreiben Sie mir wie genau die Altersbestimmung mit C13 und C14 sind und warum das so ist...._ Das kann Ihnen jedes Kind mit Zugang zum Internet beantworten. Wollen Sie die Altersbestimmung, die letztlich auf den bekannten Halbwertszeiten radioaktiver Isotope beruht anzweifeln? Falls ja, können Sie genausogut die Funktion Ihres Computers anzweifeln, der es Ihnen ermöglicht, dies hier zu lesen. Es basiert auf dem selben Wissen.
@@bijnov84, Zirkelschluss : Beweisführung, in der das zu Beweisende bereits als Voraussetzung enthalten ist; Kreisschluss, Circulus vitiosus (z. B.: Kaffee regt an, weil er eine anregende Wirkung hat)
Die Naturwissenschaften braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller Überlegungen. Max Planck
Faszinierend wie dieser Mann vollkommen wertfrei andere Überzeugung als die seine vorstellt und entgegen der eigenen (vermutlichen) Überzeugung als Protestant argumentiert. Wirklich toll dass es auch solche Gläubige gibt.
Ich finde Ihre Aussagen teilweise sehr herablassend gegenüber Gläubigen. Wir glauben nicht an einen Schöpfergott, weil wir dumm sind, sondern weil wir glauben, dass es mehr gibt als den Urknall. Beides lässt sich nicht beweisen, aber wenn man Gott sucht, wird man ihn finden, und auch viele Antworten finden. Gott kann man nicht argumentieren. Man muss es selbst erleben! Wer sucht, der wird finden. Wer anklopft dem wird aufgetan.
"Ich finde Ihre Aussagen teilweise sehr herablassend gegenüber Gläubigen. Wir glauben nicht an einen Schöpfergott, weil wir dumm sind, sondern weil wir glauben, dass es mehr gibt als den Urknall. Beides lässt sich nicht beweisen" Also ein Naturprozess lässt sich sehr wohl belegen. Ein nicht definiertes Märchenwesen natürlich nicht! "aber wenn man Gott sucht, wird man ihn finden, und auch viele Antworten finden. " Warum sollte sich dann die Suche nach Naturprozessen nicht belegen können?! "Gott kann man nicht argumentieren. Man muss es selbst erleben!" Subjektive Einbildungen reichen als Beleg leider nicht aus, den so würde sich ja jedes Märchenwesen belegen lassen!
"Wir glauben nicht an einen Schöpfergott, weil wir dumm sind" Das hat niemand behauptet. Lesch ist nebenbei selbst gläubig. Ich weiß also nicht wie Sie dies in seine Aussagen hineininterpretiert haben wollen. Kann es sein, dass Sie Gläubig sein mit Kreationismus verwechseln, was eine wissenschaftsfeindliche, extremistische Untergruppe ist? "aber wenn man Gott sucht, wird man ihn finden" Was meinen Sie mit Gott suchen? Wie würden Sie verifizieren, Gott gefunden bzw. erlebt zu haben, wenn dieser sich belegen lässt? Ohne diese Verifikation sehe ich nicht, wie ein Gefühl zu haben, von dem man glaubt, es stamme von einem Gott, davon unterscheidet, eines von tausenden anderen nicht rationalen Gefühlen zu haben. Das ist an sich nicht schlecht, aber sollte davor warnen, aus den eigenen Gefühlen Aussagen über die Realität ableiten zu wollen.
@@f.lemken9594.. Es gibt Situationen in leben wo man Gott sucht ... Wie Krankheiten, Verlust von Menschen oder sonstiges ....... Hast du schon so Sachen erfahren?
@@cielsourire372 Ich habe keine Situation erfahren, in der ich es als sinnvolle Verwendung meiner Zeit betrachtet hätte, einen Gott zu suchen, obwohl ich Krankheit und Verlust von Geliebten erfahren habe. Ihre Prämisse ist somit falsch.
Gott ist der Schöpfer von allem, was wir sehen können und auch von allem was wir nicht noch nicht sehen können. Wir sind weder aus dem Nichts entstanden, noch versunken wird mit unserem Tod wieder in ein Nichts, denn alles was von Gott kommt, bleibt ewig bestehen.
@@paulpaulsen7309 Es gibt nur einen Gott. Die Aussage ist präziser genug, aber unbegreiflich bleibt es nur für diejenigen, die von Gott noch weit entfernt sind. Denn der Geist steht über den weltlichen Verstand.
ich habe einen 7 jährigen Sohn und ich setzte alles daran ihm von dem thema gott und gerade vor dem katholischen glauben fernzuhalten... und ich freue mich schon darauf ihm solche videos zu zeigen wenn er alt genug ist.....
@@turkishempire1071 das ist genau richtig. ihn von der schlimmsten sekte des planeten fernzuhalten... die an sprechende schlangen glauben, das menschen mehrere tage in einem wal übernachten können und von der unbefleckten empfängnis oder der tatsache das jesus der erste zombie dieser erde ist will ich gar nicht erst anfangen... woran soll mein sohn dann noch glauben... zwerge, elfen und einhörner ? und die tatsache das gott ein kindsmörder und massenmörder ist hat meinen sohn echt geschockt...das weiß er nämlich schon ;-)
@@kuramixtv8819 Da ein Stein keine Gene hat, bezog sich dein "Hinter jeder Sache steckt ein Programmierer" also nur auf Dinge mit Genen, verstehe. Inwiefern erfordert der genetische Code einen Programmierer? Wir können nachweisen, wie dieser durch natürliche Prozesse "umprogrammiert" wird. Es handelt sich schließlich auch nicht wirklich um einen Code im Sinne von Informationsübermittlung, sondern um ein Makromolekül, dass sequenzbasierte, physikalische Interaktionen hat. Aus seien oberflächlichen Ähnlichkeiten zu konventionellen Codes, die wie der Name sagt konventionell festgelegt sind und nicht natürliche interagieren, erlaubt keine Übertragungen von Eigenschaften, die nicht in der Ähnlichkeit impliziert sind. S.h. nur weil ein DNA-Strang mit vier Buchstaben aufgeschrieben werden kann, heißt das nicht, dass man ihn deklinieren kann.
Das Video ist inhaltlich sehr gut, jedoch ist der Titel irreleitend. Ich nehme an das ist auch beabsichtigt, um mehr Aufmerksamkeit zu erhalten. Es geht nämlich nicht darum ob Gott die Welt geschaffen hat, sondern ob die wörtliche Auslegung der Bibel mit den wissenschaftlichen Kenntnissen übereinstimmt. Es gibt durchaus eine nicht unbedeutende Menge an Menschen, für die genau die Evolutionstheorie ein Gottesbeweis ist. Zudem beschäftigt sich die Evolutionstheorie überhaupt nicht mit der Frage, ob Gott die Welt geschaffen hat.
Ich finde als religiöser Mensch sollte man der Wissenschaft offen sein. Das bringt Erkenntnis und man versteht mehr von der Welt und das Universum. An alle Religiösen, wenn Wissenschaft falsch wäre, warum brachte es so viel gutes oder treibt uns an. Im Video wird es erklärt das Menschen immer schon wissenschaftlich agierten.
Seh ich auch so. Ich bin gläubig und studier Physik. Und es auch andersrum sein sollte, dass die Wissenschaft auch andersrum offen ist. Was ich schade finde das sog. Wissenschaftler sagen, dass Gott nicht exisitiert. Allerdings ist dies nicht mehr Wissenschaft, denn als Wissenschaftler ignorierst du keine Theorie die du nicht widerlegen kannst.
Du, der Koran und Islam hat nix gegen die Wissenschaft, im Gegenteil ist der halbe Inhalt Physik,Biologie, Phänomene der Natur, auch das Christentum ( Jesus von Nazareths Worte) selber, nur es sind die Kirchen die es verboten haben.
Herr(Frau?) "Sowjetunion", sehr schön. Ok, an die Wissenschaft muss man nicht glauben...sondern eigentlich nur den "Daten folgen". Glauben ist eine schöne Sache, als PRIVATSACHE. Häßlich wird halt nur dann wenn Menschen aus "glaubensgründen" das Leben anderer einschränken wollen.
Sprache hat immer etwas aufweckendes und etwas hypnotisches. Wer aber hysterisch wach ist oder schläft, mit dem denkt es sich schlecht. Der Mensch ist mit seiner außerordentlichen Sprachbegabung auch den Schattenseiten dieser besonderen Befähigung ausgesetzt. Von Fußballern und Mathematikern mal abgesehen.
@Antonio Blank, stimmt! Lesch ist Protestant, was er vor längerer Zeit auch in einer (interessanten!) Sendung auf 3sat mitteilte. Wie bei jedem Wissenschaftler oder Professor einer Uni kommt es nicht auf den Glauben an. Religion ist immer Privatsache! Kein Beruf hat mit dem Glauben zu tun, außer der Pfarrer.
Das liegt ausserhalb unseres vorstellungs vermögen Beispiel : stell dir mal einen Stift vor der eine UNENDLICH lange Linie zieht Man kann sich nicht vorstellen dass etwas schon immer da war Es gibt auch keine Beweise dass es Gott/allah gibt. Warum fragt ihr euch? Wäre es nicht zu einfach wenn es zu 100% bestätigt ist dass es gott/Allah gibt ? Gott/Allah will uns auf die Probe stellen ob wir unser Leben hinterfragen und genug Verstand haben zu verstehen dass es mehr als diese Welt geben muss und dass Gott/Allah der allmächtige und allwissende Schöpfer ist
*_»Gott/Allah will uns auf die Probe stellen«_* Allwissenheit prüft/probt nicht. Also stimmt das schon mal nicht, was du da geschrieben hast. *_»dass es mehr als diese Welt geben muss«_* geben muss =/= es gibt *_und dass Gott/Allah der allmächtige und allwissende Schöpfer ist«_* All-Eigenschaften wie Allmacht und Allwissen beweisen, dass Gott imaginär ist. Wie würde ansonsten so ein Gott beweisen, dass er allmächtig und allwissend ist? Was diese Eigenschaften zeigen, ist also nichts weiter als ein von Menschen erdachtes Idealbild: Der Mensch kann nicht alles und weiß nicht alles. Gott kann alles und weiß alles. Was die Menschen nicht wussten, die sich diesen Gott erdacht haben, ist, dass sich Allmacht und Allwissen zwangsläufig widersprechen (so ein Gott könnte eine feststehende Zukunft nicht mehr ändern). *_»Man kann sich nicht vorstellen dass etwas schon immer da war«_* Das liegt daran, dass das Unsinn ist. Und Unsinn existiert nicht.
Der Mensch schuf sich seine Götter. Den Christengott haben wir bekanntlich den orientalischen Kleinviehnomaden der Spätantike zu verdanken. Nur der historische Zufall und Gewaltambitionen der damaligen Herrscher, die einen immensen Vorteil zur Machtausübung sahen, brachten die fixe Idee nach Europa und verdrängten die hier geglaubten Götter.
![ROSÉ(로제) - APT. (Band VER.) (With. 이영지) [더 시즌즈-이영지의 레인보우] | KBS 241129 방송](http://i.ytimg.com/vi/IW8qaemx74g/mqdefault.jpg)
Ich habe auf diesem Kanal mehr gelernt als ich in den letzten 10 Jahre Schule gelernt habe..
Mir würde das eher der Schule zu denken geben.
Du hättest mal aufpassen sollen :D
Crockett Unser Schulsystem ist sowieso der größte Mist...
travis98 So ist es!! Geht mir genau so... Das schulsystem ist scheisse., ganz einfach.
༺ɪᴍᴀɢᴏᴅ༻ iss so
Scheiß egal ob Gott oder Evolution. Seid lieb zueinander und hört auf unsere schöne Welt zu zerstören.
Nein, laut Evolutionstheorie müssen wir weder lieb zueinander noch die Welt schonend sein.
Seid und nicht seit, peinlich!
Recht hast Du.
@@eek0415
Simpel! Wir sind keine Primaten mehr!
Deine Welt ist nicht für die Ewigkeit.
Dies hier ist nur ein Prüfung.
Würde ich zu Wer wir Millionär gehen würde ich Harald Lesch als Telefonjoker nehmen😂
Mhhh, eher nicht.
Bis er mit dem Erklären und der endgültigen Antwort fertig ist, ist der Countdown schon 30 mal um.
Ich auch. .Er würde erklären. warum manche den Schuß nicht hören, aber den Urknall.
Hängt vom Thema ab. Bei Fragen zu Fußball, GNTM, Jugendslang und postmoderner Literatur ist er möglicherweise keine gute Wahl.
Ja da hast du recht.Ohne Spass jetzt ,der wäre ein super Bundeskanzler Warum werden solche Leute nicht aufgestellt,statt lauter hinterfotzige scheinheilige Abzocker mit krankhaftem Geltungsbedürfnis,zum Wohle für sich selbst.
@@harryschrill7735 naja also Bundeskanzler wäre finde ich ganz schlecht, wenn dann in einer der Ministerien als Minister, Bildung und Forschung oder Umwelt
Wenn es vor dem Urknall "nichts" gab gab es dann Gesetze, die dieses nichts als nichts halten würde oder wäre es eher ein, für uns, Paradoxon, weil alles und nichts gleichzeitig zu jeder Sekunde in unendlich vielen Varianten gleichzeitig passiert?
Es gab keinen Urknall, genauso eine Lüge wie die ganzen Märchen der NASA.
Darum ist der Urknall auch nur eine Theorie- wird uns aber als „Wissenschaft“ verkauft.
Genialer Gedanke: NICHTS schließt sich quasi selbst aus!
Und, jetzt wird es etwas kompliziert, wenn Zeit und Raum mit dem Urknall beginnen, gibt es kein vor dem Urknall. Das Universum ist somit ewig obwohl es einen Anfang hat.
@@tharix6063Und genau das sagt Allah im Qur'an.
6:17 "Ihr wisst es auch - wie Gewitter funktioniert."
6:18 Ich: Jop.
6:40 Ich: Ok, fast.
durch Gott
👈 HIMMELSGABEN ❤❤❤
same here.
@@cedostojcic9268 durch zeus kappa
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz!
Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
Wissenschaft ist Gott-frei aber nicht unbedingt Gott-los... Da muss ich jetzt erstmal drüber nachdenken...
Wissenschaft ist eigentlich gegen Gott weil der Urknall steht nicht in der Bibel oder im Koran dort steht etwas anderes ich weiß nicht genau was ich denke es wurde noch nicht entschlüsselt
Naja Gott-los muss man ja nicht erklären aber ich tu es trotzdem mal einfach nur ungläubige ...
Beltschazar2000: Das ist nur eine kleine Freundlichkeit in Richtung seiner Arbeitgeber.
@@supergoku2686 Vielleicht ist die richtige Religion noch nicht erfunden . Aber für manche ist die Wissenschaft Religion , nur noch nicht als solche definiert .Das Universum ist unendlich und die Unendlichkeit bietet jeder Möglichkeit Platz . Jede Wahrscheinlichkeit wird zum Fakt , und alles was uns wahrscheinlich scheint könnte wahr sein . Und da bin ich durchaus mit der Wissenschaft . Nur ist jeden etwas anderes wahrscheinlich . Und alle haben recht , oder keiner - das ist auch mit der Wissenschaft . Wir müssen halt streiten , oder sollten das die Götter für uns tun ?
@@hollo3831 das ist ja die Sache mit dem Glaube.
Dein erster Satz sagt ja schon alles das Wort "Vielleicht" nix vielleicht entweder du glaubst oder nicht du musst wahrhaftig glauben nur das zählt am Ende niemand zwingt dich Gott hat dir eine Seele geschenkt und will damit das du sie nutzt das du gutes tust genau so wie er es tat für alle Vielleicht ist keine Option entweder du glaubst deinem Propheten der die Anweisung bekommen hat das auf zu schreiben was Gott ihm befahl er hat es aufgeschrieben er war ein Vorbild ich bin Türke aber ich rede nicht von Mohammed ich rede von allen Propheten man sollte generell keinem schaden wenn man das Bedürfnis hat kann man sich selbst was antun das endet auch mit Hölle..
Das einzige was ich eigentlich sagen will du musst einen Glauben haben naja du musst nicht aber das wäre halt am besten nicht nur für Gott auch für mich oder meine Familie oder für dich und deine Familie du darfst selbst entscheiden aber wenn du Glauben hast dann glaubst du ohne wenn und aber ohne zu zweifeln du darfst nicht aufgeben das ist die Challenge kannst ja mal kleine Sünden begehen klar aber nichts großes wie VIELLEICHT das Wort Glaube hat brutal viel Macht !
Und ihr dürft nicht vergessen es steht geschrieben Adam war der erste Mensch und Prophet so steht es geschrieben so war der Ursprung nix anderes.
Aber mit dem Universum hast du recht wir wissen gar nichts darüber wir denken wir Menschen können alles schaffen aber wenn wir etwas sehen das unsere Vorstellungskraft übersteigt was dann? Werden wir Blind oder was passiert mit uns werden wir verrückt das Universum ist das interessanteste im Leben und so myste das ich keine passende Beschreibung dafür finde alles hat seinen Grund alles tut seine Arbeit so exakte Arbeit so eine Mega präsision wenn man überlegt was würden wir ohne die Sonne tun wenn sie näher dran wäre oder die jahres Zeiten was auch immer alles ist an seinem Platz
@@supergoku2686 Eben - Glauben ohne wenn und aber . Ohne zu hinterfragen oder zu zweifeln , das heißt auch ohne wirklich zu verstehen . Ich glaube dafür hat uns Gott nicht gemacht . Es sind immer Menschen die behaupten Gott wünsche das . Aber warum sollte er ? Gott dienen ? Der Mächtigste im Universum sollte keine Diener brauchen . Du sagst Gott habe zu jeden Propheten gesprochen . Die Propheten widersprechen sich aber . Dir gibt Glaube die Überzeugung ohne Zweifel das richtige zu tun . Aber das ist nicht für Gott , das ist nur für dich . Ein Hindu glaubt mit der selben Überzeugung aus den selben Grund etwas völlig anderes . Wenn aber ich sage ich weiß nicht wer richtig liegt , ich glaube nichts zu wissen , dann bin ich Gottlos ? Die Überzeugungen der Menschen sind so unterschiedlich , und eine religiöse Überzeugung lässt keinen Spielraum für Toleranz . Den haben nur die Zweifler , denn mit jeden Zweifel gehen sie auf einen anderen zu .
Ich dachte zu lange im Leben, intelligent design wären diese Möbel, die man umklappen kann und dann kann man sie als irgendwas anderes benutzen
Ariana Fulcar ich auch.. schon traurig eigentlich
Intelligent design bezieht sich auf die Schöpfung als solche nicht darauf dass die Menschen Dinge der Schöpfung umformen
Das menschliche Design erscheint mir eher fehlerhaft 😉
man kann menschen umklappen?
@@einsaasbusfahrer5902, ... durchaus ! Bei einigen Gläubigen gehört das sogar zum Ritual ... !
"Gott ist tot" - Nietzsche (1883)
"Nietzsche ist tot" - Gott (1900)
Bloß blöd, dass das zweite Zitat ein Fabrikat ist.
@@f.lemken9594 Nietzsche ist tot das ist ein Fakt.
@homergriffin3659
Warum schreiben Sie von Gott, weil Nietzsche gestorben ist?
Seltsame Logik.
==> Kein Gott hat mitgeteilt, wann Nietzsche sterben muss.
Auch bei Ihnen nicht. Ihr Tod hat mit Ihrer Gesundheit, den Genen usw.
zu tun und welch gute ärztliche Versorgung es heute gibt im Vergleich
zu vor Jahrhunderten.
Das hat nichts mit Gott zu tun.
Die Medizinische Forschung ist wichtig und bleibt nicht stehen wie die
alte Bibel.
Vom Beten wird man NICHT gesund!
@@f.lemken9594 das niezsche tot ist ist Fakt. Und das Tot sein dauert jetzt schon länger an als sein Leben und er wird die nächsten unendlich Jahre weiterhin Tot sein.
Solange man lebt sollte man lieber eine Lösung für das Problem finden bevor es zu spät ist. Ich würde anfangen zu suchen.
Ja ist normal das Menschen sterben worauf willst du hinaus ? 😂
wenn ich mich recht erinnere ist Herr lesch ein gläubiger Mensch. umso mehr schätze ich ihn als agnostiker für seine Differenzierung zwischen Fakten und Fiktionen. guter Mann!
jop ist er:
www.evangelisch.de/inhalte/97869/12-01-2010/harald-lesch-ich-bin-vom-scheitel-bis-zur-sohle-protestant
Wann hat Herr Lesch gesagt, dass er ein gläubiger Mensch ist? Das würde mich jetzt schon interessieren.
..und an was glaubt der...?? 2Liter Wasser und ein Kilo Fleisch, gibt eine gute Suppe... !!
@Vorname Nachname: Keine Ahnung, ob es deine Frage beantwortet, aber hier hat er mal was davon erzählt.
ruclips.net/video/ArxuGBi_A38/видео.html
@@KingAxel94 der hat selber keine Ahnung was er glauben soll.
Warum haben Adam und Eva auf sämtlichen Bildern eigentlich Bauchnabel?
Tim So ne große glatte Fläche in der Mitte des Werkes war für Gott wohl ein bisschen zu langweilig. :)
Tim Frag den/die Maler ¯\_(ツ)_/¯
Weil Adam & Eva ein Mythos sind, und die Erfinder davon und Gläubige/Maler auch nur normale Menschen mit Bauchnabeln waren und nichts anderes kannten.
wann und wer hat die bilder gemalt ?
Tim Musst Du schon eher die Künstler befragen :D
Von einer Vorstellung die einen Selbst in den Mittelpunkt aller Dinge stellt, sollte man Abstand halten, denn diese Vorstellung schreit danach durch Angst entstanden zu sein. Angst davor, doch nicht so wichtig zu sein.
Die Anwort ist immer: Beides.
Du, Ich, wir sind gleichzeitig wie das unwichtigste Teilchen der Unendlichkeit und aber als Teil des Ganzen so wichtig wie das Ganze selbst. Das eine würde ohne das andere nicht existieren und alles ist im Spannungsfeld dazwischen.
So verhält es sich mit allem, so verhält es sich mit der "Wahrheit".
Wenn ich z.B behaubte die Wahrheit zu sprechen habe ich recht und unrecht zugleich. Schwer zu verstehen und gleichzeitig inutitiv verständlich. Beides zu gleich. Immer. Identisch und Gegenteil zugleich. Das ist die Unendlichkeit, das ist das All.
Hast du eigentlich mal den Film ,,AntZ'' gesehen?
Alles was es zu entdecken gibt, bestätigt die Richtigkeit des Bibelwortes! Ein Märchen ist die Evolution; genau wie der Frosch im Märchen der zum Prinz wird, wegen einem Kuss. ; - )
Ganz einfach, wenn du ein Quiz spielst mit 25 Fragen die mit a, b, und c, jeweils eine Antwort vorgibt aber jeweils immer nur eine davon richtig ist, dann schaffe ich es mit dem Zufall vielleicht 5 - 10 Fragen richtig zu beantworten. Zum Beispiel wenn ich bei allen Fragen immer nur c, drücke. Am Schluss weiß ich ungefähr was noch richtige und fasche Antworten sein könnten. Ich gehe also systematisch und logisch vor wobei ich auch lerne, welche Antwort die richtige Antwort ist. Je öfter ich dieses Quiz durchgehe, je weniger Antworten werden falsch sein. Doch das geht nur wenn ich bei allen einzelnen richtigen Antworten immer ein positives Feedback erhalte und so herausfinden kann welche Antworten falsch sind, und diese nach dem Prinzip des Ausschlussverfahren eingrenzen kann. Wenn ich aber erst dann alle Antworten als richtig erhalte wenn diese 25 Antworten ALLE richtig sind, würde ich das Quiz nicht lösen können. Organismen die funktionieren sollen, FUNKTIONIEREN ERST WENN ALLES STIMMT. Der Zufall als Erklärung für den Bau einer Zelle scheidet aus! Auch andere Erklärungen greifen nicht denn es gibt erst dann ein Feedback wenn alles passt. Der Motor irgend eines Gerätes und sei es der Motor eines Autos funktioniert irreduzierbar komplex fehlt etwas so funktioniert er nicht. Auch lernen kann der Zulall nicht sonst wäre es ja kein Zufall sondern Logik und Intelligenz. Wie viele Kombinationen ergeben sich wohl aus (25 × 3) × (24 x 3) x (23 × 3) × (22×3).......(2×3) ×3 ? Der Zufall weiß auch nicht, dass immer nur eine Antwort richtig ist weil er die Information hierfür nicht verarbeiten kann. Er weiß auch nicht, ob es auch die Möglichkeit dafür gibt, dass keine Antwort richtig ist, 1, 2 oder alle 3 richtig sein können. Es gibt keine Logik und auch kein Auswahl- oder Ausschlussverfahren bei dem Zufall. Da das alles Fakten sind, gibt man einfach die Komponenten Zeit und natürliche Selektion hinzu und die Sache ist geritzt. - Aber ist das wirklich so einfach? Die Antwort darauf ist ein klares - Nein! Und es ist empirisch und mathematisch belegt, also bewiesen, dass die Wahrscheinlichkeit allein für den Bau einer einzigen Aminosäurekette auch genannt Molekülkette viel zu gering ist. Aber man braucht ja bekanntlich weit aus mehr als eine richtige Molekülkette. Mal abgesehen davon, dass diese sich damit ja noch nicht mal in ein Protein gefaltet hat (was der Zufall auch nicht wissen kann), und eine richtige Kette die funktionieren würde, würde auch gleich wieder zerstört (auch durch den Zufall). Und so weiter, und so weiter, und so weiter!
@Lu Ma Sunshine Wie kommt es, dass du das gemerkt hast? - Die Menschen müssen erfahren, dass es Gott gibt! Nur so können die Menschen sich für oder gegen Gott entscheiden. Und um so besser man erklärt, dass es ohne Gott nicht gegangen sein kann und die Argumente stichhaltig sind um so einfacher fällt es den Unschlüssigen sich doch auf Gottes Seite zu stellen und für ihn Stellung zu beziehen und auch anderen wiederum davon zu erzählen.
@@marcodamico6757 Die Evolution beschreibt ja gerade den Prozess, wie es zu komplexen Organismen kommen kann. Du kannst nicht das Endprodukt nehmen und dich fragen wie es durch Zufall so komplex werden konnte. Evolution ist nur teilweise von Zufall geprägt (und zwar bei Mutationen), der Rest ist natürliche Selektion. Das menschliche Auge z.B. ist hoch komplex. Lebewesen werden ihre Gene besser verbreiten können, wenn sie einen visuellen Eindruck der Welt haben. Die ersten Tiere hatten aber keine Augen, sie hatten lediglich Zellen auf ihrer Haut, die (durch Zufall) auf licht empfindlich waren. Artgenossen deren Zellen nicht lichtempfindlich waren hatten einen klaren Nachteil im Überlebenskampf und starben in der Folge nach und nach aus. Diese lichtempfindlichen Zellen wurden immer mehr und mehr (eben durch natürliche Selektion, der, der noch mehr hat konnte sich besser zurechtfinden in der Welt) bis daraus sensorartige Objekte wurden. Usw..... Diese Darstellung ergibt nicht nur Sinn, sie ist durch Fossilienfunde derart gut belegt, dass daran zweifeln schon außerordentliche neue Erkenntnisse benötigt, die es nicht gibt.
Von Evolution abgesehen habe ich noch zwei Fragen an dich:
1) Wieso denkst du dass die Bibel richtig ist? Wieso nicht der Koran oder eines der 100 anderen heiligen Bücher, die ebenfalls die Evolution leugnen.
2) Du lehnst Evolution als zu komplex ab, aber du nimmst einen viel... viel komplexeren Gott einfach so als gegeben hin?
@@michaelzimmermann3388 Es muss erst mal etwas da sein, bevor es ausselektiert werden kann. Kann ein Stück von Bach in ein Werk von Mozart mutieren indem ich einfach durch Zufall und Selektion ein paar Noten abändere? Ist es dann ein anderes besseres Musikstück geworden? Komplexer wenn Noten wegselektiert sind? Es ist längst empirisch bewiesen durch Strahlung, dass durch Mutation keineswegs etwas besser wird. Alle erblich bedingten Krankheitsbilder sind im Prinzip Mutationen. Wie soll ein Prozess, der weniger und weniger macht immer mehr und mehr und komplexer und komplexeres hervorgebracht habe?? Das etwas, das schwach und krank ist dadurch wegrationalisiert, kann ich mir sehr gut vorstellen aber nicht wie dadurch Erbinfomationen hinzukommen sollen.
Woher kommt Gott?
Wenn man das Watchmaker Argument auspackt muss klar sein dass der Uhrmacher Eltern hatte. Wenn Gott den Menschen geschaffen hat ,wer hat dann Gott erschaffen?
Wer hat den "Urknall" erschaffen oder dessen Ursache gesetzt?
Warum stellst du an Gott 'moralische' Ansprüche (Warum lässt Gott das zu, etc.) , und an die 'Evolutionstheorie' nicht?
Diese Doppelzüngigkeit entlarvt doch den Atheismus.
Du kannst und sollst nach Ursache, Zusammenhängen, Sinn, Zweck, Moral der menschlichen Existenz suchen und fragen.
Wenn du aber Ansprüche und logische Schlüsse deinem vorgefassten (gewünschten) Weltbild anpasst, dann ist deine Suche unaufrichtig.
Man könnte auch sagen, du willst Gott eigentlich nicht finden.
Das ist dein Recht und deine freie Entscheidung, auch wenn ich als wiedergeborener Christ dich zum x-ten Mal darauf hinweisen möchte, *dass du nach deinen Taten, Werken, Verfehlungen, Schuld und Sünde beurteilt, bzw. gerichtet werden wirst* .
Das zu wissen oder zumindest zu ahnen, dazu hast du ein Gewissen.
Zum Abschluss: *Gott IST* . Ewig und unveränderlich. Er hat keinen Anfang und kein Ende.
*Er unterliegt nicht der Zeit, was Bedingung für Anfang und Ursache wäre* .
Wir als Menschen unterliegen der Zeit und können chronologisch ablaufende Ursache-Wirkungsbeziehungen innerhalb unserer Welt feststellen.
♥️Gott liebt dich, hat Seinen Sohn für dich geopfert, um dir dieses Gericht zu ersparen♥️ ✝️.
Geh nicht achtlos daran vorüber!
@@frankk2231 Oje...!
Zu: _"Wer hat den "Urknall" erschaffen oder dessen Ursache gesetzt?"_ ...Ungültige Frage!
Unzulässig, auf diese Art und Weise mit dieser Prämisse!
Schlicht deswegen:
Es besteht keine Notwendigkeit, anzunehmen, dass etwas wie der so "Urknall" demnach "erschaffen" worden sein müsste. Erklärungen dazu lassen sich selbst in Erfahrung bringen, wie ein Universum ohne Schöpfer auskommt. Das ist heutzutage im Zeitalter von Massenmedien und Internet auch kein Hexenwerk mehr, vielleicht für eingeigelte und lieber dumm bleibende Kreationisten schon eher. _...Das mag sein!_ ...
Zu: _"Warum stellst du an Gott 'moralische' Ansprüche (Warum lässt Gott das zu, etc.) , und an die 'Evolutionstheorie' nicht?"_
... Blödsinnige Frage...!
Schlicht deswegen:
Die "Evolutionstheorie" ist keine Instanz, die aber auch nur im Ansatz sowas wie "moralische Ansprüche" richten könnte. Hingegen soll es laut Christen ja eine Instanz geben, die sie so knuffig "Gott" nennen, dabei strunzignorant so tun, als sei ihrer der Einzige, den Menschen auf diesem Globus behaupten würden; jene sei sogar "gut", habe einen "Willen", ach sogar angeblich das Maß aller Dinge und so "moralisch" das Maximum, was geht..., dieser wollte dies und das vom Menschen, irgendwas soll der auch daherbrabbeln, spricht angeblich also zu den Leuten bis heute, soll dies und das etwas tun, eingreifen mit Absichten.
An jene kann man sich auch mittels Gebeten richten, also diese Instanz mit Willen und Eigenschaften adressieren, nicht aber an sowas wie "Evolution" oder "Evolutionstheorie"!
Wer das bei der "Evolutionstheorie" einfordert, zeigt, dass er nur in seinem eigenen, eingeengten Denkkonzept die Welt versteht und dieses Denken auf völlig andere Konzepte nicht übertragen kann, er also ziemlich eingeschränkt im Denken ist, nahezu hilflos und überfordert mit anderen Denkkonzepten und wissenschaftlichen Modellen! ...Peinlich! (...)
Zu: _"Man könnte auch sagen, du willst Gott eigentlich nicht finden."_ ...Unterstellung!
Man könnte Dir genauso unterstellen, dass Du Dich weigerst, alle anderen "Gott" und "Götter" der jeweiligen anderen Religionen "finden" zu wollen. Da wäre man vielleicht auch näher dran an der Wahrheit, als Du gegenüber dem Schreiber des Ausgangskommentars.
Zu: _"Das ist dein Recht und deine freie Entscheidung, auch wenn ich als wiedergeborener Christ dich zum x-ten Mal darauf hinweisen möchte, dass du nach deinen Taten, Werken, Verfehlungen, Schuld und Sünde beurteilt, bzw. gerichtet werden wirst ."_
... Drohung! Nötigung!
So eine Angstmache funktioniert nur gegenüber jenen, die schon glauben, dass das, was Du erzählst, auch wirklich wahr und real wäre. Das sind interne Argumentationen, für andere völlig nutzlos!
Auch hier zeigt sich, dass Ihr der Sorte keinerlei sinnvolle Argumente habt und mit Atheisten völlig überfordert seid, weil Ihr keinerlei Anknüpfung im Denken und in den Weltbildern habt. Ihr seid in Bezug darauf doch völlig inkompatibel!
Euer Agieren, so, wirkt ziemlich hilflos! Ihr wollt ein Holzrad vom Ochsenkarren mit Scheiße drauf zum Abtranzportieren tatsächlich an eine Weltraumrakete für 'nen prima Antrieb montieren.
_...Sooo unterirdisch unbeholfen, deplatziert und idiotisch wirkt das!_ ...
Der Rest vom Kommentar ist nur Gepredige! _...Unspannend!_
Lesch:"Wissenschaft ist gottfrei. Wissenschaft ist eine absolut gottfreie Veranstaltung"
Nächstes vorgeschlagenes Video:"Higgs-Boson Das Gottesteilchen"
Wenn jemand Metaphern nicht verstehen will....
@@RoninTF2011 Das war ein Scherz Dr. Brain :)
Hahahahahahah, der war gut man
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz!
Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
Wißenschaft, ist nicht Gottfrei
wow ich mache dieses Jahr Abi und habe also schon viel Stoff zum Thema durch (ich habe bio und reli LK) und das was Herr Lesch hier im letzten Satz gesagt hat hat für mich eine solch bedeutende Ausdruckskraft das ich jetzt zufrieden an beides glauben kann
Danke Herr Lesch
Von nix kommt nix!
Woher kommt das etwas?
@@ironingman2288 Schöpfer
@@sahibunnaqb
Der war gemeint. Wo kommt er her?
@@achterndiek5368
Belege?
@Drollchen
"Ist doch nach den Gesetzen der Logik offenkundig."
Ja, dass es eben keine Belege gibt!
"Außerhalb des Raumes gibt es keine Orte A und B, keine Zeitpunkte t1 und t2."
Belege!
Das Pferd zeigt dir dauerhaft den Mittelfinger 😂
@Nes im Holz Lustig. Genau heute werde ich geimpft 😘
@Nes im Holz Ich bin "leider" nicht dumm und wurde gerade geimpft... Ich bin Risikopatient. Hör auf Scheiße zu labern. Du hast offensichtlich keine Ahnung wovon du redest... Schönen Tag noch...
@Nes im Holz
Weshalb sollten wir uns denn nicht impfen lassen?
@Nes im Holz Und damit soll deiner Meinung nach das impfen gemeint sein?
@Nes im Holz Die Pandemie wird nur durch Gottes Hilfe und durch den Impfstoff enden...
Und am 8 Tag erschuf Gott Harald Lesch
Eher, aus unwissen schuf der Mensch sich Götter...
@@RoninTF2011 Götter ja.
Gott nein. Gott existierte vor den Menschen.
Aber andere Götter haben die Menschen erfunden
@@cso6060 Welcher?
@@RoninTF2011 sowas fragt nur jemand, der Gott nicht kennt. Bete, dass er sich dir zeigt.
@@cso6060 Also, welcher?
"Es gibt keinen Gott" - Stephen Hawking (2011)
"Es gibt keinen Stephen Hawking" - Gott (2018)
Und auch hier ist das zweite Zitat nur ein Fabrikat ersonnen von unehrliche Menschen.
@@f.lemken9594 ES IST ABER SO WAHR HAHAHAHA! :D Stephen is tot
@@Henryyy26
Das Hawking tot ist, hat niemand in Zweifel gezogen...
Auweiaa man muss auf seine wahrnehmunh aufpassen denn man kann iim obrigen Zitat bewusst herumirren oder herumirren als gäbe es ihn.. das Thema Gott ist extrem schwierig .. ich lasse Gott Gott sein denn auch der Mensch versucht Gott durch die Bibel in eine Schublade zu pressen ... naja lieber raushalten hab ich für mich entdeckt ♡
@@ZinedDa_nice90 ja, lieber raushalten und sich für nichts entscheiden, das sind Menschen ohne Entscheidungsfähigkeit. Dann lieber sich keine Gedanken machen. -- Gei?😃
auch der Mensch hat Überbleibsel aus der Vergangenheit. ZB ein Steißbein, welches früher mal ein Schwanz war. Oder einen Wurmfortsatz am Blinddarm. Außerdem kann der Mensch Gänsehaut bekommen, was nur Sinn macht, wenn man ein langes Fell hat, das sich dadurch aufstellen kann, um bedrohlicher zu wirken. Von dem damaligen Fell sind aber nur Überreste noch da, die jedoch ebenfalls noch nicht ganz weg sind.
Sehr richtig. Aber in der Bibel steht ja, dass Gott den Menschen nach seinem Ebenbild erschaffen hat. Komisch, dass es dann so viele völlig überflüssige Dinge am Menschen gibt.
Und warum machst du das dann nicht mal endlich, Frank? Ein allwissendes, allmächtiges und perfektes Wesen hat per Definition weder ein Selbstbewusstsein noch einen freien Willen oder ist kreativ. Das sind alles Eigenschaften, die der Mensch auf Gott projiziert hat. Auch die All-Eigenschaften wurden auf Gott projiziert (Gott als perfekter Mensch). Gott ist also Menschenabbild.
Typisch göttliche Eigenschaften stehen typisch menschlichen Eigenschaften direkt gegenüber und sind folglich unvereinbar.
Die physische Natur muss ja auch zutreffen, da Gott laut Bibel ebenfalls Augen, Arme, Hände, Finger und ein Herz hat. Götter haben von Natur aus Abbilder von Wesen der Natur.
Und die Bemerkung "Im Gegensatz zum Tier" zeigt, dass Gott imaginär ist. Erstens, sind wir Menschen selber Tiere. Zweitens, hätte Gott doch sein Wesen in jedem anderen Tier (auch) offenbaren können. In der Welt des Gläubigen können ALLE Tiere das "Abbild Gottes" sein...in der Realität jedoch nicht.
Eben, man muss schon verstehen wollen - und nicht interpretieren, bis es passt.
Also wenn ich auf Grund schöner Emotionen Gänsehaut habe bzw bekomme....müsste ich eigentlich bedrohlilch wirken? haha XD
also so zu dem mit dem Schwanz Männliche Menschliche Wesen haben immer noch einen.
also ich kann ja nur raten wie es bei dir ist.
Ein Beitrag zu "Wer hat Gott erfunden" wäre wohl zielführender.
Niemand wird hier eine andere Meinung als seine akzeptieren. Und genau daran scheitert es. Man wird sich auf dieser Welt niemals verstehen
@Franz Völker
Religionen haben schon mehr Unheil gebracht als je den Frieden in ein Land!
Akzeptanz, Toleranz und Verständnis sind 3 verschiedene Dinge. Kontroverse Diskussionen sind nicht grundsätzlich schlecht. Im Idealfall fördern sie das wechselseitige Verständnis.
Ich akzeptiere andere Meinungen. Ich frage mich nur, warum Gott und Evolution nicht parallel funktionieren kann. Es kann doch sein, dass Gott auch die Evolution erschaffen hat. Das eine schließt das andere doch überhaupt nicht aus. Fällt das denn niemandem auf?
@@Liberty-VII, gute Antwort!
Wenn es einen Gott gibt, dann kommt doch alles von ihm.
Die Wissenschaft forscht ausschließlich im Diesseits, nicht im Jenseits nach dem Herrn.
Religion ist Privatsache. Kein einziger Beruf hat mit der Religion zu tun, außer der Pfarrer.
Auf keinen Fall stammen wir von Adam und Eva ab.
Biblische, die ihr Hirn nicht zum Gebrauch haben, behaupten es.
Lt. Bibel gab es aber zu Adams Zeiten kein einziges weiteres Paar mit Kindern.
Also, gab es auch keine Fortpflanzung, ist doch ganz einfach.
.
@Fabi Nox
Naturwissenschaft hat den Anspruch, alles Beobachtbare als das Ergebniss von natürlichen Prozessen zu erklären, die lediglich durch Naturgesetze gesteuert werden. Dieser Ansatz war in den letzten 200 Jahren äußerst erfolgreich. Wir können z.B. Kernspaltung, die Prozesse in unserer Sonne, die Entwicklung des gesamten Universums seit 13.8 Milliarden Jahren und die Evolution des Lebens auf unserem Planeten auf diese Weise erklären, ohne zusätzlich die Annahme eines Gottes zu benötigen. Und das sind nur 4 Beispiele. Natürlich kann man trotzdem annehmen, dass bei Allem irgendwie auch noch Gott seine Hand im Spiel hat. Diese Annahme ist jedoch völlig unnötig und hat zusätzlich den Haken, dass Gott sich dann offensichtlich immer an alle Naturgesetze hält, was seine Handlungsmöglichkeiten doch extrem einschränkt. Das ist nicht der allmächtige, Wunder vollbringende Gott der Bibel. Ein Gott, der immer alle Naturgesetze befolgt, verhält sich im Gegenteil genau so, als würde er gar nicht existieren. Und bisher hat noch kein Mensch beobachtet, dass auch nur ein einziges Naturgesetz auch nur einmal und auch nur kurzzeitig außer Kraft war :-)
Das Gangster-Pferd mit Sonnenbrille läuft auf Mittelfingern, Thug Life OG und so.
Intelligent design
@@zakuro8532 Das sehe ich ganz genau so!
Kaputter
GENAU DAS ist mir auch durch den Kopf gegangen! :D
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz!
Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
Wieso sind sie nicht mein Physik Lehrer 😭😭
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz!
Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
Weil er keine Ahnung hat haha 😂
@@manuelsacanunes haha guter witz
@@manuelsacanunes was laberst du
@@hannawurst6064 geh brav in die schule, da lernst du so einiges
„Und trotzdem muss es keine gottlose Veranstaltung sein“
Ja. Bis auf den Satz alles super. Danach hat er ja auch gleich die Flucht angetreten :)
@@AndreasDelleske Gott würfelt nicht.
Ich denke das war Einstein.
Also muss es doch ein Mulltiversum geben.
Meine Interpretation davon zumindest.
Ich denke man KANN die Bibel auch problemlos in Richtung Urknall und Evolution interpretieren.
Man darf es eben nicht sooo wortwörtlich nehmen.
Ein es werde Licht gab es sogar 2 Mal.
Der erste Lichtstrahl im Universum.
Die Zündung der Sonne.
Aber Versuche mal so etwas einem primitiven ungebildeten Steinzeitmenschen zu erklären. Der versteht bestimmt nicht mehr als das was in der Bibel steht.
Aus Phasen der Bildung des Universität und des Sonnensystems und der Abfolge das sich Fische zu Amphibien zu Reptilien und letztlich zu Vögeln und Säugetieren entwickelt haben werden dann einfache Zeiteinheiten wie Tage.
@@alexanderweigand6758 Lange vor "der Bibel" haben die Upanishaden die psychische Realität die Jesus und nach und vor ihm einigen anderen vielleicht "passiert" ist beschrieben, manche buddhistische Schriften sind viel älter. "Gott" hätte einfach den Chinesen diktieren können, die konnten damals schon lesen und schreiben. Warum wartet "er" noch tausend Jahre? Die Person die Jesus genannt wird und deren Provenienz anders wie Mohammed nicht vollkommen zweifelsfrei belegt ist selbst war wohl einige Jahre in Indien und hat erst danach "gewirkt".
Religiöse Menschen (zumindest im westlichen Kontext) sind gewöhnt daran sich alles hinzubiegen wie es ihnen paßt, sie werden nie einsehen daß sie nur scheitern können. Das ist das Drama in dem wir leben und es kann unseren Untergang zementieren, es sei denn wir wachen in die Realität dessen was ist auf.
Religiöse Menschen machen alles , nur NIEMALS auch nur ein Experiment. Das allein stinkt. Wissenschaft ist neben manchen Zweigen des Buddhismus die einzige "Disziplin" die Transzendez (Selbst-Hinterfragen) von Anfang an im Programm hat. Wissenschaft liefert also was Religion nur verspricht und ist doch keine Religion. "Schade nicht" ist alles was wir Menschen wissen müssen.
@@AndreasDelleske
Weshalb hätte das Gott diktieren sollen?
Es muss doch um das Verständnis gehen und nicht um auswendig lernen.
Und damals waren Menschen nicht so weit um einen Urknall ohne Licht zu verstehen.
Wer eine Quelle wie die Bibel verstehen will, der muss in jedem Fall mehr machen als als alles wortwörtlich zu nehmen.
Womöglich bleibt dann nicht einmal ein Gott übrig. Menschen sind es gewohnt in Abhängigkeiten zu denken. Wenn man denen erzählt die Sonne wäre gezündet worden, dann denken die daran wie eine Kerze entzündet wird und fragen sich wer da dieses große Streichholz hatte um diese riesige Gaskugel zu entzünden.
Trenne also ernsthafte Versuche eine andere Interpretation der Bibel zu machen von einem unbedingten Gottesglauben.
Evtl. waren es ja auch Ausserirdische.
Ich finde eben, dass die Bibel gerade in Bezug auf die Schöpfungsgeschichte erstaunlich nahe an die Realität, wie wir sie kennen, heran reicht.
Und ob es sein kann dass ein Gott dieses Universum oder dieses Mulltiversum (oder was auch immer) erschaffen hat, darüber kann man noch lange nachdenken.
@@alexanderweigand6758 Wer sagt daß man die Bibel nicht wörtlich nehmen soll? Steht das drin? Viele nehmen sie wörtlich, wie überzeugen Sie die? Sie können es nicht. Sie müßten dann auch genau sagen welche Stellen "heute noch stimmen" und welche nicht, sofort würden Sie angefeindet. Moslems und Juden haben Bücher geschrieben wie das zu tun sei, trotzdem schlagen sie aufeinander ein, je fanatischer umso schlimmer. Ein Teil der Christen glauben sich mit einem (oder zwei oder drei) Autokraten aus dem Dilemma ziehen zu können. Nach welcher Autorität gehen Sie da vor um zu sehen was vom Gott der Lücken heute noch übrig ist? Es gibt halt keine. Dumm gelaufen :-) - Religiöse Menschen stehen immer in dem Nebel den sie selbst ausstoßen.
Multiversen: Klar kann es sogar sein daß ich mit jedem subjektiven Gedankenvorgang in einer eigenen "Kopie" des Universums lande, aber solang nicht wirklich was drauf hindeutet interessiert mich das genauso wenig wie ob in meiner Zimmerdecke ein blaues Gummibärchen eingemauert ist. :)
Noch wer hier, der sich immer zum schlafen gehen von Herrn Lesch berieseln lässt?
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz!
Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz
@@hannawurst6064 bro chill mit deinen Kopieraktionen
Super Video! Ich konnte nie nachvollziehen warum Leute nicht Wissenschaft mit Glauben vereinbaren können. Meine Pfarrerin die mich damals konfirmiert hat, war Physikerin und auch sie hat uns erklärt, dass Wissenschaft und Glauben sich in keinster Weise gegenseitig ausschließen.
Allein schon die Evolution passt nicht zu der Geschichte der Bibel über die Erschaffung..
@FränkiFrank als.christ bezeichnest du dich dann aber nicht oder ?
@FränkiFrank Deine Aussage lässt ja fast darauf schließen, dass wir die Bibel heute nicht mehr brauchen, wenn du sagst sie ist für die damaligen Menschen geschrieben worden
Sehe ich völlig anders, die Wissenschaft erklärt Gott weg.
Die Beschäftigung mit Erdgeschichte und Historie hat dazu geführt dass ich aus der Kirche austrat und vom Katholiken zum Atheisten wurde.
@@Stefan-1978 Die Wissenschaft erklärt das "Wie?", aber nicht das "Warum?".
Wie Sheldon Cooper sagte : „Die Wissenschaft ist mein bester Freund.“
Die Umsetzung Hans Alberts Münchhausen- Trilemma, einfach herrlich.
Gott und Wissenschaft müssen in keiner Kontroverse stehen.
Bei einem Deistischen Gottesbild kann man ihnen dort recht geben...bei den Abrahamitischen Gottesvorstellungen, ganz klares NEIN.
Der Gott der Lücken nicht, jedoch der christliche Gott oder all die anderen Götter aus Märchenbüchern.
Ich bin ja der festen Überzeugung, wenn alle praktizierenden Chisten oder Muslime oder Juden oder wer auch sonst ihre Gottesbücher nicht wörtlich sondern bildlich verstehen würden, wäre die Welt ein wesentlich besserer und friedlicherer Ort.
...Oder wenn sie sie einfach verbrennen würden. Dann müsste man sie nicht zwanghaft uminterpretieren.
es gibt noch ziemlich viel zwischen wörtlich und bildlich. Man sollte kritisch mit dem umgehen was man glaubt egal was auch wenn man Atheist , Agnostiker, Humanist, Esoteriker, New Age oder sonst was ist... Das Problem liegt eigentlich viel mehr an den Menschen. Und was viele Religionen hier dem Areligiösen voraushaben ist die Erkenntnis dieses Problems und das wir uns alle für unsere Taten verantworten müssen vor mehr als nur uns selbst als der höchsten Instanz.
Und welche Ideologien sind verantwortlich für die Kriege im 20. Jahrhundert? Glaube, die Europäer sollten sich m,al an die eigene materialistische Nase fassen, bevor sie die Religionen kritisieren. Aber man sieht ja immer leixhter "den Splitter im Auge seines Bruders als den Balken im eigenen Auge".
Ziemlich populistisch zu behaupten, die Religionen seien Schuld an Kriegen....
NighteeeY du idiot ich bin ein arabischer christ und kann ja sein das ich mehr an gott glaube als ihr alle hier. ihr musst alles machen was jesus gemacht hat der sohn von gott
ذئب الزمن ...Wer sein Bruder Idiot nennt und so...
Wieso wollen eigentlich so viele Menschen an Gott glauben und nicht an die Wissenschaft? Ich persönlich finde die Physik viel interessanter und unterhaltsamer als Religionen. Die Wissenschaft hat ja auch noch viele Rätsel, die es zu lösen gibt, von dem her bleibt der Spaß auch noch lange erhalten :)
Religionen sind sehr viel vielschichtiger als nur Erklärungen für Dinge die man nicht versteht. Ich selber glaube an Gott, aber finde Physik auch hoch interessant. Aber die Gottesfrage finde ich auch schon aus rein philosophische Sicht hoch interessant. Die Menschen haben sich über die Jahunderte Gedanken zu Gott gemacht, weswegen ich davon fastzieniert bin... Wenn man sich Gedanken über Gott macht, beschäftigt man sich auch automatisch mit dem Menschen...
Georg Dania So, hier Mal ein Auszug an Fragen, die vielleicht zum Nachdenken anregen ;) ich selbst bin auch Agnostiker, jedoch ist Gott trotzdem eine legitime Alternative:
"Oder weiter gefragt: was war vor dem Urknall? Alles reine Spekulation und wird vielleicht auch über die Existenz der Menschen hinaus so bleiben ;)
Eigenschaften der Elementarteilchen ebenso... Bislang können wir sie verstehen, begreifen, aber warum sie das tun, das weiß noch keiner, es wird einfach als gesetzt hingenommen, weil uns keine Alternative bleibt... Und vielleicht steckt Gott ja auch im Zufall auf quantenmechanischer Ebene..? Schließlich war bis dahin (wenn man das Chaos mal außen vor lässt) alles deterministisch, man hätte theoretisch alles vorhersagen können, da in der klassischen Physik sich Teilchen ja immer gleich verhalten. Doch letztendlich ist das nicht der Fall, denn dann kam die Welt der Quanten, die schließlich das Zünglein an der Waage ist, für uns aber nur als "Zufall" erkennbar ist, was schlussendlich den Weg, den die Materie und das Universum beschreiten, vorgibt."
Weil wir in der Physik vor vollendete Tatsachen gestellt werden und sich das Universum nicht darum kümmert was wir gerne hätten.
Damit können manche nicht Leben und tun dann so als wäre ihre Wunschvorstellung alle Freunde nach dem Tod wieder zu sehen mehr als nur eine Wunschvorstellung.
Georg Dania darum geht es meistens nicht. man braucht viel eher einen leitfaden/sinn im leben. das ist für manche halt gott/religion.
Wenn man es bis ins Äußerste treibt, dann existiert schlichtweg kein Grund sein Leben fortzuführen. Gefühle, Wohlbefinden, Beziehungen, alles Resultat eines Hormoncocktails, den man nicht beeinflussen kann. Am Ende wartet genau so wenig wie am Anfang oder mittendrin... Nämlich nichts, kein höherer Sinn, Objektivität, die zur Entwertung aller materiellen und immateriellen Güter führt...
Was ist wenn wir in einer Matrix leben. Wäre dann der Programmierer Gott?
Kommt auf die Definition von "Gott" an.
was ist wenn aliens ein experiment auf der erde gemacht haben und dabei das leben brachten, wär dan der alien gott?
was ist wenn wir uns alle noch ein paar Geschichten ausdenken und dann hier posten. Wären wir dann Gott?
Terra X Lesch & Co Hat Harald mal eine Folge über die Gnostiker und ihre Lehren gemacht? Das wäre interessant. Die Theorie dass kein vollkommener, allmächtiger, allwissender Gott das Universum, die Erde oder die Menschen geschaffen hat, sondern ein unvollkommener Halbgott welcher gerade deswegen überhaupt erst in der Lage war mit Materie zu arbeiten, ist logisch betrachtet wesentlich schlüssiger (wenn man schon an so etwas wie die Schöpfung glauben will). Kein Wunder also, dass auf dieser unvollkommenen Welt unvollkommene Menschen sich seit Anbeginn der Menschheitsgeschichte hassen, bekämpfen und bekriegen. Kein Wunder also, weshalb das Leben durch Alter, Krankheit und Tod gezeichnet ist. Wenn man's eben nicht besser weiss oder kann als Halbgott...
patttiat patttiat2000 das passiert im Film per Anhalter durch die Galaxis auch 😄
_"Hat Gott die Welt erschaffen?"_
> Vermutlich nicht, aber dafür hat der Mensch nachweislich unzählige Götter erschaffen & tut dies gelegentlich heute noch.
Genau, Götter, Götzen und Theorien (Lesch sei Dank).
Das ist aber kein Indiz, dass es keinen Gott gibt, sondern eher das Gegenteil.
Alle Bedürfnisse, die der Mensch hat, lassen sich theoretisch erfüllen: Essen, Trinken, Schlafen, Wärme, Liebe, etc.
Und ausgerechnet das Bedürfnis nach einer "übergeordneten Macht/ Gott" lässt sich nicht erfüllen, weil es ( _vermutlich?_ ) keinen Gott geben soll?
Das Bedürfnis ist offenbar so stark, dass sich Menschen Götter ausdenken müssen (wenn sie nicht zum Glauben an den einen Gott kommen).
Niemand hat ein Bedürfnis nach einer Phantasie-Substanz "XYZ", die es nicht gibt und nie gab und zwar so stark, dass sie sich " XYZ" einreden und einbilden.
Menschen kommen grundsätzlich als "Theisten" mit einer "Ahnung von Gott" auf die Welt und werden (noch mal Dank an die "wunderbare" Evolutionstheorie) atheistisch beeinflusst.
Der Glaube an (einen) Gott ist angeboren, nicht Atheismus wie Untersuchungen bestätigt haben.
Wenn Gott uns erschaffen hat, wer hat dan gott erschaffen?
René Thomas frag ich mich auch immer 😁
René Thomas oder ist Gott ein Mann oder eine Frau
Torbjörn Ist ja auch so, ich denje das wir lebewesen eher aus zufall endstanden ist. ;)
Torbjörn Das weiß nzr Gott Selber, ob er ein mann odeg Frau ist :D
man verschiebt das Problem (die ungeklärten Fragen nach dem Warum) einfach nur auf eine neue Ebene...
Herr Lesch ... danke für diese Videos (gerade eben entdeckt und "verschlungen"). Sie besitzen die Gabe, Umständliches einfach zu erklären. Schon immer und ich hoffe, noch sehr lange.
...?
Mark Wahlberg hat 3 Brustwarzen?!
omg! Er ist die Reinkarnation des Teufels!
habe ich auch, und mein Mann auch.Die dritte Brustwarze ist aber nicht so stark ausgeprägt, wie die beiden eigentlichen. das tritt 1-5 % weltweit auf. dass mein Mann und es also beide haben ist daher tatsächlich witzig.
Wer eine Gotteserfahrung gemacht hat, kann durch diese Doku nichts mehr dazu lernen. "Sucht bis ihr findet, und die Wahrheit wird Euch befreien" - JESUS. Kein Lehrer, kein Studierter und keine Bücher können einem das lehren, was man erfährt, wenn man tief an Gott glaubt, und er sich darum finden liess. Ich bin so dankbar. Es gibt für mich nichts mehr im Leben zu erreichen. Ich weiss woher ich komme, warum ich hier bin, was der Sinn meines Lebens ist, und wo es hingeht. Amen.
Nur seltsam das diese Erfahrung Millionen Menschen unterschiedlichster Glaubensrichtungen gemacht haben wollen. Also entweder gibt es da ein ganzes Pantheon, die eine wie auch immer geartete Gottheit hat einen schrägen Sinn für Humor (ist btw ziemlich sadistisch veranlagt), oder da passt schlicht und ergreifend was nicht zusammen.
Wie traurig. Es gibt für dich also nichts mehr zu tun, nichts mehr zu lernen oder zu erfahren? Das ist die Art geistiger Trägheit, die durch Religion entsteht. Man fragt einfach nicht mehr und nimmt alles hin. Tragisch.
... und das alles, @Pernod, aufgrund einer Wahnvorstellung ...
Ja, in gewisser Weise fehlt dann der Antrieb zur Wissenschaft! Wir "erkaufen" nämlich unser Wissen durch "Verzichte im Denken", mit Heisenberg gesprochen! In der Wissenschaft zieht sich der "Gesetzgeber" methodisch selbst ab, um auf die isolierten "Gesetze" zu stoßen!
0:14 Wie süß den Namen an seinem Knöpfchen fest editiert xD
Ist mir gar nicht aufgefallen...Bock aufn Date? ;)
@@marcelschleifer659 was hat das eine mit dem anderen zutun?
*Sad Zeus noises*
?
Ihr letzter Satz war sehr schön.
Jedoch möchte ich fragen, warum man davon ausgehen muss, dass etwas nicht aufgrund dessen passiert, da es kreiert wurde, sobald man es nachvollziehen und berechnen kann??
Führt die traditionelle Auffung der Religionsbücher zu dieser Zerspaltung oder manche apodiktische Haltungen von Neo-Atheisten wie Richard Dawkins?
Wenn jemand mit traditionellem Wissenschaftsverständnis heute ankommen würde, fände er auch nicht so viel Gehör. Warum appeliert man also wenns um Religion geht oft an die radikal konservatistische Auffassung der Religionsbücher?
Was bitte ist: traditionelles Wissenschaftsverständnis???
Erkenntnisbezogenes Wissen hat absoluten Charakter, war und ist nicht traditionsgebunden.
" ...sobald man es nachvollziehen und berechnen kann??" Genau hier ist doch der springende Punkt.
Gott kann nicht berechnet bzw. beobachtet werden. Wenn man also annimmt, dass Gott quasi den ersten Stein ins Rollen gebracht hat (In unserem Fall den Urknall), dann können wir das nicht berechnen oder beobachten. Da der Raum und die Zeit selbst erst beim Urknall entsteht (Siehe E=MC^2).
Hawking ging sogar weiter und behauptete, wie Gott etwas machen könnte, wenn der Raum bzw. die Zeit selbst noch nicht da war. Dies ist jedoch eine philosophische Frage und keine wissenschaftliche. Wissenschaft und Gott können nicht gleichzeitig funktionieren. Denn Wissenschaft ist nie endlich und kann und wird ständig angepasst, je nach Erkenntnis Stand. Eine Religion kann dies nicht. Sie ist Fest und kann nicht einfach sich anpassen.
Wie oft lagen die Weltreligionen falsch, weil die Quellen eben das Wissen von damals versuchten zu vergötterlichen? SIehe Weltbild, Hexenjagd, die Pest usw.
Denkst du damals haben die Leute aus freiem Himmel entschieden was Gott gesagt hat und was nicht? Es sollte doch ganz im Gegenteil sein, je mehr wir in die Vergangenheit blicken umso mehr Wunder hätten sein müssen, wenn Gott gesprochen hätte.
Würde eine Gottheit vor über 2000 Jahren erkären, dass die Erde nicht im Mittelpunkt des Universums steht, und das es tausende weitere Galaxien gibt usw. wäre das doch ein einfacher nicht verschweigbarer Beweis für die exitens Gottes.
Da jedoch keine wissenschaftlichen Wunder gibt (in keiner Religion btw) kann es auch keinen Gott geben, der möchte, dass seine Untertanen eindeutig überzeugt werden.
Andreseits kann ein Glaube kein Glaube sein, wenn es den Faktor "Glauben" nicht hat. Jetzt muss sich jeder nur noch die Frage stellen, ob er oder sie an etwas glauben möchte, dass keinen eindeutigen Beweis liefern kann. Und dann sollte man sich fragen, welcher Religion man dazugehören will und wieso.
Jesus Christus liebt euch ❤️🙏🏻
Aha
Soso
... nun denn ...
Interessant...
Ne danke
Hä? wieso ist denn die Wiederholung oder Ähnlichkeit von einem sehr gut Entworfenen ein Beweis dafür das es zufällig entstanden ist?
Das erschließt sich mir nicht...
Es ist ein Beweis dafür, dass alle (Wirbel)-tiere mit einander verwandt sind und sich im Laufe der Evolution unterschiedlich ausdifferenziert haben.(Wobei Knochen und Organe ihre Funktion teils völlig verloren haben, beim Menschen z.B.Steißbein und Blinddarm). Somit wäre es Schwachsinn anzunehmen, dass ein Gott alle Lebewesen geschaffen hat, sondern er hätte dann maximal die "Urform" aller Lebewesen geschaffen haben können.(Und es wäre schon ziemlich jämmerlich, wenn der Allmächtige nur in der Lage ist, kleinste Vorbakterien zu schaffen und dann dem Evolutionsgeschehen unbeteiligt zuzugucken, wenn man mich fragt ;-))
"Zufällig" bedeutet *nicht* wahllos!
fabi r Evolution ist falsch und du bist jämmerlich
Probleme ist vielleicht falsch verstanden worden.
Die Herausforderung (besseres Wort als Problem) besteht für Gott darin, dass Gott selber alle Menschen liebt (JA wirklich). Gott liebt alle Menschen und ER will, dass ALLE Menschen sich erretten lassen und das Ewige Leben von Jesus Christus als Geschenk erhalten.
Die Herausforderung ist, dass unsere Übertretungen uns Menschen von Gott trennen. Uns Menschen mag das nicht so wichtig sein. Aber Gott in Seiner Heiligkeit kann uns Mensch nicht aufnehmen in den Himmel, weil uns unsere Schuld von Gott trennt.
Ein absolut Heiliger und Vollkommener Gott kann mit der Sünde nichts Gemeinsam haben.
Daher ist dies die Herausforderung von Gott.
In Seiner Heiligkeit kann der Sündige Mensch mit Gott nicht in Gemeinschaft leben.
Trotzdem liebt Gott jeden einzelnen Menschen sehr tief.
Aus lauter Liebe zu uns Menschen hat Gott seinen einzigsten und Geliebten Sohn Jesus Christus für ALLE Menschen am Kreuz geopfert. Nur durch das Blut von Jesus Christus kann uns Menschen Vergebung geschenkt werden. Weil Jesus Christus die Strafe bezahlt hat, können wir Menschen von der Strafe Gottes verschont werden, weil Jesus Christus sie stellvertretend für uns Menschen bezahlt hat.
Dies war die Herausforderung Gottes.
Nun liegt es an jedem einzelnen Menschen, dieses Geschenk der Sündenvergebung im Glauben von Jesus Christus persönlich anzunehmen.
Jeder Mensch, der dies persönlich im Glauben getan hat, empfängt Vergebung von aller seiner Schuld und Sünde.
Gott freut sich riesig über jeden einzelnen Menschen, der seine Schuld einsieht und Jesus Christus um Vergebung bittet.
Als Belohnung für seinen Glauben bekommt er / sie Sündenvergebung geschenkt und das Ewige Leben geschenkt durch Jesus Christus,
unseren Herrn.
Liebe Grüsse und Gottes Segen wünscht
Christian Kolbe
Weiter so! Solche Sendungen fördern das naturwissenschaftliche Interesse der Jugend. - Zu meiner Zeit waren das Heinz Haber und Hoimar von Ditfurth, heute sind es Prof. Lesch und Josef Gaßner. Mein Entschluss, Chemie zu studieren und mich zeitlebens für die Didaktik der Naturwissenschaften fächerübergreifend zu interessieren verdanke ich wesentlich dieser Art Bildungsfernsehen!
Ah, ein Leidensgenosse. Chemie ist die ästhetischste der Naturwissenschaften. :)
lesen Sie einmal James Tour einen der weltbesten Chemoker---
sorry,sollte natürlich Chemiker heissen--
„Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“ - Werner Heisenberg
"„Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.“ - Werner Heisenberg"
Dieses Zitat von Heisenberg ist eine Fälschung der Kreationisten;):
de.wikiquote.org/wiki/Diskussion:Werner_Heisenberg
falschzitate.blogspot.com/2018/10/der-erste-trunk-aus-dem-becher-der.html
@@johanwiese7842 deine Forschungsergebnisse sind Fälschung.
@@derstilleaquascaper5699
"deine Forschungsergebnisse sind Fälschung."
Haben Sie auch Belege zu ihren Behauptungen?!
@@derstilleaquascaper5699
"ja sie sind Beweis genug das sie sowas dummes glauben"
Das ist kein Beweis, Sie müssen einen Beleg ihrer Aussage liefern, wenn diese von Wert sein soll, andernfalls erzählen Sie nur Blödsinn!
"Die Forschung wurde ja eingestellt eben weil sie von neuen wissenschaftlichen Forschungen verdrängt wurde. "
Welche Forschung im KOntext ihrer behaupteten Zitate?!
"Das bedeutet Mann kann Evo nicht beweisen eben weil es noch eine Theorie ist"
Das ist falsch, nes gibt einen UNterschied zwischen realen Prozessen und deren beschreibenden Modellen!
Reale Prozesse sind Beweisbar.
Evolution ist tagtäglich Beobachtbar;)!
"Sonst würde es ja nich evulutionstheorie heißen. So logisch und einfach zu verstehen das es sogar dumme Menschen verstehen. Theorieeeeeeeeen sind nie bewiesen bis sie zur Tatsache werden."
Schlaue MEnschen dagegen kennen den UNterschied zwischen realem Prozesse und deren beschreibenden Modellen.
Des Weiteren den UNterschied zwischen Theorie im alltagsgebrauch und wissenschaftlicher Theorie;)!
"Bring du mall lieber Beweise das es kein Gott gibt."
Das kann und weiss ich nicht und habe nirgendwoo etwas anderes Behauptet.
Im gleichen Fall könnten Sie auch BEweise vorlegen, dass der OSterhase nicht existiert.
Können Sie das?
Sie liegen in der Beweislast, wenn Sie die existnez irgendeiner Märchenfigut als real postulieren;)!
" Zur evulution gibt es nur wenig sinnvolles zu Gott gibt es ein Buch mit tausenden Seiten."
Wen Sie sich als Produkt der Evolution nicht als sinnvoll erachten, dann liegt das Problem bei ihnen;).
Zum Osterhasen gibt es auch tausende Bücher, ist die Annahme seiner existenz deswegen sinnvoll?
Da der Begriff "Gott" nichts erklärt in der realen Welt, wo ist dann die Annahme sinnvoll?!
@@derstilleaquascaper5699
Star Wars (englisch für Sternkriege) ist ein Film-Franchise, dessen Geschichte mit dem 1977 erschienenen Kinofilm Krieg der Sterne (Originaltitel: Star Wars) begann. Schöpfer von Star Wars ist der Drehbuchautor, Produzent und Regisseur George Lucas. Im Kern besteht Star Wars aus drei Filmtrilogien: der Originaltrilogie, die neben Krieg der Sterne die Filme Das Imperium schlägt zurück (1980) und Die Rückkehr der Jedi-Ritter (1983) umfasst; der Prequel-Trilogie, die in der Zeit vor der Originaltrilogie spielt, mit den Filmen Die dunkle Bedrohung (1999), Angriff der Klonkrieger (2002) und Die Rache der Sith (2005); und schließlich der inhaltlich auf die Originaltrilogie folgenden Sequel-Trilogie, die 2015 mit dem Film Das Erwachen der Macht begann und 2017 mit Die letzten Jedi fortgeführt wurde. Der neunte Teil ist für Ende 2019 unter dem Namen Der Aufstieg Skywalkers angekündigt.
Star Wars wird unter anderem in das Genre Space Opera und als Heldenepos eingeordnet. Die Filme spielen im fiktiven Universum einer fernen Vergangenheit und handeln vom andauernden Kampf zwischen Gut und Böse - zwei Seiten, die durch die Helle und durch die Dunkle Seite der Macht repräsentiert werden. Die ersten beiden Trilogien erzählen im Wesentlichen vom Untergang der Galaktischen Republik, vom Aufstieg des Galaktischen Imperiums und von der erfolgreichen Revolution gegen das Imperium durch die früheren Anführer der Republik. Vorbilder und Inspirationsquellen für Star Wars waren Werke aus der Popkultur, darunter solche des Regisseurs Akira Kurosawa, und aus der Mythentheorie von Joseph Campbell.
Gemessen an ihren Einspielergebnissen, die zusammen bislang über neun Milliarden US-Dollar betragen, zählen die Star-Wars-Filme zu den erfolgreichsten Werken der Filmgeschichte. Zu den wichtigsten Auszeichnungen der Filme gehören zehn Oscars. Bekanntheit erlangte Star Wars auch durch aufwändige und innovative Tricktechnik. Zum Star-Wars-Franchise, das eines der kommerziell einträglichsten ist, gehören über die Kernfilme hinaus Ableger-Filme und -Fernsehserien, mehr als 250 Romane sowie Comics, Spielzeug und zahllose andere Merchandising-Produkte. Bis einschließlich 2015 wurde mit dem Verkauf von Produkten der Marke Star Wars ein Erlös von etwa 30 Milliarden US-Dollar erzielt.
2012 verkaufte Lucas seine Firma Lucasfilm, mitsamt den Rechten an Star Wars, an die Walt Disney Company. Das Erwachen der Macht war der erste Star-Wars-Film unter der Ägide von Disney, im Dezember 2017 folgte Star Wars: Die letzten Jedi. Im November 2017 gab Disney-Chef Bob Iger bekannt, dass nach der Sequel-Trilogie eine weitere Trilogie erscheinen werde. Als Kreativ-Chef wurde Rian Johnson verpflichtet, der bereits an Die letzten Jedi mitwirkte.[1] Eine weitere Serie von Filmen soll darüber hinaus von David Benioff und D. B. Weiss geschrieben und produziert werden.[2] Drei Kinofilme sind für 2022, 2024 und 2026 angekündigt.
Ich bin auch nicht gläubig. Aber evulotion und Schöpfung durch Gott widersprechen sich nicht wirklich. Man kann ja auch an Gott glauben ohne wortwörtlich der Bibel zu folgen. Was wäre zum Beispiel wenn Gott den Urknall geplant hat mit seinen ganzen Kettenreaktionen, auch die evulotion eingeplant hat und
sich dann einer anderen Baustelle gewidmet hat oder so?
Genau
So war es auch, siehe anthroposophische Geisteswissenschaft.
Das Homologie-Argument kann genauso gut als Beweis für intelligentes Design verwendet werden wie für Evolution. Ingenieure und Designer verwenden die gleichen Teile und Konzepte für verschiedene Produkte sowohl für Hardware wie in Software. Autohersteller nutzen beispielsweise das Baukasten-Prinzip als intelligente Lösung, um verschiedene Automodelle auf gleicher Basis einfacher und günstiger zu gestalten.
Natürlich kann das sein. Da es dafür aber keinerlei Bewiese gibt, ist diese reine Mutmaßung völlig irrelevant und für jeglichen wissenschaftlichen Diskurs wertlos. Es darf jeder nach seinem Glauben leben und natürlich auch an einen Gott glauben, doch wird man damit niemals einen Wissenschaftler überzeugen können ^^.
@@Gandalf-fe3gw So betrachtet ist das Homologie Argument eine Tautologie: “Homologie ist ein Beweis für Evolution, weil Evolution wahr ist.“
Wenn man das so erklärt bräuchten wir auch keine Kirchen, sonder könnten diese Häuser für Obdachlose freimachen!
in meiner kirche dürfen obdachlose übernachten, mit abendessen und frühstück
Empirisch naturwissenschaftlich kann man z. B. den Urheber eines Gemäldes oder eines Musikstücks nicht erfassen (indem man z.B. die Farben chemisch analysieren würde), man kann aber Indizien finden, die unmissverständlich auf einen Urheber hinweisen (indem man Kennzeichen oder charakteristische Formen eines bekannten Künstlers entdeckt).
Sehr gute Antwort auf dieses Video! 👍
Hervorragend
1:15 wenn dein opa dir aus seiner jugend erzählt
Meine Enkel: Wer ist Harald Lesch?
Ich mit 90 Jahren: Ich erzähl dir mal die Geschichte von einer Legende...
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz!
Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
"If everything you can't explain is god, then I have bad news for you: With every new scientific discovery, god is an ever receding instance." - Sinngemäß nach Neil DeGrasse Tyson
@72exeOben42 Was ist das bitte für ein unsinniger Kommentar?
@@fr89k
Die gibt es von ihm/ihr Zuhauf. Ganz ehrlich? Nicht drauf eingehen ist wohl am klügsten.
@@Ceasar178 Ja, das werde ich mir bei ihm auch ab jetzt schenken.
@@relaxnathi
Was soll man zu dem nichtssagenden nichts denn bitteschön „sagen“?
@@relaxnathi Es ist halt das gleiche Zeug was in allen religiösen Büchern steht. Das ist ja auch wenig verwunderlich, weil Mohamed das Christentum als Basis hergekommen hat und dann seinen eigenen Kram darauf aufgesetzt hat. Deswegen ist Allah der Muslime auch der gleiche Gott wie der Gott der Christen und der Juden (denn das Christentum basiert auf dem Judentum). Deswegen wird Jesus im Islam auch als Prophet geführt... Letztlich ändert es aber nichts daran, dass Dinge nicht automatisch wahr werden nur weil man eine Religion aus dem Boden hebt und Dinge in einem zentralen religiösen Buch niederschreibt. Einige der globalen Konflikte, die wir heute noch immer haben, liegen darin begründet, dass manche Leute das zentrale Buch ihrer Religion zu ernst nehmen und tatsächlich glauben, dass alles wahr ist was da drinnen steht. Das Dumme daran ist eben, dass die Bücher der verschiedenen Religionen nicht unbedingt kompatibel miteinander sind, sodass Anhänger verschiedener Religionen in Konflikt stehende Antworten zu weltpolitischen Fragen aus ihren religiösen Büchern ableiten. In manchen Teilen stehen diese Bücher auch in Konflikt mit unserer modernen Auffassung von Recht und Gesetze sowie den universellen Menschenrechten... Unterm Strich ist Religion wie ein Penis: Es ist okay einen zu haben, aber man sollte anderen Leuten damit nicht ungefragt im Gesicht rumwedeln... Weltpolitische (und geopolitische) Fragen lassen sich in einer Welt mit der heutigen Komplexität nicht durch ein religiöses Buch lösen. Manche Menschen versuchen sich zwar vor der Komplexität der modernen Welt in die Religion zu flüchten, denn da muss man nicht drüber denken - es steht ja alles in einem Buch drin (oder auf einer Schriftrolle) was man für die Wahrheit halten soll. Wie vorher erklärt funktioniert das aber nicht. Viele erkennen auch, dass das zunehmend nicht mehr funktioniert und dann gibt es zwei Optionen: 1. Man lässt es dabei bewenden und trennt seine religiösen von den weltlichen Ansichten. 2. Man wird zum Fanatiker, der auf biegen und brechen andere Leute bekehren will... Letztere sind die, die uns religiösen Terrorismus bescheren...
Nur weil man in einer Kirche ist, heisst das nicht, dass man die Geschichte von Adam und Eva wörtlich nehmen muss.. Das verstehen nur viele nicht
Nicht religiöse Menschen die nicht in einer Kirche sind hätten mit Religion und Kirche viel weniger Probleme, wenn Leute die in einer Kirche sind deine Erkenntnis hin und wieder auch mal ganz unmissverständlich zum Ausdruck bringen würden.
@Aslan Der Urknall schließt Gott nicht aus, nur bei der Evolutionstheorie widerspricht es sich bei der Herkunft des Menschen.
Aber auch von denen, die das nicht wörtlich nehmen, verstehen viele nichts!
@Aslan Was ist denn mit den "Dingen", die wir weder messen noch sehen können?
@@ralfs.6479 Das gibt mir zu denken.. Ich kenne ehrlich gesagt niemanden, der alles für bare Münze hät. Habe auch noch keinen Pfarrer (ev) getroffen, der die Evolution abstreitet. Die Bibel ist halt ein altes Geschichtenbuch mit guten Werten. Wie jemand mit dem Begriff "Gott" umgeht ist auch jedem selbst überlassen..
Wer schaut dieses Video auch 2020?
Ich
2021
das problem ist, dass sobald etwas vorerst nicht erklärt werden kann, es gott gewesen sein muss. viele menschen können und wollen nicht damit klar kommen, dass es für dinge KEINE erklärung gibt. und immer wenn dies der fall ist, muss es gott gewesen sein.
+Schrizza
Das nennt sich "God of the Gaps" oder "Lückenbüßer/Lückenfüller-Gott".
Die Lückenbüserrolle Gottes ist nicht korrekt oder oberflächlich. Denn selbst wenn, um bei dem Beispiel mit dem Blitz zu bleiben, etwas naturwissenschaftlich erklärt wurde, kann ihm noch etwas göttliches innewohnen und immanent vorhanden sein.
Schade dass hier versucht wird sehr komplexe Fragen oberflächlich zu klären. Ich hätte mir mehr Objektivität gewünscht. So einfach wird diese Frage nicht geklärt werden können.
Es ist schade wie Kulturschätze wie die biblischen Texte immer behandelt werden als ob sie nur wortwörtlich genommen werden könnten oder einfach nur primitiv seien.
Wer an Gott glaubt hat die Kontrolle über sein Leben verloren.
Wer an Gott (Jesus Christus) glaubt hat das Leben gefunden
.. aber, @@franzpenz21, ein sehr angsterfülltes, dogmatisches, ... ich bevorzuge das wahre Leben nach dem ursprünglichen christlichen Grundsatz : "Was du nicht willst was man dir tu', das füg auch keinem Anderen zu" ...
@@franzpenz21 genau ein 2000 Jahre altes Buch hat alle antworten.
Wer nicht an Gott glaubt hat noch nie gelebt
Herr Prof. Dr Lesch, verfolge ihre Sendungen immer mit grossem Interesse, da Sie es wirklich professionell herüber bringen. War nie auf einer Uni bin nur ein kleiner Arbeiter und finde Sie und ihre Dokumentatonen einfach phänomenal. Bitte weiter so Herr Prof. Dr. Lesch. Ihren Kanal habe ich sofort abonniert. Vielen Dank, Herr Prof. Dr. Lesch, es sollte mehr Leute wie Sie geben, die das Volk verständlich aufklären können. Vielen Dank Hr. Prof. Dr. Lesch
Du solltest dich eventuell nochmal bedanken ..😉🙋🏼♂️
Es gibt keinen kleinen Arbeiter
@@eisi6908hahahahah
Der Blick beim Thumbnail ist unbezahlbar 😂
Schließen sich Evolution und Gott aus. Alles nur eine Frage wie man Gott für sich erkennt...
Spannende Gedanken!
Schlussendlich kommt es meiner meinung nach immer zum gleichen Schluss. Und zwar kann niemand beweisen, dass es Gott gibt. Doch gleichzeitig kann auch keiner beweisen, dass es ihn nicht gibt. Dies macht die Entscheidung an Gott zu glauben oder auch nicht zu sehr schwer und ich verstehe deswegen auch jede meinung😉
Der springende Punkt ist, dass man Existenz beweisen muss und nicht Nicht-Existenz.
@@ironingman2288 Das ist vollkommen falsch und irrational. Insbesondere die Ontologie von selbstverständlichen Wahrheiten ist rein intuitiv und apodiktisch und bedarf keinerlei epistemologischen ´Beweisen´. Derjenige, der diese selbstverständlichen Wahrheiten herausfordert - im Falle von metaphysischen/naturalistischen/ontologischen Atheisten wird eben ein ontologischer Standpunkt der Nicht-Existenz von Gott propagiert -, muss seinen Standpunkt zwangsläufig epistemologisch rechtfertigen.
Die Wahrheit passt nicht in die Welt hinein! Die kann man nur sein!
@@ferinhojackson8493 Es kommt drauf an, wovon man spricht. Prinzipiell ist es aber so gut wie unmöglich, eine Nicht-Existenz zu beweisen.
Aber es gibt ein sehr einfaches Beispiel, warum eher die Person die Beweislast trägt, die die Existenz von etwas behauptet. Wenn ich behaupte, es gäbe einen mikroskopisch kleinen Teekessel, der den Jupiter umkreist, dann würdest du mir nicht glauben, weil ich keine Beweise vorlege. Du würdest meine Teekessel-Hypothese ablehnen. Wenn du jetzt behauptest, dass es diesen Teekessel nicht gibt, dann könntest du das aber schlecht beweisen.
Der springende Punkt ist aber, dass sowohl die reine Ablehnung der Hypothese als auch das Behaupten der Nichtexistenz zum gleichen Ergebnis führen. Man wird sich nicht weiter mit einer unbelegten Behauptung befassen und seine eigenen Hypothesen nicht auf der Annahme der Existenz eines kosmischen Teekessels aufbauen.
Das gleiche gilt für Behauptungen über die Existenz von Gottheiten.
@@Dhorannis Du schießt leider mit deinem Text am Ergebnis vorbei. Die Rede ist gewesen von den sogenannten ´self-evident truths´ wie beispielsweise die Realität der Vergangenheit oder Existenz anderer Verstände, welche keiner epistemologischen Validierung bedarf, da intuitiv verstanden und erkannt.
Ich behauptete, dass die Existenz von einem einzigen, unabhängig existierenden und selbstgenügsamen Gott, mit unvorstellbarer Schöpfungskraft und einem Willen, zu diesen sogenannten self-evident truths gehört und deshalb nicht nur keinerlei epistemische Falsifizierung nötig ist, sondern die Beweislast auch bei demjenigen liegt, der diese Behauptung herausfordert - unabhängig davon, ob eine Nicht-Existenz überhaupt bewiesen werden kann oder welche epistemologischen Werkzeuge dafür benötigt würden.
Du kannst diese Behauptung natürlich herausfordern - was meiner Ansicht nach völlig irrational wäre - und wir können gerne darüber debattieren, was eine selbstverständliche Wahrheit auszeichnet und ob diese Kriterien durch eine Existenz von Gott erfüllt werden.
Wer sagt denn das Gott auch nicht die Evolution erschaffen hat?
Hans Fleischwulf Das sage ich auch immer. Gott erlaubt die Evolution bzw. das Weiterentwickeln des Körpers und des Geistes.
Hans Fleischwulf wer hat den dann Gott erschaffen war der einfach da ?
Toastbrot Ganz genau. Gott war schon immer da. Wenn die Unendlichkeit zu viel für dich ist, dann kann ich auch nichts machen ;)
Gott hat sich selbst erschaffen
Hans Fleischwulf Deswegen die Unterscheidung zum Kreationismus und der letzte Satz "trotzdem muss es keine gottlose Veranstaltung sein..."
Es war wie mir wie immer eine riesige Freude ihnen zuzuhören.
Vielen Dank Herr Professor.
Wenn Lesch über wissenschaftliche Themen redet könnte ich einfach Stundenlang zuhören.
Als Harald anfängt mit dem Draht Formen zu bilden, dachte ich mir, und wieder passiert dies nicht von alleine, sondern es benötigt jemanden der dies Veranlasst
Nun entstehen die Mutationen, die diese Formen symbolisieren, aber nachweislich so.
Weißt du, wie Vergleiche funktionieren?
Wundervolles Video!
#MakeRUclipsGreatAgain
De Sepp Das Video hier hat nur Streit verursacht...
Hipster Whale Na ja es gibt halt Meinungsverschiedenheit also ist das erlaubt und wer was dagegen sagen will kann ja die die eh nicht an Gott glaube (so wie ich) glauben halt was anderes oder nehmen es so hin wie es nun halt Mal war.
nur weil sich die Menschen da noch nie einig waren gab es schlimme Kriege
und Meinungsfreiheit
Bitte was?
Albert Einstein wird garcnicht in diese Video gennant, also wieso argumentierst du mit ihm?
Außerdem sind Einsteins Theorien mit mehreren Versuchen bewiesen worden, also ist es komplett egal was Einstein in seiner Vergangenheit gemacht hat, seine Theorien sind experimentell belegt. Ich kann nicht ganz verstehen was du mit deinem Kommentar erreichen willst außer zu trollen.
... Eine Entwicklung ist meines Erachtens nach eine Veränderung in ZEIT, RAUM & BEWUSSTSEIN !!! ...
"das Pferd geht praktisch auf dem Mittelfinger" Ich l habe jetzt ein Kopfkino xD
Lern Deutsch.
*läuft XD
Und Mittelfinger im Dativ also "dem"🤓😂
Haben sie nicht zugehört?
Professor Lesch sagte, das Pferd LÄUFT auf DEM Mittelfinger! ! ! Wo haben sie lesen und schreiben gelernt? Auf der Klötzchenaufbauschule oder was? Es ist doch wirklich unfassbar, wieviele DEUTSCHE eine so grottenschlechte Rechtschreibung praktizieren! Mann Mann Mann!
"Lern Deutsch" - ES LEBE DER DEUTSCHE RECHTSCHREIB-FASCHISMUS, DENN DIE IDIOTOLOGIE FABRIZIERT AUCH IDIOTEN - VERSTÄNDNISFÖRDERND IST WAS ANDERES !!!
Der Glaube an Götter egal welcher Religion , ist das Übel schlecht hin . Klares Denken würde die Probleme der Menschen lösen . Dennoch ein guter Beitrag .
Ich finde die Philosophie des Samkhya sehr spannend, vor allem in Verbindung mit dem Yogasutra des Patanjali in einer nichtreligiösen Betrachtungsweise. Im Prinzip erinnert mich das ständig an die Forschungsergebnisse der Physik, wenn auch nicht derart detailliert und mit Formeln usw. untermauert, aber damals haben die Alten diese Erkenntnis durch Meditation gewonnen und nicht durch die modernen Erfindungen. Diese Philosophie sagt im Prinzip, dass es zumindest die Möglichkeit einer Kraft gibt, die hinter allem steckt, die aber letztendlich nicht 'greifbar' und 'erklärbar' ist, weil die Fähigkeiten des Menschen dazu nicht ausreichen. Am Anfang war ein nicht definiertes 'Eins' welches sich 'entschieden hat' sich in 'Zwei' zu unterteilen. Ein Teil davon wird dabei 'Purusha' genannt welches als 'Impulsgeber' in allem was das Universum ausmacht innewohnt, so auch jedem Menschen, das andere wird 'Prakriti' genannt und bezeichnet alles was als 'Materie', vom allerkleinsten bis hin zum allergrößten, bezeichnet werden kann. In diesem Weltbild dehnt sich das Universum von einem 'Anfangspunkt' mit permanenter Differenzierung in komplexere "Formen" aus und schrumpft irgendwann wieder zusammen. Ich finde dieses Weltbild sehr angenehm, deutet es doch an, dass es etwas größeres gibt als den Menschen und dabei gleichzeitig auf eine Festlegung auf ein religiöses Gottesbild verzichtet. Ganz nebenbei bemerkt finde ich, dass ALLE Religionen, welche personifizierte Gottheiten anbieten diese permanent als komplette Vollidioten darstellen. Wenn Du Mal intensiver darüber nachdenkst wirst Du auch zu diesem Schluss kommen. Ich habe da eine Weile für gebraucht um das zu akzeptieren, was ich eigentlich als Kind schon irgendwie wusste. Übrigens finde ich dass Jesus eine echt coole Socke war, mit Vorbildcharakter. Allerdings nicht in der Form wie ihn die Bibel darstellt.
Eigentlich zu groß diese Themen für diese Runde. Aber als kleinen Impuls betrachtet durchaus sinnvoll.
Die Vergöttlichung der Wissenschaft alleine, führt zu grossen Fehlentscheidungen. Das Gleiche mit dem Glauben. Das Denken mit Herz und Verstand führt zur Erkenntnis. Alle grossen Denker haben genau das bewiesen.
Es kommt, wie es kommen muss.
Schön, dass wenigstens du tiefer tauchst und versuchst das Gesamtbild zu sehen. Gib nie auf.
Harald wir lieben dich !
Komm doch mal ins Rotteck Gymnasium nach Freiburg .
Komm doch mal rüber nach München zur LMU und schau dir eine von Leschs Vorlesungen an ;)
Trichogaster 118 gerne
Freiburg lol
Waka Maka welche Klasse?😅
Murmeltier Schlaf du?
Es gab einmal eine Mausfamilie die lebte in einem Klavier und freute sich über die schönen Melodien die der Pianist spielte. Als sie das Klavier mit der Zeit erforschten wurden sie traurig. Sie sahen dass die Musik durch Hammer entstand die auf die Seiten klopften und so die Töne entstanden und glaubten nicht mehr das es einen Pianist gibt.
Das Herr Lesch überzeugter Christ ist, kommt in diesem Video aber mal so gar nicht rüber. Schade.
Zitat aus dem YT-Video" Wie kann ein allmächtiger Gott das Böse zulassen? "
Lesch: "Nehmen wir doch mal an, nur mal so zum Spaß, es *gäbe* Gott..."
Das ist *Atheismus* pur.
Das ist seine innerste Überzeugung und dementsprechend sind seine "wissenschaftlichen" (d.h. materialistischen) Videos geprägt.
@@frankk2231 Oh...da bist du aber ganz schlecht informiert!
Harald Lesch: „Hatte nie eine Sekunde lang ein Problem, Physiker und Christ zu sein." "Christ sein, ist die vernünftigeste Form des Glaubens." etc.
Gibt auch hier auf YT ein langes Video zu seinem Glauben an Gott. Einfach mal Lesch und Promis Glauben eingeben. Gibt auch zahlreiche Artikel und Interviews von ihm zum Thema, in der bekannten Suchmaschinen!!!
@@kalterkakaozumfruhstuck1515
Es mag sein, dass er ein "moralischer Christ" ist, der nach den Geboten der Bibel zu leben versucht.
Das Zitat ist authentisch und *ist so nur von Atheisten zu machen* .
*Kein Christ schließt die Existenz Gottes aus und hält es für einen Spaß, sich einen Gott "vorzustellen"* .
Ein Christ kennt Jesus, verkündet das Evangelium *auch in der Wissenschaft* und ignoriert keine "kreationistischen" Belege zum Ursprung der Welt.
Beispiele sind z.B. Werner Gitt, Markus Blietz, Walter Veith, Roger Liebi, Helmut Welke, um nur einige zu nennen.
Sein Weltbild (Urknall, Affe->Mensch, keine Sintflut, kein Sündenfall, keine Verdammnis ohne Jesus, usw.)
*ist 100% deckungsgleich mit dem von Atheisten* .
@@frankk2231 das man sich das mal "vorstellen soll" , ist ja auch an die Zuschauer gerichtet, die es sich eben NICHT vorstellen können, das es einen Gott gibt!!!
Du solltest dir das Interview mal ansehen. Lesch ist überzeugter Christ, auch gerade weil er das Universum so gut kennt und es laut ihm, einen Sinn und Schöpfer haben muss.
Zudem ist es immer sehr anmaßend, zu sagen wer ab wann Christ ist!!
Gibt die gelehrtesten Pfarrer und einige sind trotzdem, auf Grund einiger Skandale, alles - nur keine Christen!!!
@@frankk2231 kreationistische Belege zum Ursprung der Welt? Die da wären?
Der Schlusssatz ist sehr weise. Sehe ich genauso
Ich nicht.
@@thealimexediting9537
😘
Geile Formulierung 🤣! Als der Mensch verstanden hat wie das Wetter funktionier, hat der Donnergot seinen Job verloren.
naja dann muss Thor sich eben beim Arbeitsamt meldet
@@todesfritte deswegen ist er jetzt bei Marvel
Er hat sich umschulen lassen: in Verschwörungstheoretiker.
Gott schuf den Menschen verzichtete aber auf weitere Experimente
Evolution gut erklärt.
Aber entstehung von biomasse/leben von Tag 0 Ist immernoch unerklärlich und so komplex das es einen künstler geben Muss!
"Ist immernoch unerklärlich und so komplex das es einen künstler geben Muss!"
Ab genau welchen Grad ist etwas zu komplex?!
@@maxmutermann348
Die Wissenschafft beruht sich leider nur auf einen Zufall. Die Wahrscheinlichkeitsberechnung hat so viele Nullen das ich sie nicht aufzählen kann.
Es ist das selbe wie wenn ich metallteile auf dem boden schmeisse und dann ein perfektes auto entsteht welches perfekt funktioniert und solche zufälle gibt es nicht. Und deswegen ist der Urknall auch kein Zufall.
@@ultimatenebula1027
"Die Wissenschafft beruht sich leider nur auf einen Zufall. "
Nein, sondern auf Prozesse und Zufall ist kein Prozess;).
Aber Sie haben die Frage nicht benatwortet:
"Ist immernoch unerklärlich und so komplex das es einen künstler geben Muss!"
Ab genau welchen Grad ist etwas zu komplex?!
"Die Wahrscheinlichkeitsberechnung hat so viele Nullen das ich sie nicht aufzählen kann. "
Welche?
Mit Einbezug welcher Parameter?!
"Es ist das selbe wie wenn ich metallteile auf dem boden schmeisse und dann ein perfektes auto entsteht welches perfekt funktioniert und solche zufälle gibt es nicht. "
Richtig, denn so laufen Naturprozesse auch nicht ab;).
Sie haben echt keinen PLan was!;)LOL
"Und deswegen ist der Urknall auch kein Zufall.
"
Richtig und das behauptet auch keiner, denn Zufall ist kein Prozess, durch den irgendetwas entsteht, es nicht nur die mathematische BEschriebung mit welcher Wahrscheinlichkeit ein Ereignis stattfndet;).
Sie habe echt keine Ahnung von den Grundlagen;).
Dann studiere bitte die bediengungen für leben auf der erde, denn das ganze universum trägt dazu bei das es leben auf der erde geben kann ;)
Genau, ein prozess der unmöglich ist das er sich von selbst auslösst und dann das alles entsteht.
Aber das kennt man von leuten die einen Künstler bestreiten immer nur fragen stellen aber selber nicht argumentieren. Du armer ahnungsloser typ.
Wir glauben an etwas, was man nicht beweisen kann. Und stützen diese Meinung auf ein Buch, dessen Herkunft nicht 100% geklärt ist.
Jedoch Verteidigen wir es, mit voller Kraft als Gottes Worte und Wille.
Obwohl diese wohl von Menschen verfasst wurden, bis hin zum Krieg..
Kann man sich nicht ausdenken.
"Wir glauben an etwas, was man nicht beweisen kann."
Also ich nicht... :-P
Nehmen wir an böse Menschen hätten sich alles was in der Bibel steht ausgedacht, wie kann es dann sein ,dass die Bibel von Erlösung, Vergebung und Nächstenliebe spricht?
Nehmen wir an die Bibel wurde von guten, aufrichtigen und ehrlichen Menschen geschrieben, wie kann es dann sein,dass wir sehr oft lesen Gott sprach oder Gott redete? Gute und ehrliche Menschen würden niemals ihre eigenen Ideen Phantasien als Gottes Gedanken oder Aussprüche formulieren.
So ist die Bibel einzig und allein Gottes Wort und Sie bestätigt sich durch sich selbst,alleine die Auferstehung des Herrn Jesus Christus ist eine Tatsache die mehrmals bezeugt wurde grade in römischen Quellen und Archiven, desweiteren wurden antike Steintafeln gefunden, die Informationen über die damals herrschenden Könige beinhalten, diese decken sich mit den jeweiligen Berichten über die entsprechenden Könige.
Ich lege euch nahe euch mit der Bibel zu beschäftigen und sie zu studieren und sie nicht wie der Großteil der Gesellschaft als Märchenbuch zu bezeichnen ohne auch nur eine Seite gelesen zu haben,denn sie enthält fundamentale Wahrheiten auch grade in Bezug auf unsere heutige Situation und Gesellschaft und diese Wahrheiten bewahrheiten sich immer mehr. Gottes Segen euch und ich vermeide den Ausdruck Ungläubige und sage stattdessen noch nicht Gläubige
@@Meiki-x9n
"Nehmen wir an böse Menschen hätten sich alles was in der Bibel steht ausgedacht, wie kann es dann sein ,dass die Bibel von Erlösung, Vergebung und Nächstenliebe spricht?"
Diese drei Dinge fehlen auffällig im alten Testament und es ist ziemlich naiv, zu glauben, dass ein Text nicht zur Irreführung und Vorteilsnahme erdacht wurde, nur weil er positive Versprechungen macht. Man beachte, dass z.B. die religiösen Bücher von L. Ron Hubbart sich um Beseitgung der Quelle aller menschlicher negativer Emotionen dreht und es dennoch sehr fragwürdig ist, ob der Scientologygründer seinen Unsinn selbst geglaubt hat oder nur finanziellen Motiven erdacht hat.
"Nehmen wir an die Bibel wurde von guten, aufrichtigen und ehrlichen Menschen geschrieben, wie kann es dann sein,dass wir sehr oft lesen Gott sprach oder Gott redete?"
Indem die Autoren aufrichtig davon überzeugt waren. Ob sie aus rational gerechtfertigten Gründen davon überzeugt waren, ist eine komplett andere Frage. Wie viele Leute haben wir heute in einer Zeit, in der kritisches Denken zumindest teilweise unterrichtet und gefördert wird, die unsinnige Geschichten unkritisch akzeptieren und weitererzählen als sein es Fakten? Sehr viele. Bei den biblischen Autoren haben wir keine Ahnung, aus welcher Quelle sie ihre Inforamtionen beziehen.
"So ist die Bibel einzig und allein Gottes Wort und Sie bestätigt sich durch sich selbs"
Wie das bitte? Definitiv nicht, durch die falsche Dichotomie von oben.
"alleine die Auferstehung des Herrn Jesus Christus ist eine Tatsache die mehrmals bezeugt wurde grade in römischen Quellen und Archiven"
Nein, es gibt keinerlei römische Primärquellen für die angebliche Auferstehung von Jesus. Das Testimonium Flavianum ist eine eindeutige Fälschung späterer Christen, was man am radikalen Tonwechsel, dem Konflikt mit Josephus' sonstigen Aussagen über Chirsten und der Abwesenheit seiner Erwähnung in Diskursen früher Krichenväter, die sich explizit auf Jesephus beziehen. Andere Historiker jener Zeit erwähnen bestenfalls die Hinrichtung von Jesus. Aber auch dies ist in einem Ton geschrieben, der sich leicht als Erläuterung chirstlicher Glaubenssätze erklären lässt und nicht zwangsläufig eine Bestätigung von Jesus Hinrichtung ist. Römische Zeitzeugen, die über seine Auferstehung berichten, gibt es nicht.
", desweiteren wurden antike Steintafeln gefunden, die Informationen über die damals herrschenden Könige beinhalten, diese decken sich mit den jeweiligen Berichten über die entsprechenden Könige."
Und? Wäre auch sehr tragisch, wenn ein Werk, dass in der jeweiligen Zeit spielt, nicht einmal den Namen des derzeitigen Herrschers richtig wiedergeben würde. Inwiefern belegt das irgendeine übernatürliche Behautpung der Bibel? Sie scheinen zu glauben, dass, wenn eine Sache in einem Buch stimmt, auch alles andere darin stimmen muss. D.h. die Existenz von New York beweist für Sie Spiderman? Sie sehen, dass dieses Argument nicht haltbar ist.
"Ich lege euch nahe euch mit der Bibel zu beschäftigen und sie zu studieren und sie nicht wie der Großteil der Gesellschaft als Märchenbuch zu bezeichnen"
Und was wenn meine Bezeichnung der Bibel als Märchenbuch eben gerade auf meine Beschäftigung mit dieser zurückgeht?
"ich vermeide den Ausdruck Ungläubige und sage stattdessen noch nicht Gläubige"
Das wirkt nicht netter sondern lediglich arroganter. Dazu ist es angesichts der Qualität Ihrer Argumente deplazierte Arroganz, was keinen sehr gutenEindruck vermittelt.
Ich weiß ja nicht, wen du mit dem Personalpronomen ´wir´ meinst, aber für mich sprichst du sicherlich nicht. Ich weiß - epistemologisch vollkommen sicher -, dass quasi das Gegenteil von dem wahr ist, was du schreibst.
@@ferinhojackson8493 Wetten das nicht...es sei denn das Ihre Epistemologie willkürlich oder so vage ist das alles an mythen "wahr" durchgeht
Gibt es noch einen Harald Lesch der Informatik? :)
Werner Gitt
5:24 versuch grad mir ernsthaft vorzustellen, wie der Wal mit Beinen aussah...😂
Maratonläufer
Warum hast du deine ehemaligen Assassinen Brüder getötet du hund?
@@thischannelhasnoname2473 Weil die Assassinen eine reine Mörderbande sind, mithilfe der Edensplitter will der Assassinenorden die Menschheit unterwerfen, und wer das nicht tut wird ausgelöscht.(siehe das Beben in Lissabon)
@@Fenrir_Lokisson haha
@@Fenrir_Lokisson IHR TEMPLER WOLLT DOCH NUR DIE WELTHERRSCHAFF
Ich sehe das Argument, die Welt sei so komplex, dass es jemand erschaffen haben muss, genau umgekehrt.
Das Leben ist so vielfältig, dass es sich niemand hätte ausdenken können. Nur die Evolution ist in der Lage zu erklären, wie diese Vielfalt hätte entstehen können (und nur zu ihr kann man auch Beweise finden).
Ob die Evolution bzw. alle physikalischen Gesetze an sich nur ich sag mal "von Gott erschaffene Algorithmen" sind, ist eine andere Frage. Dann hätte aber der Schöpfer, entgegen der Meinung der Creationists, nicht alle Lebewesen direkt so erschaffen, wie sie heute sind, sondern lediglich das Prinzip, das letztendlich zu den jetzigen Lebensformen geführt hat.
So macht also ein "Schöpfer" (für mich) nur Sinn, wenn er die Rahmenbedingungen für das Universum erschaffen hat und beobachtet, wie sich das Universum mit den von ihm festgelegten Gesetzen entwickelt.
(Er könnte demnach nicht mehr in die von ihm erschaffene Welt eingreifen, wodurch natürlich einige der wichtigsten göttlichen Fähigkeiten der meisten Religionen wegfallen.)
Ich find keine bessere Erklärung, die einerseits den Fakten der Wissenschaft nicht widerspricht und die zugleich die Möglichkeit der Existenz einer übersinnlichen, durch Wissenschaft nicht belegbaren, schöpferischen Kraft, anerkennt.
Ich bin weder Theologe, noch Physiker, Philosoph, o.ä.... Ich weiß, wie kompliziert das Thema ist. Ich denke nur viel über Gott und die Welt nach und wollte das mal teilen.
Der Schöpfer handelt nicht nach deiner Vorstellung auch nicht nach der Vorstellung Herrn Lesch. Vielleicht ist es hilfreich zu denken, dass Gottes Gedanken nicht unsere Gedanken sind. Wir versuchen immer wieder Gott in unsere kleine Logik vorzustellen. Es ist das gleich als ob ihr die Welt in einem Sandeimer versucht reinzutun, geht nicht.
@@GianniIsmaeleArena Ich stimme dir zu (wenn ich dich richtig verstanden habe), dass unsere Logik begrenzt wäre auf das, was wir wahrnehmen können. Wenn Gott der Schöpfer von allem ist, hat er ebenfalls festgelegt, was und wie wir die Welt wahrnehmen können. Alles, was er uns vorenthält (was außerhalb des Wahrnehmungsbereiches liegt) können wir nicht erfassen. Daher macht es für mich keinen Sinn, über alles nicht wahrnehmbare zu urteilen. Aber selbst oder gerade wenn Gottes Gedanken nicht unsere Gedanken sind, wenn Gott gezielt festlegt, was wir wahrnehmen können, so lässt er uns die Hinweise da, wie die Erde entstanden ist, also die Beweise zur Theorie der Evolution.
Folgendes macht für mich keinen Sinn: Wenn Gott alles erschaffen hat, wieso hat er die Welt nicht so erschaffen, dass wir mit Beobachtungen und ihren logischen Schlussfolgerungen auf die von der Bibel beschriebene Entstehungsweise kommen?
Wieso hätte er die Welt so erschaffen sollen, dass wir auf die Evolution schlussfolgern, wenn er möchte, dass wir an den Kreationismus glauben?
Weil er uns in die Irre führen will um unseren Glauben zu testen? Hmm, finde ich etwas weit hergeholt.
Die Evolution ist keineswegs bewiesen. Sie scheitert allzu oft an vielen Hindernissen. Nimm eine Bombe und spreng ein haus in die Luft. Es entsteht immer ein Schutthaufen. Wer sagt das aus dem Urknall die welt und das Leben entstanden ist, der sollte eigentlich in Behandlung, steht es doch jedem naturgesetz entgegen. Auch wenn du Milliardenfach das Haus sprensgt wird nie ein anderes Haus daraus entstehen.
Traurig ist natürlich das einem in der Schule die Evolution als erwiesen dargestellt wird. Ich empfehle jedem hierzu die Videos von Prof. Dr. Veight, hier bei RUclips zu finden. Er war überezugte Evolutionist bis er die Dinge anfing zu hinterfragen und selbst erforschte.
Glaubens Geschichten Das problem was ich an deiner argumentation sehe ist das die grundlegenden regeln der Wissenschaft nicht beachtest. Nach der Wissenschaft gibt es das gesätz der Ordnung, wenn irgendwo Unordnung entsteht muss irgendwo Ordnung entstehen. Ich finde deine sicht das jeder in Behandlung muss nur weil er sich andere Theorien anschaut und an diese glaubt sehr einschränkend und habe das Gefühl das du gar Kritikunfähig bist bzw. sehr egoistisch an deinem Glauben festhältst. Alleine die Milchstraße besitzt Milliarden bewohnbare Planeten auf denen vermutlichen kein leben ist, wir können nur an dem Urknall zweifeln oder an Gott zweifeln weil es uns gibt weshalb das Pochen auf "der Urknall ist viel zu unwahrscheinlich" nicht funktioniert. Jeder hat persönliche gründe weshalb er an der existenz eines Gottes glaubt oder nicht glaubt aber für mich ist das glauben an Gott mittlerweile eine Einsicht der eigenen Unbedeutendheit. Was ich sagen will ist der einzige Grund das wir überlegen können wieso wir existieren ist der Grund das wir existieren. Als gegen Ansicht zu deinem guten Prof. könntest du dir ja 100 Sekunden Physik, ist unsere existenz reiner Zufall? angucken. Das Antropische Prinzip ist das von mir beschriebene und das Thema des Videos.
Glaubens Geschichten Zusatz zum Kommentar, dein Professor ist Zoologe gewesen und ihm wurde auf Grund seines Glaubens der title aberkannt da er mittlerweile verschwörungstheoretiker ist er zweifelt an allem außer der Kirche weshalb er als beweis sehr schlecht gewählt ist.
Niemand kann je im Leben so viel Gutes tun, als dass er es verdient hätte oder gar ein Anrecht darauf hätte,
das zu "schauen", zu fühlen, was Gott ist. Es ist immer (!) Gnade.
Sischer Sischer...
@@RoninTF2011
Danke für Ihren 'zustimmenden' Kommmentar. Mir ist klar, dass vieles von dem, was ich hier äußere, als Binsenweisheiten und spirituelle Plattheiten aufgefasst werden müssen. Es ist ja auch schon so oft gesagt worden.
Nichtdestotrotz behalten sie für mich ihre 'Richtigkeit'.
@@mikelindinger "...Binsenweisheiten und spirituelle Plattheiten .." sind
Und deren Richtigkeit ist nicht belegbar.
@@RoninTF2011
wer kann schon wissenschaftlich die Existenz von Liebe "beweisen"
@@mikelindinger ... dann, definieren Sie mal "Liebe".
Ich bin nicht religiös, und denke auch wie Herr Lesch, dass Wissenschaft auch nicht unbedingt den Glauben an Gott ausschließt. Denn warum ist denn alles so wie es ist, warum sind die biologischen Erkenntnisse denn genauso wie sie sind?
Dilovan215 Oder weiter gefragt: was war vor dem Urknall? Alles reine Spekulation und wird vielleicht auch über die Existenz der Menschen hinaus so bleiben ;)
Eigenschaften der Elementarteilchen ebenso... Bislang können wir sie verstehen, begreifen, aber warum sie das tun, das weiß noch keiner, es wird einfach als gesetzt hingenommen, weil uns keine Alternative bleibt... Und vielleicht steckt Gott ja auch im Zufall auf quantenmechanischer Ebene..? Schließlich war bis dahin (wenn man das Chaos mal außen vor lässt) alles deterministisch, man hätte theoretisch alles vorhersagen können, da in der klassischen Physik sich Teilchen ja immer gleich verhalten. Doch letztendlich ist das nicht der Fall, denn dann kam die Welt der Quanten, die schließlich das Zünglein an der Waage ist, für uns aber nur als "Zufall" erkennbar ist, was schlussendlich den Weg, den die Materie und das Universum beschreiten, vorgibt.
Dilovan215 - Wissenschaft schließt auch nicht aus, dass es die Zahnfee gibt, oder Kobolde. Wissenschaft schließt auch nicht aus, dass wir von einem fliegenden Spaghetti Monster erschaffen wurden und trotzdem sieht man wenige Leute die das ernsthaft glauben.
Warum hängt dein Glaube davon ab wo du geboren bist, bzw. welche Religion deine Eltern haben? Weils Unfug ist!
weil sie so sind wie sie sind!
science Pauschalisieren ist nicht gerade sehr wissenschaflich...
science Das ist kein Unfug, sondern kulturhistorische Gegebenheit...
Das falsifiziert dennoch nicht die Theorie, das zu behaupten ist ebenfalls sehr unwissenschaftlich...
Als wenn an einer "gottlosen Veranstaltung" irgend etwas falsch wäre. Angesichts der vielen religiös begründeten Probleme, die wir in der Welt haben, sehe ich nicht, was daran so erstrebenswert ist, an einer "göttlichen Veranstaltung".
Der EWIGE GOTT selbst ging für dich aus LIEBE ans Kreuz!
Philipper 2,5 Denn ihr sollt so gesinnt sein, wie es Christus Jesus auch war, 6 der, als er in der Gestalt Gottes war, es nicht wie einen Raub festhielt, Gott gleich zu sein; 7 sondern er entäußerte sich selbst, nahm die Gestalt eines Knechtes an und wurde wie die Menschen; 8 und in seiner äußeren Erscheinung als ein Mensch erfunden, erniedrigte er sich selbst und wurde gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz.
@@hannawurst6064 Irgendwelche Belege für Ihren "GOTT"? Nein? Dann fasse ich Ihren Kommentar als Weisses Rauschen aka Spam auf. Bitte lassen Sie das. Danke!
@@softsailor3124
_...Die Evolution der Art bestätigt die Bibel..._
Sie haben weder von der Bibel, noch von der Evolution durch Natürliche Auslese oder wie Naturwissenschaft funktioniert, eine Ahnung.
@@softsailor3124 Mit Kreationisten wie Ihnen habe ich einfach schon genug "argumentiert". Sie lernen nichts, weil Sie die Antwort bereits glauben zu kennen.
Die Geschichte von Adam und Eva "bestätigt" keine "Evolution der Art", wie Sie sich ausdrücken. Und Naturwissenschaft hat nichts mit "Glauben" zu tun. Sie haben einfach keine Ahnung und Ihnen fehlt das Wissen, um einschätzen zu können, wie sehr Sie daneben liegen. Von Ihnen kommt einfach nur Weisses Rauschen.
@@softsailor3124
_...Es scheint, dass Sie im Thema die Kompetenz schlecht hin sind...._
Das ist schlicht eine unaufrichtige Bemerkung von Ihnen, denn das glauben Sie ja nicht wirklich.
_...Dann beweisen Sie mir..._
In den Naturwissenschaften wird nichts "bewiesen". Sie haben keine Ahnung, wovon Sie reden.
_...die Arten übergreifende Evolution...Den Darwinismus bestreitet niemand, mit der Evolution innerhalb der Arten...._
Sie misrepräsentieren, was die Theorie der Evolution durch Natürliche Auslese tatsächlich sagt. Es gibt weder ein "Übergreifen", noch gibt es ein "innerhalb der Arten" bei dem, was da beschrieben wird. In der Evolution entstehen Populationen. Sind Populationen über viele Generationen getrennt, können neue Spezies entstehen, weil sie sich zu Spezies mit Eigenschaften entwickeln, die es in anderen Populationen nicht gibt oder gab.
Die Entstehung "neuer Arten" ist im Labor live beobachtet worden. Das ist eine Tatsache. Es gab nie einen Adam und eine Eva als erste Menschen wie in der Bibel beschrieben, weil das eine biologische Unmöglichkeit ist und ALLE Belege, die es gibt dagegen sprechen.
_...Beschreiben Sie mir wie genau die Altersbestimmung mit C13 und C14 sind und warum das so ist...._
Das kann Ihnen jedes Kind mit Zugang zum Internet beantworten. Wollen Sie die Altersbestimmung, die letztlich auf den bekannten Halbwertszeiten radioaktiver Isotope beruht anzweifeln? Falls ja, können Sie genausogut die Funktion Ihres Computers anzweifeln, der es Ihnen ermöglicht, dies hier zu lesen. Es basiert auf dem selben Wissen.
Aber wenn es Gott *gäbe* wer hat ihn geschaffen? Das kann man immer weiterführen.
Wenn Gott einen Gott hätte der einen Gott hat wäre er nicht Gott.. Sonst könnte man es unendlich weiter führen und es gäbe dann auch keine Gegenwart
@@bijnov84 Ah, man versucht wieder mit Zirkelschlüssen zu argumentieren...wie lustig
@@bijnov84, Zirkelschluss : Beweisführung, in der das zu Beweisende bereits als Voraussetzung enthalten ist; Kreisschluss, Circulus vitiosus (z. B.: Kaffee regt an, weil er eine anregende Wirkung hat)
Theo1 das kann keiner Beantworten und wissen....
Also gute Frage Kollege
Die Naturwissenschaften braucht der Mensch zum Erkennen, den Glauben zum Handeln. Religion und Naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. Für den gläubigen Menschen steht Gott am Anfang, für den Wissenschaftler am Ende aller Überlegungen. Max Planck
" den Glauben zum Handeln."
Inwiefern?
der typ ist einfach absolute klasse erst vor kurzem entdeckt und iwi auch froh drüber so hab ich noch einige videos zu schaun :D
Lesch weiß alles :-))
Gott schütze Sie Harald Lesch 😊
Faszinierend wie dieser Mann vollkommen wertfrei andere Überzeugung als die seine vorstellt und entgegen der eigenen (vermutlichen) Überzeugung als Protestant argumentiert.
Wirklich toll dass es auch solche Gläubige gibt.
Ich finde Ihre Aussagen teilweise sehr herablassend gegenüber Gläubigen. Wir glauben nicht an einen Schöpfergott, weil wir dumm sind, sondern weil wir glauben, dass es mehr gibt als den Urknall. Beides lässt sich nicht beweisen, aber wenn man Gott sucht, wird man ihn finden, und auch viele Antworten finden.
Gott kann man nicht argumentieren. Man muss es selbst erleben!
Wer sucht, der wird finden. Wer anklopft dem wird aufgetan.
"Ich finde Ihre Aussagen teilweise sehr herablassend gegenüber Gläubigen. Wir glauben nicht an einen Schöpfergott, weil wir dumm sind, sondern weil wir glauben, dass es mehr gibt als den Urknall. Beides lässt sich nicht beweisen"
Also ein Naturprozess lässt sich sehr wohl belegen.
Ein nicht definiertes Märchenwesen natürlich nicht!
"aber wenn man Gott sucht, wird man ihn finden, und auch viele Antworten finden. "
Warum sollte sich dann die Suche nach Naturprozessen nicht belegen können?!
"Gott kann man nicht argumentieren. Man muss es selbst erleben!"
Subjektive Einbildungen reichen als Beleg leider nicht aus, den so würde sich ja jedes Märchenwesen belegen lassen!
"Wir glauben nicht an einen Schöpfergott, weil wir dumm sind"
Das hat niemand behauptet. Lesch ist nebenbei selbst gläubig. Ich weiß also nicht wie Sie dies in seine Aussagen hineininterpretiert haben wollen. Kann es sein, dass Sie Gläubig sein mit Kreationismus verwechseln, was eine wissenschaftsfeindliche, extremistische Untergruppe ist?
"aber wenn man Gott sucht, wird man ihn finden"
Was meinen Sie mit Gott suchen? Wie würden Sie verifizieren, Gott gefunden bzw. erlebt zu haben, wenn dieser sich belegen lässt? Ohne diese Verifikation sehe ich nicht, wie ein Gefühl zu haben, von dem man glaubt, es stamme von einem Gott, davon unterscheidet, eines von tausenden anderen nicht rationalen Gefühlen zu haben. Das ist an sich nicht schlecht, aber sollte davor warnen, aus den eigenen Gefühlen Aussagen über die Realität ableiten zu wollen.
@@f.lemken9594.. Es gibt Situationen in leben wo man Gott sucht ... Wie Krankheiten, Verlust von Menschen oder sonstiges .......
Hast du schon so Sachen erfahren?
@@cielsourire372
Ich habe keine Situation erfahren, in der ich es als sinnvolle Verwendung meiner Zeit betrachtet hätte, einen Gott zu suchen, obwohl ich Krankheit und Verlust von Geliebten erfahren habe. Ihre Prämisse ist somit falsch.
@@f.lemken9594 zu deinem Glück .......
Vielleicht erlebst du etwas und nennst es Schicksal......
Wenn der Mensch Gottes Werk ist, dann ist der Zuhälter nur Kunsthändler.
Gott ist der Schöpfer von allem, was wir sehen können und auch von allem was wir nicht noch nicht sehen können. Wir sind weder aus dem Nichts entstanden, noch versunken wird mit unserem Tod wieder in ein Nichts, denn alles was von Gott kommt, bleibt ewig bestehen.
@@paulpaulsen7309 Es gibt nur einen Gott.
Die Aussage ist präziser genug, aber unbegreiflich bleibt es nur für diejenigen,
die von Gott noch weit entfernt sind.
Denn der Geist steht über den weltlichen Verstand.
😂😂😂😂😂
ich habe einen 7 jährigen Sohn und ich setzte alles daran ihm von dem thema gott und gerade vor dem katholischen glauben fernzuhalten... und ich freue mich schon darauf ihm solche videos zu zeigen wenn er alt genug ist.....
Das ist falsch!
@@turkishempire1071 das ist genau richtig. ihn von der schlimmsten sekte des planeten fernzuhalten... die an sprechende schlangen glauben, das menschen mehrere tage in einem wal übernachten können und von der unbefleckten empfängnis oder der tatsache das jesus der erste zombie dieser erde ist will ich gar nicht erst anfangen... woran soll mein sohn dann noch glauben... zwerge, elfen und einhörner ? und die tatsache das gott ein kindsmörder und massenmörder ist hat meinen sohn echt geschockt...das weiß er nämlich schon ;-)
@@olafthomae Das wirst du schon nach deinem Leben kappieren
@@turkishempire1071 bin 46.... ich glaube nicht... aber danke für den versuch mich vor dem ewigen fegefeuer zu retten ...
@@olafthomae Das kommt nicht auf den Alter an sondern es kommt drauf an wem man folgt
Die Frage im Titel wurde leider nicht beantwortet
Hinter jeder Sache steckt ein Programmierer.Wer ist der Programmierer??? (logisch)
Also jeder Stein ist programmiert?
@@f.lemken9594 Ja, wenn man es so sieht. Alles hat einen Code, hinter jeden Code muss es einen geben, den Code Programmiert hat
@@kuramixtv8819
Wo haben Steine einen Code?
@@f.lemken9594 In der Struktur und Genetik.Dort befinden sich sozusagen, komplizierte Genetische Codes
@@kuramixtv8819
Da ein Stein keine Gene hat, bezog sich dein "Hinter jeder Sache steckt ein Programmierer" also nur auf Dinge mit Genen, verstehe.
Inwiefern erfordert der genetische Code einen Programmierer? Wir können nachweisen, wie dieser durch natürliche Prozesse "umprogrammiert" wird. Es handelt sich schließlich auch nicht wirklich um einen Code im Sinne von Informationsübermittlung, sondern um ein Makromolekül, dass sequenzbasierte, physikalische Interaktionen hat. Aus seien oberflächlichen Ähnlichkeiten zu konventionellen Codes, die wie der Name sagt konventionell festgelegt sind und nicht natürliche interagieren, erlaubt keine Übertragungen von Eigenschaften, die nicht in der Ähnlichkeit impliziert sind. S.h. nur weil ein DNA-Strang mit vier Buchstaben aufgeschrieben werden kann, heißt das nicht, dass man ihn deklinieren kann.
Das Video ist inhaltlich sehr gut, jedoch ist der Titel irreleitend. Ich nehme an das ist auch beabsichtigt, um mehr Aufmerksamkeit zu erhalten. Es geht nämlich nicht darum ob Gott die Welt geschaffen hat, sondern ob die wörtliche Auslegung der Bibel mit den wissenschaftlichen Kenntnissen übereinstimmt. Es gibt durchaus eine nicht unbedeutende Menge an Menschen, für die genau die Evolutionstheorie ein Gottesbeweis ist. Zudem beschäftigt sich die Evolutionstheorie überhaupt nicht mit der Frage, ob Gott die Welt geschaffen hat.
Ich finde als religiöser Mensch sollte man der Wissenschaft offen sein. Das bringt Erkenntnis und man versteht mehr von der Welt und das Universum. An alle Religiösen, wenn Wissenschaft falsch wäre, warum brachte es so viel gutes oder treibt uns an. Im Video wird es erklärt das Menschen immer schon wissenschaftlich agierten.
Seh ich auch so. Ich bin gläubig und studier Physik. Und es auch andersrum sein sollte, dass die Wissenschaft auch andersrum offen ist.
Was ich schade finde das sog. Wissenschaftler sagen, dass Gott nicht exisitiert. Allerdings ist dies nicht mehr Wissenschaft, denn als Wissenschaftler ignorierst du keine Theorie die du nicht widerlegen kannst.
Wissenschaft und Religion sind zwei Unterschiedliche Themengebiete
Du, der Koran und Islam hat nix gegen die Wissenschaft, im Gegenteil ist der halbe Inhalt Physik,Biologie, Phänomene der Natur, auch das Christentum ( Jesus von Nazareths Worte) selber, nur es sind die Kirchen die es verboten haben.
Sie haben es auf dem Punkt gebracht Herr Lesch ,besonders Ihr letzter Satz war hervorragend !
Fast 4 tausend dislikes von den Leuten die nicht das bekommen haben was sie hören wollten
ja :-) ich frag mich, wie die sich die fortpflanzung der menschenheit erklären, wenn adam und eva die ersten menschen waren, und die 2 söhne hatten.
@@janerde6917 true
@@janerde6917 Ja wahrscheinlich galten damals "andere Regeln". Bin religiös aufgewachsen aber kam mit meinem 18 Lebensjahr zu Vernunft
@Nes im Holz wenn wir 2 brüder wären, würde ich meinem vater in die eier treten !!! wünsch dir trotzdem ein schönes und gesundes leben! peace
@@lancevanceGTA Glückwunsch!!!
La ilahe illallah
Tri tra tralala
Belege?
Muhammadan RasulAllah
@@Polemoss Belege für die Nicht-Existenz?
@@ferinhojackson8493
Ich habe eine Nichtexistenz nicht behauptet, so bin ich keinen Beleg schuldig.
Ich glaube an Gott aber auch an die Wissenschaft
An die Wissenschaft braucht man nicht zu glauben, sie liefert Beweise.
peacelove andhappiness klar
@@achterndiek5368
Er möge sich hinter den Deich zurücktrollen.
@@achterndiek5368
Gern geschehen, jederzeit wieder.
Herr(Frau?) "Sowjetunion", sehr schön. Ok, an die Wissenschaft muss man nicht glauben...sondern eigentlich nur den "Daten folgen". Glauben ist eine schöne Sache, als PRIVATSACHE. Häßlich wird halt nur dann wenn Menschen aus "glaubensgründen" das Leben anderer einschränken wollen.
Sprache hat immer etwas aufweckendes und etwas hypnotisches. Wer aber hysterisch wach ist oder schläft, mit dem denkt es sich schlecht. Der Mensch ist mit seiner außerordentlichen Sprachbegabung auch den Schattenseiten dieser besonderen Befähigung ausgesetzt. Von Fußballern und Mathematikern mal abgesehen.
SPOILER: there is no god
But there is a world
Herr Lesch wollte damit nicht sagen, dass es keinen Gott gibt.
@Antonio Blank, stimmt!
Lesch ist Protestant, was er vor längerer Zeit auch in einer (interessanten!) Sendung auf 3sat mitteilte.
Wie bei jedem Wissenschaftler oder Professor einer Uni kommt es nicht auf den Glauben an.
Religion ist immer Privatsache!
Kein Beruf hat mit dem Glauben zu tun, außer der Pfarrer.
Aber wer hat Gott erschaffen dann ?
Classic
Das liegt ausserhalb unseres vorstellungs vermögen
Beispiel : stell dir mal einen Stift vor der eine UNENDLICH lange Linie zieht
Man kann sich nicht vorstellen dass etwas schon immer da war
Es gibt auch keine Beweise dass es Gott/allah gibt. Warum fragt ihr euch?
Wäre es nicht zu einfach wenn es zu 100% bestätigt ist dass es gott/Allah gibt ?
Gott/Allah will uns auf die Probe stellen ob wir unser Leben hinterfragen und genug Verstand haben zu verstehen dass es mehr als diese Welt geben muss und dass Gott/Allah der allmächtige und allwissende Schöpfer ist
*_»Gott/Allah will uns auf die Probe stellen«_*
Allwissenheit prüft/probt nicht. Also stimmt das schon mal nicht, was du da geschrieben hast.
*_»dass es mehr als diese Welt geben muss«_*
geben muss =/= es gibt
*_und dass Gott/Allah der allmächtige und allwissende Schöpfer ist«_*
All-Eigenschaften wie Allmacht und Allwissen beweisen, dass Gott imaginär ist.
Wie würde ansonsten so ein Gott beweisen, dass er allmächtig und allwissend ist?
Was diese Eigenschaften zeigen, ist also nichts weiter als ein von Menschen erdachtes Idealbild:
Der Mensch kann nicht alles und weiß nicht alles. Gott kann alles und weiß alles.
Was die Menschen nicht wussten, die sich diesen Gott erdacht haben, ist, dass sich Allmacht und Allwissen zwangsläufig widersprechen (so ein Gott könnte eine feststehende Zukunft nicht mehr ändern).
*_»Man kann sich nicht vorstellen dass etwas schon immer da war«_*
Das liegt daran, dass das Unsinn ist. Und Unsinn existiert nicht.
du stellst dir gott als was begrenztes vor.
das ist nicht wei bei einer Matrix
Gott ist zu Mächtig das man ihn erschaffen kann
DyIngWolf Ist keine Antwort auf seiner Frage 👍.
Eigentlich hat die Welt Gott erschaffen und nicht anders rum. und das war der Anfang vom Ende..
Der Mensch schuf sich seine Götter.
Den Christengott haben wir bekanntlich den orientalischen Kleinviehnomaden der Spätantike zu verdanken. Nur der historische Zufall und Gewaltambitionen der damaligen Herrscher, die einen immensen Vorteil zur Machtausübung sahen, brachten die fixe Idee nach Europa und verdrängten die hier geglaubten Götter.