Concordo com o video, pra mim Battlefield você é um soldado comum que pode até ser um "herói" no time, porém sem habilidades especiais e tendo em mente que esse "herói" não consegue levar o time sozinho. A sensação de guerra com uma certa tensão de ver tudo desmoronando ou simplesmente dar de cara um t90..
Sim, Por isso se eles continuarem fazendo Jogos Singleplayer com modo História, esse Jogo seriam Sucesso e conseguiriam ser mil vezes melhor que Cod, pois actualidade, está bem tosco, devido a forma como Activision só sempre focar no Multiplayer, oq deveriam focar bem Mais no Singleplayer tradicional.
Se fizerem isso e inovarem em alguma coisa na indústria é o BF dos BFs simples - Atmosfera do BF3 - Gameplay do BF4 e 1 (Exceto o Random Bullet, exclui essa bosta) - Imersão do BF1 - Destruição do mapa escala: poder derrubar prédios, transformar casas em ruínas Alguns modos de jogo q eu incluiria - Conquista - Investida - Dominação - Obliteração - Pique Bandeirinha (ahahah) - Linhas de Frente (sim do BF1, adorava esse modo) - Superioridade Aérea / Tanques Os clássicos modos - Normal - Hardcore E acrescentaria uma nova experiência - Simulação (BF é um jogo q simula combates, mas trazendo uma proposta arcade. Aqui eu penso em um estilo de jogo mais voltado pra glra fã da franquia, curte simulações de combate, como Squad e adaptativo, com mecânicas podendo ser personalizadas, ex: Somente skins padrões, Dano "real", nível de Destruição, velocidade do boneco - Arcade; Simulação, Recuo da arma realista e outras Features.).
Acho muito difícil um jogo que faz de tudo um pouco ser muito bom assim como foi o BF4, que na minha opinião, foi o ápice da geração. Perde o foco e pode acabar virando um game genérico, sem "personalidade". Jogo de simulação já tem um monte. BF inovou principalmente por causa do quão massivo era você trombar 64 jogadores num servidor, mantendo uma qualidade absurda na gameplay.
Nao e simulador mas e jogo de guerra entao nao deve ter mulherzinhas correndo pra la e pra cá, e armas coloridas, cada personagem com uma cor, é militar , exercito entao as coisas tem que serem uniformes ! 2042 vc nao sabe quem é quem pq tem os mesmos personagens nos dois times
1- Desde que a EA deixou de fazer ao menos UM mapa de infantaria em conquest no day one do jogo, e deixou de suportar teamdeatchmatch com 32 jogadores ou mais foi tudo de ralo. Tem uma grande parcela do público de battlefield que gosta da infantaria do jogo, porque é realmente boa. não é só jogador de COD que gosta de infantaria. Trazer 1 ou 2 mapas de infantaria no day one, e suportar teamdeathmatch pra mais jogadores seria um pontapé inicial. 2 - Refinar o jogo pra acabar com esses movement bug num proximo bf e sem aquele slide do COD, com o velho zouzou (que é o slide do BF de verdade) já começa bem. 3- O revive nos ultimos BFs na minha opinião já estão melhores que o do 4, acho que é só seguir essa linha
Eu acho que BF quis imitar muito o COD e acabou com a qualidade do que era BF. A trocação de tiro que tinhamos no BF3/4 era muito boa, a curva de aprendizado para se tornar um excelente player de infantaria era muito maior que COD, você sentia realmente que estava progredindo no jogo. O som das armas, a fluidez quando você pegava uma AEK e dava um tracking com a mira retinha no inimigo e ele caia, você só sabia que matou quando aparecia o nome. Hoje em dia o som do jogo é ruim, nem parece cenário de guerra, tem muito frufru na tela, hit marker sonoro e visual, barulho de kill, só falta aparecer o damage subindo a cada bala igual são nos RPGs. Isso dá a impressão de jogo mobile, parece que falta seriedadade, tá muito colorido, muito fácil, perdeu a essência.
Pra mim tem 3 pilares essenciais para um bom Battlefield, Qualidade técnica (Gráficos, Som, Desempenho), Destruição dos cenários e Veículos, principalmente a física e variedade dos veículos, nos últimos Battlefiled a física dos veículos se tornou muito arcade acabou totalmente com a competividade na gameplay...
Battlefield é campo de batalha, como está condizente ao nome, guerra, destruição, tiroteiro frenético com tanque passando por cima de você, avião atirando pra todo lado, casa explodindo, isso faz Battlefield ser Battlefield, mas como é uma sequência antiga já, o público que realmente gosta de bf, está tudo com mais de 30 ou na casa dos 30 anos, que não querem nada coloridinho, skinzinhas, mulherzinhas, só querem oq bf tem a oferecer mesmo, é um público muito diferente de COD, o próximo BF precisa realmente inovar em algo pra trazer novo público, ou ficar apenas com o pessoal da velha guarda e morrer em 2 anos de lançamento
Inovar se encaixando no contexto Battlefield, essa deles teram tirado as classes e pondo os operadores e uma inovacao que foge do contexto battlefield, Levolution.. tem que ter e algo que foi adicionado e nao deveria sumir nunca! variedades de armas, Battlelog, a battlelog era incrivel, dava pra ver as estatisticas, era meio que a rede social do bf, dar a possibilidade da gente alugar server, e ter a possibilidade da gnt organizar as partidas da forma q a gnt quiser
Sou jogador da velha guarda, jogando desde os anos 80 e até hoje ainda jogo, mas tenho apenas 45 anos. Amo Batterfield 1. É fluido, sem apelações e firulas como o CoD Warzone. A jogabilidade e a ambientação históricas são incríveis! Ainda é muito divertido e as salas estão cheias qndo vou jogar a noite depois de chegar do trabalho. Entäo, o próximo BF deve manter uma pegada naturalista e baseada na história, quem sabe retratando a guerra na Ukrania. Enfim...q não seja a provaria q foi 2024, o qual nunca joguei uma partida. Dá nojo de ver toda aquela firula e totalmente fora da realidade militar. Slava Ukraini! 🇧🇷🇺🇦🇮🇱
Mapa grande para conquest, apenas 4 classes de soldados, muitas armas, desbloqueio gradual de equipamentos, destruição de objetos, projeteis que atravessam alguns tipos de materiais e levolution
Essa parte dos projéteis inclusive tão prometendo pro BF novo, a destruição de cenário vai ser de acordo com o calibre do projétil, se for bem feito vai ficar foda
Podia ter um modo com 2 times só, sendo 2 países tipo Rússia vs Ucrânia. Com tanques, carros, helicóptero, jatos. Ai quando morrer ja era não teria como renascer até sobrar 1 seria uma guerra muito doida kkkkkkkkkkk
Pra abraçar a maior qtd de público possível, que tal fazer logo um jogo mobile? essa tese não para em pé. tem que ter muita boa vontade pra achar que um battle royale do BF vai dar certo depois de jogar o firestorm e aquela porcaria de hazard zone. se os recursos são finitos e a experiência mostra que a DICE fracassou 2x fazendo BR, por que alguém apoiaria? dito isso, eu nem quero que o novo jogo seja uma cópia ou remake do bf4 - o jogo envelheceu bem e nem precisa disso. o que me surpreende é alguém achar que o Vince Zampella, com o currículo de CoD e Apex Legends que tem, é o cara certo para fazer a franquia "voltar às origens". Um especialista da EA em battle royale vai lá pra fazer battle royale, é óbvio. Mas quem pediu? A única maneira de se adequar à uma estratégia de mercado f2p é fazer um battle royale? O BF não tem NENHUM outro modo para mostrar?
Como cito no vídeo, Firestorm e Hazard Zone deram errado por diversos fatores, e não pelos modos em si. O Firestorm principalmente por ser pago, custar caro e estar dentro de um jogo que, por si só, já causou polêmica e não fez o sucesso que era esperado. Lembrando que antes do sucesso massivo do Warzone, Call of Duty cometeu o mesmo erro com o modo Blackout dentro do Black Ops 4. O Hazard Zone seguiu o MESMO caminho do Firestorm, e pra piorar, foi um modo feito as pressas, tava lá só por existir. O trabalho agora tem sido BEM diferente: o modo em questão (provavelmente battle royale) será GRATUITO, tem um estúdio grande totalmente focado no desenvolvimento dele, está tendo tempo suficiente de desenvolvimento... E sobre o Vince Zampella, ele não é o "especialista do battle royale". O Vince foi um dos líderes do clássico Medal of Honor: Allied Assault. O Vince foi é um dos criadores da Infinity Ward, e consequentemente um dos criadores do Modern Warfare original, que é um dos FPS mais importantes da história. O Vince ajudou na criação de Titanfall, que é uma ótima franquia. O cara tem uma bagagem enorme na indústria, que veio décadas antes dos battle royales sequer pensarem em existir. Eu acho que BF tem sim outros modos pra mostrar, outras áreas que podem ser exploradas, mas uma coisa de cada vez. A franquia tá tentando sair do buraco, um passo de cada vez pra não querer abraçar tudo e não entregar nada.
Cara esse trailer do BF5 com a mulher de braço robô e bizonho, quem deixou isso passar?? E quem teve a ideia de colocar uma nazista na capa ?????????🤦🏾♂️🤦🏾♂️🤦🏾♂️🤦🏾♂️
Pior que esse trailer foi o principal responsável por matar o sucesso de lançamento do game, porque o jogo é muito bom, mas muita gente passou longe por causa desse marketing mal feito
@@alemitofps O pior e que o jogo e ótimo, mas me tirava muito do game ser salvo por uma mulher careca no meio do combate multiplayer, pq seu personagem era feminino, e vc tinha que configurar toda a partida pra ser masculino, naquela época elas n serviam em combate, e as raríssimas excessões nem se vestiam como os homens. Até hoje mesmo quase n tem.
Acho que o principal é a sensação de recompensa por ganhar/jogar, os jogos de hoje em dia quando você ganha uma partida só te dá XP porém você passou 1h+ pra ganhar uma única partida; aí quando você ganha fica o pensamento: tá pra que eu ganhei ? Todos os jogos que recompensa o jogar tem um vida longa muito boa
Sim, além do jogo obviamente ter que ser muito bom, tem que existir algum sistema de recompensas bem legal pra manter os jogadores sempre ativos... seja com eventos, bons passes de batalha, skins, enfim, o jogo sempre tem que dar algo pro player continuar ali atrás de alguma coisa, isso aumenta muito a vida útil do game
papo reto, se lançarem uma copia de bf3 ou bf4 com um gráfico atual esta perfeito, esse papinho de inovar nem sempre cola, o pior que poderiam fazer é voltar com especialistas, aí eu dropo mesmo antes do jogo lançar xDD
bf não é simulador não? O bf1 que inclusive vc esqueceu de mensiona tem a maior imersão de uma guerra de todos os tempos, tem muitos efeitos que se aproxima muito com a realidade. Tô falando isso pq ja fui militar fo exército, e muita coisa que vi nesse jogo tem na realidade
BF1 tem sim essa imersão incrível, um dos melhores FPS nesse aspecto, porém não se encaixa em simulador não. Quando a gente fala de simuladores em FPS, é algo bem mais voltado pro realismo mesmo, e não só na parte visual, mas da gameplay em si. Tarkov por exemplo, onde seu personagem cansa mais ou menos de acordo com o peso que você tá carregando, fica mais lento ou rápido por isso também, sente fome e sede, você pode ferir cada um dos membros separados e isso afeta diretamente na movimentação, enfim... são vários detalhes de gameplay bem mais próximos da realidade que tornam um simulador. No caso do BF1, tem essa imersão incrível e tal, mas a gameplay é mais voltada por arcade, pro casual, então não entra nisso aí
Concordo plenamente.. inclusive já disse isso para os BF maníacos nostálgicos... BF foi meu fps de entrada justamente pela inovação "DA ÉPOCA" se fizerem um remake em pleno 2025 vai alcançar apenas o público das antiga.. vai ter varias salas com Bots para suprir a falta de público... tem que se adaptar comnos tempos de hj... mas com a essência de BF... com certeza om Batlle Royale com destruição do mapa nos dias de hj iria bater de frente com Warzone e seria muitooo lokoo com certeza pegaria o público das antigas e os de hj.. seria um sucesso
O Battlefield enterrou o Battlefield ! Não era pra mudar como mudaram drasticamente do Battlefield 4 em diante ! Perdeu "varios" jogadores e não tem como recuperar o prejuízo. Pois muitas pessoas caíram nas graças de outros jogos ! Eu posso dizer por mim ! Hoje em dia jogo muito insurgency sandstorm e acho que Battlefield deveria ter se tornado este jogo ! Não exatamente igual mais sempre com a imersão de Battlefield com uma mistura de insurgency sandstorm
É bem por ai mesmo, só acho interessante colocarem um sistema de personalização das armas igual Delta Force + campo de tiro, e claro, mais armas pois o 2042 foi muito econômico.
Se BF vir com idéia de trazer extração e battle royal vai ser uma merda, pq eu vou jogar bf ao inves de warzone e escape of tarkov, ou pubg, fortnite ou outro battle royal merda, isso não vai trazer jogadores desse jogos e vai excluir os artigos, não faz sentido, em um projeto deve se ter foco, não quer dizer que se deve fazer só pro público antigo, mas se deve ter um diferencial, se não a gente fica na mesmíssime, imagina que agora todo multiplayer tem que ser extração e battle royal e todo single player tem que ser soulslike
BF Battle royale, se não tiver uma pegada mais realista na movimentação, armas e morte esquece não vai vingar! Uma pq Já tem PUBG com essa pegada mais realista apesar das cagadas da Krafton, Tem Fortnite, Battle royale animado, nada realista feito para o publico cara de meleca. Assim espero que BF me surpreenda para voltar a jogar....
Eu sei que o próximo BF vão lançar acima de 200 reais, então eu já sei que não vou comprar. Sei que vai demorar anos pra ele ficar num preço que eu considero valer a pena, então nem vou pensar mais nesse game.
Por isso a importância de ter um grande modo gratuito como eu falei no vídeo... virou tendência nos jogos de tiro, a galera tá cada vez menos disposta a pagar tão caro em jogos, tem que ter um modo de graça pra chamar um público grande
Acho q a DICE deveria investir em um heroshooter em larga escala, 128p, com temática de policia e ladrão, com especialistas únicos, um mapa só, pra não perder tempo com outros.
Cara tem uma nítida diferença entre as armas do bf3 e 4 das armas dos últimos 3 jogos, Como vou explicar, As armas mais cruas são melhores, Parece que as armas atuais são de plástico
O BF 2042 não tem gráficos ruins, mas é isso mesmo que você falou: tudo parece meio de plástico, parece que as armas não têm peso, não têm física, os sons de tiro são esquisitos... lembra muito jogos mobile nesse aspecto, e essa fidelidade visual / sonora das armas sempre foi incrível nos BFs anteriores
Não diria que é totalmente injustiçado porque o lançamento foi muuuito ruim e afastou muita gente, mas realmente hoje é um jogo bem divertido, e muita gente critica sem nem ver o estado do jogo atualmente (ainda acho um Battlefield ruim, mas é um jogo legal se a gente ignorar que é um BF)
so ser mais realista que os outros ja desbanca todos os games do genero, call of duty viro RPG de tiro dar 42 tiro com fuzil moder calibre 5.56 o cara se mexe como se nada acalasse, medal of honor do ps1 voce acertava um tiro o cara sentia o tia e nao te respondia instantaneamente , aqui nao se da 10 tiro na orelha do cara o cara pula atira e segura e lança granda e atira de volta tudo ao mesmo tempo, sera que fazer algo descente e dificil, sera que numa guerra os soldados ficam pulando atirando, lançando granada e e curando ao mesmo tempo, oque e game , mas poderiam colocar as condições mais logicas e possiveis, se for moder blz o soldado for robo e possivel que pula atire e jogue granada mas retatando a figura humana, exemplo melhor bf3 se o cara ta levando tiro proximo da dava supressão nao conseguia responder visao cagada temedeira precisamos de jogos que sejam desafiadores nao fica dando cabeçada no teclado
Concordo com o video, pra mim Battlefield você é um soldado comum que pode até ser um "herói" no time, porém sem habilidades especiais e tendo em mente que esse "herói" não consegue levar o time sozinho. A sensação de guerra com uma certa tensão de ver tudo desmoronando ou simplesmente dar de cara um t90..
Sim, Por isso se eles continuarem fazendo Jogos Singleplayer com modo História, esse Jogo seriam Sucesso e conseguiriam ser mil vezes melhor que Cod, pois actualidade, está bem tosco, devido a forma como Activision só sempre focar no Multiplayer, oq deveriam focar bem Mais no Singleplayer tradicional.
BF 4 foi o melhor jogo multiplayer que já joguei nesses meus 40 anos de vida
Se fizerem isso e inovarem em alguma coisa na indústria é o BF dos BFs simples
- Atmosfera do BF3
- Gameplay do BF4 e 1 (Exceto o Random Bullet, exclui essa bosta)
- Imersão do BF1
- Destruição do mapa escala: poder derrubar prédios, transformar casas em ruínas
Alguns modos de jogo q eu incluiria
- Conquista
- Investida
- Dominação
- Obliteração
- Pique Bandeirinha (ahahah)
- Linhas de Frente (sim do BF1, adorava esse modo)
- Superioridade Aérea / Tanques
Os clássicos modos
- Normal
- Hardcore
E acrescentaria uma nova experiência
- Simulação (BF é um jogo q simula combates, mas trazendo uma proposta arcade. Aqui eu penso em um estilo de jogo mais voltado pra glra fã da franquia, curte simulações de combate, como Squad e adaptativo, com mecânicas podendo ser personalizadas, ex: Somente skins padrões, Dano "real", nível de Destruição, velocidade do boneco - Arcade; Simulação, Recuo da arma realista e outras Features.).
Acho muito difícil um jogo que faz de tudo um pouco ser muito bom assim como foi o BF4, que na minha opinião, foi o ápice da geração. Perde o foco e pode acabar virando um game genérico, sem "personalidade". Jogo de simulação já tem um monte. BF inovou principalmente por causa do quão massivo era você trombar 64 jogadores num servidor, mantendo uma qualidade absurda na gameplay.
Um sonho...
Nao e simulador mas e jogo de guerra entao nao deve ter mulherzinhas correndo pra la e pra cá, e armas coloridas, cada personagem com uma cor, é militar , exercito entao as coisas tem que serem uniformes ! 2042 vc nao sabe quem é quem pq tem os mesmos personagens nos dois times
arminhas coloridas e essas coisas parecem praticamente obrigatório em qualquer fps, ent provavelmente essas coisas vão continuar
E sem wingswit ! 😁
Q q tem ter mulher mano kkkkkkkkk
@@brenofabres6720 Quem falou em mulher ? Falei da asa. kkkkkk
Parabéns pelo vídeo. 👍🏼
1- Desde que a EA deixou de fazer ao menos UM mapa de infantaria em conquest no day one do jogo, e deixou de suportar teamdeatchmatch com 32 jogadores ou mais foi tudo de ralo. Tem uma grande parcela do público de battlefield que gosta da infantaria do jogo, porque é realmente boa. não é só jogador de COD que gosta de infantaria. Trazer 1 ou 2 mapas de infantaria no day one, e suportar teamdeathmatch pra mais jogadores seria um pontapé inicial. 2 - Refinar o jogo pra acabar com esses movement bug num proximo bf e sem aquele slide do COD, com o velho zouzou (que é o slide do BF de verdade) já começa bem. 3- O revive nos ultimos BFs na minha opinião já estão melhores que o do 4, acho que é só seguir essa linha
Curti demais seu canal, continua assim mano tmj🫡👍
Valeu Daniel, feliz que gostou mano, tamo junto!
Eu acho que BF quis imitar muito o COD e acabou com a qualidade do que era BF. A trocação de tiro que tinhamos no BF3/4 era muito boa, a curva de aprendizado para se tornar um excelente player de infantaria era muito maior que COD, você sentia realmente que estava progredindo no jogo. O som das armas, a fluidez quando você pegava uma AEK e dava um tracking com a mira retinha no inimigo e ele caia, você só sabia que matou quando aparecia o nome. Hoje em dia o som do jogo é ruim, nem parece cenário de guerra, tem muito frufru na tela, hit marker sonoro e visual, barulho de kill, só falta aparecer o damage subindo a cada bala igual são nos RPGs. Isso dá a impressão de jogo mobile, parece que falta seriedadade, tá muito colorido, muito fácil, perdeu a essência.
Não só o COD, o Apex também, é só reparar nas habilidades dos especialistas.
Pra mim tem 3 pilares essenciais para um bom Battlefield, Qualidade técnica (Gráficos, Som, Desempenho), Destruição dos cenários e Veículos, principalmente a física e variedade dos veículos, nos últimos Battlefiled a física dos veículos se tornou muito arcade acabou totalmente com a competividade na gameplay...
battle royale realmente é uma péssima ideia, e o problema de querer agradar todo mundo é que vc acaba não agradando ninguém no final.
O pessoal ta querendo transformar o Battlefield em Project Reality e Squad
Não, queremos que seja Battlefield, e não um jogo coloridinho igual COD e Apex.
Na verdade queremos um jogo mais cooperativo. Essa era a proposta de BF antes. Mas nos últimos games virou cada um por si, praticamente
um bom video um bom papo sobre oque um dia foi Glorioso, nosso querido BF que se rendeu as porcarias atuais.
Battlefield é campo de batalha, como está condizente ao nome, guerra, destruição, tiroteiro frenético com tanque passando por cima de você, avião atirando pra todo lado, casa explodindo, isso faz Battlefield ser Battlefield, mas como é uma sequência antiga já, o público que realmente gosta de bf, está tudo com mais de 30 ou na casa dos 30 anos, que não querem nada coloridinho, skinzinhas, mulherzinhas, só querem oq bf tem a oferecer mesmo, é um público muito diferente de COD, o próximo BF precisa realmente inovar em algo pra trazer novo público, ou ficar apenas com o pessoal da velha guarda e morrer em 2 anos de lançamento
EA tem que ouvir mas a comunidade Battlefield e dar oque que a comunidade quer
Resolvendo a questão do respawn, pois esse precisa ser igual era no BF2, o restante pode deixar do jeito que está.
Inovar se encaixando no contexto Battlefield, essa deles teram tirado as classes e pondo os operadores e uma inovacao que foge do contexto battlefield, Levolution.. tem que ter e algo que foi adicionado e nao deveria sumir nunca! variedades de armas, Battlelog, a battlelog era incrivel, dava pra ver as estatisticas, era meio que a rede social do bf, dar a possibilidade da gente alugar server, e ter a possibilidade da gnt organizar as partidas da forma q a gnt quiser
Salve, ganhou mais 1 inscrito blz.
Sucesso ae mano
Sou jogador da velha guarda, jogando desde os anos 80 e até hoje ainda jogo, mas tenho apenas 45 anos. Amo Batterfield 1. É fluido, sem apelações e firulas como o CoD Warzone. A jogabilidade e a ambientação históricas são incríveis! Ainda é muito divertido e as salas estão cheias qndo vou jogar a noite depois de chegar do trabalho. Entäo, o próximo BF deve manter uma pegada naturalista e baseada na história, quem sabe retratando a guerra na Ukrania. Enfim...q não seja a provaria q foi 2024, o qual nunca joguei uma partida. Dá nojo de ver toda aquela firula e totalmente fora da realidade militar. Slava Ukraini! 🇧🇷🇺🇦🇮🇱
Mais um vídeo cirurgicamente preciso!
Levolution, barcos, helicopteros, tanques, jatos = sussesso
Mapa grande para conquest, apenas 4 classes de soldados, muitas armas, desbloqueio gradual de equipamentos, destruição de objetos, projeteis que atravessam alguns tipos de materiais e levolution
Essa parte dos projéteis inclusive tão prometendo pro BF novo, a destruição de cenário vai ser de acordo com o calibre do projétil, se for bem feito vai ficar foda
Podia ter um modo com 2 times só, sendo 2 países tipo Rússia vs Ucrânia. Com tanques, carros, helicóptero, jatos. Ai quando morrer ja era não teria como renascer até sobrar 1 seria uma guerra muito doida kkkkkkkkkkk
caraca q doidera KKKKKKKKKKKK iria trazer uma imersão muito daora
Kkkkk seria muito bom, ainda mais que a partida seria mais longa e daria medo de fazer qualquer coisa. Seria muito foda
Poderia ser um modo no jogo, com o mapa menor e menos jogadores, seria legal
ia ter 360.000 snipers e nunca ia acabar
@@juliolopes6473 poderia ser o modo rankeado do bf, unico fps que nao tem patente kkkk
Pra abraçar a maior qtd de público possível, que tal fazer logo um jogo mobile? essa tese não para em pé. tem que ter muita boa vontade pra achar que um battle royale do BF vai dar certo depois de jogar o firestorm e aquela porcaria de hazard zone. se os recursos são finitos e a experiência mostra que a DICE fracassou 2x fazendo BR, por que alguém apoiaria? dito isso, eu nem quero que o novo jogo seja uma cópia ou remake do bf4 - o jogo envelheceu bem e nem precisa disso.
o que me surpreende é alguém achar que o Vince Zampella, com o currículo de CoD e Apex Legends que tem, é o cara certo para fazer a franquia "voltar às origens". Um especialista da EA em battle royale vai lá pra fazer battle royale, é óbvio. Mas quem pediu? A única maneira de se adequar à uma estratégia de mercado f2p é fazer um battle royale? O BF não tem NENHUM outro modo para mostrar?
Como cito no vídeo, Firestorm e Hazard Zone deram errado por diversos fatores, e não pelos modos em si. O Firestorm principalmente por ser pago, custar caro e estar dentro de um jogo que, por si só, já causou polêmica e não fez o sucesso que era esperado. Lembrando que antes do sucesso massivo do Warzone, Call of Duty cometeu o mesmo erro com o modo Blackout dentro do Black Ops 4. O Hazard Zone seguiu o MESMO caminho do Firestorm, e pra piorar, foi um modo feito as pressas, tava lá só por existir.
O trabalho agora tem sido BEM diferente: o modo em questão (provavelmente battle royale) será GRATUITO, tem um estúdio grande totalmente focado no desenvolvimento dele, está tendo tempo suficiente de desenvolvimento...
E sobre o Vince Zampella, ele não é o "especialista do battle royale". O Vince foi um dos líderes do clássico Medal of Honor: Allied Assault. O Vince foi é um dos criadores da Infinity Ward, e consequentemente um dos criadores do Modern Warfare original, que é um dos FPS mais importantes da história. O Vince ajudou na criação de Titanfall, que é uma ótima franquia. O cara tem uma bagagem enorme na indústria, que veio décadas antes dos battle royales sequer pensarem em existir.
Eu acho que BF tem sim outros modos pra mostrar, outras áreas que podem ser exploradas, mas uma coisa de cada vez. A franquia tá tentando sair do buraco, um passo de cada vez pra não querer abraçar tudo e não entregar nada.
Cara esse trailer do BF5 com a mulher de braço robô e bizonho, quem deixou isso passar?? E quem teve a ideia de colocar uma nazista na capa ?????????🤦🏾♂️🤦🏾♂️🤦🏾♂️🤦🏾♂️
Pior que esse trailer foi o principal responsável por matar o sucesso de lançamento do game, porque o jogo é muito bom, mas muita gente passou longe por causa desse marketing mal feito
@@alemitofps O pior e que o jogo e ótimo, mas me tirava muito do game ser salvo por uma mulher careca no meio do combate multiplayer, pq seu personagem era feminino, e vc tinha que configurar toda a partida pra ser masculino, naquela época elas n serviam em combate, e as raríssimas excessões nem se vestiam como os homens. Até hoje mesmo quase n tem.
Concordo em gênero, número e grau.
Acho que o principal é a sensação de recompensa por ganhar/jogar, os jogos de hoje em dia quando você ganha uma partida só te dá XP porém você passou 1h+ pra ganhar uma única partida; aí quando você ganha fica o pensamento: tá pra que eu ganhei ? Todos os jogos que recompensa o jogar tem um vida longa muito boa
Sim, além do jogo obviamente ter que ser muito bom, tem que existir algum sistema de recompensas bem legal pra manter os jogadores sempre ativos... seja com eventos, bons passes de batalha, skins, enfim, o jogo sempre tem que dar algo pro player continuar ali atrás de alguma coisa, isso aumenta muito a vida útil do game
O só fazer um Remake do BF3 já era ... Assim alugamos o servidor de novo e o clã ( uFBR) volta a ativa 😊
papo reto, se lançarem uma copia de bf3 ou bf4 com um gráfico atual esta perfeito, esse papinho de inovar nem sempre cola,
o pior que poderiam fazer é voltar com especialistas, aí eu dropo mesmo antes do jogo lançar xDD
Poderia ter um modo realista pra galera!
Hell let loose tem mito disso
BF precisa entrar para o mundo mais competitivo conforme o COD
bf não é simulador não? O bf1 que inclusive vc esqueceu de mensiona tem a maior imersão de uma guerra de todos os tempos, tem muitos efeitos que se aproxima muito com a realidade. Tô falando isso pq ja fui militar fo exército, e muita coisa que vi nesse jogo tem na realidade
BF1 tem sim essa imersão incrível, um dos melhores FPS nesse aspecto, porém não se encaixa em simulador não. Quando a gente fala de simuladores em FPS, é algo bem mais voltado pro realismo mesmo, e não só na parte visual, mas da gameplay em si. Tarkov por exemplo, onde seu personagem cansa mais ou menos de acordo com o peso que você tá carregando, fica mais lento ou rápido por isso também, sente fome e sede, você pode ferir cada um dos membros separados e isso afeta diretamente na movimentação, enfim... são vários detalhes de gameplay bem mais próximos da realidade que tornam um simulador. No caso do BF1, tem essa imersão incrível e tal, mas a gameplay é mais voltada por arcade, pro casual, então não entra nisso aí
@@alemitofps vc me fez fazer um vídeo só falando disso 😂😂😂😂😂 discordando respeitosamente 😂😂😂😂😂😂😂😂😂
E lembrando que o 2042 NÃO É BATTLEFIELD! 😉👍🏻
Concordo plenamente.. inclusive já disse isso para os BF maníacos nostálgicos... BF foi meu fps de entrada justamente pela inovação "DA ÉPOCA" se fizerem um remake em pleno 2025 vai alcançar apenas o público das antiga.. vai ter varias salas com Bots para suprir a falta de público... tem que se adaptar comnos tempos de hj... mas com a essência de BF... com certeza om Batlle Royale com destruição do mapa nos dias de hj iria bater de frente com Warzone e seria muitooo lokoo com certeza pegaria o público das antigas e os de hj.. seria um sucesso
ja fizerem isso cod 2042 foi uma tentativa e falhou
Hinachi kkkk
O Battlefield enterrou o Battlefield ! Não era pra mudar como mudaram drasticamente do Battlefield 4 em diante ! Perdeu "varios" jogadores e não tem como recuperar o prejuízo. Pois muitas pessoas caíram nas graças de outros jogos ! Eu posso dizer por mim ! Hoje em dia jogo muito insurgency sandstorm e acho que Battlefield deveria ter se tornado este jogo ! Não exatamente igual mais sempre com a imersão de Battlefield com uma mistura de insurgency sandstorm
É bem por ai mesmo, só acho interessante colocarem um sistema de personalização das armas igual Delta Force + campo de tiro, e claro, mais armas pois o 2042 foi muito econômico.
Se BF vir com idéia de trazer extração e battle royal vai ser uma merda, pq eu vou jogar bf ao inves de warzone e escape of tarkov, ou pubg, fortnite ou outro battle royal merda, isso não vai trazer jogadores desse jogos e vai excluir os artigos, não faz sentido, em um projeto deve se ter foco, não quer dizer que se deve fazer só pro público antigo, mas se deve ter um diferencial, se não a gente fica na mesmíssime, imagina que agora todo multiplayer tem que ser extração e battle royal e todo single player tem que ser soulslike
BF Battle royale, se não tiver uma pegada mais realista na movimentação, armas e morte esquece não vai vingar! Uma pq Já tem PUBG com essa pegada mais realista apesar das cagadas da Krafton, Tem Fortnite, Battle royale animado, nada realista feito para o publico cara de meleca. Assim espero que BF me surpreenda para voltar a jogar....
Eu sei que o próximo BF vão lançar acima de 200 reais, então eu já sei que não vou comprar. Sei que vai demorar anos pra ele ficar num preço que eu considero valer a pena, então nem vou pensar mais nesse game.
Por isso a importância de ter um grande modo gratuito como eu falei no vídeo... virou tendência nos jogos de tiro, a galera tá cada vez menos disposta a pagar tão caro em jogos, tem que ter um modo de graça pra chamar um público grande
@@alemitofps já existiu um battlefield online. Era free.
Acho q a DICE deveria investir em um heroshooter em larga escala, 128p, com temática de policia e ladrão, com especialistas únicos, um mapa só, pra não perder tempo com outros.
Cara tem uma nítida diferença entre as armas do bf3 e 4 das armas dos últimos 3 jogos,
Como vou explicar,
As armas mais cruas são melhores,
Parece que as armas atuais são de plástico
O BF 2042 não tem gráficos ruins, mas é isso mesmo que você falou: tudo parece meio de plástico, parece que as armas não têm peso, não têm física, os sons de tiro são esquisitos... lembra muito jogos mobile nesse aspecto, e essa fidelidade visual / sonora das armas sempre foi incrível nos BFs anteriores
Bf 2042 é muito injustiçado
Não diria que é totalmente injustiçado porque o lançamento foi muuuito ruim e afastou muita gente, mas realmente hoje é um jogo bem divertido, e muita gente critica sem nem ver o estado do jogo atualmente (ainda acho um Battlefield ruim, mas é um jogo legal se a gente ignorar que é um BF)
Sem frenéticos!!!
Só ter Competitivo
Sera ? precisa mesmo ?
Batterfield é melhor até que call of duty.
so ser mais realista que os outros ja desbanca todos os games do genero, call of duty viro RPG de tiro dar 42 tiro com fuzil moder calibre 5.56 o cara se mexe como se nada acalasse, medal of honor do ps1 voce acertava um tiro o cara sentia o tia e nao te respondia instantaneamente , aqui nao se da 10 tiro na orelha do cara o cara pula atira e segura e lança granda e atira de volta tudo ao mesmo tempo, sera que fazer algo descente e dificil, sera que numa guerra os soldados ficam pulando atirando, lançando granada e e curando ao mesmo tempo, oque e game , mas poderiam colocar as condições mais logicas e possiveis, se for moder blz o soldado for robo e possivel que pula atire e jogue granada mas retatando a figura humana, exemplo melhor bf3 se o cara ta levando tiro proximo da dava supressão nao conseguia responder visao cagada temedeira precisamos de jogos que sejam desafiadores nao fica dando cabeçada no teclado