Изумрудная скрижаль или логика от Логоса ч.2
HTML-код
- Опубликовано: 12 май 2024
- Истина, уверенность, наивернейшее, лишенное лжи. Нет дуализма Истины и лжи, но есть Правда и Кривды. Может ли человек описать Объективную Реальность? Хитрость, смекалка и сообразительность не являются инструментами познания.
Что вверху, то и внизу. Что внизу, то и наверху. Мироздание построено по единому принципу. И снова Ядро и Периферия. Сущность Подобосущности. Клетка подобосущна вселенной. Фрактальное мироздание.
#истина #ложь #мироздание #правда #кривда #живое #сущность
Ваша трактовка, что Истина создана для процесса познавания, но не для результата, нуждается в уточнении: Всякий процесс подразумевает достижение цели. Во всяком процессе, выявляется определенный аспект истины. Истина не может быть выявлена сама по себе, - Она Абсолютна и непостижима в Разуме. Посредством Разума, Она выявляется в процессе познания взаимосвязи эффектов, сопровождающих проявление Реальности. Расширение диапазона восприятия Реальности наблюдателем, возможно лишь через постоянное совершенствование инструментов восприятия - форм.
Немного не соглашусь, что каждый процесс подразумевает достижение цели. Если брать человека, то ни один процесс початый человеком не достиг цели. А все процессы початые Богом достигают. К примеру в процессе посадки зерна ничего не принадлежит человеку. Человек служит как инструмент рассеивания семени, не более того. Но зато результат 100% получается более чем 100% посаженого материала. Это Божественный процесс, где человек инструмент. А если человек хочет добра ближнему, ставит себе такую цель, то это цель не достижима. Ближний никогда не будет счастлив, только потому что его сосед этого захотел. Именно из-за того что его сосед это захотел он скорей всего будет несчастлив.
По этому человек думает что у него есть цель, это абстракция человеческая.
Остальное приветную и поддерживаю. Резюме у человека нет целей, он вынужден их творить ибо подобосущен Творцу. Его сугубые цели в отрыве от Истины ни к чему не приводят.
Так как, ложь своим источником имеет неполноту ведения, следует понимать, что при полноте ведения, система в которой осуществляется процесс познания, завершает цикл своего существования переходом на более высокий уровень восприятия, и как следствие, относительности в познании...
Да. Когда ищущий истину сливается с предметом поиска, происходит выброс энергии. Формируется новая вселенная. Как возможный вариант.
Ну опять же ложь - это не неполнота ведения. Это НЕведение в чистом виде (семиотическая инверсия), сознательное отрицание ведения. Путь по кривой дорожке в сторону от Ведения. Может ли ищущий истину пойти по дороге лжи. Может. Может ли он считать дорогу лжи дорогой к истине. Тоже может!
По сему ищущий истину просто обязан постоянно перепроверять свой путь поиска. Подвергать сомнению каждый поворот по этом пути. Пытаться возвращаться обратно. Инвертировать значения его нынешнего пути, если рассматривать методы. Путь прямой к истине это система притяжения. Ось мира! Приближение к которой скорректирует путь.
Именно для этого в Скрижали даны универсальные ориентиры. Солнце, Луна и Земля и др. Чтобы постоянно корректировать путь согласно этих систем координат. А что делают Солнце, Луна и Земля. Они пульсируют, колеблются. Значит надо колебаться в унисон с ними. И это система корректировки пути к Истине.
Лжи не существует,существует искажение,но искажение повтором в множестве,создаёт новое ,,поле правды"-изменением параметров?
Так ИСТИНЫ нет? Всё воспринемается согласно параметров знаний. А моё состояние показывает,что если вы принебрегаете формой,даже несмотря на то ,что именно форма и определяет параметры,значит вступает в силу-ДРУГое,обесценивая-обесценитесь;исключая-исключитесь,так как вы сами и программируете процесс ,,эволюции''. Чистота,не просто слово,там ответы есть всегда,не в угоду иркажений,и для них это БЕ-ДА. Осветите ТьМУуу(золотые ТЕЛьЦЫ),иначе тьМА(ам)вас поглотит. Благодарю Вас,не вникая отдыхаю.😊 Хотя☝️если не извлечём(взять-возможности понимания),то технологии открывали и закрывали цивилизации.
Ложь - это инвертированная, вывернутая наизнанку истина. Как Вам это определение? Напишите Ваш комментарий. Это явление известно в размышлении, и семиотике. Насколько мне не изменяет память она называется семиотическая инверсия. По простому проставление к существующей истории (нарративу) приставок "не". Яркий пример "культура отмены" России та что разварачивается на наших глазавх. Времени на нарратив не было, пока просто поставили приставки "не" и придумывают под это нарратив.
@@troposorelznaki Не всегда.😊 Другой смысловой ряд,фактор радражение,простите.Вы те,кем и являетесь,и мне всегда интересно,на сколько? А по поводу приставку ,,не"мы не слышим.😊 но дела-ем. Я в процессе.
Маловероятно проявление осознанной лжи в процессе выявления истины. Ложь осознанная, есть инструмент достижения определенных результатов на уровне субъективности, - личной выгоды. Источник лжи неосознанной, - неведение, как относительная информированность. В мире проявленной реальности, все без исключения, относительно...
Согласен с Вами источник лжи находится в подсознании, он не осознан. Хочется упростить сказать что ложь генерирует коллективное бессознательное находящееся во тьме. Некая неосвещенная светом форма. Но цель лжи проявляется подобосущно цели истины. У нее есть вектор, и энергия. Есть предположение, что сознание раскрывается центральной монадой, а ложь это шум нецентральных монад находящихся в человеке.
В крайнем случае она проявляется как семиотическая инверсия. Вывернутый на изнанку знак. Но именно что проявляется, а не есть.
А как доказываются эти законы?
В логике НЕ от Логоса требуются доказательства. В частности в Аристотелевской логике они нужны. В логике от Логоса они не требуются.
Так как, если рассмотреть нижеуказанные пункты парралельно.
1. Они истекают от Логоса.
2. Они истекают от него непосредственно (прямо без цепочек рассуждений). Прыгать по цепочкам рассуждений нас заставляет семиотическая инверсия.
3. Они очищены от лжи (от той же самой семиотической инверсии).
Ровно как само доказывание, это культурный феномен Аристотелизма. Он предполагает монолог ментора (наставника) подопечному. Опека одно над другим, превалирование одного над другим. Само положение ментора олицетворяет источник, а подопечного приёмник. Доказывание - это прежде всего рассуждение ментора, его демонстрация, захватывание внимания, риторика.
Это культура воздействия впервые появившееся в греческих полисах. Где истинность предположения устанавливалась до начала изложения. А доказательство служило олицетворением потраченного труда на формулировку этого предположения.
Прототип доказательства - это театральное действо. Театральный акт.
Тот же самый Аристотель был фанатом теарта. У него есть писание театральной системы, в частности структуры построение трагедии на трёх основных моментах: изложение - завязка, перипетия - поворот к лучшему или худшему, и развязка - катастрофа.
Вот по этой же схеме и строится аристотелевское доказательство.
Чем разумнее, тем спокойнее. Чкм спокойнее, тем меньше слушающих и понимающих.
Всем тупым нужен экшн. Игры сознания их не занимают. Нечем понимать слышимое.
😊 будьте снисходительней. Им определили другие ценности,а не имея доступа к свои сокровищам😊используют то,что есть. Оставляйте им шанс,на вероятность прозрения,грубость приводит к озлоблености,а это не тот маршрут.😊
У каждого свой опыт. Если бы всё было одинаковые, то было бы скучно на Земле
@@films_editsu Нет,просто вектор движения был бы другим. По поводу одинаковые-,это невозможно исходник СТ(разнообразие царило и нам о многом говорило😊
@@films_editsu В этой игровой симуляции ничто не повторяется. Но правда в том, что здесь никого никогда не было. Потому что "здесь" тоже нет.
Всё, что описывается словами - это иллюзия. Потому что даже слова не могут через описание передать ощущения. Стоит словами описать скажем "жёлтый" цвет, или запах ландыша, тому, кто не нюхал ландыша и не видел жёлтого цвета, чтобы создать с помощью слов запах и цвет, и никакой Нобелевский лауреат не сможет сделать казалось бы даже самого элементарного.
Во что вы верите, тем вы и становитесь : 1.Концепция церкви о том, что человек зачат во грехе. Но как такое может быть? Ведь такой способ зачатия и дал сам Бог, Творец. Получается по версии церкви Он и является источником процесса зачатия. Следовательно и самого греха. А такого быть не может. Я понимаю, что прелюбодеяние грех. Это верно. А само зачатие в браке как может быть грехом?
Спрашиваю у служителей РПЦ : Моисей святой по версии христианской церкви? Говорят, что да… Но как он может быть святой, если он первый и нарушил заповедь «не убий», сойдя с горы и приказал УБИВАТЬ каждого пятого еврея? По сути первый и нарушил эту заповедь. И сейчас в проведении СВО что-то не слышно от служителей церкви ни в России, ни в Украине про заповедь «не убий». Или по версии патриархов её можно трактовать и так и эдак как удобно? Тогда заявите, что «не убий» не работает и «возлюби врага» тоже. Зачем нам возлюбить врага? Это же бред!
Почему мы должны уповать на Христа распятого, когда Он сейчас Воскресший и мы можем к Нему обращаться как к живому, ибо Он есть Жизнь и Свет. Если Он даёт спасение через распятие, то где Он сам это апостолам говорил? Ни в одном Евангелии от апостолов этого нет. Получается, что РПЦ поддерживает культ смерти и страдания, а не воскресения в версии Христа. Если эту концепцию ввели на Вселенском соборе, то на каком? И как она вообще увязывается с самим Христом? Его распяли евреи, тогда пусть этот грех на себе и тащат и перед Творцом за него отвечают. Тем более, что они Христа не приняли и оставили себе Тору. Получается по версии самого христианства они спасения не имеют и в Рай не войдут.
Изучение концепта греха, чтоб понять его, на мой взгляд надо еще с древних представлений. С Анимических. Действующие Анимисты сейчас это Эскимосы, Алеуты. в Какой то степени Японцы.
Так вот как звучит грех убийства по эскмосски.
Исток (предикат) их утверждения.
Великая опасность нашего существования в том, что наша пища целиком состоит из душ.
Далее
Все вещи - в том числе животные - имеют души, подобные человеческим, следует, что убийство животного слабо отличается от убийства человека. Поэтому охота не считается убийством. Зверь сам приходит к человеку в гости, только привести его надо с помощью гарпуна или копья. После съедения определенную часть животного кидают обратно в море или в тундру, чтоб он восстановился. Мотив воскрешения съеденного животного используется в многочисленных сказках.
И далее
Как только анирник мертвого - животного или человека - освобождается, он волен отомстить. Дух мертвеца может быть умиротворен только соблюдением обычаев, табу, и выполнения правильных ритуалов.
То есть, я так рассуждаю. Что человек должен соблюдать баланс душ. Не убивать более чем его потребность в пище. После убийства соблюсти определенный ритуал замирения живого духа, и молится чтоб не возник анирник. Если возник анирник, тебе самому кранты, готовся к смерти.
То есть у эскимосов идет речь о том, чтоб соблюдать меру, а следовательно блюсти моральный закон. Это означает, что человеку сложно его соблюдать. По определннм причинам. Он содержит некий изъян у этологов это называется "Слабой моралью", и благодаря подпорке "Моральному закону" этот изъян преодолевается.
В дальнейшем из Анимического представления Слабая мораль перекочевала в авраамическое. По дороге потеряв предикат и концепт анирника. Зачем они к примеру в Шумерском городе, где жил Авраам? В подобном городе уже появляется официальная церковь, жрецы. Что нужно жрецам - подчинение и управление. По этому постепенно предикат вычищается до концепта первородного греха, а анирник - до городской легенды.
Что означает зачатие во грехе в связи с этим. Это означает зачатие без соблюдения ритуала очищения. Так как ритуал очищение перенесен в конец процедуры рождения, когда новая душа появилась на свет. Это называется крещением младенца. Тогда этот ритуал означает буквально следующее. "Ты рожден во грехе, то есть со слабой моральнью, вот тебе очищение от слабой морали в виде омовения".
Избавляет ли это от греха, нет не избавляет. Слабая мораль и так в тебе останется до конца жизни.
Избавляет от греха страх наказания за проявления слабой морали. У эскимосов был Анирник, у на сейчас правоохранительная система побуждает этот страх.
Что совершил Моисей. Моисей своими убийствами провел ритуал очищения. Ритуал очищения - это более поздний вариант ритуала человеческого жертвоприношения.
По его представлении - это не грех, были ликвидированы опасные и грешные души смущавшие народ Израилев. Эти души все равно бы попали в ад. Раньше позже, тут не важно.
Главно они после не смущали бы своими речами умы евреев. Тем самым их жертва спасает народ изриаилев как "избранный" народ. Пример подобных ритуалов полно в истории. В частности Княгиня Ольга провела подобный ритуал с Древлянами.
На счет же Христианства, я бы назвал его современную версию экуминестичсеской. В неё собраны и другие религиозные культы. В частности в 2-4 веках очень популярным было движение последователей Митры. Особой популярностью пользовалась в пограничных провинциях, где стояли римские легионы, солдаты которых были главными приверженцами культа Митры. Потом импортировались сюжеты из местных верований. Задумка клира была проста - сумма культов, даст новый культ. Но при этом христианство потеряла внутреннюю целостность и фактически породила ислам, как ответ и как более целостная версия христианства.
Так что в христианстве, на мой взгляд не стоит искать внутренний логики. Это хорошо собранный, кодифицированный набор практик.
По сему если человек увидит в пустыне животное и будете изнывать от голода. То скорей всего человек его убьёт его и съест. А грех это или нет - за него посчитает мироздание. Выпустив дух мщения или не выпустив. Наверное, если человек искрение попросит прощения, то не выпустит. А так кто знает!