Усилитель D класса с ламповым звуком(аудиофилам не смотреть!)
HTML-код
- Опубликовано: 15 фев 2023
- Тестируем буфер на лампах от LinuxManiac и слушаем через него музыку на усилителе D класса.
Замеры и схема буфера zvukaudio.com/viewtopic.php?t... 
Наука
Наука
Звук мягче однозначно! из за гармоник ! Предлагаю всем поставить лайки на один эксперимент, так как у автора канала есть все возможное оборудование!, взять осциллограф, и записать всю осциллограмму "Трека" в течении 2х минут или 1й минуты на разных классах усилителей А, АБ, Н(G), и Д класса , как вам? и просто сравнить разницу спада осциллограмм и мы все поймем? как вам? вы за? или поправьте меня!
Тут от реализации буфера зависит, мне наоборот буфер добавил динамики, разрешения и стало лучше разделение, в некоторых треках бас стал как пулемет лупить, правда слушаю я с усилком АБ класса.
1) уровень тех гармоник был на крайне низком уровне, такое услышать невозможно
2) глубина памяти осциллографа не даст записать такое кол-во времени
3) смотреть по осциллографу бесполезно
4) на "спад" чего вы хотите посмотреть
Фантазёр. Ты как себе анализ полученных осциллограмм представляешь? : )
Что такое "звук мягче"? В каких параметрах он выражается, что именно изменяется когда он мягче, на измерении каких параметров это можно подтвердить?
@@antony6911 это из лексикона аудиофилов. Мягкость, прозрачность, эшелонирование и т.д..
По факту, речь идёт о четных гармониках. Есть даже такая штука - "гармонайзер" ("сатуратор", "грелка") - многим нравится звучание именно с ним.
Вероятнее всего вам именно кажется, для наиболее правильного теста необходимо провести слепое сравнение до/после, плюс создать опрос среди подписчиков. Сделать 3 условных записи одной музыки (оригинал, без буфера, с буфером), никак их не обозначить, назвав 1,2,3 или как вам удобно и выставить на всеобщее прослушивание
Имхо, наиболее верный способ
А записывать на что? А потом прослушивать на чём?
Если эти два вопроса не отбили у вас желание таких экспериментов, то вам в очередь за бескислородной медью.
Разница есть. Как то взамен камня установил ламповый усилитель и залип на 4 часа с блэк металом на виниле. Звук стал просто комфортным, не утомлял. Вч перестали песосить. На транзисторных любых усилках был заметен песочек. Дины чувствительные к нему. Записи с инструментами зазвучале краше, звонче, объемнее. Жизнь с звуке появилась. После лампового РР транзистор слушать не хочется.
И кстати усь был линейным от 20 до 40+ кгц, если кто начнет втирать мол песочек ушел из за завала, который присутствует у сборщиков Лунч, где ТВЗ имеет неправильную намотку и железо не по размеру.
@@JasanovAnton у автора есть качественная звуковая карта, держу в курсе. Второй вопрос тоже задан некорректно, стоит цель сравнить до/после, так что для такой оценки необходимо просто не менять аппарутуру, с которой человек будет слушать, будь то колонки, наушники или еще чего
@@russel6264 Ваш ответ абсолютно не отвечает на заданные мной вопросы(простите за тавтологию). Любой микрофон имеет свою АЧХ(измерительный микрофон не подходит для записи музыки), соответственно он частично нивелирует разницу в звучании.
Воспроизводить на чем? Слушать на лампе/транзисторе/цыфре? Если на лампе, то она сгладит записанный d класс и т.д. А ещё влияние АС и помещения у слушателя. И в итоге вы разницу услышите, но в чем будет эта разница не поймёте и снова пойдут абстракции типа: теплый, округлый, живой....
@@JasanovAnton 1) записывать можно не с микрофона, а напрямую в ЗК, у которой околоидеальные параметры
2) в данном случае просто необходимо создать постоянные условия, у нас нет цели выслушивать скрипку в пятом ряду или чих музыкантов на 6 ряду, а просто в лоб сравнить 3 записи, поэтому глубоко плевать на то, чем слушать, главное, чтобы условия не изменялись
Видео у вас редко выходят, очееь интересный научно познавательный и юмористический контент. 12/10👍
@Vitalii Lavrushyn Это шкала Антониуса Логвинуса
Спасибо за видео! Являюсь обладателем двух усилков - класс Д и ламповый, класса А. Звук в обоих случаях очень радует и он разный. От класса Д - быстрота, ясность, четкость, детальность и прозрачность, всеядность. При этом в зависимости от записи, могут присутствовать себилянты и некая резкость. От лампового усилителя - звук более музыкальный, менее утомительный( ощущается как более вальяжный и вкусный) , хоть и чуть менее детальный и менее прозрачный( на сколько понял из-за чётных гармоник). Подходит не всех жанров музыки. В обоих случаях слушаю с удовольствием.
Пожалуйста!
Описать ощущения трудно, разве что языком индивидуальных ассоциаций и мне тут ближе сравнивать с графикой, вот "ламповый" звук после D-шки это как накинуты эффекты Блюра и снижение Шумов, при этом буквально пару единиц, это не замыливает основные детали, но наводит такую дымку в которой растворяются чёрточки и резкие детали. Отличия есть, но не в пропасть (с поправкой на прослушивание через Ютуб), для музыки вполне может на любителя зайти, но с оговоркой по жанрам.
Уважаемый ведущий вы действиьельно услышали эту разницу, как и я. Звук стал более мягкий, не мониторный, но не размягченный. Слегка ушел верх середины, но не критично. Думаю этот буфер будет хорош на некоторых жанрах, джаз вокал, классика. Но в целом это вкусовщина. Я бы такой буфер приобрел просто для того, чтобы время от времени освежать восприятие музыки. Обзор отличный. Лайк!
Проще одеть грили на ас.
Отдельно на сч и вч попробовать.
Спасибо за видео ! Разница есть , уши и восприятие у людей разные . Может нравиться может нет , от восторга до полного отрицания . Сам использую ламповый предваритель на входе класса АВ , звук приятный не раздражает и успокаивает , можно слушать долго . Главное чтобы человеку самому нравилось то что он использует .
Добрый день
Я музыкант, однозначно скажу что гитара звучит с лампой в сто раз лучше.
Добрый, автор все верно описал, разница между ними есть, и именно такова, спасибо за ваш контент. Всех благ
в самом начале трека вот это мощное вступление, реверберация, я почти не услышал через буфер. я даже специально переслушал. До этого я смотрел десяток Ваших тестов и продолжаю смотреть именно потому что вступление этой композиции звучит очень круто.
Однозначно різниця справді відчутна. Без буферу формується уявлення кришталевої вази, звук дуже чистий та акцентований, розсипається та блищить. Буфер наче пухова перина, обгортає та згладжує гострі кути. Мені особисто імпонує чистий Д клас, більше емоцій. З буфером буде дуже файно порелаксувати під інструменталочки. Тому меломану було б непогано роздобути подібну лампову приблуду для маневру.
П.С.: послухав у хороших навушниках: без буфера ріжуть слух "с" та "ц", з буфером це практично не відчувається, більш м'яко, наче як кіношний
Слушая в своих наушниках за 300 рублей могу с уверенностью сказать: Я начал чувствовать сцену и услышал всю теплоту звука
а я в компьютерных колонках, но только после 150 граммов коньячку: сразу тепло такое по всему телу ламповое
🤣🤣🤣
слепой A/B Тест - единственынй вариант прояснить! приглашаем друга, вешаем зановесочку, и вперед! Исходя из очень неплохих характеристик буфера по гармоническим искажениям, думаю рузультат "узнаваемости" буфера будет 50-50 ;о)
Слепой тест не метод. Подключаешь устройство, ЦАП или эквалайзер, что угодно. На слух большого различия никогда не услышите. Потому что не так всё просто. Отключаете и тут чего-то не стало хватать. Это зависит от записи. Спектрограммы смотрели? Если запись обрезается на 12 кГц, то не пытайтесь услышать высокие и найти разницу. Ну элементарные же вещи, не помогут вам приборы. Настраивать надо. Под альбом, под звукорежисёра, под комнату. И ещё много мелочей влияет. И только учтя все это будет вам звук. А то сейчас сравним член с пальцем! А другие факторы дед Мороз учтёт?
Как кажется мне...автор в данном ролике преследует несколько иную цель, нежели оценка супер мягкости звучания через теплейший буфер. Мало того, я подозреваю автор очень тонко понимая отличия работы усилителей АВ - класса от D класса, что доказывает видео с аккумулятором и БЕЗУПРЕЧНОЕ владение токовыми клещами для замера тока подаваемого на аккумулятор, все таки пытается скрестить шпагу с аудиофилом😂.
@@yura081268 Аудиофил детектед)))) По боязни слепого теста и дебильных сравнений. =) И да, если я пальцем сделаю твоей женщине приятнее чем ты своим членом, то значит мой палец лучше, хотя это и не член))))
@@yura081268 "На слух большого различия никогда не услышите. Потому что не так всё просто."
Логика где? Если никогда не услышите разницу и скорее всего даже не замерите микрофоном/рмаа - то разницы либо нет, либо она лежит в пределах погрешности измерений. Система ухо-мозг по сравнению с микрофоном вообще не измерительный прибор, ещё с нелинейными искажениями.
А вообще сравнивать звучание записи это полный бред конечно. Достаточно измерений разницы АЧХ, импульсной характеристики и можно даже не слушать, ставить что дешевле или что красивее, если цель не звук а эстетика.
"Слепой тест не метод." ага именно по этому им пользуются даже в научных исследованиях. Расскажите про правильный объективный метод сравнения.
@@yura081268 Сказал упоротый аудиофил ! 🙊 Да чтож с вами не так ?!
Где-то в середине нулевых компания Philips выпускала модель музыкального центра MCD909 с ламповым предусилителем. Очень красиво смотрелось😊
Автору канала, Мои сердечные благодарности Ъ
Здравствуйте, прослушал эти два фрагмента через блютуз наушники "соундкор", второй фрагмент мне показался мягче! Вам же огpомное спасибо и респект 👍 за ваш дотошный, достойный уважения труд 👋👋👋
Молодец автор видео, постоянно так тонко глумится над аудиофилами. Классное чувство юмора.
Потому что глупец ..Аудиофилы над ним не глумиться слушают свое и хер забили ..Так и надо жить в кайф ,а у автора кайфа нет вот он и добывается к окружающим 😊
В АС полез примерно полгода назад, началось все с активной АС, Sven (двухполоска) в бюджете 17к, понял, что звук не тот, купил дешевый усилок AIYIMA, расшил колонки через пасивный кроссовер (узнав в процессе, что Китаец собиравший мидбасс, сделал им перефаз и динамики лялякали в противофазе), стало интереснее. Носом чуял, что прям не хватает середины!
Купил активную трехполоску, включил, послушал, сочнее, но не то, выкинул всю требуху (сделал пасивку), поставил трехполосный кроссовер, заиграли намного интереснее.
Поигрался заменой динамиков с двух полоски в трех, лучше результат не получил, вернул на место. Есть друг, который хвалил лампу... Заказал ради интереса лампу, на 6с41с (с тембрблоком) однотакт с авито, почитал отзывы, люди услышав включают и слезы радости вытирают, ну, думаю, тоже хочу всплакнуть. Дождался! Погонял лоб в лоб, да, сочнее, процентов на 5, но какими жертвами... Вес 20кг, против 500гр, температура подобна радиатору системы отопления, периодическая замена ламп. Профит минимальный.
Вместо TPA 3116 заказал AIYIMA на 3255, через ЦАП ifi на трехполоску, вроде успокоился. Пока не дошли до сравнения двух систем лоб в лоб, моей в бюджете чуть меньше 30к, против АС друга, в бюджете 120 (усилок А/B и двухполоска) Из трех пар ушей, двум, очевидно понравилось звучание моей больше! (По глазам друга видел, что ему тоже зашло, но не сознался)))
Дернуло его на тот момент у соседа взять напольники, по навалу и глубине низких, они явно родили во мне желание добавить саб в мою систему.
В итоге, имею охрененно играющую 3-х полосную АС с сабом (который внес низы, которые я не мог слышать от своей АС, так как она стоит довольно близко к зоне прослушивания, хотя и способна подхватывать с 45гц, саб от 25-30гц хватает, но пришлось отнести его в дальний угол, чтобы ощущать эти частоты, а не завал ушей когда он был под столом, поборов при этом дикие наводки на 10метровом aux кабеле, без которого я не отнес бы саб в нужное место), плюс независимая регулировка низких на фронте, незатрагивающая саб (очень расширяет возможность более тонкой настройки) когда фронт не валит низкими, но они есть на сабе.
Так собственно о чем я, ах да, никакой ламповый звук, не подарит вам тех эмоций, которые были испытаны мной, и уж тем более тех навыков которые я приобрел, пока все это тестировал, слушал, настраивал под комнату, а в моей квартире без конца звучал выхлоп мотоцикла ИЖ, шум аплодисментов (Аля привет автору канала) и подобные реальные звуки, которые мне доводиться слушать в живую! Так как, упор в звуке был сделан на максимально приближенный к реализму.
В конечном итоге, изначальный sven, был протестирован против того, что имею сейчас. Вы не поверите, но когда я слушал его в первый раз - ох блин, как круто они звучат! И когда сравнивал - господи, как я мог вообще повестить на это ГЭ!)
Вердикт, все познается в сравнении! При чем не по памяти, а именно лоб в лоб. А когда то, я слушал и мне нравилась система 2.1 тысячи за полторы)))
P.S. краткий рассказ о том, как человек себе АС систему собирал)
Я тоже свен 2.1 купил лет 10 назад и поначалу понравилось ,но слушать долго не возможно было. Только посятина и шансон)), ну трансик, но не долго. Собрал сам акустику, купил усь твёрдый середняк и кайфую, мне открылась музыка. Прпса, транс, шансон, рэп - к музыке отношения не имеют))
Совершенству нет предела, а есть разумный компромисс между качеством звука и стоимостью компонентов. Миллионеров это не касается😀😀😀.
Жаль, что всё это было сделано бестолку. Основного не увидел- комнаты и измерений в ней всего того, что вы тут понаписали. Один субъективизм
@@user-xq6sz3eb2k умные люди говорят, измерения - измерениями, АЧХ - АЧхой, а звук, включая все его вытекающие, (такие как детальность, правильность подачи, чтоб не вяли уши, чтоб приятно и проникающе было слушать, когда сцена передается не в уши, а в душу и подобные вытекающие) так вот желаемый результат получен! А вы и дальше можете лицезреть графики, и только по ним убеждать себя, что эта система может издавать звук.
Стоит заметить, чтоб полностью удовлетворить свой результат, делались замеры, хоть и не на проф.оборудование (которое наглядно показывает, что на двухполоске, явный провал 1500-4000гц), но ачх конечных результатов измерялось, именно на выходе с колонок (в точке прослушивания), так как это оконечный источник, результат удовлетворил более чем! Любой правильный усилок или цап, можно на 105% испоганить колонками! И в меру своих убеждений, я могу сейчас подключить любые другие колонки и звук будет совершенно иначе звучать. (на одних верха валят, на других середина провалена или низкие с переизбытком, при этом тембрблок в минусе)
Мои текст не является истиной, сугубо личное мнение, подчеркнутное определенными аргументами. Если вам важны графики, это ваш выбор.
P.S. я слушаю не графики, а звуки) Но и наверное закрепить стоит тем, что многих просят одеть наушники при демонстрации чего либо (понимаете к чему я), так вот в моем случае, не самые плохие наушники, лучше снять, чтоб слышать разницу! Ровно как в данном видео, очевидно слышна разница, более ватных звуков (менее четкие и размытые на лампе) вот только не пойму, автор на лампе громкость чуть тише сделал или она сама по себе в dB просела.
Ключевое тут - умные люди. Это слово в кавычки нужно было поместить. Эти умные люди годами перебирают усилители и провода убеждая себя в некой изотерике в звуке, не понимая азов. Загуглите lenardaudio , если не будет лень, чуть прочтите, и поймете как вы и эти так званые, умные люди, заблуждаетесь в своих умозаключениях.
Присоединяюсь к тем кто предлагает слепой тест. И интересно было бы посмотреть видео с этим тестом... А вообще я очень рад, что благодоря технологиям ( точнее технологиям микросхем) понастоящему качественный звук стал доступным. С удовольствием слушаю мощную схему без корпуса на 3255 (~ за 30$ )...а рядышком стоит и пылится Yamaha AS500 за ненадобностью (~ за 500$ )
Подари Ямаху хорошему человеку пусть тоже слушает хорошую музыку
С ламповым буфером исчезла детальность на ВЧ и сузилась панорама в общем, звуковая сцена стала плоской и сумбурной. Думаю что на данный момен актуальность ламп имеет значение только для музыкантов гитаристов. Я голосую за чистый Д.
Мы, музыканты-гитаристы, все чаще голосуем за Helix и подобные суррогаты(
это вы по видео на ютуб услышали)))
@@molchanoffsound9259 ага . через AAC-LC ... 😂😂😂
😂😂😂думать привелегия умных забей на это слушай что нравиться
@@HotVacuumне факт ☝️
Хорошее видео. Мне кажется что скорость нарастания напряжения влияет и у ламп оно скорей всего ниже.
А мне нравится АБ с выходным каскадом на полевиках ))) . А вааще идею использования лампового буфера в качестве эквалайзера необходимо срочно запатентовать шоб не украли))).Звук с компа не определишь, а если серьёзно то у Denon есть такая фишка AL32 Processing она точно делает "цифру" приятней
может и лампа так влияет. Спасибо за видео и всех благ.
А что его красть, китайца делают давно. См алиэкспресс.
Почитал комментарии и отвел душу, не так заинтересовал ролик как комментарии.
Больше "лампового_теплого", больше класса Д - это просто Праздник какой-то! ))
Всегда с удовольствием смотрю Ваши передачи. Но если аудиофилам смотреть и слушать запрещено(?), то этот ролик - лучшее из всего, что я слушал! :) А если серьезно, то любое устройство вносит в общее звучание свои нюансы. Эта аксиома, на основе которой достаточно часто конструируется современная звуковая аппаратура. Всегда с уважением к Вашим передачам.
пунктик у неаудиофилов ...😊Аудиофилы как раз нормальные ребята слушают свою лампу и не доебываються до других живут в своем мире ...
Дякую цікаво було дивитися.
По звуку явно слышно в наушниках, что без ламп более четкий и быстрый звук. И на тестовой музыке без ламп лучше. На лампах лучше слушать мелодичную музыку, там где лампы успевают )) Хотя я люблю лампы
Сложный вопрос - "лампы успевают". Может это не лампы, а дефекты конструирования?
Если съедается часть звучания, это уже не очень хороший усилитель.
Слушается очень хорошо, особенно на смартфоне, впрочем любое подобное прослушивание сводится к нулю, хотя ноль, это тоже величина.
Сделайте переключатель в обход лампы и сравнивайте мгновенно, а не так.
Тогда и выводы делать можно.
Боюсь что, будут разные уровни сигнала( громкость), ухо это более уловит. По тестам, более громкий сигнал воспринимается как лучше играющий
@@alexzay9637 переменный резистор как аттенюатор и всего делов...
Хорошая идея. Может автор запилит ещё одно видео с мгновенным переключением???😀
@@YNUS1 ))))))) а лучше двух друзей...
@@valentinvalentin4791 у меня переключалка для лечения аудиофилов сделана на основе РЭС-8 с дистанционным управлением по радиоканалу 27 мГц. Там групп контактов много, хватило на всё. Пару друзей уже вылечил, заставив их самих переключать оконечники вслепую.
Классная идея!!!
Действительно с буфером звук показался приглушённым , но при этом не лишённый информативности , ещё нч стало поболе и немного смазаны. Спасибо за ролик!
Моё мнение. По сути - это ламповый повторитель. Если говорить именно о качестве повторителя сточки зрения достоверности, то сделан хорошо, подобраны хорошие лампы и режимы работы. Уровень его искажений настолько мал, что его вклад, учитывая весь аудиотракт, - капля в море. Поэтому ожидать волшебного звучания от него вообще не стоит, именно потому, что это повторитель. Если хочется тёплого лампового звука, то надо сделать не повторитель, а примочку, где гармонические искажения будут -60 дБ, и интермодуляционные более 1 %.
Спасибо за видео! Можно попробовать замерить АЧХ на выходе усилителя с ламповым буфером и без него и просто сравнить есть ли разница которая может повлиять на восприятие)
Правильная мысль, и справедливо и познавательно!
Звук действительно стал несколько мягче и размазаннее. Это влияние гармоник. За это лампу и любят. Это связано с психологией восприятия. Человек на самом деле не очень любит всё кристально чистое и чёткое - уши начинает резать. Лампа же добавляет в звук эту необходимую толику грязи и жирка, что делает восприятие звука более естественным для слуха, ведь в естественной среде обитания человека нет идеальных природных условий прослушивания. Именно поэтому пластинки (особенно старые) через лампу слушать самое то.
Прежде всего спасибо за то, что я понял, что без ламп мне звук нравится больше😊. А вообще для чистоты эксперимента, нужно было дать послушать оба фрагмента и лишь потом сказать где что.
Спасибо за очередной ролик! Пожалуйста. расскажите о панелях, которые стоят за колонками и усилком. Это же какие-то поглотители?
Да, для меня тоже звук через лампу мягче, нет сомнений, слышно отчетливо даже через ютуб. Спасибо за интереснейший эксперимент! Из звука исчезла резкость перепадов, что не раздражает. Как будто резко снизилась скорость нарастания сигнала, подьем амплитуды стал медленнее. Видимо, для психики медленное поднятие сигнала более приятно, подсознание не вызывает чувство опасности. А резкий звук создает чувство опасности, он менее приятен.
Я также хочу спросить - а есть такая программа, с помощью которой можно наложить две записанные дорожки из разных источников друг на друга визуально, как в фотошопе, с полупрозрачностью или с разным цветом и увидеть все расхождения по амплитуде??? Это и есть самая супер проверка!!! Напишите, кто знает, вдруг такая функция есть! Заранее благодарен!
Кстати, с помощью такого замера можно будет увидеть резкость поднятия сигнала у исходной фонограммы и проведенной через ламповый буфер.
Но есть одно но. Оцифровка сигнала может это не увидеть. Ведь оцифрованный сигнал - это просто забор из иголок мгновенных измерений сигнала с огромными дырками между ними, которые заполняет потом интегрирующий фильтр на выходе неким усредненным значением.
И кто знает, напишите, что за очаровывающая композиция здесь играла в качестве тестовой.
Не нравится твоя Версия. Ибо я даже не понял почему я себя чувствую спокойно ровно на моменте с включением трека на лампе. Подумал абсолютно о том же самом. Даже как-то разорвало шаблон о том что это в теории должно казаться, но нет. Это скорее именно чувствуется на эмоциональном плане чем четко слышно какие-то гармоники.
Интересно.!!!!. ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ КАНТАЛ МАРИНЕТ.ИНТЕРЕСНЫЙ ДЛЯ МЕЛОМАНОВ.!!!!.
Я использую усилитель немного доработанный от Чип и Дип на ТРА3255 (конденсаторы поменял - на Wima возле броневых катушек с добавлением мкф до 0,47 (ставил, слушал, менял, подбирал), добавил фильтр к блоку питания и буфер с алиэкспресс на 6н23п + предварительный с Чип и Дип на ОРА 5216) звук действительно приятный, с хорошей стереопанорамой, чистый , но не настолько чтобы быть прозрачным, хотя детальный). Конечно можно поставить вместо 6н23П зарубежные лампы E88CC, но каждая из них стоит 2850 рублей, дороговато...Да, кругом ставил и в усилителе и в буфере серебряно-слюдяные конденсаторы в шунты - это сильно положительно влияет на звук, дорого, но звук улучшился... Усилитель стал на класс выше - это точно... Есть еще один усилитель на ТРА3255, но там без буфера и тоже звучит неплохо, предварительные усилители на микросхемах. Причем не сильно отличается от класса А Нельсона Пасса 5 ватт. Но и здесь в классе А надо менять выходные транзисторы IRFP240 на ECX10N20 и драйверный транзистор перед ними на транзистор с большим коэффициентом усиления= 650-700-800, тогда звук будет приличным. Главное, чтобы самому нравилось. У каждого свои уши, предпочтения, свои представления...
самовнушение. на усилитель D класа или на LMках TDAшках сверху на корпус ставим лампы подкключаем только накал ламп кожухи трансформаторные и фсе... имеем чудный ламповый звук :) и все аудифилы сцут кипетком и визжат от удовольствия. да и еще в корпус усилка ложим кирпичи (свинец в пластинах)для веса (сколько влезет) и ставим корпусяку на шипы...
ВСЕ ХОРОШИЕ УСИЛИТЕЛИ НЧ "ЗВУЧАТ" ОДИНАКОВО... т.е. они и не должны "звучать" .
если усилитель "звучит" - значит он кривой
"Звучат" они по разному потому, что каждьій усилитель работает по разному с разной акустикой, на єто влияет его сопротивление, схемотехника вьіходньіх каскадов, фильтра и дин. головки акустики, отсюда и не много разное звучание. То есть нельзя рассматривать усилитель сам по себе, его так никто не использует, а слушают связку усь+акустика, и вот тут разница становится заметна на слух, но и речь идет уже о системе.
не, мы все по разному слышим. даже в одном классе AB, я как любитель звука Ямахи, не смог пережить звук Марантца. а вот жене он нравился. и при слепом эксперименте на разных жанрах мы без ошибок определяли, где какой играет.
от демпинг фактора усилители бас по разному контролируют, и на разные колонки разные усилители по разному реагируют
Никогда не понимал эти споры, лампа лучше или хуже или средне . Я как технарь делал усилители и слушал их, но мне в них нравился сам принцип работы, что сигнал там проходит иначе, это вакуум, электроны в пространстве и т.д. технически интересно. Из плюсов ламп, их сложно заставить не работать.
Лампы и транзисторы звучат по-разному. Бывают "ламповое" и "транзисторное" настроение, у Меня...
Спорят глупцы 😊...И больше обычно транзисторники доебываються к лампочникам ..какова рожна 😊Людям нравиться техника работает вопрос закрыт ...слушай транзистор и тоже радуйся жизни
Говорят же нам, что не надо осуждать "тепловиков" и прочих "металлоискателей", а то сами начнём мучится этими проблемами и греть руки над лампой. Однозначно, что теплее станет от ламп и чем больше - тем теплее.
Еще не посмотрел, но чувствую офигенный усилитель будет
О чом можно судить,если мы слушаем то что воспроизводит наш гаджет,наушники,ас. А автору я доверяю ,спасибо за обзор!
Лампа хорошая, инженер который делал молорик. 👍
Ну меняться он будет в любом случае, т.к. каждый дополнительный узел на входе будет вносить какие то свои корректировки в сигнал.
Другое дело что заметное изменение вызвано самими лампами или все же другим выходным сопротивлением буфера.
Было дело, слушал как то давно я TDA7293, звук был мощный и чистый. Однако, каково было мое удивление, когда я собрал к нему буфер ради интереса на 6н23п. Там звук действительно преобразился, и я это связываю скорее с более подходящим для усилителя выходным сопротивлением буфера. Т.к. звук не просто изменился, он значительно улучшился, в плане детализации. Настолько сильно, что без буфера слушать этот усилитель уже не хотелось, хотя напомню, до того момена я был вроде бы доволен звуком.
Кстати, у кого есть подобные усилители на TDA7293/TDA7294 - рекомендую попробовать. Думаю, будете приятно удивлены.
Субъективно на слух, разница однозначно есть. Ещё до прослушивания ваших выводов, пришёл к точно такому же выводу. Всё это психоакустика, по параметрам ламповый буфер вносит искажения за порогом восприятия, казалось бы.. но звук меняется однозначно, причём трудно сразу сказать что именно меняется, это какие то нюансы..
Это правда звук мягкий как и у всех ламповых УНЧ. Очень неплохо звучит и гибридный УНЧ потому что на входе стоит лампа . Благодарю за интересные видео.
Спасибо!
Как Францисский Монарх, НИКТО НЕ МОЖЕТ ЗАПРЕЩЯТЬ МНЕ СМОТРЕТЬ прослушку Д класса!! :D
😂😂😂.Только транзисторники запрещают ...Аудиофилы нет 😊
Чем точнее звук тем больше напрягается слух, в следствии чего возникает усталость.
С лампой звук менее напористый и долго не напрягает.
Я так же, как и автор ролика услышал разницу. Звук стал приятнее, мягче. Связка лампа + D усилитель хорошее.
сразу был настроен на то, что никакой разницы не будет, но с лампой он стал более размытым и нечетким, смазанным
Надо через переключатель коммутатор так более правильней и точнее можно заметить разницу а так все здорово здраво и интересно👍
Уважаемый в-мире.нет. Никакой психоакустики, изменения в звуке реальны, и дело не в том, что будто звучит тише. Звук через буфер мягче, нет сухости
класса Д. Словно нажата кнопка Loudness. Ваш эксперимент подтверждается моим опытом уже лет в десять использования лампового буфера Musical Fidelity. Точно такое же влияние на звук. Включал буфер со всеми усилителями, что были у меня. Сейчас оптимальные вариантом стало Aiyima a07 плюс Musical Fidelity X-10D.
Мне кажется, нужно копаться в помехах, которые идут от цап cirrus logic cs4272 (аудиокодек scarlett focusrite), там ФНЧ на коммутируемых конденсаторах, дают помехи в мегагерцовом диапазоне (как и в Cs4398), а ламповый буфер их немного фильтрует, что снижает интермодуляционные искажения в усилителе, поэтому звук кажется мягче (и может ещё потому, что подсознание ловит фон минус 85дб и гармоники, особенно чётные), можно ещё попробовать уловить разницу с аналоговым источником, думаю, она будет меньше, т к там нет ВЧ "мусора", который не видно на RMMA, но на осцилле видно, как шум минус 60дб примерно (это у "китайца" на Cs4398 после ФНЧ уже, схожий результат почти на всех цифровых источниках). Сам игрался с цап Cs4398 (платка с Али) - делал к ней хороший ФНЧ на LC фильтре на экранированных катушках без сердечника и дискретный выхлоп плюс усилитель Джона Линсли Худа для наушников - звук стал мягче, верха не такие резкие, но немного "раздутый" (очень напомнило этот звук подключение лампового буфера в этом видео, только здесь нет этой "раздутости", возможно, это искажения дискретной схемы, померять, к сожалению, нечем, его собственные искажения крайне малы), впрочем, эта конструкция сдала свои позиции цапу на ad1955 (очень хороший цап, звук близок к винилу, уровень ВЧ "грязи" (вспомнилась хохма про производителя материнок для компа супергрейз - "супергрязь") на 12 db тише по сравнению с Cs4398, минус 72дб примерно, в стандартном ДШ i/u немного резкие верха (искажает ОУ i/U, т к не тянет такой большой выходной ток цап без искажений), но я умощню ОУ преобразователя ток - напряжение и ФНЧ, переведя их в класс А засчёт нехитрой схемы от цап Lynx D48, думаю, звук будет лучше, жду платы для этого...). Звук с буфером более комфортный, подойдёт для длительного прослушивания расслабляющей музыки, а если хочется "драйва", то тут лучше без него... Хорошая идея, может, тоже себе такой буфер куплю на Али...
Поэкспериментировав ,понравилась только одна схема .Кроссовер-----"НЧ" сабвуфер класс "д" -2 усилителя "СЧ "-----2 усилителя "ВЧ" . СЧ и ВЧ минимум класса "АВ" .
Схожие ощущения от применения буфера на лампах.
Звук становится более мягким, но при этом более смазанным что-ли
На моих наушниках с усилителем мне наоборот показалось что БЕЗ буфера звук намного лучше. через буфер компрессия как от мп3. звук меняется потому что "буфер" имеет какое-то другое не согласованное выходное сопротивление, что не критично для RMA но критично для входа усилителя. удивляет что многим накинутая компрессия нравится - слушайте мп3 тогда 128)) хотя я думаю тут все проще - на их сетапе разницы не слышно, но лампы на картинке красивые
Исправные транзисторные усилители звучат одинаково. По лампе - очень зависит от качества устройства. У меня был один усилитель - вот там по сравнению с транзистором был звук, как будто накрыли колонки простыней. Мягче, но с потерей детализации. Потом мне сказали, что тот ламповик был неудачный. Для того, чтобы исключить субъективность и психоакустику, надо сравнивать одновременно. Так как это делает канал Стерео Батл.
Даже через ютуб есть разница. Во втором варианте (с буфером) звук действительно мягче (несколько замылен), и.. больше понравилось Без буфера.
С ламповым усилителем высокие стали чище и естественей.Реально лучше.
🤦♂🤦♂🤦♂
Саша, все верно - с буфером звук мягче. Это хорошо слышно по уменьшению сибилянтов, которых без буфера предостаточно. Вообще, считаю выбранную композицию не самой удачной для опытов со звуком - дело в том, что все инструменты в ней практически синтезаторные, а как можно оценить "натуральность синтезатора"?))) ИМХО, лучше для сравнения брать композиции с живыми инструментами, где тембры более-менее известны слуху - струнными, духовыми, фортепиано, вокалом и тп.
Почему звук другой - это элементарно. Любой компонент системы вносит свои искажения (окрас) а общую картинку, начиная от качества исходного файла, кабелей, шнуров, разьемов и заканчивая АС. Мы, люди, слушаем ушами, а не приборами, поэтому измерения несомненно важны, но определяющим все равно остаются уши клиента))
Вы шутите? Звук с буфера примерно на 0.5 дБ тише, сразу заметил это, больше никакой магии нет.
Расскажите, пожалуйста, какие изменения в звук вносят кабели, шнуры и разъёмы?
@@DN-Green Примерно такие, как количество перезаписей файла и стоимость флешки, с которой его воспроизводят. Всем известно, что свежекупленный FLAC звучит вовлечённее, шире и прозрачнее, чем его пятидесятая копия.
да, да, да, вот в сябилянтах-то всё и дело...)))
Причем уши у всех разные.
А, не проще ли, безо всяких ламповых заморочек установить VST-плагин эксайтер/сатуратор? (Для тех кто не знает - симулятор лампового звучания). Посмотрел схему - 4 лампы, из которых 2 - кенотроны (электровакуумные диоды в блоке питания). Как говориться - чем бы дитя не тешилось...
Ждёт тесты с лампами)).
Здравствуйте! Интересно было бы посмотреть на осциллограммы стандартных сигналов после буфера.
Слушать тесты через Ютуб - все равно что нюхать цветы в противогазе! 😷
Ламповик хороший - никак не влияет искажениями на звук и ниже восприятия. Зачёт!
тогда спрашивается: зачем он нужен, если он не дает "лампового" звука? чтобы электросчетчик намотал?
@@vysotskynv чтоб как ночник работал))) можно к усилку его даже не подключать:)
Полностью согласен с автором! Звук чуть мелодичнее, пластичнее, и напоминает мне электро поп из 80х, но это музыка современная и лучше звучит без лампового буфера.
Однозначно мягче и приятней уху но с меньшей динамикой. Чтобы понять как отличается чистая лампа, запишите пожалуйста этот же трек но с чистой лампой, по тому что есть подозрение что D класс при всей динамике и линейности выдаёт звук поджатым и суховатым, во всяком случае так передаёт его ютуб.
Звук даже на моих фиговых колонках изменился,заметно.
Дима использовал в буфере кенотроны, у которых большой внутренее сопротивление - это сглаживает динамику. В классе Д использован импульсник с низким выходным сопротивлением. Вот и вся кухня. А то начинают: "Показалось" "Слепое прослушивание"
Детский сад просто.
Брал на олх ламповый буфер AIYIMA (плата) с алли базара с генераторным преобразователем на микросхеме с постоянки 12 в 130в анод . Первое впечатление при включении на FX-502S (доработанный 80%), фазу звука развернуло или колонки на меня, звук стал прозрачные, чёткий, объемный, низы стали мягче, все звуки болие натуральные особенно струнные, духовые, ВЧ и НЧ не просели а изменились. Снизилась четкость и разрешение не значительно для меня, любителям быстрого и тяжелого не зайдет. Отмыл плату от разводов, выкинул защитный диод по питанию, просаживал накал до 5.5в, eсли лампы новые можно оставит и я так и сделал, заменил 1000х25в на 2200х16в 2шт. по питанию. Китайские 6J3 играют не камельфо, выслушал лампы 6Ж1П, 6Ж2П. 6Ж3П, 6Ж4П , 6Ж5П все новые одних партий кроме 6Ж1П, понравились 6Ж2П промерял вольт амперный характеристики они под нее подходят.Не 4 а 2 желтые конденсатора вход у него прям на сетку в гугл вбит там фото будет
А если записать через буфер в вав, и сравнить спектры? или ещё какие сравнения сделать будет ли видна разница?
именно это и нужно делать. и сравнивать не только спектр, но и динамический диапазон
Как по мне, то есть отличие, на комп колонках лоджитек отличия нет, но когда я подключил внешнюю звуковуху креатив и подчеркну недорогие но довольно неплохие сенхи, я сразу услышал разницу. Мне больше нравится без буфера. Звук более акцентираван что-ли. Более выражен бас, высокие, звук более глубокий. С буфером звук плоский, я бы сказал смазанный, смахивает на недорогие китайские усилители как по мне. Но разница есть однозначно. Каждый выберает что ему нравится и слушает.
Ненене;!) Тема нерозкрыта) Надо ещё одно видео!
Здравствуйте. Во первых, спасибо за ролик. Как всегда очень интересно. Моё мнение - видимо (???) изменения в звучании есть. Можно ли это поймать на слух? не знаю. Нужно слепое прослушивание. Может, как правилно Вы сказали, альтернотива полному ламповому тракту подойдет. Берегите себя, досвидания...
Динамика ушла, привлекательность появилась. Звучит приятно. Жанровая штука.
согласен с мнением
Спасибо за видео.
Можна поинтересоваться, что за усилитель в стойке в самом низу?
Спасибо.
Приглашаем ещё троих слушателей и делаем слепое прослушивание.
И не надо будет спрашивать у зрителей.
Правда, тогда комментов и срача в комментах будет меньше - ибо будет не хайп, а видосик по делу.
Звук мягче однозначно!
Слушал в наушниках, не глядя в видео, разницу почувствовал. Такое чувство, что как бы сглаживает частоты, без буфера звук более четкий.
Мое субъективное мнение
У меня басовый (в смысле, для бас-гитары) усилитель Ampeg SVT-7Pro, построенный по такому же принципу: ламповый предусилитель с компрессором, а усилитель мощности - класс D, причем на 1000 ватт. Звучит очень хорошо: есть и ламповый драйв и компрессия при цене намного меньшей, чем их чисто ламповые усилители.
Я любитель ламповых усилителей класса А и лампового звука и при том что только класса А, но описываемое мягкое, теплое, это свежее г...о, а не звук так что не надо передергивать. В правильно рассчитанном и правильно собранном усилителе со звуком всё хорошо, только вот с КПД и весом плохо.
Еще плохо с долговечностью мощных вых. Ламп и кенотронов, еще хуже дела с вымиранием( в прямом смысле, к сожалению) спецов по лампам. В своё время ф. Мелодия сделала множество прекрасных записей на самобытных ламповых усилителях ( дерьмовых тоже хватает, всех фирм касается). Сейчас все эти усилители вымерли, как и" мелодия", легли под китайский хлам.
Я лампы на входе ставлю потому что это оптимальнее и проще. Высокое вх. сопр. и т.д. Выход - класс А или Д. Потому что транзисторы лучше обеспечивают верный импеданс. Да и дешевле. А звук.... зависит от того, где в комнате сидит кот или поцеловала ли сегодня Таня. ))))))
Спасибо за интересный ролик. Имхо, вещь бесполезная, но любопытная. Думаю, интересней было бы сравнить ламповый буфер с фазоинвертером перед TPA3255 вместо операционника.
Да, и перестаньте подшучивать над аудиофилами. В своей "священной борьбе" с ними, вы и сами (незаметно для себя) стали аудиофилом. 🙂
Мне тоже показалось что стало меньше атаки и транзиентов, как будто бы именно что мягче. Округлее даже, я бы сказал, подушечнее)
Не читал все комментарии по этому не знаю предлагал ли кто то такой метод, но разницу легко услышать если загрузить в редактор оба файла на разные дорожки, выровнять их по таймингу и громкости и поменять фазу. Разница существенная. Каждый может попробовать сам.
Сталкер так вычитал.
@@-VANO-сталкера видел только в кино Тарковского
@@user-wj5gf6bc5f это был актёр)
так надо же с завязанными глазами тесты проводить) что бы накал тёплых ламп не отвлекал)
и в подгузнике!))))
Слепой тест также не являеться объективным тестом если ты не в курсе юморист 😊
Здравствуйте!
По мне звук стал намного лучше при использовании лампового буфера (при прослушивании тестовой композиции): действительно теплее и более сбалансированный по частотному диапазону.
Мне медведь на ухо наступил, плюс неплохо посадил себе уши своей работой, но как мне показалось с ламповым усилителем звук действительно мягче и приятнее.
Электроны в нагретом вакууме чувствуют себя как в космосе-невесомости и потому звук который формируется в последствии их деятельности мягче, невесомее, теплее!
Звук изменился и заметно , хотя и смотрел на мобильнике... Звук с лампами понравился , как то, стал более насыщенным . Кстати говоря, сам задумывался про скрещивание ламп и ,,Д,, класс усилителя , т.к он мне тоже нравится (хочу переделать некоторые магнитолы 80х на ,,Д,, усилители)
Шестой лайк первый коммент
Попробуйте прогнать не через RMAA, а через Room EQ Wizard, и посмотреть импульсные характеристики и фазу. Может там собака порылась.
Давно слушаю усилитель д класса с ламповым предом,звук действительно меняется, мягче и объёмнее становится как бы увлажнённый такой) лично мне очень нравится!
Отличная идея! К искажениям д класса добавить ламповые искажения! Что может пойти не так )
провода
На мой взгляд подобные сравнения следует демонстрировать на музыке с широким динамическим диапазоном, а именно классика и джаз, тогда разница будет очевидней
Помню, как-то на прогоне, в каком-то ДК вышла "команда" с жёстким хард роком (90-е года). - Полное месиво, - привет ушам! Заставил комбы притушить. Включил общий компрессор на всё это дело. И, о, чудо! Пластинка заиграла, образно выражаясь. Гитары стали читаемы, услышал вокалиста. Ухи расслабились. Их звукреж помельтешил ко мне с вопросом, чего типа я сделал? - мясо пропало, драйв пропал, пипл не заведётся. По поводу драйва я его отправил к музыкантам :). Так вот, я думаю, что мягкость звучания ламп связана, именно, с тем, что они мягко компрессируют динамику аудиосигнала. Кто в теме, знают, что гитарный звук через лампу приятнее и теплее. А через транзистор он более резкий, с большей атакой, с грязью, что ли.. Какой аудиотракт считать более честным? В транзисторах электроны пробегают свой путь побыстрее, чем в лампах. Значит, наверное, транзисторный. Транзистор добавляет много мусора, что тоже не айс. Значит, в нонешнее время, самое правильное, это цифровой сигнал (при условии цифровой записи в студии) с прямым выводом на цифровой (именно цифровой) усилитель. Т.е. без ЦАПа.( Но на крайняк, с ЦАПом на аналог.) Но студийный звук не всем по-уху. Некоторым кажется он плоским, без мяса. Вот по этому, наверное, всё больше появляется любителей лампы, винила и плёнки. - Там "мясо" есть, старое, доброе. У кого-то уши устают от динамичного сигнала, им - помягче; кому-то нужен мастертейп с максимальной читаемостью, динамикой, АЧХ в 0; кому-то мало басов; кому-то верхов. Всё на столько индивидуально, что хрен поймёшь, кому чего нужно. Считаю, что любое дополнение в аудиотракт привносит искажения. Кому дополнения в кайф, так и в перёд. Кто-то до сих пор использует эквалайзер, ну и дай бог. Так то же нормально, если аппарат где-то что-то недотягивает, и, если устраивает. Возвращаясь к началу напечатанного: Чтобы завести пипл со сцены, надо, что б грохотало не абы как. Чистый хард рок не впечатляет, пипл не заводит, но как звучит! Я не про компрессор, я про качество. Делаем выводы. Сложный вопрос, но сколько ушей (а они все разные), столько мнений. А ещё помимо ушного слуха существует костный, внутренний. Короче, пипец! С праздником всех, бойцы!
Дак ясно дело - компрессор тупо поднял уровни и как-бы стало читаемо все. Компрессия зло но применяется повсеместно для рафинирования звучания на массовом бюджетном оборудовании слушателя.
а какой праздник у бойцов был ?
Гармоничное сочетание недостатков лампы и недостатков класса D
В том месте, где применена лампа, у неё нет недостатков( катодный повторитель в классе " А"). Есть только специфичный окрас звучания, который есть у любого элемента
Не получилось ли так , что вы перегрузили по входу ламповый буфер? Какой уровень сигнала усиливает он без искажений? И какой уровень сигнала на его выходе? Может вы перегрузили по входу сам усилок D класса?
в чём именно разница, поможет выяснить вычитание одной, не инвертированной дорожки с буфером, из другой инвертированной без буфера.