Потому что, разработчик "Тигра" кушал шоколадку "Риттер Спорт", а она квадратная. А разработчик "Пантеры" пил "Шнапс" и рисовал с косого глаза косую броню.
Чисто логически под прямыми углами проще изготавливать, то есть проще все это сваривать и т.п,ну а после того, как выявили большие недостатки ( меньше броня) начали делать под углом
@@gazelwagen3090 да ты что? Были орудия, только на вооружение их почти небыло. Я говорю про орудие ЗиС-2. А также была зенитка С-53 которая могла вести огонь катушечным боеприпасами.
Народ, на каждый тигр приходилось с десяток т34, да не с цементированной броней, без сложных раций, без 88 миллиметрового орудия, но! В разы легче, в разы дешевле как в производстве, так и в содержании, транспортировке. Обычный т34 чаще встречался со штугом, пехотой с фаустами или обычной 88 чем с тигром, которых не хватало
Главное в т-34 - куча бесплатного совкового мяса, которое можно не жалеть. В общем-то самоходки и стали основными серийными убивцами совковых гуанотанчиков.
Возможно командование германии поняли что плюсов у наклонной брони больше и начали изготавливать танки с ней. Хотя на протяжении всей войны немцы пытались делать прямую броню. Например Pzkmpf III и Pzkmpf IV, тигр, тигр 2 (имел наклонную броню но было видно стремление немцев сделать броню прямой), а пантера исключение, была создана по образу и подобию т34
@@НиколайЕрмаков-ш2б Никакого ни образа ни подобия не было вообще. Разработка Тигра это 1939-40 года , правда по ходу действия пришлось многое менять от первоначальной конструкции. Кстати с Пантерой примерно тоже самое и все рассказы про наклонную броню по образу и подобию Т-34 это не более чем сказка. А вот Т-34 с противоснарядным бронированием родилась как раз не на ровном месте.
@@ВладимирИванов-в7ь4т ага не по образу и подобию, вы видели конкурента пантеры по проекту? Не помню точно как называется, vk 3202d, один проект был представлен от фирмы ман( именно он был принят и далее именовался как пантера), а второй от даймлер, который неожиданно чуть ли не копия по внешнему виду т 34
По моему причина скрывалась в самом главном. Приоритет попадания снаряда в танк. Немцы понимали, что такой танк начнут гасить ещё из дали. А попасть далеко в танк можно только по параболической траектории. И если снаряд будет падать на такой медленный танк по косой с верху, то тогда толщина прямой брони тигра увеличивается ещё на пару жизненных сантиметров. Да и скорость снаряда тоже порядочно упадёт. Наши же конструктора , использовали наклон брони танка исходя из задач поставленных для этих данных машин . То-есть, танк легкий, и быстрый, маневренный. Создан для быстрого прорыва. И естественно броню ставили под углом, чтоб во время прямого попадания, толщина брони увеличивалась за счёт наклона брони. Сейчас войны не те, и практика постройки танков тоже совсем другая. Важна дальность полёта снаряда, навесные виды защит, ну и дальность обнаружения противника. Хотя сейчас в эпоху БПЛА, выигрывает тот кто быстрее увидел врага в прицеле , на экране
Наверное потому , что КРУГЛЫЙ танк сделать не получилось ! А вообще , на счёт "квадрата" мне анекдот вспомнился : -Почему колёса вагонов на рельсах стучат , они же круглые ?! - Формулу площади круга знаешь ? -Да , "пи-эр-квадрат"... -Вот этот квадрат и стучит !
@@frosten5746 только тигру это не сильно помогло. Кпп херня, проходимость херня, движок та же херня. Из плюсов только только зенитка, которую в него запихнули
@@D-r_Eguritsa кпп у т34 лучше? оптика лучше? связь лучше? бронирование лучше? Условия для экипажа? какой моторесурс у т34 и Pzkw Vl? если между ушами вата, то т72бм лучше Леопарда 2/4, а т90, Леопарда 2/6 Как тебе т14 Армата (или срамота,:)) тот что на красной площади заглох и у которого вместо пушки труба, а вместо бронепанелей муляжи?
@@andreynapalkow5520 Квадрат имеет не только прямые углы, но одинаковые стороны это начальная геометрия. А аФтар ролика кретин и примерные размеры Тигра 6Х3Х3 метра. Где тут квадрат?
Ну надо же а я по глупости думал что это из за того что они производились на предприятиях Круппа которые раннее выпускали рельсы и броневые листы для кораблей.
А я думал, что прямые формы, чтобы было больше заброневого пространства, чтобы больше места для работы экипажа и боеукладки, а вон оно как оказывается на самом деле... Как жить то теперь(
ну тут ещё много всякой откровенной хреноты упомянуто. На самом деле форма обусловлена несколькими объективными факторами. Самое главное - техническое задание. Тех задание на проект выдали исходя из исследований захваченного немцами корпуса кв-1. Конструкторам была поставлена задача выполнить проект с защищённостью кв-1, с пушкой повышенного могущества L56. В Итоге Хеншелевский проект имел очень схожие с кв-1 габариты и массу. Реализация наклонной брони на тот момент была попросту невозможна в виду существующего на тот момент стандарта величины погона башни.@@Объект268-я8м
Пз1 который был первый танк с наклонной броней , ну да ну да . Главная причина почему на тигре она такая , это что бы больше снарядов влезло , и вертикальной на тот момент хватало .
Всё это хорошо но, прежде чем сварить корпус кто-то должен держать листы брони. Струбцины не удержат, КВ корпус собирался на гужонах потом уже сварка. Т-34 корпус собирался из брони края которой обрабатывали на строгальных станках на специальном стапеле. Или в шип как делали на заводе "К.С." до того как получили оборудование для сборки корпусов. Кстати корпуса Пантер были собраны в шип.
Проще изготавливать, к тому же тигр был танком поддержки, то есть танк второй линии. Ему не нужно было принемать на "грудь" снаряды пто. Ну так планировали панзер-ваффе. А вот пантера была танком первой линии, это она должна была "танковать" и выявлять позиции противника. Ну а тигр из далека её поддерживать. Ну так планировалось, а в реале получалось не так радужно.
Наклонная броня при малом угле встречи со снарядом приводит к рекошету, но если считать как приведённую толщину, то это не работает с кинетическими снарядами как с кумулятивными, так как возникает "эффект тыльного слоя".
Квадратность была оправдана, но перешли на не оправданную наклонную советскую... ага. Вот как они так текст к видео пишут? Много западной пропаганды наслушались? Про супер-пупер европйскую технику?
@@Opezdol-t8m ахахах, иди кому-то другому расскажи эти сказки) В начале войны (41-й, первая половина 42-ого) немецкие танки уступали по огневой мощи и бронированию, некоторые, может, не существенно, но уступали. КВ-1 и 2 вообще вызывали у немцев дикий ужас, они их даже называли призраками, так как снаряды не пробивали броню и казалось, что они проходили сквозь танк) Большинство потерь в которых не готовая к войне РККА сражалась с Вермахтом и теряла больше солдат приходится на 41-43 годы, потом потери были примерно 1:1, а то и 1:2 не в пользу немцев + начиная с 1943 года до многих немецких солдат стало доходить, что "план - говно" и они не хотят больше воевать, поэтому оказываясь в окружении, тем более не на своей территории, большинство немецких солдат предпочитали сдаваться в плен, а наши воины старались сражаться до конца и в плен не сдаваться ( только в 41-ом массово наших солдат брали в плен солдат) По итогу получилось, что потери в ВОВ 1 к 1,3 не в пользу РККА. Да, с появлением Тигров 34-еи и др танки стали мишенями, ведь у нас не было ещё танков для того чтобы противостоять тиграм, а потом уже и пантерам на равных( все таки против нас сражалась вся промышленность Европы, а союзники с Ленд Лизом существенно помогли лишь после Курской битвы( до неё было поставлено лишь 10%, а такие материалы как каучук мы покупали за золото, собственно им и платили за Ленд Лиз)) Но уже в конце 43-его и начале 44-ого появились танки превосходящие тигров и пантер по огневой мощи этими танками были ИС-2, Су-100 и Су-152( также был Т-35-85, но он был равен немцам по огневой мощи) Кстати, а почему ты не говоришь ничего про шерманы?) Они ведь применялись также как и Т-34 - куча на одного, потому что именно так и побеждают. Как бы ты не выёживался, но побеждает тот, кто больше сделает, а не тот у кого качественнее)))
@@Opezdol-t8m Кстати, Т-34 и Шерман признаны лучшими танками второй мировой, все потому, что из можно было быстро и много производить + они были надёжными и все таки мочили "кошек")
В плане рикошета угловатая башня тигра была вполне нормальной, но, если, так сказать, к горизонтальному наклону брони присовокупить ещё и вертикальный,то рикошетность брони увеличивается,а также вырастает и толщина брони, поскольку снаряд, пробивая броню,проделывает более длинный путь из-за ее наклона.
На Тиграх десятки Асов подбивших 50 и более танков противника. На Пантерах и Т-34 таких практически нет! Это прямое доказательство боевой эффективности танка и главное выживаемости экипажа !!! Все остальное это диванно-экспертная лирика.
И снаряды летят по траектории к вертикальной броне в большинстве случаев получается под углом. В то время как наклонная броня часто ловит именно под прямым углом.
@@user-av63Если 88мм снаряд да еще кумулятивный.Хана любой броне и углу наклона. Тут простая аналогия.Удобство для экипажа. Великолепная обзорность и оптика. Как жигули и ауди в сравнении. Мало у немцев было тигров. Да и с ходовой частью просчитались.Но оружие это страшное было.т34 насквозь прошибали.
Помимо прочего практика квадратиков перекочевала с Pz3-4, ибо при таких формах удобнее делать модификации на танк, а так же неверное понимание принципов бронепробития, из-за чего немецкие инженеры считали достаточного толстого листа под не большим углом
По квадрату хорошо бить и попадать из пушки , а каждый прямой попадая в танк , хорошего настроения для экипажа не добавляет , а если и второй и третий : да буть какая броня , все равно пробьют . По тебе лупят и пушки противника и ствольная зенитная батарея прямой наводкой а не выстрел мощне - танкисты в ходе войны.долго не жили , но были и везунчик у каждого своя карма , надо во время боя так крутиться , что забываешь что ты смертен
серьезный недостаток брони, уменьшение внутреннего пространства, серьезно, это точно недостаток брони? Наклон брони, еслифф чО, обеспечивает увеличение толщины слоя брони для пробития, и фактор "рикошета" никто не отменял
Причина очень простая. У немцев не было технологиии сварки броневой стали, поэтому все танки были клепаные, а клепать под разными углами гораздо сложнее и дороже. Советские танки имели сварные корпуса и цельно литые башни, такая технология позволяла придать броне любую форму.
@@DPAnimGB он немного не в теме, видимо хотел сказать , что наши во время войны, придумали сварку "под флюсом", что ускоряло сборку в несколько раз (как итог и стоимость)
@@SergSHADRIN Не под флюсом, а автоматическую сварку в атмосфере инертного газа. Башни же были литые и менее прочные, зато с наклоном бортов, а потом и обтекаемые. Немцы варили вручную, квалифицированных сварщиков не хватало. Соединения плит брони были «в шип», от тяжелых снарядов эти соединения разрушались. Но пока у немцев было достаточно легирующих металлов, их броня, с поверхностной закалкой и вязкая внутри, была заметно прочнее однородной советской при одинаковой толщине. В конце войны легирующих металлов не стало, броня стала хрупкой, увеличение толщины вело к перерасходу стали и перетяжелению машин. «Тигры» и «Пантеры» были эффективны, но их было мало и они были уже не такими надежными и маневренными, как Т-4.
Если говорить по существу,то танки Тигр фактически являлись чем-то вроде бронированных передвижных огневых точек.Запредельное бронирование спереди,а именно метр броневой стали и мощнейшая в своём классе 88-мм танковая пушка,изготовленная на базе 88-мм зенитки!!!Ну да,бензиновый двигатель Майбах конечно откровенное 💩.При том это касалось всего,начиная от системы охлаждения и заканчивая системой маслоподачи.К тому-же дизельный двигатель господин Майбах так и не произвел,хотя денег напилили на разработке танкового дизельного двигателя столько,что после войны это стало мемом и шуткой.При этом фирма Майбах была заявлена как единственный поставщик танковых двигателей для Вермахта.Концерн Даймлер разработал и воплотил в металле дизельный танковый двигатель,но как не пытался,он так и не был представлен на конкурс(Даймлер Майбаху этого не забыли,как итог после войны Майбах оказался банкротом и технологическим импотентом!!).Трансмиссия конечно хороша с точки зрения плавности хода и ведения огня на ходу.....но это,если её не разбирать для ремонта и не воевать на танке зимой!!!Трансмиссия автоматическая,ибо немцы ещё во время войны в Испании сделал и вывод,что автоматическая трансмиссия,несмотря на известную сложность её производства и ремонтного обслуживания,имеет несомненные плюсы в виде выигрыша в несколько секунд,что могут спасти жизнь экипажу танка.Конечно танк тяжелый,но это как я и писал выше фактически самоходная огневая точка для расстрела противника издали.Их произвели ничтожно мало,если мне не врет память меньше тысячи.Но эти танки с минимальными потерями в личном составе экипажей сожгли огромное количество наших танков.Оптика,орудие и связь позволяли отстреливать советские Т-34 на большой дистанции. P.S...Возможно я обижу адептов "Урала, победившего Рур",но у немцев огромные промышленные ресурсы уходили сначала на надводный,а впоследствии и на подводный флот. Постройка и содержание суперлинкоров-систершипов Бисмарк и Тирпитц,линкоров "Шарнхорст" и "Гнейзенау",ну и заканчивая тяжёлой крейсерской мелочью вроде "Адмирал Шеер" и "Хипер",а в впоследствии"волчьих стай" Кригсмарине требовала постоянного совершенствования существующих и строительства новых субмарин.Стальные сплавы,легирующие добавки вроде хрома,молибдена,никеля,ванадия и цветные металлы флот пожирал в огромных количествах,как и пожирал тяжёлое топливо.И в подводном судостроении немцы совершили революцию,начиная от конструкции корпусов лодок и заканчивая методом их порочной сборки.Так что не стоит судить однозначно,ведь согласно закону замещения,если где-то убыло, то значит где-то прибылр.Если-бы у немцев не было подводного и надводного флота,то эта масса металла вылезла в виде огромного количества танков,ну и явно не про Панцер-4,а скорее всего Панцер-5 и -6!!И немцам не пришлось бы нагружать на колесно-гусеничные транспортеры фунции,вроде штурмовой САУ.
И тем не менее, Германия так и не смогла, за все годы ВОВ собрать даже тысячи Королевских Тигров (874),в то время как СССР, только Т 34, Произвел 78000! Немцы до Москвы дошли за 4 месяца, русские до Берлина - за 4 года... Выводы делать только Вам!
Во первых, немцы не дошли до Берлина, а во вторых, напасть и пронести врага, когда тот был не готов не одно и то же, что отбить атаку врага и гнать его обратно.
У двигателя тигра был очень не надежный двигатель. Он быстро перегревался из- за несовершенной системы охлаждения, также система батарейного зажигания часто выходила из строя от вибрации во время движения. Это вообще проблема всех старинных карбюраторов.Также использовался авиационный бензин- тоже проблема.Запуск двигателя осуществлялся инерционным стартером, если в бою заглох вообще огонь на улице с ручки заводиться. Ну и самое главное- тигры на свалке, а наши на постаментах.😂
Да, по словам одного немецкого генерала - каждый выход "тигра" планировался как небольшая войсковая операция. Зали генерала Фридо фон Зенгер Инд Миттерлинх.
На Тиграх было 6 модификаций двигателей(Американский GMC, немецкие Porshe, Man.). Который из них перегревался? Тот который запускал я, от 2х баллонов сжатым воздухом. С права делаешь 6-8 качков насосом подкачки в 4 карбюратора, прогоняешь аккумулятором масляную магистраль не ниже 4кг., поворачиваешь рычаг и мотор завёлся. Прогрева ешь масло трансмиссии(передние бортовые на густом не работают) и поехал. Расход 100 литров в час.
Про авиационный бензин- пиздежь чистой воды, обычный там бенз, еще и низкого качества, потому что половина бенза для армии было произведено через процесс фишера-тропша, тоесть, из угля
Литая броне более чем на 15% слабее катанной, а с учетом что у немцев не только катанная , но и гетерогенная с поверхностной цементацией она была прочнее почти на 50%
@@ВладимирИванов-в7ь4т И еще немаловажный факт в пользу немцев. Там где нашим требовалось 1 кг сварочной проволоки и с полкило флюса для сварки, у немцев уходило до 15 кг штучных электродов.
@@ИгорьКондратьев-ч2ч Советую по гуглить откуда Патон привез эту технологию, а также какой перерасход материала с говнокачеством был на наших заводах, а потом что то крякать.
Тигр дорогой проект Броневой лист проходил полный цыкл потому держал даже вольфрам Дефицит качества и заставляет наклонять листы ограничивая экипаж по размеру и сокращая человеческий ресурс Немцы понимали что талант от роста не зависит и эргономика была для них важной темой Воевать раскорячившись матеря инженеров удовольствие так себе
@@aytoreqarasai4947 😂 Пруфы есть?) Я чегот такого не нашёл )) Можнт очередная немецкая байка ),По типу как когда они сибе приписывали по несколько сбтьыз самолётов в день когда была нелётная погода и не кто даже не поднимался в воздух. Илм где в бою 10 немецких на 7 советских самолётов сбивали 1. А по прилёто писали себе 20+ сбитых )) В Северной Африки за эти приписки толи 4х тоди 5х немцев не то, что бы наказали но разаслали по ращным авиа чистям. А они просто вылитали в пустыню расстреливали боекомплект и возвращались докладывая о сбитых мсамолётах.) Всего они так себе вроде 65 сбитых придумали )) И т.д.
А про технологию сборки наклонных бронелистов повышенной твёрдости, не хотите рассказать? Немцы не обладали ни подобной броней, ни технологиями в то время
Господи, какая чушня. Британцы тут вообще не при чем. Броня без наклонов обеспечивает большее рабочее пространство и комфорт для экипажа, а броня тигра в момент его появления обеспечивала высокий уровень защиты даже без наклонов.
Трансмиссия даёт дополнительную защиту от осколков при расположении спереди. Кроме того, это позволяет расположить башню ближе к центру-масс, что равномерно распределяет нагрузку на подвеску (подвеска Т-34 была сильно перегружена спереди)
Забавно, автор не знает что такое квадрат. Танки в видео точно не квадратные, они сложной формы. Возможно параллелепипедной формы, но точно не квадратной😅
тигры в будущем начали изготавливать броню под наклоном как советские танки научились пробивать танк без потерь личного состава в то время пантеры справлялись лучше иза чего и начали изготавливать танки с броней под наклоном если кому надо то последние танки тигр назывались тигр 2 или королевский тигр
А где в Т-34 безопасность? Два-три люка на 4-5 членов экипажа (один из которых во лбу корпуса)? Или может отсутствие пола у башни из-за чего танкисты должны были бегать за орудием? Или может баки прямо в боевом отделение вдоль бортов?
Самое интересное что у него были сильные борта и в ромбе он был сверхбронированным, но при прямом столкновении его можно было легко пробить в лоб поздними танками. В это время пантера была хорошо бронированная во лбу за счет даже не самого толстого наклонного листа, а бортовой брони не было. И только в 44 немцы догадались создать танк с хорошими бортами и наклонной во лбу (тигр2), правда качество металла тогда оставляло желать лучшего
На первых партиях Тигра 2 была отличная броня , проблем с качеством не было . Лишь на поздних партиях наблюдалась нехватка элементов в броне , из за потери рудников. Так что вопрос спорный .
Броня катаная ,с наружной слой закален твёрже, хром молибден добавлены , и под углом наступать добавлен, стрелять издалека ...пушка 8,8 супер орудие... потом и пантера и тигр 2 пдл оптимальными углами, что конечно лучше держит ..
Где связь между катанной броней и прямым ее расположением? Еще одна якобы причина - увеличение внутреннего объема...тоже тупо, увеличивать пространство уменьшая защищенность. Немцы практичные, как проще так и делали, техзадание было выполнено. Появились новые требования - внесли изменения.
Встреча тигра с Т34 мій батько танкіст говорив у тигра приціл з трьох кілометрів тридцять четвірку в лоб наскрізь пробивав з першого пострілу,а в 34 снаряди на три кілометри летять і тигру ніякої шкоди не наносять
Тигр 1 был всетаки первым в своем роде наспех спроектированным и в еще большем темпе собирался . Последующие серии естественно были доработаны . Но даже не смотря на его сырость . Его броня выдерживала прямое попадание в лоб на средних дистанциях . От того реально боротся с ним т34 могли только на дистанции 500м .
Сказки не рассказывай нам тут, у немцев мозгов не хватило на то время сделать наклонную броню . Если же она так хороша, то почему они сейчас не делают квадратные танки
Потомучто в те времена были бронебойные снаряды и поэтому делали толстую броню. В современных танковых боях фактически побеждает тот кто первым выстрелил ведь современные снаряды очень бронепробиваемые. Ещё есть разные динамические защиты но они спасают только 1 раз
Как бы то не было ,но т34 на то время лучший танк. Генерал Пауль Людвиг Эвальд фон Клейст, командовавший танковой армией на южном направлении, называл его «лучшим танком в мире».
Pz l, Sd 222/234, Pz lV H (планировалась наклонная броня, но шасси требовало переделки и от проекта отказались), Stug lll (во лбу рубки есть наклонные элементы... Учим матчасть
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
потому что квадратиш практиш гуд
Яя
дастиш фантастиш
Ромбишь, гуд
Уууууу я я дас ист фантастишъ гуд
Ha ha, Ja ja.
Потому что, разработчик "Тигра" кушал шоколадку "Риттер Спорт", а она квадратная.
А разработчик "Пантеры" пил "Шнапс" и рисовал с косого глаза косую броню.
Чисто логически под прямыми углами проще изготавливать, то есть проще все это сваривать и т.п,ну а после того, как выявили большие недостатки ( меньше броня) начали делать под углом
Если ромбом встать и нлд спрятать то вообще имба будет
@@m.v.7217 😂
Недостатков не было, у СССР и союзников не было орудий способных на реальных дистанция пробивать тигры, исключение английская 8 фунтовка
@@gazelwagen3090 угу, конечно. Ис1 прям никак не мог его пробить(сарказм)
@@gazelwagen3090 да ты что? Были орудия, только на вооружение их почти небыло. Я говорю про орудие ЗиС-2. А также была зенитка С-53 которая могла вести огонь катушечным боеприпасами.
Круглые тигры было не удобно кантовать, по этому они были квадратными!!😎
Народ, на каждый тигр приходилось с десяток т34, да не с цементированной броней, без сложных раций, без 88 миллиметрового орудия, но! В разы легче, в разы дешевле как в производстве, так и в содержании, транспортировке. Обычный т34 чаще встречался со штугом, пехотой с фаустами или обычной 88 чем с тигром, которых не хватало
У тигра не цементированная броня.
Главное в т-34 - куча бесплатного совкового мяса, которое можно не жалеть.
В общем-то самоходки и стали основными серийными убивцами совковых гуанотанчиков.
Мясозакидательский подход во всем.
Даже больше чем 2 десятка. Но главная задача танков не танковые дуэли, а поддержка наступления
@@klim6361 это миф
Нифига не понял последнего предложения, встреча с т34 была в 1941 году, а тигр разработанный в 1942 все равно был квадратный
Возможно командование германии поняли что плюсов у наклонной брони больше и начали изготавливать танки с ней.
Хотя на протяжении всей войны немцы пытались делать прямую броню. Например Pzkmpf III и Pzkmpf IV, тигр, тигр 2 (имел наклонную броню но было видно стремление немцев сделать броню прямой), а пантера исключение, была создана по образу и подобию т34
@@НиколайЕрмаков-ш2б Никакого ни образа ни подобия не было вообще.
Разработка Тигра это 1939-40 года , правда по ходу действия пришлось многое менять от первоначальной конструкции.
Кстати с Пантерой примерно тоже самое и все рассказы про наклонную броню по образу и подобию Т-34 это не более чем сказка.
А вот Т-34 с противоснарядным бронированием родилась как раз не на ровном месте.
@@НиколайЕрмаков-ш2бЕсли и говорить про образы и подобия на Т-34, то под эту роль из немцев максимум может подойти только королевский тигр :)
@@ВладимирИванов-в7ь4т ага не по образу и подобию, вы видели конкурента пантеры по проекту? Не помню точно как называется, vk 3202d, один проект был представлен от фирмы ман( именно он был принят и далее именовался как пантера), а второй от даймлер, который неожиданно чуть ли не копия по внешнему виду т 34
Насколько помню т34 не в 41 появилась, а на один два года позже
По моему причина скрывалась в самом главном. Приоритет попадания снаряда в танк. Немцы понимали, что такой танк начнут гасить ещё из дали. А попасть далеко в танк можно только по параболической траектории. И если снаряд будет падать на такой медленный танк по косой с верху, то тогда толщина прямой брони тигра увеличивается ещё на пару жизненных сантиметров. Да и скорость снаряда тоже порядочно упадёт.
Наши же конструктора , использовали наклон брони танка исходя из задач поставленных для этих данных машин . То-есть, танк легкий, и быстрый, маневренный. Создан для быстрого прорыва. И естественно броню ставили под углом, чтоб во время прямого попадания, толщина брони увеличивалась за счёт наклона брони.
Сейчас войны не те, и практика постройки танков тоже совсем другая. Важна дальность полёта снаряда, навесные виды защит, ну и дальность обнаружения противника. Хотя сейчас в эпоху БПЛА, выигрывает тот кто быстрее увидел врага в прицеле , на экране
Наверное потому , что КРУГЛЫЙ танк сделать не получилось !
А вообще , на счёт "квадрата" мне анекдот вспомнился :
-Почему колёса вагонов на рельсах стучат , они же круглые ?!
- Формулу площади круга знаешь ?
-Да , "пи-эр-квадрат"...
-Вот этот квадрат и стучит !
Все строится по уровню, у немцев уже тогда были лазерные уровни, у наших нет, у наших были только пузырьков ЫЕ линейки.
Наклонная броня для рикошета и если измерять по прямой наклонную броню она оказывается толще. Было доказано, что наклонная броня лучше.
И поэтому сейчас никто не делят броню под прямым углом (не учитывая подвиждую артиллерию и некоторые старые танки)
Даже прямая лобовая деталь Тигра прочнее чем наклонная броня у Т-34
@@frosten5746 только тигру это не сильно помогло. Кпп херня, проходимость херня, движок та же херня. Из плюсов только только зенитка, которую в него запихнули
@@D-r_Eguritsa кпп у т34 лучше? оптика лучше? связь лучше? бронирование лучше? Условия для экипажа?
какой моторесурс у т34 и Pzkw Vl?
если между ушами вата, то т72бм лучше Леопарда 2/4, а т90, Леопарда 2/6
Как тебе т14 Армата (или срамота,:)) тот что на красной площади заглох и у которого вместо пушки труба, а вместо бронепанелей муляжи?
@@D-r_Eguritsa Херня у тебя в голове
Отупел народ . Читал комментарии и ни кто не сказал что прямоугольное не есть квадратное.
Квадрат - частный случай прямоугольника, те геометрической фигуры имеющей только прямые углы в своем составе. Начальная геометрия...
@@andreynapalkow5520 Квадрат имеет не только прямые углы, но одинаковые стороны это начальная геометрия. А аФтар ролика кретин и примерные размеры Тигра 6Х3Х3 метра.
Где тут квадрат?
))))😂😂😂😂😂
откройте форточку
@@ВладимирИванов-в7ь4т3 на 3 - квадрат 😅
Ну надо же а я по глупости думал что это из за того что они производились на предприятиях Круппа которые раннее выпускали рельсы и броневые листы для кораблей.
Крупп даже не занимался танкостроением, в основном для танков поставляли сталь Рейнметалл.
А я думал, что прямые формы, чтобы было больше заброневого пространства, чтобы больше места для работы экипажа и боеукладки, а вон оно как оказывается на самом деле...
Как жить то теперь(
Вообще тут упомянуто про обитаемое пр-во
Да это тоже одна из причин
ну тут ещё много всякой откровенной хреноты упомянуто. На самом деле форма обусловлена несколькими объективными факторами. Самое главное - техническое задание. Тех задание на проект выдали исходя из исследований захваченного немцами корпуса кв-1. Конструкторам была поставлена задача выполнить проект с защищённостью кв-1, с пушкой повышенного могущества L56. В Итоге Хеншелевский проект имел очень схожие с кв-1 габариты и массу. Реализация наклонной брони на тот момент была попросту невозможна в виду существующего на тот момент стандарта величины погона башни.@@Объект268-я8м
Надо было автобусы брать и ехать на них ссср завоевывать😂
А эта причина тут тоже названа.
Пз1 который был первый танк с наклонной броней , ну да ну да . Главная причина почему на тигре она такая , это что бы больше снарядов влезло , и вертикальной на тот момент хватало .
Всё элементарно-для ромбования, забейте туториал от WG по ромбованию
наши деды голдой стреляли
@@Marenin1твой дед немец ?
Всё это хорошо но, прежде чем сварить корпус кто-то должен держать листы брони. Струбцины не удержат, КВ корпус собирался на гужонах потом уже сварка. Т-34 корпус собирался из брони края которой обрабатывали на строгальных станках на специальном стапеле. Или в шип как делали на заводе "К.С." до того как получили оборудование для сборки корпусов. Кстати корпуса Пантер были собраны в шип.
Я так понимаю что это только предположение человека который в танки играет,не более😊
Квадратность была оправдана, но перешли на не оправданную наклонную советскую... ага
Итого, это все можно выразить одной фразой - потому что такая конструкция
Потом немцы увидели жигули, и решили сделать мерседес, ауди и бмв . Да да это правда
Обратим внимание на вес и размеры тигра они запредельны. Такого никто не делал, это о чем то говорит.
Что бы квадратная голова немецкого танкиста чувствовали себя как дома внутри танка
немцы умели сваривать броню поэтому им не приходилось отливать огромные тяжёлые башни
не только поэтому, бронелисты сначала прокатывались, что увеличивало их твёрдость, и только потом из них сваривали башню.
У меня тоже вопрос почему тойота камри называют бизнес класс если в ней столько же места сзади как и в гранте ?
Тойота во всём мире - дешёвка. Камри - это семейная тачка, даже не полноразмерная.
@@TolikStark-I«бизнес-класс» и не должен быть «полноразмерным». Для этого есть «представительский» класс.
У них все танки были квадратными . Кроме пантеры 😂
Проще изготавливать, к тому же тигр был танком поддержки, то есть танк второй линии. Ему не нужно было принемать на "грудь" снаряды пто. Ну так планировали панзер-ваффе. А вот пантера была танком первой линии, это она должна была "танковать" и выявлять позиции противника. Ну а тигр из далека её поддерживать. Ну так планировалось, а в реале получалось не так радужно.
Боже, откуда ты это высрал? Тигр и пантера просто не могут быть в одном подразделении.
@АнатолийАлександров-щ6ж это ты от куда высролся? Я в своей время интересовался этой темой.
@@john05173 меньше в танчики играй, клоун. Тигр состоял на вооружении тяжёлых батальонов, пантера же в обычных.
Наклонная броня при малом угле встречи со снарядом приводит к рекошету, но если считать как приведённую толщину, то это не работает с кинетическими снарядами как с кумулятивными, так как возникает "эффект тыльного слоя".
Оправдания не оправдались. И слава богу.
Квадратность была оправдана, но перешли на не оправданную наклонную советскую... ага. Вот как они так текст к видео пишут? Много западной пропаганды наслушались? Про супер-пупер европйскую технику?
Обезопасить экипаж наклонной бронёй: нет
Сделать квадратный, но удобный гроб для экипажа: да!
Выбирай правильно)
Позер момент
У тебя кретинизм зашкаливает.
Литая броня г, 34ки шились в башню без проблем.
@@Opezdol-t8m ахахах, иди кому-то другому расскажи эти сказки) В начале войны (41-й, первая половина 42-ого) немецкие танки уступали по огневой мощи и бронированию, некоторые, может, не существенно, но уступали. КВ-1 и 2 вообще вызывали у немцев дикий ужас, они их даже называли призраками, так как снаряды не пробивали броню и казалось, что они проходили сквозь танк) Большинство потерь в которых не готовая к войне РККА сражалась с Вермахтом и теряла больше солдат приходится на 41-43 годы, потом потери были примерно 1:1, а то и 1:2 не в пользу немцев + начиная с 1943 года до многих немецких солдат стало доходить, что "план - говно" и они не хотят больше воевать, поэтому оказываясь в окружении, тем более не на своей территории, большинство немецких солдат предпочитали сдаваться в плен, а наши воины старались сражаться до конца и в плен не сдаваться ( только в 41-ом массово наших солдат брали в плен солдат) По итогу получилось, что потери в ВОВ 1 к 1,3 не в пользу РККА. Да, с появлением Тигров 34-еи и др танки стали мишенями, ведь у нас не было ещё танков для того чтобы противостоять тиграм, а потом уже и пантерам на равных( все таки против нас сражалась вся промышленность Европы, а союзники с Ленд Лизом существенно помогли лишь после Курской битвы( до неё было поставлено лишь 10%, а такие материалы как каучук мы покупали за золото, собственно им и платили за Ленд Лиз)) Но уже в конце 43-его и начале 44-ого появились танки превосходящие тигров и пантер по огневой мощи этими танками были ИС-2, Су-100 и Су-152( также был Т-35-85, но он был равен немцам по огневой мощи) Кстати, а почему ты не говоришь ничего про шерманы?) Они ведь применялись также как и Т-34 - куча на одного, потому что именно так и побеждают. Как бы ты не выёживался, но побеждает тот, кто больше сделает, а не тот у кого качественнее)))
@@Opezdol-t8m Кстати, Т-34 и Шерман признаны лучшими танками второй мировой, все потому, что из можно было быстро и много производить + они были надёжными и все таки мочили "кошек")
В плане рикошета угловатая башня тигра была вполне нормальной, но, если, так сказать, к горизонтальному наклону брони присовокупить ещё и вертикальный,то рикошетность брони увеличивается,а также вырастает и толщина брони, поскольку снаряд, пробивая броню,проделывает более длинный путь из-за ее наклона.
Вообще то башня тигра (кроме маски орудия, была КРУГЛОЙ
Quadratisch Praktisch gut
На Тиграх десятки Асов подбивших 50 и более танков противника. На Пантерах и Т-34 таких практически нет! Это прямое доказательство боевой эффективности танка и главное выживаемости экипажа !!!
Все остальное это диванно-экспертная лирика.
И снаряды летят по траектории к вертикальной броне в большинстве случаев получается под углом. В то время как наклонная броня часто ловит именно под прямым углом.
@@user-av63Если 88мм снаряд да еще кумулятивный.Хана любой броне и углу наклона.
Тут простая аналогия.Удобство для экипажа.
Великолепная обзорность и оптика.
Как жигули и ауди в сравнении.
Мало у немцев было тигров.
Да и с ходовой частью просчитались.Но оружие это страшное было.т34 насквозь прошибали.
Заметили у кв 100 мм лоб, 80 мм бока. У Тигра тоже 100 мм лоб, 80 мм бока. Тоже прямые углы бронелистов.
Про Колобанова почитай, специалист. И больше не позорься.
Баркман на Пантере.
Внутри пикник устроит можно.
Что они и делали когда отдыхали . Кариус писал ,что можно лечь спать спокойно , удобно , и во весь рост встать .
Помимо прочего практика квадратиков перекочевала с Pz3-4, ибо при таких формах удобнее делать модификации на танк, а так же неверное понимание принципов бронепробития, из-за чего немецкие инженеры считали достаточного толстого листа под не большим углом
"Уменьшается пространство внутри", а что мешало поставить бронелист от НЛД до крыши корпуса? Места меньше точно не стало бы
внутрений обьем больше при такой компановке и это почти идеальная форма если цель защитить танк примерно одинаковой броней везде
Квадратиш, практиш, гуд!
Какие еще варианты?
Немцы были квадратные, а русские - наклонные)))
Потому что сначала материала было дохера😂 а потом прижало😂
По квадрату хорошо бить и попадать из пушки , а каждый прямой попадая в танк , хорошего настроения для экипажа не добавляет , а если и второй и третий : да буть какая броня , все равно пробьют . По тебе лупят и пушки противника и ствольная зенитная батарея прямой наводкой а не выстрел мощне - танкисты в ходе войны.долго не жили , но были и везунчик у каждого своя карма , надо во время боя так крутиться , что забываешь что ты смертен
Вася,ты и другие диванные экспэрды несёте такую наивную чушь.
Прямоугольный.
серьезный недостаток брони, уменьшение внутреннего пространства, серьезно, это точно недостаток брони?
Наклон брони, еслифф чО, обеспечивает увеличение толщины слоя брони для пробития, и фактор "рикошета" никто не отменял
Причина очень простая. У немцев не было технологиии сварки броневой стали, поэтому все танки были клепаные, а клепать под разными углами гораздо сложнее и дороже. Советские танки имели сварные корпуса и цельно литые башни, такая технология позволяла придать броне любую форму.
У тебя мозги проклепанные вот это факт.
Чего? Клепанные тигры? Не было технологии сварки? Ты что несешь? Даже на фото видно, у тигра спереди ни одной клепки нет
@@DPAnimGB он немного не в теме, видимо хотел сказать , что наши во время войны, придумали сварку "под флюсом", что ускоряло сборку в несколько раз (как итог и стоимость)
У Немцев небыло ,а в нищем совке было???!!😂😂😂😂😂😂😂
@@SergSHADRIN
Не под флюсом, а автоматическую сварку в атмосфере инертного газа. Башни же были литые и менее прочные, зато с наклоном бортов, а потом и обтекаемые.
Немцы варили вручную, квалифицированных сварщиков не хватало. Соединения плит брони были «в шип», от тяжелых снарядов эти соединения разрушались. Но пока у немцев было достаточно легирующих металлов, их броня, с поверхностной закалкой и вязкая внутри, была заметно прочнее однородной советской при одинаковой толщине. В конце войны легирующих металлов не стало, броня стала хрупкой, увеличение толщины вело к перерасходу стали и перетяжелению машин. «Тигры» и «Пантеры» были эффективны, но их было мало и они были уже не такими надежными и маневренными, как Т-4.
Если говорить по существу,то танки Тигр фактически являлись чем-то вроде бронированных передвижных огневых точек.Запредельное бронирование спереди,а именно метр броневой стали и мощнейшая в своём классе 88-мм танковая пушка,изготовленная на базе 88-мм зенитки!!!Ну да,бензиновый двигатель Майбах конечно откровенное 💩.При том это касалось всего,начиная от системы охлаждения и заканчивая системой маслоподачи.К тому-же дизельный двигатель господин Майбах так и не произвел,хотя денег напилили на разработке танкового дизельного двигателя столько,что после войны это стало мемом и шуткой.При этом фирма Майбах была заявлена как единственный поставщик танковых двигателей для Вермахта.Концерн Даймлер разработал и воплотил в металле дизельный танковый двигатель,но как не пытался,он так и не был представлен на конкурс(Даймлер Майбаху этого не забыли,как итог после войны Майбах оказался банкротом и технологическим импотентом!!).Трансмиссия конечно хороша с точки зрения плавности хода и ведения огня на ходу.....но это,если её не разбирать для ремонта и не воевать на танке зимой!!!Трансмиссия автоматическая,ибо немцы ещё во время войны в Испании сделал и вывод,что автоматическая трансмиссия,несмотря на известную сложность её производства и ремонтного обслуживания,имеет несомненные плюсы в виде выигрыша в несколько секунд,что могут спасти жизнь экипажу танка.Конечно танк тяжелый,но это как я и писал выше фактически самоходная огневая точка для расстрела противника издали.Их произвели ничтожно мало,если мне не врет память меньше тысячи.Но эти танки с минимальными потерями в личном составе экипажей сожгли огромное количество наших танков.Оптика,орудие и связь позволяли отстреливать советские Т-34 на большой дистанции.
P.S...Возможно я обижу адептов "Урала, победившего Рур",но у немцев огромные промышленные ресурсы уходили сначала на надводный,а впоследствии и на подводный флот. Постройка и содержание суперлинкоров-систершипов Бисмарк и Тирпитц,линкоров "Шарнхорст" и "Гнейзенау",ну и заканчивая тяжёлой крейсерской мелочью вроде "Адмирал Шеер" и "Хипер",а в впоследствии"волчьих стай" Кригсмарине требовала постоянного совершенствования существующих и строительства новых субмарин.Стальные сплавы,легирующие добавки вроде хрома,молибдена,никеля,ванадия и цветные металлы флот пожирал в огромных количествах,как и пожирал тяжёлое топливо.И в подводном судостроении немцы совершили революцию,начиная от конструкции корпусов лодок и заканчивая методом их порочной сборки.Так что не стоит судить однозначно,ведь согласно закону замещения,если где-то убыло, то значит где-то прибылр.Если-бы у немцев не было подводного и надводного флота,то эта масса металла вылезла в виде огромного количества танков,ну и явно не про Панцер-4,а скорее всего Панцер-5 и -6!!И немцам не пришлось бы нагружать на колесно-гусеничные транспортеры фунции,вроде штурмовой САУ.
Вот почему анналена бербок до сих пор вычисляет квадратуру круга! 😂
И тем не менее, Германия так и не смогла, за все годы ВОВ собрать даже тысячи Королевских Тигров (874),в то время как СССР, только Т 34, Произвел 78000!
Немцы до Москвы дошли за 4 месяца, русские до Берлина - за 4 года...
Выводы делать только Вам!
Во первых, немцы не дошли до Берлина, а во вторых, напасть и пронести врага, когда тот был не готов не одно и то же, что отбить атаку врага и гнать его обратно.
У двигателя тигра был очень не надежный двигатель. Он быстро перегревался из- за несовершенной системы охлаждения, также система батарейного зажигания часто выходила из строя от вибрации во время движения. Это вообще проблема всех старинных карбюраторов.Также использовался авиационный бензин- тоже проблема.Запуск двигателя осуществлялся инерционным стартером, если в бою заглох вообще огонь на улице с ручки заводиться. Ну и самое главное- тигры на свалке, а наши на постаментах.😂
Да, по словам одного немецкого генерала - каждый выход "тигра" планировался как небольшая войсковая операция. Зали генерала Фридо фон Зенгер Инд Миттерлинх.
На Тиграх было 6 модификаций двигателей(Американский GMC, немецкие Porshe, Man.).
Который из них перегревался?
Тот который запускал я, от 2х баллонов сжатым воздухом. С права делаешь 6-8 качков насосом подкачки в 4 карбюратора, прогоняешь аккумулятором масляную магистраль не ниже 4кг., поворачиваешь рычаг и мотор завёлся. Прогрева ешь масло трансмиссии(передние бортовые на густом не работают) и поехал.
Расход 100 литров в час.
Про авиационный бензин- пиздежь чистой воды, обычный там бенз, еще и низкого качества, потому что половина бенза для армии было произведено через процесс фишера-тропша, тоесть, из угля
Наши на постаментах только благодаря США.
Это и Сталин говорил, кста.
Если, к примеру, 1:20 ... .
Так т34 встретились до того, как тигр1 стали производить.
Наши научились отливать детали из броневой стали, даже башню целиком. Немцы предпочитали идти более сложным путем.
Литая броне более чем на 15% слабее катанной, а с учетом что у немцев не только катанная , но и гетерогенная с поверхностной цементацией она была прочнее почти на 50%
@@ВладимирИванов-в7ь4т И еще немаловажный факт в пользу немцев. Там где нашим требовалось 1 кг сварочной проволоки и с полкило флюса для сварки, у немцев уходило до 15 кг штучных электродов.
@@ИгорьКондратьев-ч2ч Советую по гуглить откуда Патон привез эту технологию, а также какой перерасход материала с говнокачеством был на наших заводах, а потом что то крякать.
@@ВладимирИванов-в7ь4т Наверно из Германии, где автоматической сваркой так и не научились пользоваться.
@@ИгорьКондратьев-ч2ч👍)
Тигр дорогой проект Броневой лист проходил полный цыкл потому держал даже вольфрам Дефицит качества и заставляет наклонять листы ограничивая экипаж по размеру и сокращая человеческий ресурс Немцы понимали что талант от роста не зависит и эргономика была для них важной темой Воевать раскорячившись матеря инженеров удовольствие так себе
Тигры появились в ответ на КВ-1/2 пантеры в ответ на Т-34/76. Потом всех тигров и пантер рвал ИС-2. А на сандомирском плацдарм и тигров-2 )
Один Королевский Тигр в Берлине наодорвал 36 твоих Исов и Т-34, его не смогли подбить танки, лишь к концу пехота его окружила и подожгла.
@@aytoreqarasai4947 😂 Пруфы есть?) Я чегот такого не нашёл )) Можнт очередная немецкая байка ),По типу как когда они сибе приписывали по несколько сбтьыз самолётов в день когда была нелётная погода и не кто даже не поднимался в воздух. Илм где в бою 10 немецких на 7 советских самолётов сбивали 1. А по прилёто писали себе 20+ сбитых )) В Северной Африки за эти приписки толи 4х тоди 5х немцев не то, что бы наказали но разаслали по ращным авиа чистям. А они просто вылитали в пустыню расстреливали боекомплект и возвращались докладывая о сбитых мсамолётах.) Всего они так себе вроде 65 сбитых придумали )) И т.д.
@@ЕгорГуреев-ю7ю ладно, тебе лучше знать
На самом деле "тигр" сделали квадратным потому что Гитлер был художником, а какой формы мольберт?
Ты думаешь что сам фюрер разрабатывал и чертил тигра?
@@Clown665-t5z А ты думал что это может быть рофл?
Что ни говори, но немецкий дизайн заслуживает уважения!!
В Тиграх комфорт, а Т34-85 не до этого.
Потому что квадратиш практиш гуд
У Тигра соотношение длины и ширине было 1,7. Отличная геометрия для маневренности
Валил всех с километра и больше , в общем Тигр ! Страшная машина по воспоминаниям ветеранов !
Ветеранов УПА?
Не надо киздить про встречи с Т-34, Т-34 не успевали доехать до "встречи"
А почему танки Франции картон?
Другого нет
Металл кончился
Зато гламурно.
Если присмотреться, квадратный. Если не присматриваться , круглый😂
А про технологию сборки наклонных бронелистов повышенной твёрдости, не хотите рассказать?
Немцы не обладали ни подобной броней, ни технологиями в то время
Танк для людей. И до сих пор так делают. Для людей.
Тиг красивый танк !
Кому и кобыла невеста
Тигр самый красивый танк вермахта я восхищаюсь этим танком!
Но по надёжности как батин жигуль..
а самое главное в наклонной броне, шанс выживаемости больше
Все дело в компановке танка и комфорте экипажа.
"Мама все смеются надо мной,говорят что у меня голова квадратная! Не верь им сынок!"
Господи, какая чушня. Британцы тут вообще не при чем. Броня без наклонов обеспечивает большее рабочее пространство и комфорт для экипажа, а броня тигра в момент его появления обеспечивала высокий уровень защиты даже без наклонов.
И зачем у немецких танков кардан через всё боевое отделение? Сидишь такой, а в полуметре вращается труба. И танк на пол метра выше, из-за этого.
Хороший вопрос! И мне такой часто снится 😮
Трансмиссия даёт дополнительную защиту от осколков при расположении спереди. Кроме того, это позволяет расположить башню ближе к центру-масс, что равномерно распределяет нагрузку на подвеску (подвеска Т-34 была сильно перегружена спереди)
...- угол поворота корпуса при обстреле с учётом рикошета, немцы небыли глупцами!
А ещё у нас был пресс,которым выдавливалась башня для танка из бронелиста.
Квадратный? Посудите сами, в круглом сложно😂
Потому, что кумулятивные снаряды были только у немцев.
Потому, что при наклонной броне пришлось бы изготовить шлемофоны для экипажей, чего они не умели.
Забавно, автор не знает что такое квадрат.
Танки в видео точно не квадратные, они сложной формы. Возможно параллелепипедной формы, но точно не квадратной😅
Ну не круглым же быть 🤔
тигры в будущем начали изготавливать броню под наклоном как советские танки научились пробивать танк без потерь личного состава в то время пантеры справлялись лучше иза чего и начали изготавливать танки с броней под наклоном если кому надо то последние танки тигр назывались тигр 2 или королевский тигр
Потому что создатель танка очень сильно любил играть в майнкрампфт 🤣
Это один и тот же создатель
А нас главное не комфорт а безопасность что видно на т34
А потом и тяжёлых танка
А где в Т-34 безопасность? Два-три люка на 4-5 членов экипажа (один из которых во лбу корпуса)? Или может отсутствие пола у башни из-за чего танкисты должны были бегать за орудием? Или может баки прямо в боевом отделение вдоль бортов?
Самое интересное что у него были сильные борта и в ромбе он был сверхбронированным, но при прямом столкновении его можно было легко пробить в лоб поздними танками. В это время пантера была хорошо бронированная во лбу за счет даже не самого толстого наклонного листа, а бортовой брони не было. И только в 44 немцы догадались создать танк с хорошими бортами и наклонной во лбу (тигр2), правда качество металла тогда оставляло желать лучшего
На первых партиях Тигра 2 была отличная броня , проблем с качеством не было . Лишь на поздних партиях наблюдалась нехватка элементов в броне , из за потери рудников. Так что вопрос спорный .
В 41 м была первая встреча с Т-34. , А тигры появились в 42м
Броня катаная ,с наружной слой закален твёрже, хром молибден добавлены , и под углом наступать добавлен, стрелять издалека ...пушка 8,8 супер орудие... потом и пантера и тигр 2 пдл оптимальными углами, что конечно лучше держит ..
Да просто закалённые листы стали так проще резать, кст ткже пантеры и королевские тигры тоже из нарезанных листов
Лобовую броню корпуса вполне можно было наклонить. Башню в принципе тоже. Борта по возможности
Вообще-то Т 34 избегали встреч с тиграми😂😂😂
Самый крутой классический дизайн.
Где связь между катанной броней и прямым ее расположением? Еще одна якобы причина - увеличение внутреннего объема...тоже тупо, увеличивать пространство уменьшая защищенность. Немцы практичные, как проще так и делали, техзадание было выполнено. Появились новые требования - внесли изменения.
Тигр взят из Майнкрафта! Поэтому квадратный
Встреча тигра с Т34 мій батько танкіст говорив у тигра приціл з трьох кілометрів тридцять четвірку в лоб наскрізь пробивав з першого пострілу,а в 34 снаряди на три кілометри летять і тигру ніякої шкоди не наносять
И как твой батька мог все это разглядеть в глубоких и тёмных лесах, по которым он бегал от любого щороха?
Танкисты знают что такое ромб
Интересное оправдание-угловатость заимствована у французов.
Потому что у наших броня корпус башня была литая, у немцев она была листовая сварная.
Тигр 1 был всетаки первым в своем роде наспех спроектированным и в еще большем темпе собирался . Последующие серии естественно были доработаны . Но даже не смотря на его сырость . Его броня выдерживала прямое попадание в лоб на средних дистанциях . От того реально боротся с ним т34 могли только на дистанции 500м .
Квадратиш, практиш, гуд
Не квадратный,а прямоугольный.
Потому, что гелик!!! 😂
Если стали делать танки с наклонной бронёй, то это значит что предыдущее решение было НЕ ОПРАВДАННЫМ.
Это элементарная логика.
Сказки не рассказывай нам тут, у немцев мозгов не хватило на то время сделать наклонную броню . Если же она так хороша, то почему они сейчас не делают квадратные танки
Потомучто в те времена были бронебойные снаряды и поэтому делали толстую броню. В современных танковых боях фактически побеждает тот кто первым выстрелил ведь современные снаряды очень бронепробиваемые. Ещё есть разные динамические защиты но они спасают только 1 раз
сказки не рассказывай, после советских танков с наклонной броней немцы тоже стали так делать
@@Павел-щ8ъ8э тигры начали производить с 1942 по 1944 года а Т-34 с наклонной бронёй ещё выпускали с 1940 года
Как бы то не было ,но т34 на то время лучший танк. Генерал Пауль Людвиг Эвальд фон Клейст, командовавший танковой армией на южном направлении, называл его «лучшим танком в мире».
Pz l, Sd 222/234, Pz lV H (планировалась наклонная броня, но шасси требовало переделки и от проекта отказались), Stug lll (во лбу рубки есть наклонные элементы...
Учим матчасть
Какой приятный звук❤
Это форма для атак снизу вверх, а сверху вниз такие углы сложно пробить!