Спасибо за видео. Лично меня интересовали скоростные характеристики. Скорость нарастания выходного сигнала и частота единичного усиления. Полагаю, что вторую тоже целесообразно проводить при усилении около сотни. Результат не должен отличаться радикально. Измерения при малых входных сигналах, они не очень информативные. Волосатость сигнала это следствие наводок, тепловых шумов и т.д. Я бы делал так, чтобы на выходе было примерно около половины питания. Но у меня специфические задачи. Осциллографы. И стоило установить керамику по питанию непосредственно у ног микросхем. 10+0,1 мкф. Это сильно помогло бы уменьшить наводки. Это вообще первое, что я размещаю рядом с ОУ когда рисую платы. Фактически питание осуществляется от них. Длинные провода неизбежно дадут шумы. Что до самих ОУ. В последнее время с ними стало плохо. Часто большое смещение, да еще и с большим разбросом, по моему опыту.
Для корректного измерения напряжения смещения нужно сбалансировать входные токи как прямого так и инверсного входа ОУ по постоянному току относительно земли. Т.е. в вашу схему нужно добавить еще один резистор, который нужно поставить между источником напряжения на входе и прямым входом ОУ и сопротивление этого резистора должно быть равно (с 10% погрешностью вполне достаточно) параллельному сопротивлению резисторов в обратной связи ОУ. В вашей схеме этот резистор должен иметь сопротивление 1кОм (100кОм ║1.1кОм)
"По-моему херня, а не видео получается, ну ладно, поехали дальше" посмеялся) но на самом деле полезное видео в понимании принципов работы и снятия характеристик, спасибо)
Спасибо большое за Ваш подход. Я по случаю у себя тестирование программ-симуляторов устроил. Подвернулись нестандартные схемки. В результате в точности показаний выиграла наша отечественная программа SimOn (от Eremex, лично я никакого отношения к их рекламе не имею). Там производитель заявляет что дескать новые математические алгоритмы в эту прогу заложены. Кстати в плане бытро и просто подсунуть текстовые спайс-модели этот Симон оказался самый удобный. Далее по убывающей у меня показал себя Multisim (вполне честная прога оказалась). И далее Протеус 8.9 и даже такой монстр как Оркад 19. Ну и затем LtSpice (и еще есть прочие программки...).
протеус больше расчитан на цифровые схемы, и в части отладки программ на микроконтроллерах я ему равных не знаю. Хотя я давно перестал мониторить рынок симуляторов.
@@RADIOSOFT1 Я и сам Протеусом пользуюсь как устройством три в одном на финишной стадии (для изгот печатных плат). И вот только недавно вышел на то обстоятельство, что аналоговые (более сложные) модели симуляций лучше перепроверять на нескольких симуляторах (я делаю проверку схем кроме Протеуса одновременно на SimOne и в Multisim) - и разница видна серьезная в некоторых случаях. А на закуску подкину Вам хорошую идейку по разводке печатных плат используя связку Протеус + трассировщик Topor. Эта же самая компания Eremex придумала еще и трассировщик печатных плат с оригинальными алгоритмами. За счет этого разводка в нем рисуется в разы быстрее чем в Протеусе, и вытягивает даже сложные варианты трассировки которые протеус бросает на полпути. Да и кстати еще и авторасстановка компонентов на плате в Топоре есть по условию минимальной общей длины проводников (очень полезно когда оперативно нужно накидать кучку радиодеталек и прикинуть где чего лучше разместить). Вот пример habr.com/ru/post/243373/
напряжение смещения не обязательно же считать. у операционника с замкнутой ООС на линейном участке выхода можно тупо измерить напряжение между дифф входами. только точный прибор нужен будет с большим входным сопротивлением. -3db соответствует уменьшению напряжения в 1.414 раз (увеличению в 0.707 раз) и уменьшению мощности в 2 раза. сам сейчас ковыряю зарядник типа imax b6 и озадачивался rail-to-rail операционником на замену lm2904. нашёлся дешёвый аналог с заметно лучшими хар-ками : ncs20071 PS: ну и пили пикоамперметр как у EEVblog :)
Тупо измерить напряжение между входами ОУ у Вас не получиться. Вы неизбежно внесете своим измерительным прибором погрешность. Смотреть надо в сторону дополнительного каскада усиления, развязки по постоянному напряжению и амплитудной модуляции. Но это только на низких частотах и хороших модулирующих ключах.
ну я же приводил данные по измерению : 0.31мВ мультиком и 0.288мВ по расчётам. замерил мультик другим мультиком : на мВ диапазоне измеряемый переходит в перегруз, а измерительный сопруху кажет более 80МОм. на диапазоне В измерительный показывает сопруху в 11МОм. учитывая обратную связь и схему включения ОУ даже 1МОм не внесёт катастрофических погрешностей. до перегруза мВ диапазона проскакивает сопруха не менее 20МОм. а судя по тому, что сам мультик не выходит из перегруза по напруге - на входе заряжается маленькая ёмкость. PS: и это китайские zt102 и zt301. у фирмовых входное сопротивление точно нормировано, и, как правило, составляет не менее 10МОм.
Слишком вольная трактовка методики измерения напряжения смещения ОУ. Обратите внимание на то, что в даташите AD8605 Offset Voltage нормируется при подаче СИНФАЗНОГО (VCM) напряжения на входы ОУ. У Вас же на вход подается дифференциальный сигнал, мало того входные сопротивления ОУ должны быть равными, что бы уменьшить влияние разницы входных токов ОУ.
@@k0x024 Вкратце. Разница напряжений между выводами + и - ОУ, равное 0 есть синфазный сигнал, т.е. на входах ОУ присутствует только напряжение смещение. Если же напряжение на входах разное, то ОУ и усиливает эту разницу. Если еще более грубо, то идеальный ОУ полностью подавляет наводку на своих входах, скажем 50 Hz. При этом входные сопротивления по плюсовому входу и минусовому должны быть одинаковыми. Схема ОУ в первую очередь и была разработана, как усилитель малых сигналов между входами при высоком уровне помех, где в качестве линии передачи электрического сигнала использовалась витая пара оторванная от "земли". Если исходить из самого названия ОУ, то здесь нельзя забывать и тот факт, что за счет очень большого коэффициента усиления эти усилители применялись для математических расчетов и моделирования физических процессов в АВМ.
Grigrost, какое запутанное и пространное объяснение. отличия у них лишь в том, что синфазный сигнал, фактически, идёт по одному проводу (второй висит на минусе питания через делитель), а дифференциальный сигнал идёт по двум проводам от источника и, как правильно замечено, оторван от "земли". смещение сигнала относительно земли + полезный сигнал не должны превышать заявленных входных напряжений для ОУ. однако, какое это имеет значение при измерении напряжения смещения не очень понятно, т.к. дифф. создан для точного измерения малых сигналов в условиях, когда помехи сравнимы или больше самого полезного сигнала. и, опять же, как правильно замечено - напряжение смещения можно тупо замерить между входами ОУ с замкнутой цепью ООС и когда выход находится на линейном участке (вдали от 0В и напряжения питания). как известно, при включённой ООС напряжение на выходе стремится компенсировать разность напряжений на входе и, в идеальном случае, на входах должна быть разность в 0В. по расчётам получается примерно то же, но вылезают существенные погрешности измерений. нужно колхозить приставку к мультиметрам по типу такой : ruclips.net/video/YswEhh2zKX8/видео.html
@@AnShyv Синфазный сигнал в принципе не может идти по одному проводу, он может идти, как минимум по двум проводам! Если совсем коротко, то напряжение смещения ОУ измеряется и нормируется при закороченных между собой входах + и - ОУ и подачи на эти закороченные выводы напряжения Vcm от 0 до 3,5 (5) V. За ссылку спасибо. Я потому и написал свой коммент, что ну уж очень вольная трактовка методики измерения.
Grigrost, не совсем понимаю каким образом измерить смещение, если закорочены входы. на выходе мерять ? но тогда какой Кус брать ? без ООС Кус практически не нормируется и составляет справочные 1 000 000 +/- километр. предложенный мной вариант даёт более-менее реальные цифры. можно, конечно, цепи (не сами выводы) и повесить на общую точку минуса питания, но тогда на выходе есть шанс получить сигнал в нелинейной области вблизи нуля питания. поэтому, имеет смысл устанавливать высокий коэффициент усиления, заводить выход, скажем, в середину от питания и измерять разность напряжений на самих выводах операционника микровольтметром. зарядку по типу imax b6 ковыряю. там шунт 0.01Ом на опере 2904. ковыряю по другой причине (на 25% занижает ток при 6 банках вместо 1), но измерил смещение операционника. по zt102 получил 0.31мВ, а по расчётам с выхода через Кус получил 0.288мВ (по даташиту - typ 2mV, max 7mV). насколько могу предполагать, мультик показывает достаточно точно, т.к. при 50мА через шунт на нём те самые 0.50 +/-0.01 мВ. осталось с шунта второй провод на ОУ кинуть, чтобы убрать погрешность из-за длинной пропаянной широкой дорожки.
@@user-bc3dh3vg6s без понятия что такое бачи. Не у производителя а у официальных поставщиков. У меня в городе штуки 3 магазина которые привозят на заказ.
Может не в тему, НО наткнулся в магазине на такие линейные стабилизаторы MCP1702T-3302E и ADP3050AR-3.3, кто подскажет как они себя ведут, делаю энергоэкономичные передатчик на ерс-01 работающий от батарейки.
Хотите слушать природные явления через датчики, хотите изменять и управлять этими явлениями, Вам придется иметь дело с аналоговой электроникой. Если не брать квантовый уровень, то все процессы в природе аналоговые. Без аналоговой электроники цифра стоит 00 руб. 00 коп. Потом, не забывайте, аналоговые операции это и есть настоящий реалтайм.
@@Grigrost Ну, это вы конечно перегибаете слегка, на тему 00 долларов 00 центов. Так получается, что есть технология достаточно точной оцифровки аналоговых природных процессов. Причем, если потратиться - то ОЧЕНЬ точной оцифровки. Практически, любой необходимой точности можно добиться, если есть бюджет. А цифровую информацию КУДА легче хранить, передавать, обрабатывать и преобразовывать нежели аналоговую, с гораздо меньшим количеством ошибок (тех самых шумов на осциллографе) + есть математические методы, которые позволяют восстанавливать частично искаженную, скажем, каналом связи цифровую информацию. Про реалтайм. Так или иначе, всегда есть какое-то конечное достаточная частота квантования, для получения данных о процессе с необходимой точностью. То есть, самый настоящий реалтайм в общем то никому не нужен, достаточно соответствовать необходимым параметрам точности... Заодно, напомните пожалуйста, какая массовая аналоговая техника производилась в последние, скажем, 10 лет? :) Про "Херня а не видео получается!" - это я цитирую автора. Молодец, критический подход к собственному творчеству почти всегда хорошо и ведет к росту уровня! К видео конечно же никаких претензий. Спасибо!
@@SergeyMorozik Спасибо за подробный ответ. 1. - По поводу хранения и обработки информации. Вам конечно знакомо понятие ассоциативной памяти - по двум словам Вася Пупкин или фрагменту изображения лица этого Васи из такой памяти "вытаскивается" колоссальный массив визуальной и другой информации - т.е. происходит распознавание образа и его идентификация. Организация такой памяти и механизмов обращения к "ячейкам" этой памяти куда выше современных цифровых хранилищ данных, как со сторны физических объемов носителей данных, так и по энергетическим затратам. 2. Массовая аналоговая техника в последние 10 лет в основном совершенствуется на поприще технологии изготовления того, что было разработано еще 50-х годах прошлого столетия, т.е. идейного прорыва пока нет, если не считать оптические процессоры, построенные на VCSEL-лазерах 3. Мои надежды в сфере прорыва аналоговой электроники - это клеточные вычислительные нейронные сети, основанные именного на аналоговых принципах обработки событий. Кстати, с реальными проблемами ОУ я столкнулся именно разрабатывая аппаратуру регистрации электро-химической активности нейронов и синоптических связей между ними. Ну, а по-поводу Вашего отзыва на ролик было и так понятно, что он доброжелательный:)
@@Grigrost 1. Ассоциативная память это конечно прекрасно, но если говорить о прикладной стороне вопроса, то на данный момент, насколько мне известно, никто даже не пытается серьезно использовать аналоговую технику/технологию для решения таких задач. Несмотря на то, что алгоритмически все уже довольно давно решено, есть готовые библиотеки которые сейчас используют даже школьники в домашних проектах, типа гугловского TensorFlow, да куча их. Машинное обучение, глубокое обучение, нейросети, обработка больших данных - это все как раз то, о чем вы говорите. И это уже промышленно коммерчески используется в любом телефоне дороже ста баксов, для улучшения фоточек, не говоря о серьезных вещах. Ни один уважающий себя производитель процессоров не выпускает сейчас продуктов без тензорных ядер, реализующих на аппаратном уровне грубо говоря ускорение нейросетей. И да, человечество генерирует колоссальные объемы данных, которые растут экспоненциально из года в год. Так же развиваются и алгоритмы обработки этих данных и вычислительные мощности для пережевывания всей этой Big Data. Да что там - вбейте в гугл "Вася Пупкин" - и собственно получите именно колоссальный массив данных ассоциативно связанный в том числе и с несчастным составителем учебника арифметики :) 2. По оптическим вычислениям - да, ведутся исследования, ни шатко ни валко, насколько я понимаю. Никто прорыва не ожидает. Уж очень много проблем там. Даже то чего добились на данный момент - это как ни крути обработка цифры. Только с преобразованием из электронов в фотоны и потом обратным преобразованием в электроны. (ценой потери энергии конечно, процентов 30 на каждом), что разумеется никуда не годится и никак пока конкурировать не может. С этой позиции, мне лично квантовые вычисления кажутся более перспективными. Хотя там такая математика, что можно мозг сломать. Полностью иная вычислительная парадигма. И далеко не любые задачи можно считать. По крайней мере пока. 3. Интересно. Понятно, что датчики, регистрирующие физические явления так или иначе являются аналоговыми, ибо основаны на физических или физико-химических эффектах. Но вот какой смысл продолжать работать с полученными данными в аналоговой форме - это мне не вполне понятно. Потому что как ни крути, управляться с цифровой информацией проще и удобнее, а как мы помним - технологии позволяют с необходимой точностью оцифровать хоть черта лысого...
![Gunna - HIM ALL ALONG [Official Visualizer]](http://i.ytimg.com/vi/HiCxoDeo0hc/mqdefault.jpg)
Нормальное видео. И время потрачено не в пустую. Всё в копилку знаний. Спасибо, Андрей :)
Спасибо за видео. Лично меня интересовали скоростные характеристики. Скорость нарастания выходного сигнала и частота единичного усиления.
Полагаю, что вторую тоже целесообразно проводить при усилении около сотни. Результат не должен отличаться радикально.
Измерения при малых входных сигналах, они не очень информативные. Волосатость сигнала это следствие наводок, тепловых шумов и т.д. Я бы делал так, чтобы на выходе было примерно около половины питания. Но у меня специфические задачи. Осциллографы.
И стоило установить керамику по питанию непосредственно у ног микросхем. 10+0,1 мкф. Это сильно помогло бы уменьшить наводки. Это вообще первое, что я размещаю рядом с ОУ когда рисую платы. Фактически питание осуществляется от них. Длинные провода неизбежно дадут шумы.
Что до самих ОУ. В последнее время с ними стало плохо. Часто большое смещение, да еще и с большим разбросом, по моему опыту.
Красава !!! Спасибо за лабораторную шикарную работу !
Для корректного измерения напряжения смещения нужно сбалансировать входные токи как прямого так и инверсного входа ОУ по постоянному току относительно земли. Т.е. в вашу схему нужно добавить еще один резистор, который нужно поставить между источником напряжения на входе и прямым входом ОУ и сопротивление этого резистора должно быть равно (с 10% погрешностью вполне достаточно) параллельному сопротивлению резисторов в обратной связи ОУ. В вашей схеме этот резистор должен иметь сопротивление 1кОм (100кОм ║1.1кОм)
"По-моему херня, а не видео получается, ну ладно, поехали дальше" посмеялся) но на самом деле полезное видео в понимании принципов работы и снятия характеристик, спасибо)
PSRR что это?!! Просто гениально.
Спасибо за видео. Было очень интересно.
Очень, очень приятно слушать Ваши объяснения. Все понятно и "на уши не давит", а это не моловажно при просмотре контентов. Спасибо!
Спасибо за видео, у меня импульсный блок питания шумел, и тоже пытался на землю их спустить кондером - не помогло))))
Спасибо большое за Ваш подход. Я по случаю у себя тестирование программ-симуляторов устроил. Подвернулись нестандартные схемки. В результате в точности показаний выиграла наша отечественная программа SimOn (от Eremex, лично я никакого отношения к их рекламе не имею). Там производитель заявляет что дескать новые математические алгоритмы в эту прогу заложены. Кстати в плане бытро и просто подсунуть текстовые спайс-модели этот Симон оказался самый удобный. Далее по убывающей у меня показал себя Multisim (вполне честная прога оказалась). И далее Протеус 8.9 и даже такой монстр как Оркад 19. Ну и затем LtSpice (и еще есть прочие программки...).
протеус больше расчитан на цифровые схемы, и в части отладки программ на микроконтроллерах я ему равных не знаю. Хотя я давно перестал мониторить рынок симуляторов.
@@RADIOSOFT1 Я и сам Протеусом пользуюсь как устройством три в одном на финишной стадии (для изгот печатных плат). И вот только недавно вышел на то обстоятельство, что аналоговые (более сложные) модели симуляций лучше перепроверять на нескольких симуляторах (я делаю проверку схем кроме Протеуса одновременно на SimOne и в Multisim) - и разница видна серьезная в некоторых случаях. А на закуску подкину Вам хорошую идейку по разводке печатных плат используя связку Протеус + трассировщик Topor. Эта же самая компания Eremex придумала еще и трассировщик печатных плат с оригинальными алгоритмами. За счет этого разводка в нем рисуется в разы быстрее чем в Протеусе, и вытягивает даже сложные варианты трассировки которые протеус бросает на полпути. Да и кстати еще и авторасстановка компонентов на плате в Топоре есть по условию минимальной общей длины проводников (очень полезно когда оперативно нужно накидать кучку радиодеталек и прикинуть где чего лучше разместить). Вот пример habr.com/ru/post/243373/
напряжение смещения не обязательно же считать. у операционника с замкнутой ООС на линейном участке выхода можно тупо измерить напряжение между дифф входами. только точный прибор нужен будет с большим входным сопротивлением.
-3db соответствует уменьшению напряжения в 1.414 раз (увеличению в 0.707 раз) и уменьшению мощности в 2 раза.
сам сейчас ковыряю зарядник типа imax b6 и озадачивался rail-to-rail операционником на замену lm2904. нашёлся дешёвый аналог с заметно лучшими хар-ками : ncs20071
PS: ну и пили пикоамперметр как у EEVblog :)
Тупо измерить напряжение между входами ОУ у Вас не получиться. Вы неизбежно внесете своим измерительным прибором погрешность. Смотреть надо в сторону дополнительного каскада усиления, развязки по постоянному напряжению и амплитудной модуляции. Но это только на низких частотах и хороших модулирующих ключах.
ну я же приводил данные по измерению : 0.31мВ мультиком и 0.288мВ по расчётам.
замерил мультик другим мультиком : на мВ диапазоне измеряемый переходит в перегруз, а измерительный сопруху кажет более 80МОм. на диапазоне В измерительный показывает сопруху в 11МОм. учитывая обратную связь и схему включения ОУ даже 1МОм не внесёт катастрофических погрешностей. до перегруза мВ диапазона проскакивает сопруха не менее 20МОм. а судя по тому, что сам мультик не выходит из перегруза по напруге - на входе заряжается маленькая ёмкость.
PS: и это китайские zt102 и zt301. у фирмовых входное сопротивление точно нормировано, и, как правило, составляет не менее 10МОм.
Слишком вольная трактовка методики измерения напряжения смещения ОУ. Обратите внимание на то, что в даташите AD8605 Offset Voltage нормируется при подаче СИНФАЗНОГО (VCM) напряжения на входы ОУ. У Вас же на вход подается дифференциальный сигнал, мало того входные сопротивления ОУ должны быть равными, что бы уменьшить влияние разницы входных токов ОУ.
Простите, а вы не можете вкратце объяснить разницу между синфазным и дифференциальным сигналом?
@@k0x024 Вкратце. Разница напряжений между выводами + и - ОУ, равное 0 есть синфазный сигнал, т.е. на входах ОУ присутствует только напряжение смещение. Если же напряжение на входах разное, то ОУ и усиливает эту разницу. Если еще более грубо, то идеальный ОУ полностью подавляет наводку на своих входах, скажем 50 Hz. При этом входные сопротивления по плюсовому входу и минусовому должны быть одинаковыми. Схема ОУ в первую очередь и была разработана, как усилитель малых сигналов между входами при высоком уровне помех, где в качестве линии передачи электрического сигнала использовалась витая пара оторванная от "земли". Если исходить из самого названия ОУ, то здесь нельзя забывать и тот факт, что за счет очень большого коэффициента усиления эти усилители применялись для математических расчетов и моделирования физических процессов в АВМ.
Grigrost, какое запутанное и пространное объяснение. отличия у них лишь в том, что синфазный сигнал, фактически, идёт по одному проводу (второй висит на минусе питания через делитель), а дифференциальный сигнал идёт по двум проводам от источника и, как правильно замечено, оторван от "земли". смещение сигнала относительно земли + полезный сигнал не должны превышать заявленных входных напряжений для ОУ.
однако, какое это имеет значение при измерении напряжения смещения не очень понятно, т.к. дифф. создан для точного измерения малых сигналов в условиях, когда помехи сравнимы или больше самого полезного сигнала. и, опять же, как правильно замечено - напряжение смещения можно тупо замерить между входами ОУ с замкнутой цепью ООС и когда выход находится на линейном участке (вдали от 0В и напряжения питания). как известно, при включённой ООС напряжение на выходе стремится компенсировать разность напряжений на входе и, в идеальном случае, на входах должна быть разность в 0В. по расчётам получается примерно то же, но вылезают существенные погрешности измерений. нужно колхозить приставку к мультиметрам по типу такой : ruclips.net/video/YswEhh2zKX8/видео.html
@@AnShyv Синфазный сигнал в принципе не может идти по одному проводу, он может идти, как минимум по двум проводам! Если совсем коротко, то напряжение смещения ОУ измеряется и нормируется при закороченных между собой входах + и - ОУ и подачи на эти закороченные выводы напряжения Vcm от 0 до 3,5 (5) V. За ссылку спасибо. Я потому и написал свой коммент, что ну уж очень вольная трактовка методики измерения.
Grigrost, не совсем понимаю каким образом измерить смещение, если закорочены входы. на выходе мерять ? но тогда какой Кус брать ? без ООС Кус практически не нормируется и составляет справочные 1 000 000 +/- километр. предложенный мной вариант даёт более-менее реальные цифры. можно, конечно, цепи (не сами выводы) и повесить на общую точку минуса питания, но тогда на выходе есть шанс получить сигнал в нелинейной области вблизи нуля питания. поэтому, имеет смысл устанавливать высокий коэффициент усиления, заводить выход, скажем, в середину от питания и измерять разность напряжений на самих выводах операционника микровольтметром.
зарядку по типу imax b6 ковыряю. там шунт 0.01Ом на опере 2904. ковыряю по другой причине (на 25% занижает ток при 6 банках вместо 1), но измерил смещение операционника. по zt102 получил 0.31мВ, а по расчётам с выхода через Кус получил 0.288мВ (по даташиту - typ 2mV, max 7mV). насколько могу предполагать, мультик показывает достаточно точно, т.к. при 50мА через шунт на нём те самые 0.50 +/-0.01 мВ.
осталось с шунта второй провод на ОУ кинуть, чтобы убрать погрешность из-за длинной пропаянной широкой дорожки.
Главный вопрос не раскрыт. Где покупать оригинальные операционники?
У официальных поставщиков
@@RADIOSOFT1 Партиями от 100 штук))И с ценой доставки 100 бачей.
@@user-bc3dh3vg6s без понятия что такое бачи. Не у производителя а у официальных поставщиков. У меня в городе штуки 3 магазина которые привозят на заказ.
Помехи от освещения? Светодиодные лампочки...
Так что какой вывод, ссылки есть на продавца где оригинальные операционники?
Вывод - все операционники нужно проверять.
Ну кто будет час смотреть про пять параметров? Какие хоть результаты? Липа?
Подскажите пожалуйста, как измерять коэффициент усиления конкретных экземпляров ОУ в Дб.
с децибелами не работаю, не знаю.
Вам еще нужен ответ?
Возможно 8065 это отбраковка и он он идёт как 8605
Может не в тему, НО наткнулся в магазине на такие линейные стабилизаторы MCP1702T-3302E и ADP3050AR-3.3, кто подскажет как они себя ведут, делаю энергоэкономичные передатчик на ерс-01 работающий от батарейки.
манипуляции с операционниками Радиоконструктор 2003 №2 с.40 -43.
Радио 1978 №3 с.29.
Херня а не видео получается! LOL :) Аналоговая техника она такая :)
Хотите слушать природные явления через датчики, хотите изменять и управлять этими явлениями, Вам придется иметь дело с аналоговой электроникой. Если не брать квантовый уровень, то все процессы в природе аналоговые. Без аналоговой электроники цифра стоит 00 руб. 00 коп. Потом, не забывайте, аналоговые операции это и есть настоящий реалтайм.
@@Grigrost Ну, это вы конечно перегибаете слегка, на тему 00 долларов 00 центов. Так получается, что есть технология достаточно точной оцифровки аналоговых природных процессов. Причем, если потратиться - то ОЧЕНЬ точной оцифровки. Практически, любой необходимой точности можно добиться, если есть бюджет. А цифровую информацию КУДА легче хранить, передавать, обрабатывать и преобразовывать нежели аналоговую, с гораздо меньшим количеством ошибок (тех самых шумов на осциллографе) + есть математические методы, которые позволяют восстанавливать частично искаженную, скажем, каналом связи цифровую информацию. Про реалтайм. Так или иначе, всегда есть какое-то конечное достаточная частота квантования, для получения данных о процессе с необходимой точностью. То есть, самый настоящий реалтайм в общем то никому не нужен, достаточно соответствовать необходимым параметрам точности... Заодно, напомните пожалуйста, какая массовая аналоговая техника производилась в последние, скажем, 10 лет? :)
Про "Херня а не видео получается!" - это я цитирую автора. Молодец, критический подход к собственному творчеству почти всегда хорошо и ведет к росту уровня! К видео конечно же никаких претензий. Спасибо!
@@SergeyMorozik Спасибо за подробный ответ. 1. - По поводу хранения и обработки информации. Вам конечно знакомо понятие ассоциативной памяти - по двум словам Вася Пупкин или фрагменту изображения лица этого Васи из такой памяти "вытаскивается" колоссальный массив визуальной и другой информации - т.е. происходит распознавание образа и его идентификация. Организация такой памяти и механизмов обращения к "ячейкам" этой памяти куда выше современных цифровых хранилищ данных, как со сторны физических объемов носителей данных, так и по энергетическим затратам. 2. Массовая аналоговая техника в последние 10 лет в основном совершенствуется на поприще технологии изготовления того, что было разработано еще 50-х годах прошлого столетия, т.е. идейного прорыва пока нет, если не считать оптические процессоры, построенные на VCSEL-лазерах 3. Мои надежды в сфере прорыва аналоговой электроники - это клеточные вычислительные нейронные сети, основанные именного на аналоговых принципах обработки событий. Кстати, с реальными проблемами ОУ я столкнулся именно разрабатывая аппаратуру регистрации электро-химической активности нейронов и синоптических связей между ними. Ну, а по-поводу Вашего отзыва на ролик было и так понятно, что он доброжелательный:)
@@Grigrost 1. Ассоциативная память это конечно прекрасно, но если говорить о прикладной стороне вопроса, то на данный момент, насколько мне известно, никто даже не пытается серьезно использовать аналоговую технику/технологию для решения таких задач. Несмотря на то, что алгоритмически все уже довольно давно решено, есть готовые библиотеки которые сейчас используют даже школьники в домашних проектах, типа гугловского TensorFlow, да куча их. Машинное обучение, глубокое обучение, нейросети, обработка больших данных - это все как раз то, о чем вы говорите. И это уже промышленно коммерчески используется в любом телефоне дороже ста баксов, для улучшения фоточек, не говоря о серьезных вещах. Ни один уважающий себя производитель процессоров не выпускает сейчас продуктов без тензорных ядер, реализующих на аппаратном уровне грубо говоря ускорение нейросетей. И да, человечество генерирует колоссальные объемы данных, которые растут экспоненциально из года в год. Так же развиваются и алгоритмы обработки этих данных и вычислительные мощности для пережевывания всей этой Big Data. Да что там - вбейте в гугл "Вася Пупкин" - и собственно получите именно колоссальный массив данных ассоциативно связанный в том числе и с несчастным составителем учебника арифметики :)
2. По оптическим вычислениям - да, ведутся исследования, ни шатко ни валко, насколько я понимаю. Никто прорыва не ожидает. Уж очень много проблем там. Даже то чего добились на данный момент - это как ни крути обработка цифры. Только с преобразованием из электронов в фотоны и потом обратным преобразованием в электроны. (ценой потери энергии конечно, процентов 30 на каждом), что разумеется никуда не годится и никак пока конкурировать не может. С этой позиции, мне лично квантовые вычисления кажутся более перспективными. Хотя там такая математика, что можно мозг сломать. Полностью иная вычислительная парадигма. И далеко не любые задачи можно считать. По крайней мере пока.
3. Интересно. Понятно, что датчики, регистрирующие физические явления так или иначе являются аналоговыми, ибо основаны на физических или физико-химических эффектах. Но вот какой смысл продолжать работать с полученными данными в аналоговой форме - это мне не вполне понятно. Потому что как ни крути, управляться с цифровой информацией проще и удобнее, а как мы помним - технологии позволяют с необходимой точностью оцифровать хоть черта лысого...
Да дело ваше !!!! ну тратьте время на херню !