Filip Turek nerozumí KLIMATICKÉ ZMĚNĚ | Výzva do debaty
HTML-код
- Опубликовано: 1 июн 2024
- 💰 Předplaťte si HeroHero na herohero.co/debatnidenik 😎
- Celá videa, bez cenzury, s předstihem 🎬
- Propojení všech videí s Apple a Google podcasts 🔊
- Exkluzivní přednášky o debatování a argumentaci 🧠
- Záznamy z live streamů 🖥
- Možnost se mnou debatovat o čemkoliv 💖
- Sleva 10% na veškerý merch 💰
Podpořit mě můžete buď na číslo účtu, přes Bitcoin, nebo na HeroHero.
- číslo účtu: 266574618/0300
- IBAN: CZ16 0300 0000 0002 6657 4618 (SWIFT CEKOCZPP)
- Bitcoin LN:
lnurl1dp68gurn8ghj7amhwuhxzmnevdhkjm3wvdaz7ctsdyhkc6t8dp6xu6twvuhkcmn4wfkz7vps8qcnwefnvvknwepsxsknge3nvyknjwpsvvkkgc3exyunjdfsxq6xycczh4h5l
_________________________________________________________________________
📩 Email: timkozuchov@gmail.com
📱 Instagram: / debatni_denik
💻 Discord: / discord
📘 Facebook: / tim.kozhukhov
Začněte chodit k nám na debatní klub: docs.google.com/forms/d/e/1FA...
________________________________________________________________________
Někteří moji blízcí přátelé budou v eurovolbách volit Filipa Turka. Abych se přiznal, i já jsem ho jednu dobu zvažoval. Nicméně Turkův přístup ke klimatické změně a jeho (ne)schopnost interpretovat vědecké studie je naprosto směšná. Stejně jako Danuše Nerudová se do nedávno bála jít do debaty s Filipem Turkem, Filip Turek se již poslední rok snaží vyhýbat debate se mnou. Proto jsem natočil komplexní rozbor jeho argumentů, ve kterých zpochybňuje primární vliv lidstva na klimatické změny.
Volby v Evropské unii se konají každých pět let na základě všeobecného hlasovacího práva. Poslanci Evropského parlamentu jsou takto přímo voleni od roku 1979. Evropské politické strany mají za tímto účelem právo pořádat kampaň v rámci celé Evropské unie. V současné době má Evropský parlament 705 poslanců. Současných 21 českých zástupců bylo zvoleno ve volbách do Evropského parlamentu v roce 2019.
________________________________________________________________________
Zdroje:
- Původní video s Filipem Turkem: • Globální oteplování a ...
- Logický faul: bezfaulu.net/argumentacni-fau...
- Vědecký konsenzus: news.cornell.edu/stories/2021...
- Vědecký konsenzus: iopscience.iop.org/article/10...
- Emise vulkánů: science.nasa.gov/climate-chan...
- Emise vulkánů: www.science.org/content/artic...
- Tektonické desky: www.sciencedirect.com/science...
- Magnetické pole: science.nasa.gov/science-rese...
- Alarm: a2larm.cz/2024/05/pozoruhodna...
- Pyramida důkazů: static.s4be.cochrane.org/app/...
- Fakta o klimatu: faktaoklimatu.cz/o-nas#financ...
Kdo a kolik ti zaplatil😋
Dostal jsem zaplaceno 2515€ (moje přijmy z HeroHero) ❤ Jestli chcete, můžete to číslo navýšit. Není problém. herohero.co/debatnidenik
Děkuji Ti Time za 5 vteřin slávy, kterou jsi mi dal připnutím tohoto příspěvku na diskusní čelo. Mohl bys ale také trochu rozvinout své přilnutí k EU demokracii a třeba v některém videu vysvětlit, co jsou evropské hodnoty? Nesleduji všechno, pokud jsi tak již učinil v nějakém jiném videu (nebo třeba spřízněný Cczechkloud), uvedl bys odkaz? Děkuji. Já totiž furt nechápu, že mladí inteligentní lidé nemají takové to rebelství, opravdu upřímně kritický postoj k systému. I když zdejší "sametovka" byla sehrané divadlo, stejně si myslím, že kdyby byli všichni mladí téhož ražení, jako vaše dnešní parta, socík by pokračoval.
@@Pavel_IIIahoj ahoj. Tady: ruclips.net/video/r1LA8pit0zA/видео.htmlsi=KyW2-G39lufxzUvB
Díky, podívám se.... Tak jo, viděl jsem, ale modřejší nejsem. Ctím Tvé právo se nadále hledat. O ničem jiném to není. Možná snad o tom, že přistupuješ na vydírání ze strany EU. Pořád ale nechápu, proč těm nesmyslům děláš aktivní podporu přesvědčováním lidí, kteří si Tě cení. Myslím, že je to klasický příklad oportunismu. Že cítíš, že takhle je to pro Tebe jistější, a být v opozici, ač bys na to intelektuálně měl, se bojíš. Budu rád, pokud se mýlím. Hledej se dál, držím Ti palce i pěsti. Počítej i nadále s mými provokativními příspěvky.
@@Pavel_III Možná by to chtělo z vaší strany rozvinout, co považujete za ony nesmysly. Alespoň předtím, než začnete Tima (či kohokoliv) nálepkovat "oportunistou". Luboš Kučera.
Yes! Přesně jsem si několikrát říkal že by mu to mohl někdo konečně vysvětlit
:D filip te druhé trubce že ?
@@jakubd.9087 Ezo šejdíři Turkovi ze savem nic nevisvětlíte.
@@jakubd.9087ty budeš hodně natvrdlej 😂
Ano Turkovi to nevysvetlí klimatolog, ani iny vedec...ale bakalar ktorý vyhral debatnú súťaž 🤡🤡🤡🤡🤡
@@richardpavlik2783 To už je vyvrácené dezinfo, ale toto video vzniklo dříve. Stejně jak s Trumpem.
Turek to nepřijme. Vytvořil si svůj kult osobnosti a nepůjde do debaty, kde by mohl vypadat jako blb.
😂😂😂😂 no tak ty musíš mít v hlavě úplně n***** no
Turek nemůže být všude a už ne u nakeho random deníku 😀
To spíš bude vypadat jak blb, když nepřijde..
@@Veaceha xD
@@Veaceha giga dobrej argument (ne)
Turek je takový Markus Revolta české politiky.
Je, ale jen do okamžiku, než Markus Revolta taky vstoupí do politiky za nějakou stranu pro hlupáky.
@@petrkostka4961 Markus podporuje PRO
Tak snad to nebude šest procent do EP
Od scientologa má daleko 😂
@@mikiprimus Popravdě pochybuji, že by se tam dostal.
Máš úplnou pravdu. Taky s ním sdílím myšlenky volného trhu a to, že EU je občas fakt na hlavu. Jenže v jeho argumentacích často říká jen A a neříká B. Občas fabuluje tak moc, že i Jan Špaček by se měl bát konkurence... Ale zároveň mu věřím, že to dělá protože tomu sám věří. #Kulatost
Mě není Filip ani moc sympaticky, ale z mého pohledu furt lepší, aby tam seděl někdo kdo bude ruku zvedat podobně jako i když mele často blbosti. Furt lepší než KSČM, kterým muže Filip nějaký hlasy vzít.
@@rockyr4993 Jako za mě má fakt silné charisma. Ale určitě souhlas. Lepší, než někdo z KSČM. S nimi se shodnu ještě na méně věcech :D Jenže je problém, že Turek často čerpá hlasy od stran, kde by mladí lidé stejně KSČM nevolili...
@@petrikvrisidivu No z mého pohledu je to tak že. Pro lidi který se o politiku moc nezajímají, tak říká Turek, svobodní a bizár je že i KSČM dost podobné věci na ty “nejžhavější témata” a co se tyče Turka, tak podle mě toho nebudou volit ty stejný mladí lidé jako piráty. Piráty volí většinou vysokoškoláci a ty vzdělanější. Zatím co Turka budou volit mladí lidé, který mají třeba vyuční list, ale to je podle mě výhra pro všechny, protože jinak by volit nešli a nebo to dali něčemu jako SPD nebo KSČM klidně. A pak budou hrát roli pravě ty nerozhodní voliči, který uvidí KSČM, Turka, svobodný a třeba i toho Rajchla jako novou alternativu a všechno co nepůjde konečný a rajchlovi je výhra za mě😂. PS: Z toho co jsem psal muže někdo nabrat dojmu, ze nevím co je levice a pravice, ale podle mě tyhle dva pojmy jsou tady v ČR víc a víc mrtvý.
Jak tomu může sám věřit? "Oni tvrdí, že klimatickou změnu způsobuje pouze člověk." mu muselo už stovky lidí vyvracet. To, že ten argument používá vesele dál znamená, že je vyloženě lhář a demagog. (Mimochodem, ten argument nepoužívá sám, ale celá jeho strana). Lhaní je jejich strategie. Člověk, který by tam šel s dobrými úmysly přece nebude používat lhaní jako legitimní nástroj, ne? Svobodný trh je podle mě fajn (a zastoupení tohodle směru nám v politice chybí), ale Filip Turek a spol. je hrozná volba. Za mě jsou Svobodní v tomhle mnohem lepší volba.
@petrikvrisidivu Uplny suhlas.
Filip Turek je člověk co rychle řídí, než myslí. Další příklad Dunningova-Krugerova efektu, který si myslí, že je chytřejší než celá vědecká komunita.
Ta komunita ktora sama priznala že sa v predpovediach mýlila ? :D Ta komunita ktorá je platená štátom ? :D Jasne niekto sa hrá na chytrejšieho, lebo si prečítal spravy AR4 AR5 od kliamtickeho panelu OSN, on totiž neverí ao vy, on si dovoluje spochybňovať ! Je to kacír ! :D
Vy čuráci sfanatizovaný, bodaj by Filip prišiel, a budete krasne vidieť ako bude vaša modla znemožnená :D
@@argus151 Zase ty. Tobě něco vysvětlovat nemá cenu. Ty jsi ten zfanatizovaný, který o této problematice neví absolutně nic. Jenom parafrázuješ Petráčka, který vychází z konspiračních teorií.
Tady ti klimafanatici mě dostavají😀 vážně si myslíš, že zákazem aut na spalovací motory se ochladí planeta?
Před 14 dny jsem se vrátil z Egypta...a za těch 14 dní v ČR nebyl jediný horký, slunečný den..a to je květen potažmo už červen.. Jen neustále prší a je pod mrakem...takže mi nějak nevychází ty vaše apokalyptické vize...že uhoříme. Jediné co klima fanatici umí je strašit lidi a vyvolávat klima apokalypsu
Když bude vědecká komunita tvrdit že země je placatá tak ty tomu budeš věřit 😀😀
@@lpis150 Ukázkový Straw Man. :D
Já ho dřív sledoval docela pravidelně. Souhlasím s některými jeho názory, ale nelíbí se mi, jakou cestou je argumentuje. Navíc mi vadí, že se pohybuje kolem lidí od Klause, Zemana a lidí, kteří nějak až moc koketují s Ruskem. Hlavně přebírá narativy od lidí, jako je Drulák a pak se někdo může divit, že ho obviní z toho, že je proruskej. Já věřím, že není, ale opakuje tvrzení proruských lidí. Věci který jsou 100x vyvrácelý kolem Ukrajiny a on to opakuje, jako ta konzerva se uzavřel v názoru a nepříjmá nový zjištění. K tomu působí jako totální narcis, což taky není úplně dobrý. Dřív jsem myslel, že je to sranda a recese, ale pak mi došlo, že se tak bere vážně.
nějaký příklad toho, co tvrdí ohledně Ukrajiny, co je 100x vyvrácený?
Poprosim o specifikum cloveka typu "Drulak"
Vy se rozhodujete jestli má nebo nemá pravdu podle toho s kým se baví? Jakože byste mu v něčem dal za pravdu, ale jen pokud by se nebavil s Drulákem? A nebo jinak. Dáváte mu třeba za pravdu v něčem co říká o Unii, ale pak zjistíte že je proruskej, tak už mu v té samé věci za pravdu nedáte? To je pro mě nepochopitelné myšlení, já uvažuju jinak. Já pokud s někým v něčem souhlasím, tak s ním v tom souhlasím i potom, co zjistím, že s ním v něčem jiném nesouhlasím...
😂 a teď tu o Rusku, už jsem myslel , že to nepřijde.
@@randolfrock5840 Nemůžu za to, že nemáš přehled. Nevíš, kdo je Jakunin a lidi kolem něj. Nesleduješ vyjádření BIS, nerozumíš tématu a tak se jen směješ jak Tydýt.
Turek by měl dělat jenom kebab!
S emisema z tektonických desek a z vulkánů toho moc nezmůžeme ne? (I kdyby byly srovnatelný s těma našema)
Proto mi přijde úplně zbytečný to řešit a radši se zaměřit na nás.
žiješ v najčistejšej časti zeme, dýchaš najčistejší vzduch, kysele dažde a smog vidíš jedne v učebnici dejepisu. Je zaujimave že Kožuchovič nespomenul problematiku toho ,ako si EU likviduje priemysel ktorý ma ekologicke technologie, a miesto toho dovážame materiál z číny, ktorá na ekologiu kašle. Toto Kožuchovič nevysvetlil, a je jasne že vy sám sa na ten rozhovor na Voxu ani nepozriete a nespravte si komplexný usudok na to sám :D
Akorát by to spíš chtělo se zaměřit na rozvojové země, které vypouští největší bordel. Evropa je vzor, ale aby nás to přehnané omezování průmyslu samotné nesežralo, to je ta pointa.
@@_greeneight_1966 beru, ale proč má borec potřebu argumentovat vulkánama absolutně nechápu
@@jirivymslicky4791tak to byl jeden z víc bodů. A porovnávat jeden z nich s celkovým vlivem lidstva je nesmysl. Co jsem teda koukal na studie zběžně po tomhle videu, tak říkali že my jako lidi máme podíl na co2 okolo 1/3 ale že na změnu klimatu máme vliv větší protože to jde mimo nějaký přirozený balanc. Nevím jestli fylozofická fakulta pomůže s rozluštěním
Cením video Time. Chtěl jsem ho volit, ale jeho spojení se Šlachtou mi přijde velmi podezřelé...
Co Vám vadí na Šlachtovi. Upřímně mě to zajímá, protože jsem byl u vzniku Přísahy a mám vhled do toho co psali média.
@@davesk5523 šlachta je bejvalej vexlak jen byl na druhý straně :)
@@davesk5523 to že je ochotnej se spojit s brm brm manipulátorem jako je Turek
A taky Macinka a Institut Václava Klause
@@davesk5523 Třeba to, že všechny kritizuje, mluví páté přes deváté, nic konkrétního nenabízí a potenciálně je pátou kolonou Babiše (nikdy jsem od něj nezaznamenal byť minimální kritiku Bureše)
Turek si na miste vymysli cisla a pseudofakta a lidi mu to zerou ... nadhera ...
Asi tak. Já bych i možná o tý Přísaze uvažoval, ale když poslouchám Turka v debatách, tak to ani náhodou.
Jsem jeden z nich✌️
@@ivokolarik1350 self-burn? Gratuluji
No, několikrát jsem si některá data hledal a měl pravdu, zas ať je to fér.
@@krayxeez ja nerikam, ze si VZDYCLY vymysli, jen si vymysli fakt hodne casto. A absolutne nerozumi fyzice a dela, ze je expert na energetiku? Protoze ma auta? A studoval mezinarodni vztahy tak je expert na mezinarodni vztahy? Wtf, ten clovek je budto narcisticky mamipulator, nebo Dunning Kruger jako svina. Spise ale tak trochu od obojeho …
my vieme prečo títo ľudia nechcú chodiť do diskusií, aj u nás fico nechodil pred voľbami do diskusií :D
Babiš taktéž xd
@@Exiass1337 Babiš šel jednou do základní školy mezi děti, kde nevěděl žaludky krávy nebo se povyšoval svou francouzštinou
Jako to je docela velký problém Turka no.. On je stršně cool, dobře argumentuje, má hodně informací... ano.. pokud má monolog sám na Voxu :D
S Timem ve hodně věcech nesouhlasím. Především v jeho ekonomicko-libertarinaských postojích. Ale tady s ním musím ve 100% souhlasit.. Má pravdu ten chlapec... Edit.. tak se vším nesouhlasím,..v posledních vteřinách Tim pronesl že Filip Turek rozumi autům. A s tím teda jako vývojář automobilů nesouhlasím. Rozumí možná autům vyrobených do roku 2000, ale pak už plácá jednu hloupost za druhou.
Vývojář automobilů, zajímavé. Jsem myslel, že se tomu říká být inženýr/návrhář automobilů, but ok.. 😳
@@Exiass1337 ne tak to tomu neříká... technologie se vyvíjí a nenavrhují.. takže vývojář a ne návrhář.. . nejsme švadleny ani krejčí abychom byli návrháři :-D
@@M_______Bdebilku zalez do jeskyne a nevyjadruj se uz
@@M_______B ok, děkuji za vysvětlení
@@Exiass1337návrhař automobilů je možná tak průmyslový designér, ale vývoj a konstrukce děla úplně někdo jiný
krásně, fakt dokonalý Time, ty mi čteš myšlenky snad
Filip: "Mimochodem vulkány mají taky velký vliv na teplotu na Zemi..."
Tim: "Množství CO2, který vyprodukuje lidstvo za několik dní, převažuje množství CO2 emisí, které vypustí aktivní sopka přes rok."
Mám vás oba rád, ale strawmanujete oba. Filip mluvil o vlivu sopek na klima, tys to Time zredukoval jen na množství CO2. Co já vím, tak u sopek jsou mnohem silnější vlivy na klima než CO2, např. sopečný popel a další sloučeniny, které chrlí do atmosféry během aktivity.
Doporučuju těm, které to zajímá, nastudovat si roky 1815-1816 (erupce Tambory, "rok bez léta" a jeho důsledky, např. vynález jízdního kola) a 536 (občas skloňovaný jako nejhorší období kdy být naživu).
Tim to uchopil správně. Máš pravdu, že sopky kromě CO2 vypouští i popílek a SO2 (oxid siřičitý), nicméně zatímco CO2 přispívá k oteplování klimatu (odráží infračervené záření od povrchu zpět k povrchu), tak popílek a SO2 přispívají naopak k ochazování klimatu, neboť odráží příchozí sluneční paprsky zpět do vesmíru. Proto, když dojde k masivní erupci (viz jak si uvedl), dojde ke krátdobému, ovšem velmi intenzivnímu ochlazení, než popílek a síra z atmosféry klesnou zpět na zemský povrch.
Ne
Je tam jeste jeden mnohem vetsi panak. Pan Turek mluvil o sopkach (mnozne cislo, z kontexu myslel nejpravdepodobneji vsechny sopky na Zemi), pan Denik to zredukoval jen na jednu sopku. Tim umyslne nebo neumyslne zkreslil protivnikuv argument a dale s nim pracoval - tj panak jak vysity.
Dale rekne ze argument pane Denika je spravny, tj jedna sopka vychrli tolik CO2 jako lide behem nekolika dni. Rekneme, ze nekolik dni jsou tedy 2 dny (mene to byt nemuze, neslo by pak o nekolik dni). Cinnyuch sopek je na Zemi asi 500, rekneme, ze se vulkanologove myli, a je to jen 300. 300 sopek krat 2 dny = 600 dni. Tj cinne sopky vychrli tolik CO2 jako lidstvo ze 600 dni, neboli skoro 2 roky. Takze argument v tomto pripade pada, pac vliv sopek ve srovnani s lidmi neni marginalni ale naopak vyssi.
Tim nerikam, ze lidsky vliv neni dulezity, jen vyvracim tvrzeni pana Denika, ze vliv sopek je marginalni.
No a a jeste aby to bylo jeste srandovnejsi, tak to cele cislo je nesmysl - jedna sopka, pokud to neni nejaky obzvlast katastroficky obrovsky vulkan, vyprodukuje mene nez lidstvo za nekolik dni. Odhaduje se (nikdo to presne zmerit logicky neumi), ze sopky za rok vychrli hruba 1% toho, co lide dneska z cehoz plyne, ze vulkany ohledne CO2 marginalni jsou. Bohuzel tento argument pan Denik neuvadi.
No ale ten prach zastiňuje slunce tedy redukuje vliv co2 které vypouští a to jen dokazuje že se Turek plete
@@Ficeriov ochlazení a snižení slunečního zařeni zase nadruhou stranu musí omezit rostliny a další organismu jenž CO2 z atmosféry dostávají prič. Takže zase komplexní věc kde když vynecháme jakýkoliv bod tak padá jak domeček z karet.
Skvělé video! Děkujeme 🙏🏻🙌🏻
Turek je jak reklama na pr kampaň společnosti Exxon mobile v minulém tisíciletí. Kdo ví ten ví. :D
Zdravim, neznam vas, ale muzu se prosim zeptat jake mate nejvyssi dosazene vzdelani?dekuji
Jak tak koukám, jde o snahu dehonestovat kandidáta, která dopadá na úrodnou půdu. Ač mi je Turek krajně nesympatický, začalo mne teď zajímat, proč tolik povyku. Asi se dotkl něčeho , co je nežádoucí vpravovat do společenské diskuze.
Výborné!
Nejradši bych volil Turka jenom kvůli té reklamě, kterou mu dělá z nějakého důvodu hnutí STAN.
Ale jdi ty, to by bylo ještě větší level než jeho tupovolici fans...
Nerudová nebo Turek oba jsou to dementi každý v něčem jiném, ale STAN reklamy jsou fakt hrozná bolest
Ještěže komentující tady jsou děti bez volebního práva👍😅
Děkuji za podcast😀
Super video.
Já ho asi volit budu, v otázce klimatu sice nejspíš pravdu nemá, ale co se týče postojů k migraci, válce na Ukrajině, diktátu EU s násilným tlačením elektromobility a vymýšlením deseti pohlaví, v tom s ním souhlasím a ostatní strany mi nijak zvlášť moc nesedí..A napadá mě ještě otázka do pléna- Filip Turek opakovaně tvrdí, že emise elektromobilů jsou při jejich výrobě (myslí tím nejspíš těžbu kovů..) velmi vysoké a že se proti autu se spalovacím motorem "stran emisí" elektromobil vyrovná až po cca 200 tisících kilometrech. To je podle Vás (vás) fake nebo pravda?? Případně není nějaký dobrý odkaz případně vědecká studie na tuto problematiku? Tedy na srovnání spalováku s elektromobilem ohledně emisí při jejich výrobě a následně při provozu? Fakt by mě to zajímalo..Diky a ať se daří
Ahoj asi dostanu hejty nechci se zastávat pana Turka to vůbec koukám na jeho debyty často a i na konkurenci ,ale přijde mě že z té sebranky co tam je je asi nejracionálnější. Vysvětlete mě tedy když je tak špatný proč různé strany začínají používat jeho názory? Ty co stály za GD najednou říkají že se má přepracova? Nespochybňuji podle tohoto videa že asi některé věci co říká jsou uplně pravda. Jen pár otázek. Kandiduje proč? Chce ce změnit GD aby jsme nepřišli o auta o továrny o práci atd. jestli jsem to dobře pochopil.Sice tady panáček říká určité věci studie atd. to je vpořádku ,ale předpokládám že jsou to studie na celou planetu a ne jen na EU. Nejsem inženýr ,ale vážně si myslíte že 27 států ( EU ) které přejdou na tak radikální jak to nazvat program a zbytek světa ne tak se něco změní ??? Pochopil bych kdyby do tohoto programu vstoupil celý svět aby se tedy ochladila země ,aby tedy naše děti neuhořeli atd. ty různé zelené komentáře . můj názor je že GD je nesmysl který evropu pohřbí to by do toho slavného GD museli vstoupit všichni Čína ,USA ,Rusko. Proč EU má být najednou zelená a zbytek světa až kdo ví kdy????Jestli vůbec.Tady propíráte jednoho kandidáta , který si myslím to s občany myslí dobře ,ale to ukáže čas jestli bude zvolen. Zkus tady proprat paní Nerudovou co říká . Nebo jakéhokoli jiného kandidáta co říkají za pravdy nepravdy.
top video!
FT je brouk Pytlík dnešní doby. Byl v pohodě, když řešil auta - no problem..., ale teď je to smutný příběh... ten týpek je zaslepen sebeláskou a jeho ego ho už sežralo snad nadobro... a taky se docela zacyklil v té své bublině fanoušků a podporovatelů - skromnost, pokora a respekt jsou hodnoty, které bych hledal u svého reprezentanta, a tento sebestředný brouk Pytlík Filip Turek to rozhodně není... spíš se děsím toho co šíří a rozpoutává - jeho kauzy, a okolí - viz. Chlad a spol... A to nechci být za nějakého nenávistníka - byl jsem i docela fanoušek, ale to řešil auta, teď je z něj odborník na pletení, hnojení, architektury, politiky, historii, diplomacii a prostě úplně všechno - stačí se jen a pouze zeptat... ale dělá to skvěle, protože má dobrou rétoriku, presentaci, a mluví "ozvěnou" cílové skupiny jeho voličů...
Skvělé video, Time! Pěkně do podrobna rozebráno.
Filipa Turka chci stále volit z toho důvodu, že i když neví úplně všechno a občas vystupuje proti věcem kterým zase tolik nerozumí, jeho cíle se shodují s mými a jeho celkové myšlenky a zásady jsou na správném místě, další lidé v těchno volbách tomu také buď nerozumí, nebo zastávají jiné názory, a myslím si, že není potřeba mít v europarlamentu mistra na tyto témata, ale někoho kdo se snaží nastavit správné myšlenky a hodnoty pro ČR.
🤣
ano jiní politici také nerozumí všemu, ale nesnaží se tak tvářit. Turek je jako doslova nechuťák svým chováním, svoji vypočítavosti (kam vítr tam plášť) a svým pokrytectvím, kdy vystupuje na Vox "svobodném" mediu, které banuje nevhodné komentáře a propaguje podvodniky.
Ve výsledku se s ním ve větší polovině názorů shodnu. Jen je smutné jeho chování a to podporovat není dobré. ;)
Horší ovšem je, že staví svojí kampaň právě na věcech, kterým nerozumí. :)))
Jo a tady Tim má argumenty jenom jedné strany,ona i spousta dalších lidí ti řekne něco jinýho, než tvrdí on z těch svejch průkazných materiálů@@martinpavlik7989
@@martinpavlik7989 Je zaujímave ako jeho oponenti na internete ho obviňuju z toho že niečomu nerozumie, a potom v debatach s inymi politikmi vyhráva diskusie :D Vy budete takí ignorant :D Apropo Turek ma vyštudovanu obchodní a evropské právo a později na University College Prague mezinárodní a diplomatická studia. Ale jasne ničomu nerozumie, iba Trunečka, Kožuchov a Nerudová rozumejú všetkemu 🤡🤡🤡🤡🤡🤡
Byl to můj favorit než sem zjistil jeho, resp.jeho rodiny byznys s nějakým pochybným biorezonančním zařízení. Teď tu firmu vede jeho sestra. No a jeho máma zase napsala fakt divnou knihu kde všechny nemoci svádí na parazity. To se na tobě jako synovi musí chtě nechtě podepsat. A spojení se Šlachtou tomu dalo jenom korunu
Nehledam dokonaleho kandidata. Z toho jsem uz vyrostl. Turek je vcelku rozumny a zajimavy chlap. Je mi sympaticky a jeho nazory vlastne take. Certa lze vyhnat jen dablem. Doufam ze se EP otrese v zakladech po techto volbah. Budu ho volit. Diky
V hranaté hlavě hranatý mozek. Každopádně díky Time za skvělé video. Doufám, že videí ještě před volbami bude víc. Je mi 18 a jsou to moje první volby. Rozhodně vím, že k nim půjdu, ale ještě úplně nevím koho budu volit. Každopádně vřelý dík, jelikož ty jsi ve mě rozproudil zájem o politiku před asi rokem a půl a díky tobě jdu volit ❤
Díky za rozbor
Neříkám, že Filip mluví vždy 100% pravdu, ale ROZHODNĚ k ní má daleko blíž než ekoteroristi. Vím o čem mluvím, absolvoval jsem studium na přírodovědecké fakultě Karlovky, a zde jsem měl snadno dostupný přísun OPRAVDOVÝCH informací ohledně dat z atmosféry či změn na Zemi. Z každé debaty je očividné že Filip dominuje znalostmi, přehledem, reprezentativností. Já mám u voleb jasno 🤙
Pokud jsi ancap, tak klimatickou změnu budeš řešit dobrovolné svými soukromými penězi. A nikoliv státní mocí a státními penězi. Takže stejně jako Turek.
Dost z jeho vyjádření pochybuji, že je ankap. Spíš se vždycky chytne něčeho, na čem nahoní zhlédnutí a pozornost
Skvele time, úvod souhlas
Time, tohle neber jako útok, ale víš, že nic na tom obrázku 12:05 se nedá považovat za důkaz? Jinak pěkný video
Používáš definici slova důkaz z matematiky, zatímco já z přírodních věd. Když se řekne “soudce našel důkaz viny” tak taky to není důkaz z matematiky, ale z jiného oboru. Máš vícero významů které používáme.
Dobrý den. Taky jsem ho měl v plánu volit, a s největší pravděpodobností i budu. Trochu se mi nelíbí fakt, že kdykoliv ho slyším mluvit někde na videu tak netrvá ani 10 minut a už je téma "auta".. i když proti nim nic nemám tak to asi úplně nestačí.. ale to může být jenom bublina videí co jsou v trendech. Nicméně to že o některých věcech nemá všechny informace nebo si je špatně vyložil.. no, řekl bych že tam takových kandidátů je až až. Každý si to trochu ohne podle toho jak se mu to hodí. Otázkou tedy je, jestli v tomto případě nejsou důležitější události co nastanou po zvolení někoho z nich, než samotní kandidáti. Ta hlavní myšlenka je v tom že pokud chci aby se například zakázaly všechny modrý trička, a je tam někdo kdo říká, že chce zakázat modrý trička, protože způsobují rakovinu, záleží na tom co říká, nebo na tom že je vlastně tedy zakáže ať už je to z jakéhokoliv důvodu?
Jo a mimochodem koho máte tedy v plánu volit vy? Hledám případnou inspiraci.
Skvelé. Vďaka za to.
Debata s F. Turkem by byla skvělá. Myslím, že by mu spadl hřebínek a to bych si fakt užila a zahřálo by mě na srdíčku.
Zajímavý názor, určitě díky za taková videa ač mám osobně názor jiný.
Jde tady podle mě o trošku jiný problém, než o to, zda všechno co Turek říká je či není pravda. Stejně tak se dá polemizovat o článku nebo studii s nadpisem "99.9% of studies agree". Přiznejme si všichni, běžný člověk nemá možnost si na internetu vyhledávat a potvrzovat veškerá pravdy či nepravdy, které nám nějaký politik předloží. Jasně, můžou být výjimky jako třeba ty, jenže pro tebe je to tak trochu náplň práce, takže zde je to o něčem trošku jiném. Když by chtěl být člověk akurátní a jak jsi sám řekl, posoudit správnost nějaké metastudie, tak by kromě toho, že by si musel celou takovou metastudii přečíst a pochopit ji, musel také provést právě ty zmiňované pokusy, které tu studii potvrzují... a to je prostě nereálné. Kde my lidé víme, kde je ta absolutní pravda? Můžeme říct - hele vždyť vidíš, jak se to počasí chová, jak se změnilo. No jistě, počasí se změnilo ale jeden lidský život na posouzení změny počasí moc nestačí, navíc tepolotní rekordy, které teď padají jsou průkazné pouze v rámci cca 3. století ale my nevíme, jaké teplotní rekordy a jaké změny klimatu zde probíhali dřív. Můžeme se pouze domnívat na základě jistých parametrů ale to je tak nějak všechno.
Pryč ale od debaty ohledně vědy, protože zde je zásadní jiná věc. Proč budu volit Filipa Turka? Protože je to po dlouhé době první politik, který má logické argumenty, snaží se svá tvrzení podložit zdroji, neomílá tisíckrát řečené myšlenky, kterým stejně valná většina z nás nerozumí, nevidím u něj potřebu se hnát do EU kvůli penězům, ostatní kandidáti přebírají jeho slova a myšlenky, protože na nic lepšího sami nedokážou přijít a hlavně se snaží všechno svým voličům ukazovat a informovat nás. Jistě, nemusí se nám líbit to, s kým kandiduje. Nemusí se nám líbit některé jeho názory a postoje ale pořád je to ze všech kandidátů člověk, který je konečně "jiný". Ostatní strany a kandidáti už nám ukázali co umí a ruku na srdce, za moc to teda nestálo.
Já osobně věřím, že Turek se bude snažit prosazovat názory a potřeby, které nám prezentuje. Ze všech kandidátů, je to jeden z mála, který se nějakým způsobem věnuje a zabývá tématy, kvůli kterým kandiduje (je z oboru, když to zjednoduším). Není to prostě jen nějaký bývalý profesor němčiny, co se rozhodl jít do politiky. Držím mu palce! #Hranatost
Pořád slyším na RUclips, že je konsensus ohledně klimatické změny. U nás na Přf MUNI řešíme klima, ekologii a paleoekologii často a geologové obecně nesouhlasí s tímto obecným tvrzením a celkově je zde spíš shoda, že se udělali předběžné studie nezahrnující spoustu aspektů země a geologických procesů jako takových a v panice se začala dělat drastická politická rozhodnutí, některá z těch dat se prokázala jako mylná (například vliv metanu na globální oteplování) nebo třeba vycházela jen z dat posledního století, ale nezahrnovalo to, že určité změny se v posledních tisících letech dějí běžně (například Mínojské optimum), spousta těchto procesů je mnohem komplexnější a ten názor není zdaleka tak jednotný jak se tvrdí. Věřím, že to dokáží obhájit vzdělanější lidé než jsem já a na jednotlivé vyučující jsem ochotný poskytnout kontakt. Pro transparentnost: samozřejmě to lze napadnout, že geology platí těžařská lobby a podobně.
Po zhlédnutí tvého videa mám i nadále v plánu volit Filipa Turka. S tvými argumenty nemohu nesouhlasit, a i mě některá Turkova stanoviska ohledně vědy vždy přijdou až moc naučená na to, aby měl ve všem pravdu a beru je spíše s rezervou. Nicméně to, že se s ním shodnu v těch výsostně praktických názorech, jako je postoj vůči elektromobilitě, zachování volného trhu, ne pro zrušení veta, postoj vůči Ukrajině či podpory průmyslu, je pro mě rozhodující faktor. Díky za video 💬
Dobře zpracované video a nevyvracím ho, ale chtělo by to tím pádem spravedlivě i zpracovat výroky ostatních kandidátů, chtěl bych vidět, jak by obstáli. :) Absencí ostatních rozborů toto video ztrácí na validitě dle mého názoru.
P.S. Volím Turka, ale dávám like, máš dobrý kontent.
Souhlasím :)
Problém je, že tam, kde ostatní kandidáti lžou, tak nelžou tak moc a tak okatě jako Turek.
Turek lže tím, že zpochybňuje fakta, zkrouceně prezentuje statistiky a staví slaměnné panáky.
Ostatní většinou lžou tak, že slíbí něco, co nakonec nejsou schopni dodržet.
Na internetu existuje spouta obsahu, které se snaží fact-checkovat i ostatní kandidáty. Po troše googlení jsem našel např. demagog.cz ale určitě najdeš i jiné.
Turek možná nerozumí Marxismu, Feminismu, Klimatizmu (a věřte že i v jiných věcech se mýlil mnohem víc), vy ale nerozumíte politickému marketingu, a ani nejste onen vědec, který by dělal jednotlivé studie a mohli bychom se tak např. dozvědět něco nového o aplikované metodice. Jste tedy jakýsi samozvaný expert, influencer, (možná) s titulem na danou tématiku, kterých jsou v dnešní době desetitisíce a ostrá kampaň probíhá 60-90 dnů před volbami (což je teď). Já bych také nešel do debaty, která mně absolutně nepřinese žádné nové voliče nebo mně za ní alespoň nezaplatíte ;).
Vy k tomu přistupujete, jakože je to cnost s vámi debatovat, přitom byste to měl vzhledem k vašemu dosahu vnímat obráceně. A to nemluvím o tom, že se celkem dost odkopáváte svými názory u mnoha jiných hostů / politiků / influencerů. Váš koncept je, že se pouze neptáte, ale tlačíte svůj názor. Takže jste vlastně více reakční kanál, než zpravodaj, který by se měl držet v "objektivních mantinelech" a nechat si udělat názor diváka. To jsou za mě ty hlavní důvody, proč třeba někdo odmítá vaše pozvání.
Dále ty vaše analýzy článků a studií, které děláte, jsou tím chybnější, čím víc komplexní vyjádření dáváte. Je těžké vám zareagovat na vše, co řeknete, když se mýlíte už třeba v myšlence, kterou považujete za axiom, ač axiomem není (viz slaměný panák s odkazem na vědecké studie "top univerzit", kdy vlastně studie i vy děláte cherrypicking datového obsahu se kterým protistrana nemusí souhlasit; dále třeba váš argument, že fyzik není klimatolog a proto netřeba se zabývat jeho podloženým názorem apod.). To skutečně je svým způsobem manipulace a je to prostě pro spoustu lidí ztráta času s vámi diskutovat. Obzvláště pokud máte nějaké reálné cíle (např. být zvolen) a naproti tomu jste "pouze" vy influencer, který chce vytvořit protinázorový obsah na svůj kanál - no hate. Ve volném čase by si s vámi třeba pokecal, ale ne před volbami, kde ve vašem případě není co získat a čas je opravdu měřen na minuty. I mě skoro nebaví psát vám tenhle komentář :D, ale překonal jsem se, protože jste jeden z těch, co se třeba zamyslí a nebude to odmítnutí nutně brát jako křivdu, když si za to vlastně může sám.
Když nebudete volit Turka, tak koho budete volit s odkazem na volnotržní kapitalismus? Na konci videa říkáte, že nikoho? To je ale naprostá s prominutím sra*ka, která by Vás okamžitě měla diskvalifikovat z jakéhokoliv komentování politického dění. Když budete hledat ideálního kandidáta, tak ho nikdy nenajdete. Zároveň ale nežijete v totalitě, tak si u voleb nevybírejte dezert, ale běžte neumřít hlady. Pochopil bych to možná u prezidentské volby, tady ale ne.
Dále by mě zajímalo, který politik se vyjadřuje pouze k věcem, kterým rozumí? Ze své podstaty je to nesplnitelný cíl pro homo politicus.
Super napsáno, naprostý souhlas 👍 s Filipem Turkem ve spoustu věcech nesouhlasím, ale za mě je to jeden z mála kandidátů, kteří mají opravdu pravicové, volnotržní myšlení, a proto přemýšlím, že ho budu volit.
Nesouhlasím obecně ohledně názorů na svět ani s Timem či Turkem, ale pokud už jste vytvořil tak vyčerpávající komentář vůči už tak vyčerpávajícímu Timovu výkladu, nemohu jen přejít pohledem a vyčerpám se také. V čem nerozumí Tim politickému marketingu? Čeho se toto vyjádření týká? Proč by neměl Turek jít do rozhovoru, který pro něj může být riskantní? Vždyť právě ti nejschopnější a nejsilnější řečníci by se měli objevovat v nepohodlných situacích bez klasické vypočítavosti před volbami a rozbourávat protistrany tímto způsobem, vždyť právě takhle já zjistím, zda je daný člověk schopný obhájit svůj světonázor. Zavřít a zacyklit se ve vlastním prostředí přitakávajících je jednoduché, je to dovolená. V tomto smyslu by se měla samozřejmě kritizovat drtivá většina politiků, ale to je dle mého názoru správně a zahrnovat zde nějaký vychytralý politický marketing ''bez kterého to nejde'', na to celému světu kašlu.
Tam kde mluvíte o Timově cherrypickingu co se týče studií na dané téma, jste jedním dechem přešel tu ústřední věc sdělení, a to že Turek ve videu mluví o vědeckém konsenzu, který se údajně shodnul, že 'jen' člověk ovlivňuje klima, což je nesmysl vyvrácený Timovou zmínkou u článku z univerzity Cornell. (Nejen tato univerzita, toto není cherrypicking, cherrypicking je Turkovo hledání pomyslné třešně, neboli tzv. většiny odborníků, která údajně tvrdí, že za klimatickou změnu může 'jen' člověk, tedy Turek využívá k vlastnímu argumentu neexistující pomyslnou 'třešeň', jakýsi jen jeho slovy stvořený vědecký konsenzus.
Tady nejde o to, že Filip Turek nerozumí klimatizmu, tady jde o to, že o tom vědomě lže. On moc dobře ví, že vědci netvrdí, že "klimatickou změnu způsobuje pouze člověk". A když se neštítí lži, tak mu přece nemůžeš věřit nic. Mimochodem, v čem ti vadí Svobodní?
@@michalv.2586 To co jste napsal ohledně "objevování se v nepohodlných situacích..." abyste zjistil, že za to ten politik stojí, by bylo za mě taky super, jen to nedělá snad žádný politik co teďka jde do Europarlamentu. Minimálně jsem se o tom nedozvěděl, takže i jestli se objevil, tak o tom ani jako průměrný člověk stejně nevím. K čemu to pak z hlediska viditelnosti je? Navíc průměrně má video z debaty tady na kanále "Debatní deník" jen 20 000 zhlédnutí. Lidí, kteří video dokoukají a bude je to opravdu zajímat je pak daleko méně, jestli má člověk 30 minut na to aby si doma uklidil, než mu přijde návštěva, nebude vymetat škvírky, mezitím co má rozlité mléko uprostřed kuchyně.
Navíc dokud sám autor kanálu neodpoví na komentář od Martina Rychlého, tak argument o přijmutí pozvánky úplně ztrácí smysl, jelikož ani on sám neobhajuje nebo neodpovídá na kritiku od "neznámého komentátora", stejně jako Turek nepřijmul debatu. Uvidíme
@@michalv.2586 1) nerozumí pol. marketingu, pokud jde o dosah, časování a oslovení nerozhodnutých voličů 2) není to o riziku, ale o tom, že Turkovi to nestojí za jeho čas / energii 3) z čeho usuzujete, že kandidát má povinnost někam přijít? :D 4) to že vy jste nerozhodnutý a pomohlo by vám to se rozhodnout, neznamená, že je tu deset tisíc dalších jako vy (velmi pravděpodobně ne), kdežto na jiných místech ano 5) vážně? přijde vám, že Turek má dovolenou? :D 6) klidně si kašlete na politický marketing jako volič, ale zkuste si kandidovat... těchto lidí je na kandidátkách spousta a víme, jak dopadají 7) ohledně zbytku převracíte argumentaci a je vidět, že jsme dost daleko od sebe, takže si klidně myslete, že máte pravdu, já se vám k tomu z jistých důvodů již nevyjádřím ;)
Je opravdu frustrující vidět něco tak propracované a promyšlené video, opírající se o fakta vědíc, že ti, kteří tohle potřebují vidět nejvíc budou toto video kategoricky odmítat vnímat či jednotlivé body zlehčovat / ospravedlňovat.
to video na věci nic nemění protože naopak ti co mají za cíl uhlíkovou neutralitu (z principu nesmysl) a to jak se snaží uhlíkové neutrality dosáhnout, za jakou cenu a jakým způsobem, je tak očividně nefukční a škodlivá věc, že ani tito lidé nejsou pro nás řešením.
@@agstudioband Je to tak moc očividně nefunkční a škodlivá věc, až se na tom shoduje většina? Hmm, odpusť mi prosím tuhle radikální myšlenku, ale co když to až tak očividné není?
@@agstudioband Uhlikova neutralita lidstva je z principu zcela mozna. Jen to vyzaduje lidstvo kompletne vyhladit.
Ostatne tohle vidim jako cil vsech techo zelenych fanatiku - vyhladit alespon 85% lidstva, aby se planetarni biologii ulevilo. A proto je vnimam jako nejvice genocidni zverstvo, kam se hrabou komunisti a dalsi silenci. 6 miliard lidi jeste nikdo nikdy nevyhladil.
@@otakarbeinhauerna vajíčkách a cholesterolu se taky shodovala většina vědců 🤷🏼♂️
@@otakarbeinhauer Vetsina ceho? Vzdy je to nejaka mala skupionka lidi. Abuy se neco dalo skutecne zmenit, musi s timto souhlasit naprosta vetsina lidstva!
I kdybyste vyhladit celou evropu, tak sice na chvili klesne vypousteni CO2 o tech 8% co Evropa dela, ale pak to misto zaplni cinani/rusove/arabove/africane a zacnou cmoudit zase. Protoze proste pro zivot v Evrope vetsinou potrebuje topit v zime, abyste neumreli zimou, coz zajisti u technicky mene vyspeklych narodu ohen. A technicky vice vyspele narody zase vyrobi vetsinu CO2 vyrabenim tech technicky vyspelych veci jako takovych.
#volímKULATOST
běž si volit zloděje z starostů. Hlubočka a spol. a prodejkyni diplomů.
Voliš Trunečku = etatizmus a väčšiu štátnu kontrolu :D Ty libertariáne :DDDDD
@@argus151 Kéž by Tim byl Liberál , bych s ním mohl souhlasit na více procent než teď.
Rád bych tě poupravil. Utíkat před medvědem není vždycky úplně špatné, záleží na druhu medvěda. Třeba pred takovým medvědem černým je dobrém utíkat, protože je to i mrchožravec... Pokud se nepletu, tak to pravidlo je čím menší medvěd, tím je lepší varianta utíkat. 😊
Nevěřím, že si ho chtěl volit.. Reálně pro tebe je jediná volitelná strana Svobodní bych si tak tipnul. A diskuze s tebou nikam nevedou, když si vezmeš, že se nimráš extrémně moc v blbostech a to i na úkor logiky nebo zdravého rozumu i když to o čem dotyčný mluvil má udělat jakýsi zkrácený a snadno pochopitelný závěr pro lidi, aby věděli jaký názor zastáváš. Jde prostě o to, že člověk co s ním souhlasí rozhodně nesouhlasí s umělou regulací, emisními povolenkami, vnucování elektro aut atd. Btw vědecký závěr ti vyjde podle toho jak chceš a kolik seš schopen zaplatit. A fyzik bude určitě daleko víc schopnější oproti klimatologům, kteří měli v průběhu asi posledních 100let katastrofické scénáře co se stane, když se bude pořád používat ropa atd. a nic z toho se prostě nestalo.
Trefa!!!! Nic z toho se nestalo, protože zkoušejí modely, které fitují na realitu a dělají fantasmagorické extrapolace. Ty prognózy, co se jim nehodí do krámu, zahodí a zamlčí. A všeználek Tim tomu říká "vědecká metoda".
Tomuto tématu nerozumím, ale viděl jsem tohoto pána v jiné debatě, v které se orientuji a tam to bylo docela mimo.
Věda funguje asi tak, že když se ozve uznávaná kapacita v oboru s jiným názorem, než většina těch, kteří sice nejsou takové kapacity jako on, ale prosazované je živí, tak dotyčného zničí a zdiskreditují, viz prof. Beran.
tak to přesně není pravda. Beranova studie měla právě hromadu statistickým i faktických chyb. Einstejna taky nikdo nezničil, prostě ty jeho výpočky odpovídali realite a dokázali předpověd věc, které do té doby nikdo neuměl. :) Hromada lidí si myslí, že vědci mají nějaký kult s nějakou jednou univerzální pravdou. což je samozřejmě kravina
By mě zajímalo, kde jste vzal že Beran je větší kapacita než ti co mu oponovali.
@@Youda00008 protože je to jedna z největších kapacit v oboru nejen u nás? Myslíte si, že takový prezident lékařské komory Kubek, doktor z interní ambulance, jeho největší oponent, je větší kapacita než významný epidemiolog a vakcinolog, který se podílí na klinickém vývoji očkovacích látek? Nebo např. když nositel Nobelovy ceny, objevitel viru HIV řekne, že virus Covidu byl uměle modifikován, tak ho za to pomluvili a zničili? Kdo z oponentů byl větší kapacita?
@@TheElafis kritizují to, že použil Isoprinosine ve třech domovech s pečovatelskou službou bez srovnávacích studií. Jen takový detail. Na Covid tam nezemřel jediný člověk. Za někoho mluví bláboly ve studiích, které můžete ohnout podle potřeby, za někoho výsledky.
@@krasyceskerepubliky7520 no však, protože to je zásadní porušení základních principů studiii, bez srovnávacích studii nemůže tvrdit, že za to mohl isoprinosine, prostě to nejde. navíc ten lék je odčervovadlo a za celou dobu jako lékař neřekl jediný biologický důvod proč by měl fungovat.
A ne výsledky studii nemůžete ohnout, protože za nimi práve stojí i ty výsledky.
Fakt si nastudujte jak funguje prezentování výsledků ve vědě a pak zjistíte, že beran udal kravinu, kterou navíc ještě nedokázal ani obhájit a i statistické výpočty měl špatně...
Upřímě snazší by bylo si s ním popovídat o jeho pseudomedicínskému byznysu
Dobrý den Time a komu to tedy hodíte? Já Svobodným či Filipovi.
Tak to to raději hoďte do koše...
jsi jako ženská co si myslí že má ve všem pravdu
to jak se "vyjadřuješ" je krásný příklad manipulace a ten kdo se vyzná v komunikaci to moc dobře ví .Tvé publikum když vidím ty komentáře jsou docela snadné cíle.
Cela komunita tobě podobných dokazuje že jsme v háji i bez klimatických změn
#HEROZEBRAK
Konečně kanál, který jde k jádru věci.
Budu argumentovat za Filipa.
Vědecký konsenzus
Filip nerozporuje studie, ale jejich metodologii a že se pak díky těmto studiím, snažíme zaštítit, ale nikde v žádné studii není určena míra jaký na to máme vliv. To je ten problém, proto se nelze těmito studiemi zaštiťovat v rámci páchání dobra. John F. Clauser ani Filip Turek nezpochybňují konsenzus, ale to jak se k tomu konsenzu lidé staví a jak je vykládán. Je to vidět na alarmu, kdy první věta z článku který ukazuješ je:"současné oteplení je z naprosté většiny antropogenního původu". Tak to není a pokud by si ty studie přečetl, přečetl si metodologii tak to víš. Oháníš se filozofií vědy, ale to je možná ten problém, že určité skupiny velmi dobře znají filozofii vědy a dokáží jí využívat ve svůj prospěch. Viz. metastudie o konsenzu na globálním oteplování, který neříká jak velký je vliv, ale politici využívají tento konsenzus k omezování osobní svobody v Evropě. To ti příjde v pořádku? Mluvíš o statistické chybě, ale například omezení CO2 v EU je na hranici statistické chyby.
Vulkán
Misinformuješ, protože vulkán nevypouští jen co2 a další skleníkové plyny. Proč ses nezaměřil na toto, ale tendenčně si vytáhl jednu věc?
Tektonické desky
Problém u pohybu tektonických desek není výroba CO2, kolem kterého se pořád točíš, ale pokud do googlu zadáš Tectonic plates climate change, najdeš obsáhlé studie, které popisují dopad tohoto problému na klima.
Magnetické pole
Vybrání si jedné studie, která potvrzuje tvé tvrzení je argumentační faul a pokud zadáš do googlu magnetic field climate change study, vyjede ti opravdu dost studií, které nemají přesný konsenzus, ale nejčastěji se dočteš, že to může ovlivňovat tání ledovců, souvisí s tím i sluneční bouře a další věci. Tvrdíš, že je to marginální, ale dál to nerozebereš a neotevřeš si několik studií o které se opíráš a co přesně tvrdí. Pouze přečteš titulek ze science nasa. Vtipné.
Tvoje závěry a argumenty mi příjdou velmi tendenční a postavené tzv. na hliněných nohách. V podstatě si jen řekl, že Filip Turek je hlupák, protože něco říkají vědci, ale sám nedokážeš interpretovat, co ti vědci říkájí, ale pouze číst titulky daných článků.
Neukázal si pořádně ani jednu studii, neukázal si nic. Pouze si četl titulky článků a ukázal nějáké webové stránky.
Naprosto pak také dezinterpretuješ to co Filip Turek říká. On neříká, že tu není konsenzus na klimatické změně, on říká, že pokud někdo tvrdí, že v pozadí konsenzu je souhlas, že za to můžou hlavně lidi, je naprostý hlupák, který si ani jednu studii nepřečetl.
Filip Turek neříká, že nemáme bojovat proti změně klimatu a chránit přírodu, ale bojování taky může znamenat přizpůsobení se, zefektivnění procesů a ne si sami pod sebou podřezávat větev.
Nečekal jsem, že se dočkám doby, kdy místo debatování a diskutování klesneš na úroveň populistů a politiků, kteří bez důkladného prostudování(trvá to cca den až dva) jsou schopni dělat závěry nad danými věcmi. Je to velmi smutné.
Sám bych to líp neřekl. Naprostý souhlas.
"politici využívají tento konsenzus k omezování osobní svobody"
Tohle je důležitý. I kdybych přistoupil na to, že změna klimatu je zaviněna člověkem, pak akorát vzniká otázka jestli jakékoli opatření bude ekonomičtější, efektivnější než nechat lidi a technologie přizpůsobit se na nové okolnosti sami, což ale nikdo neřeší a automaticky se předpokládá, že je to hotová věc - musíme plebsu zakázat auta a zvýšit daně, aby to darmožrouti v Bruselu mohli vyřešit (resp. mohli se donekonečna tvářit, že to řeší)
@@atjov0013 přesně jak říkáš Ty, pojďme se bavit o tom jak moc EU má vliv na klimatickou změnu a co jako EU můžeme udělat z naši pozice peněz a průmyslu k tomu, aby se klimatická změna udála. Co třeba donutit dodavatele do EU aby vyráběli podle EU standartů? Jednoduché a korektní řešení. Proč když diktujeme průmyslu v EU co má dělat, nediktujeme i průmyslu na ostatních kontinentech co má dělat. A to si můžeme být jisti, že pokud by jsme na dodavatele z Číny nebo z Indie zatlačily, že k nám nebudou dodávat pokud se nebudou řídit našimi standarty tak oni by se přizpůsobily, protože náš trh je velmi bohatý a pro Čínu je sem výhodné dodávat elektromobily, lokomotivy, protože ten průmysl má domácí a navázaný na své vlastní nerostné suroviny. 🙂
Nicméně je jednodušší buzerovat vlastní občany než se snažit jít po těch, co nás protěžují pomocí algorytmu. Koho chleba jíš, toho píseň zpívej.
@@vojtechgatek5676 Ale to je přesně to, o čem je podstatná část Green Dealu - zatlačit na Čínu tím, že na produkty nedodržující Evropské standardy uvalíme clo. Navíc tím omezíme import z Číny a místní průmysl bude mít větší šanci se prosadit. Já pro protekcionismus "for the sake of it" nejsem, ale takhle mi to přijde chytře vymyšlené.
@@otakarbeinhauer Problém je, že je to koncipované jako clo, ale ne jako výčet standartů jako v euro 7. Proč se buzerují více evropští občané než čínské firmy? A z čínského obra bych měl větší strach při obchodní válce než při nastavování standartů. 🙂
Dám to Turkovi, protože chci dělat brrrm brrrrm a všechno ostatní je mi úplně u řiti.
To je ta krása demokracie.
@@otakarbeinhauer demokracie je cesta do pekel, přesně z tohoto důvodu.
A po nás potopa 😔
@@jirimaulis7977 Nesmíš to brát tak vážně.
@@athaeneus Právě, že můžeš. Stejně jako ty to můžeš mít na párku.
Odkud vite o tom Turkově pavědeckém byznysu, o němž někteří píšete? Zprostředkovaně, nebo máte nějakou zkušenost, či jste od něj četli nějakou knihu, nebo odkud? Mně to nějak uniklo.
google a Filip Turek opět mlží ohledně pochybného byznysu firmy Zapper-Club s.r.o, který provozoval e-shop parazitivnas.
@@doktorfrajer4358 Díky, podíval jsem se. A co to dokazuje? Nic o tom, že na e-shopu vydělával. Ostatně, k těm vitamínům - tytéž mi tenkrát jako prevenci všech chřipek i té, pro niž tenkrát nebyl ani v jediném kraji ČR vyhlášen stav epidemie, doporučila lékárnice.
Video chválím. S Turkem to mám naprosto stejně, jako s Kalouskem. Líbí se mi jeho ráznost a je taky super rétor. Neumím sice říct přesně co, ale je tam něco, co mi zabraňuje hodit mu ten hlas. Obecně by se dalo říct, že mu prostě jen nevěřím.
On bude určitě jako jedinej hlasovat zdviženou pravicí.
Skvely video👍👍Filipa Turka jsem zvazoval volit, rad posloucham jeho rozhovory, jeho nazory znam asi nejlepe ze vsech kandidatu. Nakonec jsem ale nazor zmenil, bylo par veci mi nesedlo (castecne zminene v tomhle videu, nedostatecne vysvetlena ucast ve firme zapper club atd). Nehledam do voleb Jezise, volim toho, kdo mi nejméně vadi a F. Turek by byl asi druha volba. Co me ale mrzi je to, ze odmita debatu, podle Vasich slov. Mel jsem pocit, ze se ohani tim, ze nema problem mluvit s nikym. To same G. Sedlackova, je to jejich vec, maj na to pravo, ale prijde mi to v rozporu toho, co tvrdí a o cem by mela byt VOX tv🙂
Na koho koukate krome Debatniho Deniku?
Hele.. zkus rozebrat to co delaji a rikaji ostatni kandidáti a garantuji ti, ze z nich Filip Turek vyjde nejlip.
To je duvod proc ho mnoho lidi volí :)
Prosim opravdu bych se rad zasmal nad ostatnimy kandidaty :) tohle od tebe neni fer :)
Čl od něj není fér? On neříká, že je kanál s objektivním záběrem, nemusí všem kandidátům dávat šanci.
Mě u Turka třeba velmi vadí jeho spojení s přístrojem typu Somavedic, dále jeho stylizace (to chápu že jde asi o Rage bait taktiku)
Tak to jo. Jen to pak nepusobi relevantne a nezaujate.
Proč jsem ochotný volit Filipa Turka? Je to vlastně zajímavá otázka, upřímně jsem z letošních voleb trochu otrávený, protože mně přijde, že ani s jednou stranou se většinově neshodnu, nebo tou kterou se shodnu, má 0% šanci na to někam se dostat a podle mě takové straně hodit hlas nemá smys, ukamenujte mě... :D
S Filipem souhlasím na pohled k: zákazům spalovacích motorů, společná EU armáda, kapitalismus, některou část green dealu, něco z názoru na migrační pakt. Nesouhlasím s názorem na spor na Ukrajině (tam se možná až děsivě neshodneme) a opět s něčím z green dealu a migračního paktu.
To, co u něj mě prostě baví je jeho osobnost, protože žádnou takovou nemáme a za mě ji strašně potřebujeme. To je ta věc, co zatím převažuje váhy, protože jak jsem říkal s žádnou z větších stran se z více jak 65% neshodnu.
Potřebujeme šmejda s ojebávacím byznysem? No podle mě ne.
@@C19H26O2eeee, a koho konkrétně potřebujeme z těch kandidátů? Řekni mi jednoho a proč a hodím mu to tam v případě dobrého argumentu.
@@_greeneight_1966 dobrý point!
Tak pokud tam jenom chceš jeho osobnost, tak to ho volit nemusíš, protože on se tam dostane i bez tvého hlasu.
@@_greeneight_1966 Tak ohledně Green Dealu:
ECR frakce (kde patří ODS) je pro předělání.
EPP frakce (kde patří TOP-09 a KDU-ČSL) není pro předělání, ale nejsou v green věcech až tak striktní.
Ohledně Migrace:
EPP je pro striktní kontrolu (kontrolované hranice a zdi)
ECR je pro ještě striktnější kontrolu (proti redistribuci migrantů)
Ohledně společné obrany:
EPP chce zavádět společné kyberzabezpečení, protivzdušnou obranu atd.
ECR je v tomhle jakžtakž neutrální (samozřejmě vzhledem k situaci je pro trochu větší společné zabezpečení)
Ohledně dotací a regulací:
ECR je pro méně dotací a méně regulací
EPP je pro méně regulací, ale pro pro-industriální dotace
Ohledně reformy EU:
ECR je konzervativní a nechce rušit veto ani posilovat parlament
EPP je střední cesta - veto by zrušila pouze pro některá hlasování a trochu posílila parlament
------------------------
Takže podle mě, pokud někoho láká Turek, tak ODS je skvělá volba, ale kohokoli ze SPOLU bych se nebál volit.
Pokud chcete být extrémista a jít Rusku na ruku, tak klidně volte SPD (součást ID frakce), které je v mnoha ohledech pro nejmenší EU (v některých případech až pro úplné rozbití EU).
A pokud si myslíte, že anti-Grean deal narativ je z části pouze (oprávněný) strach ze změny, a z části posilňován Ruskem, nebo že by se zelené věci měly více dotovat a k migrantům bychom měli být lidští, i za cenu potenciálního nebezpečí, tak můžete volit Piráty (součást Zelené frakce).
STAN vlastně ani nevím, kam patří (Myslím, že do EPP stejně jako TOP a KDU).
A z malých stran Svobodní v porovnání s Motoristy nezní špatně.
Dneska se nedá věřit žádným studiim. Nikdo neví, kdo to platí. Za mě je Filip jediný, kdo se chová přirozeně a mýlit se nebo improvizovat je normální. Témat je tolik, že to nemůže dát nikdo. Nebo je tu někdo, kdo ve škole nedostal za 3? A to Savo je vytržený z kontextu. Zdědil pouze práva na tuto knihu. Jestli jsem to dobře pochopil. Jinak pěkně udělané video. A jsi si taky 100% jistý? Mějte krásný den Pavel
Ta odkazovaná studie hlavně není vědecká. Je to jen neověřitelný závěr z nějakého rádoby objektivního výběru. Neobsahuje zdrojová data ani použitý algoritmus, který by si člověk mohl zkontrolovat. Jen kecy. Účelovka. Na citaci, co říkal o Savu Turek, jsem se níže ptal, ale ten kdo zde a asi i jinde toto rozšiřuje, místo citace uvedl jen výňatek z nějakého bulváru, který tvrdil, že to Turek propagoval. Vzato důsledně, bylo by lze to považovat za šíření pomluvy. Smutné je, že Tim se pasuje jako zastánce kritického myšlení a diskuze bez argumentačních faulů, ale mnozí jeho followeři toho nedbají a naopak ukazují svou tupost a jen se k němu chodí plácat po zádech, jací jsou skvělí braši na té správné straně.
"Nikdo neví,kdo to platí." Pardón, ale kdybyste se orientoval ve vědecké litarutuře tak musíte vědět, kdo studii platil popřípadě, že autor nemá žádný finanční zájem...
selský rozum je super, ale necháme selky řešit klimatickou krizi?
Kde jste se o té klimatické krizi dozvěděl? Zamyslete se. Krize je, ale sociálně-ekonomická, klimakrize je záminkou, jak špatný systém omluvit. Vždycky to na něco hajzlíci sváděli. Na čarodejnice, na Boha, na nekřesťanské národy. Je průšvih, to ano, ale příčinou není dýchání ani prdění krav.
pekne si ho rozobral. Ja som Filipov fanda (hlavne skrz auta) ale politicke keci mu uz zerem trochu menej a toto video ukazalo, ze je to opravnene. Diky
Já jej volit budu, je více věcí na kterých se s Turkem shoduji.
Méně je těch, kde tomu tak není.
Chápu tvé rozhodnutí, zdaru tvé volbě 💪.
Já se nemyslím, že někdo by Turka volil pro to, že rozumí globálnímu oteplování, včetně mě. Jde o to, že zničení Evropského průmyslu za to nestojí i kdyby to všechno byla pravda. Zrušení spalovacích aut z pohledu % emisí nedává žádný smysl. Potom tu jsou další témata, migrace a podobně.
Mě by zajímalo, kdo a kdy vymyslel pojem "uhlíková stopa" a že CO2 má vliv na klimatickou změnu. Ono se totiž může docela dobře stát, že chyba je už v základu celé diskuze...
Odpověď z hlavy úplně nevím, ale Patrik Kořenář o tom má video na kanálu Spiknutí, je to díl 90
počkat, ne! To je nějaká chyba... Filip Turek přeci rozumí uplně všemu, VŠEMU! :o
Další clash of the stars Tim vs Turek prosím
Kazdy, kdo nahrava videa na youtube se nepotrebuje ucastnit ligy opicaku. Turka si tam predstavit dokazu ale proc by to melo zajimat Tima?
Tak tam by zase nesel Tim 🙃
VOLÍM HO, protože bude prosazovat to co je potřeba, jestli argumentuje uplně přesně nebo ne, je druhořadé, důležité je co bude prosazovat!! Jsem si vědom toho, že jeho argumentace je zavádějící a zjednodušená kvůli jeho voličům. Účel světí prostředky.
Jeho cílem je dostávat plat a důchod z Evropského parlamentu. Nechápu, proč je to třeba.
@@Rig0r_M0rtis Turek má peněz dost... jinak ano, zrušil bych europseudoparlament hnedka, kdyby bylo na mně
@@juraskovajsa7224 co je na něm pseudo?
@@Rig0r_M0rtis nemá žádnou moc, rozhoduje komise a rada
@@juraskovajsa7224 komise neschvaluje zakony
🔥🔥🔥🔥
Hele obecné počítat globální oteplování čistě na CO2 je samo o sobě podstatně argumentačně mimo - i samotné počítání CO2 je často mimo mísu zvlášť u elektromobility a nebo přírodních zdrojů energie. Pracuji v energetice na vývoji, začalo se počítat CO2 u různých produktů, reálně je to primárně o tom, aby se vybralo víc peněz na certifikátech a dokumentace co se drží, a ty prachy se tam platí ročně. Jinak hodně slovíčkaříš hned na začátku argumentace, pak "selský rozum" sám o sobě může fungovat pokud máš v oblasti dostatečné znalosti.
Jinak důvod proč zvažuji volbu Turka, ve volbách dávám hlas lidem podle toho jak jednají a hlasují, ne dle programu, momentálně člověk co za mě hlasuje Ok v EP je Vondra, problém ale je jednak koalice ODS a TOPky, kdy můj hlas podpoří obecně tuhle nesourodou hmotu v rámci EP, tak i absolutní podělání podstatných věcí SPOLU ve vládě, a změna příjde asi jen tehdy, kdy si u voleb do EP absolutně natlučou. Tím pádem Turek je teoreticky člověk, co by mohl hlasovat v rámci EP dle mích názorů a zájmů a proto velmi zvažuju že mu to hodím. Nepovažuji ho za super neomylného člověka, ani vědce - jenže to nesplňuje žádný kandidát ...
přesně, Vondra na kandidátce s NIedermayerem je totální nesmysl. pro co bude hlasovat Vondra, proti tomu bude hlasovat N. Takže volíte čistou nulu, v těch zásadních a stěžejních věcech. samozřejmě na dalších stopadesáti podružných věcech se asi shodnou.
@@agstudioband tak čistá nula je asi dobrá pro lidi, kteří jsou pro status quo, ne? Tím vlastně implikuješ, že nepůjdeš volit, volíš posun někam, ale volbou SPOLU volíš status quo.
Nesouhlasim s vasim argumentem - pokud mate v nejake problematice dostanecne znalosti, tak uz jste spise expert a v tom okamziku uz (v te dane problematice) pouzivate odporby ci expertni rozum, a ne ten selsky.
Ja teda aspon vyraz "selsky rozum" nepozazuji za oznaceni logickeho a pragmatickeho uvazovani jako takoveho, ale za alpikovani pragmatickeho uvazovani na oblast o ktere nic nevim.
Proto taky selsky rozum ve sloziterjsich otazkach velmi casto selhava - viz treba ten priklad s tim medvedem.
Podobne vam treba selsky rozum muze radit utect, kdyz narazite na rozrurene divoke prase ... jenze selsky rozum uz nevi, ze to divoke prase dokaze bezet 48 km/h a olympijsky rekordman jen 36 km/h - tj prase navzdiry kratkym nozkam kazdeho cloveka v pohode dohoni.
velmi chabá argumentace. vidím tam velkou zaujatost. co třeba si pustit celé video v kuse a nevytrhávat každý výrok a nepojmenovávat je jako lživé, dezinformační, zavádějící nebo jako argumentační fauly. Nad vašemi rozpory by se dalo polemizovat, když se snažíte slovíčkařit a za každou cenu hledat chybu.
Uveďte konkrétní příklad ne jen “nelíbí se mi to, šlo by to lépe”
Time, čekám na rozbor debaty Nerudová-Turek.
0:00 "Vážení diváci, výtekatlpt denník", coooooo?????
Nechapu proc je dulezity resit klimatickou zmenu
Však Turek rozumně říká, že jde o to se zamyslet, zda bychom se raději neměli přizpůsobit.
@@Pavel_III vsak to je reakce na tima jestli nahodou neresi blbosti
Time, zjistil sis už, jaká "věda" se používá k extrapolacím pro teploty na Zemi?
Bráško, než začneš říkat, že klimatologie není jako fyzika, zkus si nastudovat z jakého oboru klimatologie vychází.
Klimatologie je více méně podobor fyziky a v mnoha tématech se překrývají.
takže je podle vás i třeba očař automaticky odborník na gynekologii? když je to vlastně oboje obor medicíny?
Klimatičtí vědci se většinově chovají velmi dogmaticky, což ve vědeckém světě není standardem. Ve vědeckém světě se připouští alternativy a to se u většiny těchto vědců neděje. A dala by se jim vytknout špatná práce se statistikou..
Turka hodlám volit. Podle mě si to vždy něčím vypodloží a vysvětlí/rozebere lépe, než jiní politici (kupříkladu Danuše Nerudová).
Zajímavé video, nikdo není dokonalý, sám jsem zvědav na ten pondělní duel s D. Nerudovou, podle čehož se ještě rozhodnu, na druhou stranu, komu jinému to dám? Nechci žádnou levici (komunisty, sicialisty, trikolóru, SPD, piráti, zelení) žádného Babiše s Schillerovou, paní Nerudové jsem se snažil dát druhou šanci, bohužel má pořád stále stejný problém jako u prezidentských voleb (nevyjadřuje se jasně/stručně, nemá jasno ve svých názorech, její úhel pohledu mi vadí, vytrhává věci z kontextu - viz. nedávná videa na Turka). SPOLU je pro mne takové menší zlo, kde mi jen vadí TOP 09 a KDU-ČSL, s ODS bych problém moc neměl, často jim však nerozumím a nic moc nedokážou vysvětlit.
Lepší Fiala než Babiš, jenže když budeme volit pořád mezi těmito dvěma tábory, nic nebude jinak, buď se vrátí doba předešlá nebo tu zůstane to co tu doposud bylo.
Potřebuji zkrátka úplně novou stranu a od P. Pavla jsem s žádným politikem nikdy víc nesouhlasil, nikdy předtím mě nikdo nezaujal svými jasnými, neměnnými postoji a názory, jako je Filip Turek.
A nevadí, že Turek mele lehce vyvratitelné hovadiny a živil se ojebáváním důvěřivců = jeden ze šmejdů?
@@C19H26O2 Odkud víte o tom ojebávání? Rád bych se dozvěděl více, chtěl bych si to ověřit. Děkuji za odpověď.
@@Pavel_III google a napiš Filip Turek opět mlží ohledně pochybného byznysu firmy Zapper-Club s.r.o, který provozoval e-shop parazitivnas
@@Pavel_III cože co, jaké ojebavání? Omlouvám se, jsem si nevšiml, že by tu někdo něco takového psal.
Nemusíte volit paní Nerudovou, můžete zakroužkovat někoho jiného ze STAN.
Náhledovka je clickbait, Tim na ní má vlasy.
Chtělo by to ubrat trošku na aroganci 😊 tvrdit o někom že něčemu nerozumí to jenom vypovídá o tobě Ne o těch lidech
Pokud to podložíš, tak to vypovídá spíše o tom druhém, než o tobě.
@@otakarbeinhauer Ano. Pokud to podložíš.
Já už to říkám dlouho, jaký je jeho program kulturně/ spolecnesko/ ekonomicky, navíc bez zkušenosti v politice. Co tam on chce změnit? (Popr. V jaké frakci)
Ahoj... Já Turka budu volat... Vlastně je to u mě jako vždy příliš nekoukám na výsledky preferencí... Ale do jisté míry mám s ním podobné názory a pohled... Sám jsme spíše pravicově konzervativní (v lidské rovině liberální)... Dle mích názoru by jsem měl volit ODS ovšem mám velký problém s koalicí jako celkem... SPD by pro mě "měla být další varianta" ovšem k té straně cítím bytostný odpor... No a proto dle mého je Turek dobrá volba... Btw svobodný volit nemám v plánu jelikož přístup dle mého nemají dobrý a neproveditelný stejně jako SPD... Tudíž se řídím jakou si vylučovací metodou... Stan, piráti, spolu, ČSSD, SPD, ANO, Komunisty určitě ne a moc toho nezbývá
A nevadí ti Turkův ojebávací byznys?
Turek neřekl, že lidé jsou jediný faktor způsobující změny, Turek řekl, že podle vědců za klimatickou změnu mohou jenom lidé, takže slaměný panák a logický faul to byl od Tima. Pobavilo mě, že Turek následně vyjmenovával další faktory, čili vyvrátil Timův faul o člověku jako jediném faktoru, ale Tim argumentoval, že ostatní faktory to nezpůsobují a může za to člověk, doslova tam odkazuje na údajný konsenzus 99% studií, že změnu způsobil právě člověk, což je tvrzení, proti kterému se předtím ohrazoval, když to řekl Turek.
Pití Sava? Mohl by Tim doložit tohle tvrzení příslušným číslem stránky a citací nebo k tomu stačí nevědecké a nedoložené tvrzení Alarmu, což říká vše o Timově "vědecké metodě"?
Pro posouzení "selského rozumu" si vybral situaci, která mu vyhovuje, "vidím, že Země je placatá, tak je placatá", ale může si vybrat situaci, která selský rozum potvrzuje, "vidím, že loď mizí za horizontem, takže Země je kulatá" atd. a vyjde mu to opačně. Stejným způsobem ale může vyvrátit nebo potvrdit tzv "vědeckou metodu" a použít situaci, která ji vyvrací nebo potvrzuje jako tu správnou metodu. Samozřejmě, že je to celé nesmysl a demagogické zjednodušení selského rozumu, který není o tom, co momentálně vidím a primitivních závěrech z toho vyvozených. V tohmle případě lze selský rozum aplikovat způsobem, se kterým si Tim sotva poradí a těžko bude hledat protiargument, např. "klimatické změny byly i bez lidí, bez pádného důkazu nedává smysl akceptovat, že zrovna nyní za to může člověk".
jediný důvod proč ho volit je Konfirmační zkreslení :D protože si nechci přiznat že lidstvo ničí klima, radši zvolím jeho a budu ignorovat vědecké výzkumy doufaje že on má pravdu :DDDD
Jinak 12:00 jsem se zamiloval
Kdyby si to video dokoukal tak zjistíš že on je proti znečišťování planety a že musíme vyvíjet tlak na USA a Čínu která znečišťuje planetu nejvíce. Všichni lidi v chatu hrozný chytráci a přitom mají názor z desetiminutového videa.
Lidstvo ničí klima.Ale Evropa se greendealem ekonomický zruinuje a Čina+Indie+Brazílie+Indie atd.porostou.A potom Evropu schlamstnou😉Volíme Filipa a zdravý rozum.
Mě baví, že to tak do hloubky rozebíráš, přitom by to mohlo být video tak na 2 minuty. Jen opravdu pitomec si může myslet, že lidi nejsou velkým strůjcem ve změnách klimatu. "Pálíme" nesmírné množství věcí a kdo tvrdí, že to nemá dopad, je prostě idiot, sorry. Příroda si asi např uhlí a ropu sama nevykope a nezačne s tím pracovat, auta nerostou na stromech tyvole, jak by to asi mohla být lež, že tomu dost přispíváme... Velkým řešením jsou stromy, co nejvíc to jde sázet stromy, kde to jde, hlavně do měst, ale i zpět do krajiny.
Tak tady asi nikdo netvrdí, že to dopad nemá, to samozřejmě má. Když si pustíte celé video, tak Turek netvrdí že to tak není, jen kritizoval lidi, kteří tvrdí že za to můžeme jenom my a pak tímhle argumentem chtějil páchat dobro a zaměřil se na segment co prokazatelně nemá největší vliv na CO2 ale ovlivňuje úplně všechny a to jak na ořímo tak z druhé ruky. Jen se řeší že ten dopad asi není takový jaký si myslíte. Klima jako takové se na zemi neustále mění, nezapomentě, že na téhle planetě byla doba ledová a před tím byla zeleň a to ještě auta na stromech nerostli.. A když se tohle rozebírá, jako třeba tady pan autor ve videu, tak je více aspektů ke všem bodům, než je CO2, jako třeba že vulcanicky prach zabranuje rostlinam v produkci kyslíku atd.. Zkuste si tu studii, ze které nám přečetl jen nadpis přečíst celou. A když uz se bavíme o C02, tak většina studií naznačuje že přispíváme okolo 33%.
To není že se nebude bavit s debilama ale moc dobre si uvědomuje že by to neodargumentoval
Za mě, proč ho nevolit. ZA PRVÉ: Nadává svým oponentům. To ukazuje na to, že má nulové diplomatické skilly. Protože nevyhraje na plné čáře, bude muset hledat partnery, aby mohl své postoje prosazovat. A protože pozurážel koho mohl, těžko s ním někdo bude stít spolupracovat, takže neprosadí vůbec nic a já nemám jediný důvod volit někoho, kdo nic neprosadí. DRUHÁ VĚC: v dnešní sofistikované době, kdy nám umělá inteligence předpovídá vývoj na burze, lítáme do kosmu, operujeme ty nejjemnější struktury v mozku, se opravdu nehodí něco řešit silou. To je pak člověk jako slon v porcelánu, a nadělá víc škody, jak užitku. Chápu, že to mnohým imponuje, ale opravdu je to k ničemu. Je třeba ladit směr. Je třeba inovovat. Je třeba se poučit z chyb. Ale nejde dělat revoluci a ještě takto na sílu. ZA TŘETÍ: Vymýšlí si. Místo, aby se věnoval něčemu, čemu rozumí, kecá do všeho. Jako neznalý s tím stejně nepohne. A vlastně ani nevím, v čem je znalý a s čím by tak asi mohl pohnout.
Pro moc je každému jedno, když si nadávají. Nadávky považuji za nejmenší (pokud vůbec) překážku. Pokud jde o řešení silou, jak kdy a jak kde, stále bych takové řešení nevylučoval. A pokud jde o poslední výtku, ta by se týkala 95-99% politiků.
@@kikirikikirlafsdfskd Ne. Nadávky opravdu nejsou to nejmenší. Účastnil jsem se několikrát povolebních vyjednávání, a věřte mi, že tam se dává sežrat kde jaký ťukanec. Turek si svým přístupem vyrobil velmi špatnou pozici pro vyjednávání, takže toho moc nevyjedná, a když nevyjedná, tak ani neprosadí.
Prosazování silou opravdu není vhodné. Vizte arabské státy. Všichni tady kritizují právo Šaría, ale když se vám to hodí, prosazování silou nevadí.
A k politikům. Však já taky 95 % politiků nevolím.
@@mstar87 Já byl taky, nějakou dobu v politice. Jakmile jde o moc, tak se nadávky zapomenou.
Nevím úplně, jaká je souvislost mezi tím prosazováním silou a arabskými státy, resp. na co přesně narážíte. Jestli na válku v Iráku, či katastrofu "Arabského jara", tak to byl průšvih. Ale jsou věci, kde je prosazování silou vhodné, například ve vztahu k Rusákům. Ti chápou jen sílu.
Je skvělé že je zde někdo kdo se snaží konečně použít legitimní informace a dělá rozbor vyjádření politických kandidátů za pomocí studií.
Abych pouze nechválil Klimatický změna je jedna věc ale to jak/jak moc souvisí se pohybem teplot na zemi a cyklů země které dlouhodobě (desetitisíce až miliony let) ovlivňuje "klima" je věc druhá. Doporučil bych porovnat v dlouhodobějším měřítku .
V hodně věcech s nim souhlasím ale vždy jsem s nim měl problém s tím klimatem ale na druhou stranu on říká něco co mi přijde o klimatu pravda ze vliv EU na klima obecně je velmi malý ( vím ze je ale srovnání Indie Čína USA ) i když v tomto nesouhlasím tak věřím ze bude jinak volit tak jak by se mi líbilo a zvrátit věci na podporu klimatu se mu nepovede
)A zároveň se bojím ze spojení s se šlechtou mi připadá jako začátek populismu (
(( kdybych se pletl rad budu opraven ))
Pleteš se s těmi vejci. S nimi nejde souhlasit nebo nesouhlasit. Prostě jsou ;o) (Když si to opravíš, tak tuhle svou blbou poznámku smažu)
@@Pavel_III tam píšu ze vím ze je,jen jsem tam dopsal ze ve srovnání Malý oproti jiným zemím myšleno ze jsem pro to aby jsme s tím dělali co jde ale snažili se tím nepostihnout tolik průmysl proto ze si myslím ze co se nevyrobí relativně ekologicky v EU tak ze se to vyrobí v zemích třetího světa kde na ekologii kašlou a ve finále se ten původ znečištění přenese jen jinam a to není řešení
obecně jeho popírání tohohle problému se mi nelíbí
@@Pavel_III ja tam nepíšu ze nesouhlasím s globálním oteplováním vím ze je. jen jsem souhlasil s Turkem i když ze EU je celkem zelená a to nvm jestli říkal ale myslím ze by jsme to mělo dělat tak aby se neničil eu průmysl protože to tady vyrábíme s ohledem na ekologii zatím co když by jsme vše vyrábělo mimo jako Čína Indie kde se na ekologii kašle
@@tomaskumprecht2773 Kámo, nepanikař. Dělám si legraci. Napsals o vejcích namísto o věcech. Usměj se!!! Smysl ale chápu a mám podobný postoj jako Ty.
@@Pavel_III xD zvykám si na iPhone a bojují s autokorekcí 😂+ moje dislexie mi teď dokázala ze furt kope 😂😭
Time, udělej si nové obličeje na náhledovky. Tyhle už opravdu nejsou aktuální...
Vím. Ale přišlo mi to vtipné 😅
V politice nejde o pravdu politika je čistě "friend and enemy distiction" i ty tomu rozumíš, protože se tak chováš. Pravda nikoho nezajímá, pouze signalizace, že jste na stejné straně barikády a lidé co tvrdí, že jim na pravdě záleží to buď myslí upřímně a prohrají a nebo jsou to pokrytci.
Vyrustal jsem jako dite v 80 letech. Fabriky hulily, jezdilo se ve dvoutaktech. Listopad znamenal smrad a smog. Ale v zime jsme bruslili na Vltave a v lete se v ni koupali, na horach byl vzdy snih a lesy byly hluboky az strasidelny.
To myslíte vážně nebo ironicky?
V 80. rokoch tu bolo menej CO2 a CH4, a teda aj nižšia teplota.
@@thelloydersvk5068 Až takhle to je jednoduché? Sakra, ty bys měl dostat nobelovku. Vydáš za celý klimatický panel. Bravo!
@@Pavel_III Přesně tak. Ta podstata věci je až takhle jednoduchá. Skleníkové plyny udržují záření ze Slunce na Zemi déle a tím ji oteplují. Čím více skleníkových plynů je v atmosféře, tím více si planeta drží teplo. Jak funguje skleník taky není nijak složité.
@@otakarbeinhauer No ale zapomínáš, že víc CO2 znamená zároveň vyšší produkci biomasy. Je to samoregulační mechanismus. Znáš příběh, jak v Číně hubili vrabce? Najdi si o tom něco. Odhad je 40 miliónů obětí následného hladomoru. To uvádím jako příklad lidské hlouposti ve snaze regulovat přírodu, ne ke klimatu. Chci tím říci, že neznáme dopady lidské činnosti a modely v počítačích na to zatím nestačí. Taky si najdi něco o Grónsku a nezávisle na tom o klimatických optimech, která s naším konáním neměla žádnou souvislost. A když už o vlivu na počasí (nikoli na klima), dohledej, jak se projevil útlum letecké dopravy nedávno, když byl omezen pohyb všem. Mysli hlavou a čti, neskákej na špek propagandě. Zjisti si taky něco z ekonomiky, jak fungují povolenky na emise a sleduj cestu peněz.
Nesleduji příliš debatní deník, vlastně skoro vůbec. Z důvodu, že se velkym dosahem zcela bez znalosti věci vyjadřuje k lecčemu. Často k věcem, kde je prokazatelně zcela mimo. Což není protimluv k první větě, tento názor je názorem mých přátel z řekněme vědecko-skeptické komunity. A to je problém, protože influencer, u kterého se nemůžu vždy spolehnout, že v oblastech, kterým sám nerozumím (a tedy to nepoznám), nebude mít vždy pravdu, tak má pro mě nulovou informační hodnotu.
Toto video jsem zhlédl, protože mě zajímal konkrétně Filip Turek. A je zřejmé, v kterých oblastech bych se zřejmě s Timem neshodl, když říká, že o Turkovi uvěžoval jako o volbě. Zřejmě tedy v oblastech, ve kterých mu Turek nějak konvenuje. Zatímco já Turka považuju za vrcholného populistu, desinformátora a téměř dezoláta, u kterého se neshodnu snad na ničem. Jako člověk je pro mě to nejodpornější, co se tu v posledních letech kromě Rajchla objevilo. Shoda v kapitalismu a volném trhu není argument, to je pro mě něco jako "volil bych ho, protože je to také člověk". V ostatním je Turek, a to dlouhodobě... no opakoval bych se, je to lhář, populista, desinformátor, souhrně zkrátka gauner.