Wirklich spannend was alles geht, aber eines wird die KI nie ersetzen können und das ist die Freude die man beim erstellen des Bildes hat, mit all seinen Unwegsamkeiten und der Vorbereitung. Davon ab wird sicher auch irgendwann eine Kennzeichnungspflicht kommen bzw bei Wettbewerben das RAW Pflicht.
Beeindruckt ist es definitiv. Aber die Entwicklung ist wirklich spooky. Man muss jetzt schon auf IG und sonstwo wirklich jedes Bild hinterfragen. Jetzt ist schon so viel AI und Fake Zeugs unterwegs. Ich finde es nicht gut.
In gewisser Weise gab es die Möglichkeit ja schon vorher, nur dass es wenigen PS-Kennern vorbehalten war. Jetzt kann es jeder! Vor dem Hintergrund, dass Fotos erstmal so wahrgenommen werden, als hätten sie die Realität abgebildet, ist das eine bedenkliche Möglichkeit, andere Menschen zu manipulieren. In der Landschaftsfotografie sehe ich weniger Probleme, weil dort eher Emotionen transportiert werden sollen und keine Informationen.
das macht mir angst, irgendwann ist nichts mehr echt, alles nur noch fake. muss natürlich jeder selber wissen, ob er das gut oder schlecht findet. meins ist es eher nicht.
Als Webdesigner ist die neue Funktion großartig. Du bekommst ein Foto vom Kunden mit dem Seitenverhältnis 3:2, und sollst ein Headerbild mit 300x1920 Pixeln draus machen. Das war bisher ein riesiges Gefummel.
Freue dich mal nicht zu früh. Denn die KI macht früher oder später deinen Beruf auch vollkommen überflüssig. Mal sehen ob du das dann immer noch so "großartig" findest.
@@michas1201 Leider wahr. Per Stundenhonorar kann man bald nicht mehr arbeiten, die Arbeit macht sich immer schneller, ergo braucht man zum kompensieren doppelt, dreifach so viele Aufträge. Jene die pauschal abrechnen und den Kunden bescheissen(nicht wissen wie schnell es fertig ist) haben hier klar Vorteil. Oder man muss seine Stundenpreise erhöhen. Ehrlichkeit wird hier nicht mehr belohnt. Aber Detailarbeiten leider auch nicht mehr. Heute alles nur zack zack, klecker klecker. Mediendesigner haben wirklich die schwarze Karte. Die ersten 10 Jahre nach 90er hatten wir schon schwer zu kämpfen gegen Studenten oder möchtegern Hobbydesigner zu Discounterpreisen. Dann kam der digitale Zugang zum Outsourcen in den tiefen Osten, das war schon beinahe Todesurteil und jetzt kommt die A.I Guillotine. Der Beruf hat keine 30 Jahre standgehalten. Selbst den Bäcker gibt es noch trotz Industrialisierung.
Das schnelle Eliminieren kleiner Bildfehler finde ich prima, das wird einem viel Zeitersparnis bringen. Bei der Bildvergrößerung bin ich noch zwiegespalten, das Hereingenerieren wird seine Fans finden, aber dann brauche ich nicht fotografieren zu gehen, dann kann ich auch malen ;-)
Es gibt schon Kameras wo nur noch prompts aus der geolocation und Uhrzeit/Datum genommen werden und bspw. Mithilfe von midjourney direkt Fotos gemacht werden. Die hat gar keine Linse mehr. Hammer!
Wir kommen langsam an eine Grenze, bei deren Überschreiten mir die Freude am Fotografieren vergehen könnte. Oder zumindest die Lust daran, (gefakte?) Fotos anderer anzusehen.
Die Frage ist doch aber: Sind die Fotos, von denen du dachtest dass sie keine Fakes sind, wirklich echt gewesen oder wurde daran auch manipuliert? ;) Ich verstehe deine Aussage, aber letztendlich geht es doch um Emotionen. Und wenn ein Bild Emotionen in mir auslöst, ist es mir eigentlich egal ob es generiert wurde oder echt ist
Das Problem ist vor allem: der Inflationseffekt einer kommenden KI-"Traumbilder"-Schwemme in den Netzen? Es ist anschließend eigentlich egal, ob mit oder noch ohne KI-"Fake"-Anteile. Eine Traumbilder-Schwemme übersättigt alle, will dann eh keiner mehr sehen, irgendwann ist's einfach zuviel. Dann ist's egal, falls sich doch noch mal zufällig ein oldschool-nativ fotografiertes Traumbild rein-gemogelt hat 😉
Ich beschäftige mich ja (mittleres Hobbylevel) gerne mit Photoshop. Bisher hatte ich dann aber trotzdem das Gefühl etwas geleistet oder geschaffen zu haben. Ich habe Zeit und Mühe investiert unabhängig vom Level des Ergebnisses. Das neue feature macht mir Angst. Kann man da dann irgendwie noch stolz drauf sein? Sehen wir nun nur noch sowas? Und was kommt als Nächstes? Muss man demnächst GAR keine Programm Kenntnisse mehr haben außer 3 Knöpfen?
Definierst Du denn Deine Ergebnisse wirklich nur über Programmkenntnisse? Ist meine gedrehte Welle im Maschinenbau denn besser mit konventioneller Drehbank hergestellt, wenn der Lagersitz genauso ausgeführt ist wie mit einer CNC- Drehbank?
@@fischkoch2312 Meine Kenntnisse vom Maschinenbau sind leider derart unzulänglich, dass es mir schwer fällt mit diesem Beispiel etwas anzufangen. Aber ich wäre auf einen Kuchen aus Backmischung etwas weniger stolz als auf einen bei dem ich jede Zutat einzeln abgewogen habe, ja. Schön, wenn das Ergebnis trotzdem jemandem schmeckt, aber ich würde weniger Lob dafür annehmen.
THX, für Deinen Beitrag! Meine Meinung dazu → Die KI ist ein zweischneidiges Schwert. Die Photographie war immer ein Medium zwischen Illusion und Dokumentation. Nun, durch die KI, kann keiner mehr mit Sicherheit sagen, ob etwas tatsächlich so oder so gewesen ist. Für „Illusionisten“ und auch für die Werbung eine tolle Sache! Aber ansonsten verliert die Photographie einen wichtigen Teil ihrer einstigen Bestimmung. Anyway ... wahrscheinlich werden die meisten Photographen die neuen Möglichkeiten abfeiern und einige wenige sich eventuell wieder verstärkt auf die alten Negativ-/Rollfilme besinnen. LG
Mega Crazy. Für mich in einem Kindergarten-Shooting tatsächlich mega hilfreich gewesen. Wollte ein Foto in dem ein paar Kinder über mir im Kreis stehen und daraus eine Uhr machen. Am PC stellte ich fest das etwas zu wenig Bildmaterial an der langen Kante war um ein rundes Bild zu Schneide. Die Generative Füllen machte ohne scheiß ein 1:1 Foto draus, passte die Klamotten der Kinder an und erweiterte sogar Schriftzüge auf T-Shirts. Ich bin vom Glauben abgefallen … aber in diesem Fall Mega Happy das ich nun ein cooles Bild habe um eine Uhr draus zu basteln. Fazit: es erleichtert den Workflow ersetzt aber kein professionelles Foto als Basis. Beste Grüße Markus
Ob wir wollen oder nicht, uns neuen Technologien verschließen geht nicht. Wir als Fotografen sind gefordert die Vorteile zu nutzen und die Grenze zum Fake zu unterlassen. Wenn mir die Ki dabei hilft Arbeitsabläufe zu beschleunigen oder zu vereinfachen dann ist mir das nur Recht. Wer aber die neue Technik benutzt um Bilder zu generieren die es in Wirklichkeit nicht gibt und diese als sein "Werk" ausgibt ist für Mich raus. Eine kontroverse Diskussion ist bereits im Gange wie weit darf Ki gehen. Die Lösung ist so simpel wie Einfach. Alle mit Ki generierten Werke sind als solche zu kennzeichnen. Basta.
Dann müsstest Du auch kennzeichnen was Du an deinen Bildern wissentlich und unwissentlich verbessert hast (Beleuchtung, Bildausschnitt, Schärfe, Hautkorrekturen, Farbanpassungen, Kontrastanpassungen, Sensorinterpretationen, Softwareversion, Firmwareversion der DSLR)! Wäre nur fair !
@@fischkoch2312 das fände ich dann doch echt ziemlich übertrieben 🤣 Ein Fotokünstler der jetzt jeden Mumpitz aufschreiben soll, kann auch gleich zu Ölfarbe und Leinwand greifen 😉
@@fischkoch2312 Es macht einen riesen Unterschied ob ich ein Foto nachbearbeite oder ein Foto von einer KI erstellen lasse. Fotobearbeitung gibt es seit es es die Fotografie gibt. Selbst in analogen Zeiten wurde in der Dunkelkammer nachgebessert. Der wesentliche Unterschied ist dass dieses nachbearbeitete Foto trotzdem von mir als Mensch mit einer Kamera in der Hand gemacht wurde, ich habe den Bildausschnitt, die Blende und die Zeit gewählt. Der kreative Akt oblag meiner eigenen Kreativität. Diese gebe ich aber aus der Hand wenn ich einen Computer meine Fotos erstellen lasse. Ja das kann natürlich auch sehr kreativ sein aber wenn ich das tue so habe ich das zu kennzeichnen.
Ich sehe nicht, dass das einen Einfluss auf die Fotografie hat. Solche Sachen haben wir schon vor 20 Jahren mit Photoshop gemacht. Klar war das alles noch Handarbeit und es hat viel länger gedauert aber die Resultate sahen sogar noch realistischer aus. Fake Fotos gab es seit dem die Menschen Glasplatten belichtet haben. Was sich aber massiv verändern wird ist die Welt der Blender, Influenzer, Presetverkäufer usw. Während vor einer Weile noch verschmierte F1.2 Hintergründe und Pseudo-Filmlooks gereicht haben um mit jedem banalen Mist eine Menge Likes zu sammeln, brauchte es zuletzt schon noch ein paar mehr Editing-Skillz um aus der Masse heraus zu stechen. Das ist dank KI nun auch vorbei. Bald kann jeder Idiot ein perfektes Ergebnis mit nur einem Knopfdruck auf dem Handy erreichen, völlig ohne Vorbildung. Was bleibt dann noch für die Branche? Noch mehr Unisono-Gear-Reviews am Deadline-Tag? Mit Fotografie hatte diese Welt aber nie etwas zu tun. Wenn man bisher Spaß an der Fotografie hatte, dann ändert sich am Akt des Fotografieren rein gar nichts. Wenn ich nach Paris fahre, dann werde ich garantiert auch den Eiffelturm fotografieren obwohl es sehr unwahrscheinlich ist, dass es das gleiche Bild nicht schon tausend mal gibt. Trotzdem macht mir das Spaß. Wenn man nur auf das Knöpfchen drückt um Likes zu sammeln, dann sollte man sich jetzt vielleicht ein anderes Hobby suchen. Mit einem Selfie vorm Eiffelturm wird man wohl auf Dauer keinen Blumentopf mehr gewinnen können.
"Es sieht größer besser aus"...ist nach der "Bearbeitung" aber eben nicht mehr die dort zu sehende Landschaft. In diesem speziellen Fall kenne ich persönlich die jeweiligen Berge ja nicht, geschweige denn mit Namen...würde ich allerdings dort leben, dann sind im "Foto" auf einmal Dinge zu sehen, die nicht existieren...
Diese Welt geht den Bach runter, Kunst wird immer wertloser Zitat: Es zeigt sich - und es wird darin ein Grundsatz der Geschichte deutlich -, dass das Verlangen nach absoluter Freiheit den Menschen in die tiefste Knechtung führt. Der Herr der Maschine wird ihr Sklave, die Maschine wird der Feind der Menschen. Das Geschöpf wendet sich gegen den Schöpfer - seltsame Wiederholung des Sündenfalls! Dietrich Bonhoeffer
Das ist lustig. Dein Kommentar spiegelt die eine Seite der Medaille wieder. Es gibt allerdings immer zwei Seiten. Unter deinem Kommentar steht bei mir der Kommentar eines Websesigners, der sich über diese Funktion freut. Mir geht es genau so. Ich finde es cool zu sehen, wie sich das alles weiter entwickelt und solche Programme mit der Zeit und Technologie mitgehen. Die Funktionen können sehr nützlich sein für bestimmte Situationen. Ich habe vor ein paar Wochen ein Auto fotografiert. Sind sehr schöne Bilder geworden. Allerdings war bei einem Bild der Hintergrund relativ unschön, weil einiges vom Motiv „abgelenkt“ hat. Habe ich gestern entfernt und nun habe ich nach ein paar Wochen ein Bild, mit dem ich jetzt super zufrieden bin, weil die KI den unschönen Hintergrund perfekt ersetzt hat
@@tolga1cool andere werden es nutzen und dann bist du der Verlierer. Mit Firefly sind perfekte Bilder für jedermann möglich. Selbst für Photoshop-Anfänger. Die perfekte Komposition ohne störende Elemente. Alles was nicht gefällt wird mit einem Click ersetzt. Nur Fotos sind es dann nicht mehr. Es wird schwierig Fotos von Bildern unterscheiden zu lernen. Fotografie als Abbild unserer Gesellschaft: Fake.
Fotografen geht es doch in erster Linie um den Aspekt des Fotografierens. Das Planen im Vorfeld (Wetter, Anfahrt) und dann am Spot (Bildaufbau einrichten, usw.). Das ganze Erlebnis Fotografie kann mir keine KI ersetzen.
Nett, wann werde ich am Handy wo stehen, ein Foto machen und in Hintergrund wird blitzschnell nach sehr guten Alternativen geschaut.Diese dann mit meinem Foto gemixt um das perfekte Bild zu haben? Noch weiter gedacht, wann ist das Datum an dem Skynet real erwacht? Klingt spooiky oder?Es gehört jetzt dazu nachzudenken, wie weit KI gehen darf! Es gehört nicht in die Hand von "Kindern", de Tragweiten nicht einschätzen können! Hat nichts mit den Thema für hier zutun? Tja...ich finde doch, KI allgenein muss Grenzen haben, die der Mensch noch beherrschen kann.
Es schafft neue Möglichkeiten und gleichzeitig hebt es die Entwertung von Bildern auf ein neues Niveau. Man kann sowieso keinen Bild mehr trauen, was zu gut gelungen ist. Ich lehne es mittlerweile ab, beeindruckt zu sein, wenn etwas zu "schön" ist, um wahr zu sein. Gibt schon länger keine Fotografen mehr nur noch Nachbearbeitungsmotivgestalter.
Wir haben auch in den 80ern analoge Fotos schon sehr stark verändert und composings gemacht. Die Werkzeuge ändern sich und damit die Möglichkeiten wieviel und wie schnell Du was ändern kannst. Fotografie war noch nie eine 1:1 Reproduktion der Welt.
Krass, Wahnsinn was möglich ist, aber schockierend zugleich. Man braucht als Fotograf in 10..20 Jahren nichts mehr „können“… das macht dann die KI… ob sich das die Portaitmaler damals beim Aufkommen der Fotografie auch dachten? Und nun wieder ein finde ich krasser Evolutionssprung. Naja, ich sehe mich als analoger Fotograf auch mehr in der Kunstform und diese wird sich denke ich verstärken. Wie sehen die digitalen Fotos in 10..20 Jahren aus? Ob es uns analoge Fotografen dann noch gibt? Spannend, echt spannend!;)
In 10 bis 20 Jahren: - KI-Internetbrowser (oder deine Smartphones) erstellen dir dein Geschmacksprofil. Sie lernen mit KI, wieviele Sekunden du auf welchem Bild (oder welcher Videosequenz) bleibst. Lernen, was du magst, was deine Vorbilder sind. - So erstellen sie dir für jedes deiner Bilder (egal wie belanglos, missglückt oder langweilig) eine Auswahl an traumhaft hinreißenden Varianten davon. - Da das jeder der Milliarden Menschen (mit Smartphones) so machen werden... - Die Erstickung der Internet-nutzenden Menschheit an der "Traumbilder"-Schwemme ist dann vermutlich das eigentliche Problem. Ich glaube, das ist das Ende davon, dass man sich noch gerne im Internet für schöne Bilder umguckt 🤔
Ist schon komisch, alle Welt will immer mehr Technik, ich mache es gerade genau andersherum. (entspannend) Alte langsame Kamera (Fuji XE1) und Standard Zoom 18-55mm. Schieße in JPG und RAW, verwende aber in erster Linie die JPG's. Für mich ist das Ziel, möglichst das Bild, was aus der Kamera kommt zu verwenden (kleine Anpassungen Belichtung (Schatten/Lichter). Wir machen uns die Welt, wie wir wollen, oder wollen wir die Welt in ihrer Schönheit zeigen? Was soll das Ziel sein, dass wir Bilder generieren von Orten und Situationen, die es nie gegeben hat? Warum? Müssen wir in Zukunft, wenn wir ein wirklich erarbeitetes und gut gewordenes Bild posten, das Bild kennzeichnen, als kein Fake? Oh man! Die Technik der KI, kann in den unterschiedlichsten Bereichen positiv genutzt werden (z.B. Gesundheit), aber sie birgt halt auch eine riesen Gefahr, deren Tragweite schwer einzuschätzen ist. Und bitte keine Kommentare ( der ewig gestrige...) ich habe nicht prinzipiell was gegen neue Technik.
Ich finde das hat auch in der Tierfotografie Potenzial, fliegt der Vogel oder das Insekt zu sehr an den Rand kann man noch ein bisschen dazu generieren oder auch beim Begradigen von schiefen Bildern wäre es doch manchmal schön, wenn man füllen könnte anstatt wegzuschneiden.
Das heftigste ist wenn man bei einem Portrait den Hintergrund markiert und dann z.B eingibt "City" dann baut die KI das ganze Foto neu .. die Person bleibt und der Hintergrund wir zu einer Stadt oder Berge oder sonstiges auch das Bokeh und Licht wird alles angepasst .. man kann auch sagen "add bokeh" oder "Add Sunlight Bokeh" absoluter Wahnsinn was man mit dem Tool machen kann. Habe die letzten Tage viel probiert und kann nur sagen das es absolut krass ist welche Möglichkeiten man damit hat. Aber es ist auch erschreckend und man weiß bald nicht mehr welche Fotos wirklich echt sind :-) man kann es positiv sehen aber auch negativ .. aber ich persönlich finde es eher positiv weil man viel schneller arbeiten kann und damit sehr viel Zeit spart .. und sollte man mal wirklich Pech haben mit dem Wetter, Licht, Location und sonstiges kann man theoretisch die Fotos damit noch retten.
Ich hab Beta jetzt seit einer Woche, hatte ein shooting in einer Tiefgarage, wollte das aber ohne Autos, das hat mit der Beta pro Bild 10 sec. gedauert und 1 min. nachbearbeitung mit PS...... ein Wahnsinn das ganze, die Wand in der TG wurde perfekt immitiert....lg BM
Echt eine krasse Geschichte - habe es eben selbst einmal ausprobiert und wie Du schon sagtest: vor allem das Bildausschnitt erweitern klappt bei Landschaftsaufnahmen schon wahnsinnig gut! Danke für die Inspiration.
Fotos die gefakt sind, sind einfach keine guten Fotos und haben nicht mit der Kunst der Fotografie zu tun. Klar ab und an etwas nachschauen oder Helligkeit und Kontrast nachbessern, gerne. Aber ganze Sachen rausradieren oder einfügen .....no way, das hat nichts mit dem Talent der guten Fotografie zu tun.
Es gibt auch tolle Bilder im Bereich HDR/Tonemapping. Einem Künstler sind, was das angeht, keine Grenzen gesetzt. Erlaubt ist, was gefällt. Nur das Foto sollte dabei schon noch real geschossen worden sein und nichts ausgetauscht werden, höchstens mal was weggestempelt.
Hallo, da kann man ja froh sein, dass man nur Hobbyfotograf ist und sein Geld nicht mit Fotografieren verdienen muss. Außerdem ist für mich immer noch "der Weg das Ziel" und wenn dann noch ein gutes Foto bei rumkommt umso besser.
Für mehr Weitwinkel kannst du auch zwei oder mehr vertikale bilder aneinander reihen. Funktioniert viel besser als so generierten Krams und ist sogar authentisch.
Diese dann in der Software aneinander zu reihen ist auch generierter Kram...dauert nur länger und ist ebenfalls nicht authentisch! Denn Du hattest nicht die Position, den Bildwinkel und nicht entsprechendes Objektiv um ein nach Deinen Aussagen "authentisches" Bild zu erzeugen! Es ist hin wie her....wann ist was authentisch, wenn es aus einem Sensor ausgelesen wird
@@fischkoch2312 Sorry aber was ein Quatsch. Nach deiner Aussage sind Tilt Shift Objektive oder kleinere Sensoren als für das Objektiv vorgesehen dann wohl auch nicht echt oder?
Die kann man aber auch in der digitalen Fotografie noch haben. Du glaubst gar nicht, wie auch schon in der analogen Fotografie getrickst wurde. 😂Da war auch nicht alles out of cam. 😉
@@alexandergrafvonrothenstein Doch, doch. Wenn auch nicht alles "out of cam" war, weil ein guter Laborant noch einiges bewirken konnte, ist es kein Vergleich. Ich habe von Anfang der 90-er bis vor kurzem beruflich fotografiert. Ich kenne beide Welten.
@@zolie.7191 ich arbeite heute noch teils mit meiner analogen Minolta Kleinbildkamera 😉 Aber nur noch rein hobbytechnisch. Alles andere erledige ich dann doch lieber digital.
Was glaub ihr, waren die Künstler/Maler damals happy als die ersten Kameras entwickelt wurden ? ;-) Technologie hat schon immer einer breiteren Masse den Zugang zu Kreativität ermöglicht und wird es weiterhin.
Guten Abend, vorletzte Woche in Neapel habe ich erlebt, wie mir in einer der engen und dunklen Gassen - zur Zeit wegen der gewonnenen Fußballmeisterschaft durchgehend blau-weiß geschmückt - ein Ü60-jähriger Mann ohne Helm mit dunklem Sakko, blauer Jeans und weißem Hemd bei Regen mit einem schwarzen Roller auf nassem Kopfsteinpflaster bergauf entgegen kam. Die rechte Hand am Gas und in der linken einen knallpinken Regenschirm mit einem Durchmesser von max. 50cm. Dazu noch das Mobile zwischen linker Schulter und Backe, lauthals "Pronto Pronto" rufend. Ich hätte dieses absurde Bild gerne auf meinem Chip, aber ich war zu langsam. Nun ist es in meinem Kopf und bleibt privat. Auch OK, aber evtl. gibt mir die KI/AI die Möglichkeit, diese absurde Szene nach zu bauen. Und wenn es nur dazu dient, meine Erinnerung wach zu halten. Wenn ich malerisch begabt wäre, würde ich es malen. Aber ich fotografiere halt. Und das, um Momente für mich fest zu halten. Wenn andere ein Foto von mir gut finden, ist das OK, aber ich muss nicht davon leben. Insofern sehe ich für mich in dieser Entwicklung durchaus eine Chance, aber mit Sicherheit wird es auch für weitergehende Menschenmanipulationen benutzt werden. Insofern ist Skepsis geboten. Aber deswegen das Fotografieren aufhören? Never. Ich muss diese Szene mal nachbauen. Es ist für mich letztendlich egal, ob das "echt" ist. Welcher Maler malt was Echtes? Wenn es mir gelingt, stelle ich es bei Zielfoto ein. Wehe, einer kommt mir zuvor...
Das ist schon genial, aber wenn man schon vorher kaum noch glauben konnte was in Zeitungen und Nachrichten gezeigt wurde, sollte man jetzt noch weniger vertrauen.
Es ist noch Beta aber zum Entfernen von Personen, Gegenständen usw. schon sehr brauchbar. Das mit dem Hinzufügen von Themen, stimmt jedoch schon sehr nachdenklich. Auch wenn hier eine KI stark behilflich ist, letztendlich bedarf es an persönlicher Kreativität und Feinschliff.
tja schon krass was mit Photoshop alles möglich ist... die Zukunft wird für uns aber noch einige andere Überraschungen parat haben 👍 ihr werdet es sehen
Wundert mich nicht das es keine Copyright Verletzungen gibt wenn die Figuren offensichtlich AI generiert werden. Das sieht jetzt aber absolut nicht überzeugend aus.
Nun noch muss man bei AI einfach viele Bilder generieren bis ein 99,999% dabei ist - aber das verbessert sich sehr schnell - vor allem wenn man eine andere AI hat die das Ergebnis beurteilen kann. Aber solche Bilder komplett generiert sind auch heute doch schon richtig gut petapixel.com/assets/uploads/2023/03/Midjourneyv5-800x420.jpg In 2 Jahren wird man um vieles weiter sein - noch ist man vermutlich lange nicht im Bereich des Overtrainings.
Hey, nun doch mal eine Frage... ich stehe vor der Entscheidung, Luminar NEO oder Adobe Lightroom Photoshop Abo. Hauptsächlich geht es um regelmäßige Entwicklung von Raw Dateien Portraits und Landschaft im Großteil. Würde mich sehr über einen Tip freuen. Lg
Danke für das Video, ist echt interessant was da noch auf uns zu kommt. Ich persönlich nutze die Technik gerne, obwohl ich vor 45 Jahren Fotografie noch in der Dunkelkammer lernte. Ich werde oft gefragt, ob das für mich nicht wieder etwas wäre. Dunkelkammerarbeiten auf Film etc. NEIN! Auf gar keinen Fall. Ich will ja auch nicht täglich mit der Kutsche zur Arbeit fahren. Und das was ich mit Adobe +Co hinbekomme ist phänomenal. Und ja wie du sagst, es ist ein Werkzeug und je besser dieses ist, desto besser werden die Ergebnisse. Und das Wort Fake ist eine Bewertung, das kann man nämlich alles auch ganz anders sehen. Problematisch wird es erst dann, wenn jemand computerunterstützte Arbeiten liefert, aber versucht die Technik zu verleugnen. Aber im Endeffekt gehts nur um eines: Um ein gutes Bild.
Ich habe in den 80ern Retuscheur gelernt und arbeite beruflich natürlich inzwischen zu 99% digital. Aber ich mache gerne analoge Fotos und Duka-Arbeit als Ausgleich zu dem digitalen Alltag. Mit der kutsche zur Arbeit? Warum nicht wenn der Weg stimmt und die Tiere tagsüber grasen können ;) Das wäre auch noch umweltfreundlicher als eAutos. Man sollte etwas nicht verteufeln nur weil es alte Technik ist. Ab und an habe ich sogar wieder Aufträge auf Film und Papier…
Servus Stephan, danke das Du uns ein kurzen Einblick in Adobe Firefly gewährst. Ich bin mir sicher, das ich in meinem Beruf die Rente nicht mehr erreichen werde...als Mediengestalter...habe noch ein paar Jahre vor mir. Die KI wird noch in vielen anderen Bereichen Einzug halten, welche wir noch gar ermessen können...trotz allem ein faszinierendes neues Tool. Gruß aus dem wilden Südwesten 👍😉😎🖖🌻
Mahlzeit, ich habe gerade in der Betaversion versucht einen Baukran aus einem Bild zu entfernen. Habe ihn mit dem Lasso-Werkzeug recht genau ausgewählt und dann ohne Texteingabe auf generieren geklickt, wie es in der Naleitung steht. Die Darstllung des Kranes verändert sich auch, aber weg ist er nicht. Mach ich da was falsch? LG Carsten
Hallo Stephan. Das Verweitern finde ich schon interessant. Das Himmelaustauschen so lálá. Sonst irgendwelche Kompositionen: weniger. Als Kunstwerk vielleicht.? Was wirklich störendes, ein Zweig oder so, wegretuschieren, ja. Z.B. im Tierpark die Gitter vor dem Tier wegstempeln oder so. Das ist schon mal was akzeptables für mich. Was mich interessieren würde in punkto KI: z.B. ähnlich wie den Hasen von A. Dürer einen Fuchs darzustellen. Das wäre doch mal was. Oder gibt es das schon? Ein schöne Adventszeit! Heiko
@@anchaaquarius Kreativbranche - du meinst damit sicher auch die Trolle, Verschwörungstheoretiker, Gemein (heim) - Dienstler usw.? 😁 Solche Möglichkeiten vor 35 Jahren in den Händen des MfS, des KGB, der CIA...
Ich dachte mir nur, den Herren bitte nicht als Grafiker buchen. Trotz vieler Artefakte, falscher Perspektiven, Verzerrungen etc. : "Top", da sieht man nichts mehr .. makellos. Ich habs nicht bis zum Ende durchgehalten ... Danke für den Versuch ..
Danke für das schöne Video. Daumen hoch, sachlich, informativ. Vielleicht wäre ein guter Vergleich ein Akku-Schrauber, er ist halt mal ganz nützlich, nicht immer; Spart Zeit und kraft. Will ich auch echt nicht mehr missen. So in die Richtung geht es auch. Bis es aber die Oma nutzen wird, vergeht noch eine Menge Zeit, falls es dazu jemals kommt.
Das schnelle Entfernen von störenden Bildelementen hilft mir bei der Eventreportage. Da kann man sich die Location nicht selbst aussuchen. Der Hydrant, der Lieferwagen im Hintergrund.... klar. Als Konsument von Bildmaterial endet die Reise hier für mich bzw. ich hoffe, dass sich eine klare Gruppe "non-Ai Art" etabliert. Diese Entwicklung beschleunigt den Trend, dass Leistung nicht mehr gewürdigt wird, sondern nurmehr der Erfolg. Leistung=Handwerklicher Prozess. Erfolg=Endprodukt. Am Ende ist es aufgrund der Simplizität eine Abwertung der neuen digitalen Fotografie und eine Aufwertung analoger, oder weitgehend handgemachter Fotografie. Mit etwas künstlerischem Anspruch an sich selbst ist es unlogisch, sich einer sich selbst entwertenden Entwicklung anzudienen.
Vielen Dank für das Video und den Infos. Bei dem Panorama Foto vom Bergsee würde es auch funktionieren, man macht drei Hochformat von links nach rechts und läßt sie in LR oder PS zusammenbauen. Funktioniert sehr gut und vor allem, es wäre ein echtes Foto.
@@StephanWiesner O.k. Ich hab damit bei Landschaftsaufnahmen nie Probleme. Nach dem Umstieg aufs Z-System wollte ich mir auch wieder ein UWW zulegen und habe dann gemerkt, dass LR und PS inzwischen bei der Erstellung von Panoramas so gut geworden sind, dass ich mir keines mehr gekauft habe. Selbst bei Veranstaltungen, wo sich Leute mal bewegen klappt es sehr gut.
Die Leute mit 50mp Kameras werden aber etwas geredet werden wenn sie das erste mal den generative fill austesten. Denn auch bei einem 9000x6000 px Bild rechnet Photoshop die Firefly Auflösung von 1024x1024px und rechnet das einfach nur hoch. Sieht echt lausig aus. Für Webbildchen sicher ok aber in Highres ist das noch nichts
Ich ziehe es mal von der anderen Seite auf: Vor Jahren musste ich mit RAWs arbeiten, weil jpgs eher unterdurchschnittlich waren. Ich bin kein Profi, muß zum Glück kein Geld damit verdienen. Seit ich mit meiner panasonic g9 arbeite, Brauch ich für meine Zwecke kaum noch ein RAW, sitze kaum zum elenden Nachbearten am PC und genieße meine knappe Freizeit. Sollte ich nochmal aufrüsten: nikon z7 ii, RAW ebenfalls kaum nötig. Ich liebe die Zeit, die ich nicht am PC verbringen muß !
Danke für's Video, Stephan! Tut mir leid, ich will solche Bilder nicht sehen, würde keine Fotografen engagieren, von denen ich wüsste, dass sie es benutzen. Ich fange nicht an zu sagen, man sollte analog fotografieren zwecks Autentizität, auch hier wurde früher gewedelt und retouchiert etc., aber ich möchte als Auftraggeber auch in einer gewissen realen, glaubwürdigen Beziehung zum Fotografen und seiner Arbeit stehen und umgekehrt als Fotograf gewisse Arbeitsphilosophie an den Tag legen, die mit dem realen Leben, Erlebtem und Glaubwürdigkeit zu tun hat. Dann lieber Bilder mit kleinen Makeln. Dieser angestrebte Perfektionismus widert mich an. Zumindest würde ich dem Fotografen nur noch die Hälfte bezahlen, denn da sehe ich im Prozess beim Fotografieren und auch Bearbeiten keine Meisterschaft mehr,. und Gesellen werden bei mir nur halb bezahlt. Punkt. Ich weiss, ich bin wohl altertümlich und eventuell ungerecht. Aber das muss ich aus dem Bauch so formulieren. herzlich vom selben Breitengrad 120km ostwärts
Ich benutze das Feature jetzt schon seit einigen Tagen und habe da schon so meine Erfahrungen sammeln dürfen. Da ich neben Fotos auch mit Grafiken zu tun habe, kann ich sagen, dass es besonders dort echt krass ist. Man gibt einfach einen Stil an und was zu sehen sein soll und dann nimmt man sich das raus, das passt, erweitert das und wiederholt es ... :D Bei Fotos hat mir vor allem das "Stempeln" und Erweitern gefallen. Irgendwas hinzufügen war eher mal ein Glückstreffer bei.
Das ist einfach so übel, was mit AI mittlerweile alles möglich ist und das sogar auf einfacher Endverbraucher-Ebene. Ich mein, AI ist ja nicht erst seit gestern ein wichtiger Bestandteil verschiedener Prozesse, doch mittlerweile fängt es immer mehr an bei den "einfachen Leuten" Fuß zu fassen. Irgendwie betrachtet man das mit gemischten Gefühlen, obwohl es einfach nur abgefahren ist. Ich denke, AI wird in naher Zukunft exponentiell alles verändern, von der Nutzung des PCs, über fast alles andere. Muss man sich halt einfach drauf einlassen.
WOW - die neue Funktion hat echt ein Foto gerettet. Hab ein tolles Foto von einem Hund im Sprung. Leider sitzt er zu weit links im Bild und der Schwanz berührt fast den linken Rand. Die Umgebung ist aber dankbar (riesiges Feld) und deswegen habe ich einfach links was dazugezaubert. Man sieht es echt null,null Perfekt
Ich finde es gruselig. Erinnert mich an die Geschichte mit dem Samsung-Handy. Du nimmst den Mond auf und bekommst ein perfektes Bild vom Mond untergeschoben. Wozu dann noch rausgehen und Bilder selbst machen. Geht doch auch vom Schreibtisch aus.
Ich würde die Beta auch gerne ausprobieren, allerdings macht mir Adobe einen Strich durch die Rechnung. Sobald ich das Tool auf einem Bild anwenden will, bekommen ich eine Meldung, das aus meinem Account nicht hervor geht das ich schon 18 Jahre alt bin. Ich finde nirgends eine Möglichkeit mein Alter zu verifizieren, hat jemand ähnliche Probleme und kann mir hier helfen ?
Industrialisierung, Digitalisierung, KI-Zeitalter. Das wird spannend. Fotobeweis ist fortan nichts mehr wert. Über Bots in Social Media lachen wir bald
wie immer ein sehr schönes Video Stefan. Ich hab gerade festgestellt, dass meine 2 Bilder die ich zu Übungszwecken vergrößert habe genau an diesen Stellen unscharf sind. Hat jemand damit Erfahrung?
Bei einfacheren Landschaftsfotos ist das sicher mega. Für alles andere ist es noch weit weg. Spiegelungen mit Tieren, Hintergrund austauschen… ist es ziemlich lustig was es da so macht. Weit weg von Realistisch. Mal schauen in 1-2 Jahren.
Es stirbt die Motivation hinter der Kamera mit dem Misstrauen zum Bild. Eine neue entsteht am PC. Mein hobby wird das nicht. Aber sicherlich ein Mittel im Berufsalltag bei der Beschleunigung in der Bildmontage. Ob sich Berufsausbildungen mit "irgendwas mit Medien" noch lohnen wage ich zu bezweifeln. Moderne Agenturen lassen ihre Bildbearbeitung jetzt doch schon in Vietnam erstellen.
Ab jetzt muss man echt nichts mehr können. So viele Leute werden ihre Jobs verlieren. Was vorher 10 Designer gemacht haben, schafft einer jetzt locker in der Zeit und dafür kannst du sogar noch den Praktikanten einstellen.
da ist gute Kenntnis der Bergpanoramas von Vorteil. Wenn da der falsche Berg kommt. Das wird auch die KI wohl (hoffentlich) noch eine lange nicht richtig erstzen können.
Und Fotografie wird noch langweiliger? Auf dem Consumer Level werden wir wohl der Langeweile von Unmengen austauschbarer Gleicheit kaum mehr entkommen.
6:36 ich finds witzig, wie für ein Frame ein Auto und noch ein Pferd platziert wurden^^ (mit Punkt und Komma kann man einzelne Frames im Video vor und zurück gehen)
Irgendwie Fluch und Segen zu gleich. Die Zeiten wo es auch Instagram noch evhte Bilder gab sind ja auch schon lange vorbei. Und es wird noch schlimmer werden mit den unechten Bildern, was wirklich sehr schade ist.
Das ist wie cheaten bei Computerspielen, wenn man das anfängt macht es keinen Spaß mehr 😢 ich sehe das seriöse Fotografieren in Gefahr😢 oder übertreibe ich?
Ich glaube nicht, dass der Kreative ersetzt wird, der bekommt halt nur mehr Möglichkeiten. Auch die KI kann letztlich nur das verwenden, was irgendwo im Netz zu finden ist. Hochzeitsbilder, Familienbilder, echte Nachrichtenbilder, das alles geht nur mit Fotograf.
und genau da sehe ich die Probleme, sie erwerben zwar die Rechte bei Stockfotos diese verwenden zu können, das heißt aber nicht das sie diese Rechte weitergeben dürfen, was viele Momentan denken. Bei Midjourney nicht anders, mag zwar alles schön und Interessant aussehen und dennoch ist es nicht die Arbeit des Fotografen, traurig wenn viele das denken es sei Ihr Werk.
Wirklich spannend was alles geht, aber eines wird die KI nie ersetzen können und das ist die Freude die man beim erstellen des Bildes hat, mit all seinen Unwegsamkeiten und der Vorbereitung.
Davon ab wird sicher auch irgendwann eine Kennzeichnungspflicht kommen bzw bei Wettbewerben das RAW Pflicht.
Ende mal ein richtiges Highlight da kommt Freude auf ! 👍💕
Beeindruckt ist es definitiv. Aber die Entwicklung ist wirklich spooky. Man muss jetzt schon auf IG und sonstwo wirklich jedes Bild hinterfragen. Jetzt ist schon so viel AI und Fake Zeugs unterwegs. Ich finde es nicht gut.
Wer sucht denn auch auf IG nach authentischen Fotos? Ganz falsches Portal für Fotografie im eigentlichen Sinne!
In gewisser Weise gab es die Möglichkeit ja schon vorher, nur dass es wenigen PS-Kennern vorbehalten war. Jetzt kann es jeder! Vor dem Hintergrund, dass Fotos erstmal so wahrgenommen werden, als hätten sie die Realität abgebildet, ist das eine bedenkliche Möglichkeit, andere Menschen zu manipulieren. In der Landschaftsfotografie sehe ich weniger Probleme, weil dort eher Emotionen transportiert werden sollen und keine Informationen.
Immer wieder die Angst dass jetzt plötzlich jeder alles kann. Hmm..
@@fischkoch2312 nö, nicht immer. Und hier geht es darum, was jeder kann.
5:14 Ne! Du markierst nochmal und sagst, bitte mach mal schön.
Sch... drauf.
Je besser die werden, desto lieber mag ich Film.
das macht mir angst, irgendwann ist nichts mehr echt, alles nur noch fake. muss natürlich jeder selber wissen, ob er das gut oder schlecht findet. meins ist es eher nicht.
Als Webdesigner ist die neue Funktion großartig. Du bekommst ein Foto vom Kunden mit dem Seitenverhältnis 3:2, und sollst ein Headerbild mit 300x1920 Pixeln draus machen. Das war bisher ein riesiges Gefummel.
soweit hab ich noch gar nicht gedacht, aber da hast du total recht, ich als mediengestalter habe auch total häufig das problem!
Freue dich mal nicht zu früh. Denn die KI macht früher oder später deinen Beruf auch vollkommen überflüssig. Mal sehen ob du das dann immer noch so "großartig" findest.
Habe auch sofort an Headerbilder für Desktop gedacht. Ein Traum.
@@michas1201 Leider wahr. Per Stundenhonorar kann man bald nicht mehr arbeiten, die Arbeit macht sich immer schneller, ergo braucht man zum kompensieren doppelt, dreifach so viele Aufträge. Jene die pauschal abrechnen und den Kunden bescheissen(nicht wissen wie schnell es fertig ist) haben hier klar Vorteil. Oder man muss seine Stundenpreise erhöhen. Ehrlichkeit wird hier nicht mehr belohnt. Aber Detailarbeiten leider auch nicht mehr. Heute alles nur zack zack, klecker klecker.
Mediendesigner haben wirklich die schwarze Karte. Die ersten 10 Jahre nach 90er hatten wir schon schwer zu kämpfen gegen Studenten oder möchtegern Hobbydesigner zu Discounterpreisen. Dann kam der digitale Zugang zum Outsourcen in den tiefen Osten, das war schon beinahe Todesurteil und jetzt kommt die A.I Guillotine. Der Beruf hat keine 30 Jahre standgehalten. Selbst den Bäcker gibt es noch trotz Industrialisierung.
Warum ist Pauschale denn Bescheißen? Ergebnisorientiertes Abrechnen ist imho besser. Warum soll ich mehr bezahlen, wenn jemand länger braucht?
Das schnelle Eliminieren kleiner Bildfehler finde ich prima, das wird einem viel Zeitersparnis bringen. Bei der Bildvergrößerung bin ich noch zwiegespalten, das Hereingenerieren wird seine Fans finden, aber dann brauche ich nicht fotografieren zu gehen, dann kann ich auch malen ;-)
Es gibt schon Kameras wo nur noch prompts aus der geolocation und Uhrzeit/Datum genommen werden und bspw. Mithilfe von midjourney direkt Fotos gemacht werden. Die hat gar keine Linse mehr. Hammer!
Wir kommen langsam an eine Grenze, bei deren Überschreiten mir die Freude am Fotografieren vergehen könnte. Oder zumindest die Lust daran, (gefakte?) Fotos anderer anzusehen.
Die Frage ist doch aber: Sind die Fotos, von denen du dachtest dass sie keine Fakes sind, wirklich echt gewesen oder wurde daran auch manipuliert? ;)
Ich verstehe deine Aussage, aber letztendlich geht es doch um Emotionen. Und wenn ein Bild Emotionen in mir auslöst, ist es mir eigentlich egal ob es generiert wurde oder echt ist
Ich schaue schon lange keine Bilder von anderen an.
Das sehe ich auch so. NICHT SCHÖN, wenn man irgendwann bei Abgabe von Arbeiten nur noch mit hochgezogener Augenbraue angeschaut wird. 🤨
Das Problem ist vor allem: der Inflationseffekt einer kommenden KI-"Traumbilder"-Schwemme in den Netzen? Es ist anschließend eigentlich egal, ob mit oder noch ohne KI-"Fake"-Anteile. Eine Traumbilder-Schwemme übersättigt alle, will dann eh keiner mehr sehen, irgendwann ist's einfach zuviel. Dann ist's egal, falls sich doch noch mal zufällig ein oldschool-nativ fotografiertes Traumbild rein-gemogelt hat 😉
Jepp, diese Art KI-Software macht das handwerkliche Arbeiten kaputt.
Ich beschäftige mich ja (mittleres Hobbylevel) gerne mit Photoshop. Bisher hatte ich dann aber trotzdem das Gefühl etwas geleistet oder geschaffen zu haben. Ich habe Zeit und Mühe investiert unabhängig vom Level des Ergebnisses.
Das neue feature macht mir Angst. Kann man da dann irgendwie noch stolz drauf sein? Sehen wir nun nur noch sowas? Und was kommt als Nächstes? Muss man demnächst GAR keine Programm Kenntnisse mehr haben außer 3 Knöpfen?
Definierst Du denn Deine Ergebnisse wirklich nur über Programmkenntnisse? Ist meine gedrehte Welle im Maschinenbau denn besser mit konventioneller Drehbank hergestellt, wenn der Lagersitz genauso ausgeführt ist wie mit einer CNC- Drehbank?
@@fischkoch2312 Meine Kenntnisse vom Maschinenbau sind leider derart unzulänglich, dass es mir schwer fällt mit diesem Beispiel etwas anzufangen.
Aber ich wäre auf einen Kuchen aus Backmischung etwas weniger stolz als auf einen bei dem ich jede Zutat einzeln abgewogen habe, ja. Schön, wenn das Ergebnis trotzdem jemandem schmeckt, aber ich würde weniger Lob dafür annehmen.
@@alexandradorothea653 Gehe ich mit, das eine ist eben das Handwerkliche und das andere die gewinnorientierte Technik/ Fertigung.
THX, für Deinen Beitrag!
Meine Meinung dazu → Die KI ist ein zweischneidiges Schwert.
Die Photographie war immer ein Medium zwischen Illusion und Dokumentation.
Nun, durch die KI, kann keiner mehr mit Sicherheit sagen, ob etwas tatsächlich so oder so gewesen ist.
Für „Illusionisten“ und auch für die Werbung eine tolle Sache! Aber ansonsten verliert die Photographie
einen wichtigen Teil ihrer einstigen Bestimmung.
Anyway ... wahrscheinlich werden die meisten Photographen die neuen Möglichkeiten abfeiern
und einige wenige sich eventuell wieder verstärkt auf die alten Negativ-/Rollfilme besinnen. LG
Mega Crazy. Für mich in einem Kindergarten-Shooting tatsächlich mega hilfreich gewesen.
Wollte ein Foto in dem ein paar Kinder über mir im Kreis stehen und daraus eine Uhr machen.
Am PC stellte ich fest das etwas zu wenig Bildmaterial an der langen Kante war um ein rundes Bild zu Schneide. Die Generative Füllen machte ohne scheiß ein 1:1 Foto draus, passte die Klamotten der Kinder an und erweiterte sogar Schriftzüge auf T-Shirts.
Ich bin vom Glauben abgefallen … aber in diesem Fall
Mega Happy das ich nun ein cooles Bild habe um eine Uhr draus zu basteln.
Fazit: es erleichtert den Workflow ersetzt aber kein professionelles Foto als Basis.
Beste Grüße Markus
1. "Ich glaube an das Pferd, das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung!"
2. "Das Internet wird sich nicht durchsetzen!"
3. "Ein Handy ohne physische Tastatur hat keine Chance!"
4. "K.I. wird niemals den Menschen ersetzen können!"
©Der Ehrenwerte URock 🤘
Ob wir wollen oder nicht, uns neuen Technologien verschließen geht nicht. Wir als Fotografen sind gefordert die Vorteile zu nutzen und die Grenze zum Fake zu unterlassen. Wenn mir die Ki dabei hilft Arbeitsabläufe zu beschleunigen oder zu vereinfachen dann ist mir das nur Recht. Wer aber die neue Technik benutzt um Bilder zu generieren die es in Wirklichkeit nicht gibt und diese als sein "Werk" ausgibt ist für Mich raus. Eine kontroverse Diskussion ist bereits im Gange wie weit darf Ki gehen. Die Lösung ist so simpel wie Einfach. Alle mit Ki generierten Werke sind als solche zu kennzeichnen. Basta.
👍
Dann müsstest Du auch kennzeichnen was Du an deinen Bildern wissentlich und unwissentlich verbessert hast (Beleuchtung, Bildausschnitt, Schärfe, Hautkorrekturen, Farbanpassungen, Kontrastanpassungen, Sensorinterpretationen, Softwareversion, Firmwareversion der DSLR)! Wäre nur fair !
@@fischkoch2312 das fände ich dann doch echt ziemlich übertrieben 🤣 Ein Fotokünstler der jetzt jeden Mumpitz aufschreiben soll, kann auch gleich zu Ölfarbe und Leinwand greifen 😉
@@fischkoch2312 Es macht einen riesen Unterschied ob ich ein Foto nachbearbeite oder ein Foto von einer KI erstellen lasse. Fotobearbeitung gibt es seit es es die Fotografie gibt. Selbst in analogen Zeiten wurde in der Dunkelkammer nachgebessert. Der wesentliche Unterschied ist dass dieses nachbearbeitete Foto trotzdem von mir als Mensch mit einer Kamera in der Hand gemacht wurde, ich habe den Bildausschnitt, die Blende und die Zeit gewählt. Der kreative Akt oblag meiner eigenen Kreativität. Diese gebe ich aber aus der Hand wenn ich einen Computer meine Fotos erstellen lasse. Ja das kann natürlich auch sehr kreativ sein aber wenn ich das tue so habe ich das zu kennzeichnen.
Ich sehe nicht, dass das einen Einfluss auf die Fotografie hat. Solche Sachen haben wir schon vor 20 Jahren mit Photoshop gemacht. Klar war das alles noch Handarbeit und es hat viel länger gedauert aber die Resultate sahen sogar noch realistischer aus. Fake Fotos gab es seit dem die Menschen Glasplatten belichtet haben.
Was sich aber massiv verändern wird ist die Welt der Blender, Influenzer, Presetverkäufer usw. Während vor einer Weile noch verschmierte F1.2 Hintergründe und Pseudo-Filmlooks gereicht haben um mit jedem banalen Mist eine Menge Likes zu sammeln, brauchte es zuletzt schon noch ein paar mehr Editing-Skillz um aus der Masse heraus zu stechen. Das ist dank KI nun auch vorbei. Bald kann jeder Idiot ein perfektes Ergebnis mit nur einem Knopfdruck auf dem Handy erreichen, völlig ohne Vorbildung. Was bleibt dann noch für die Branche? Noch mehr Unisono-Gear-Reviews am Deadline-Tag?
Mit Fotografie hatte diese Welt aber nie etwas zu tun. Wenn man bisher Spaß an der Fotografie hatte, dann ändert sich am Akt des Fotografieren rein gar nichts. Wenn ich nach Paris fahre, dann werde ich garantiert auch den Eiffelturm fotografieren obwohl es sehr unwahrscheinlich ist, dass es das gleiche Bild nicht schon tausend mal gibt. Trotzdem macht mir das Spaß. Wenn man nur auf das Knöpfchen drückt um Likes zu sammeln, dann sollte man sich jetzt vielleicht ein anderes Hobby suchen. Mit einem Selfie vorm Eiffelturm wird man wohl auf Dauer keinen Blumentopf mehr gewinnen können.
Danke, das derzeitige Dilemma auf den Punkt gebracht!!
"Es sieht größer besser aus"...ist nach der "Bearbeitung" aber eben nicht mehr die dort zu sehende Landschaft. In diesem speziellen Fall kenne ich persönlich die jeweiligen Berge ja nicht, geschweige denn mit Namen...würde ich allerdings dort leben, dann sind im "Foto" auf einmal Dinge zu sehen, die nicht existieren...
Diese Welt geht den Bach runter, Kunst wird immer wertloser
Zitat:
Es zeigt sich - und es wird darin ein Grundsatz der Geschichte deutlich -,
dass das Verlangen nach absoluter Freiheit den Menschen in die tiefste Knechtung führt.
Der Herr der Maschine wird ihr Sklave, die Maschine wird der Feind der Menschen.
Das Geschöpf wendet sich gegen den Schöpfer -
seltsame Wiederholung des Sündenfalls!
Dietrich Bonhoeffer
Langsam macht Fotografieren kein Spaß.. nur fake Bilder 😅
Das ist lustig. Dein Kommentar spiegelt die eine Seite der Medaille wieder. Es gibt allerdings immer zwei Seiten. Unter deinem Kommentar steht bei mir der Kommentar eines Websesigners, der sich über diese Funktion freut. Mir geht es genau so. Ich finde es cool zu sehen, wie sich das alles weiter entwickelt und solche Programme mit der Zeit und Technologie mitgehen. Die Funktionen können sehr nützlich sein für bestimmte Situationen. Ich habe vor ein paar Wochen ein Auto fotografiert. Sind sehr schöne Bilder geworden. Allerdings war bei einem Bild der Hintergrund relativ unschön, weil einiges vom Motiv „abgelenkt“ hat. Habe ich gestern entfernt und nun habe ich nach ein paar Wochen ein Bild, mit dem ich jetzt super zufrieden bin, weil die KI den unschönen Hintergrund perfekt ersetzt hat
Naja. Man ist ja nicht gezwungen das zu nutzen
einfach seinen eigenen Weg gehen ...
@@tolga1cool andere werden es nutzen und dann bist du der Verlierer. Mit Firefly sind perfekte Bilder für jedermann möglich. Selbst für Photoshop-Anfänger. Die perfekte Komposition ohne störende Elemente. Alles was nicht gefällt wird mit einem Click ersetzt. Nur Fotos sind es dann nicht mehr. Es wird schwierig Fotos von Bildern unterscheiden zu lernen. Fotografie als Abbild unserer Gesellschaft: Fake.
Fotografen geht es doch in erster Linie um den Aspekt des Fotografierens. Das Planen im Vorfeld (Wetter, Anfahrt) und dann am Spot (Bildaufbau einrichten, usw.). Das ganze Erlebnis Fotografie kann mir keine KI ersetzen.
Wann kommt Zielfoto AI?
Nett, wann werde ich am Handy wo stehen,
ein Foto machen und in Hintergrund wird blitzschnell nach sehr guten Alternativen geschaut.Diese dann mit meinem Foto gemixt um das perfekte Bild zu haben? Noch weiter gedacht, wann ist das Datum an dem Skynet real erwacht? Klingt spooiky oder?Es gehört jetzt dazu nachzudenken, wie weit KI gehen darf! Es gehört nicht in die Hand von "Kindern", de Tragweiten nicht einschätzen können! Hat nichts mit den Thema für hier zutun? Tja...ich finde doch, KI allgenein muss Grenzen haben, die der Mensch noch beherrschen kann.
Es schafft neue Möglichkeiten und gleichzeitig hebt es die Entwertung von Bildern auf ein neues Niveau. Man kann sowieso keinen Bild mehr trauen, was zu gut gelungen ist.
Ich lehne es mittlerweile ab, beeindruckt zu sein, wenn etwas zu "schön" ist, um wahr zu sein. Gibt schon länger keine Fotografen mehr nur noch Nachbearbeitungsmotivgestalter.
Dichtes Haar geht noch nicht oder 😂 ok Pavel würde es möglich machen . Im Ernst beeindruckend wie schnell und einfach es geht . 👍
Doch geht locker
Diese ganzen KI Bilder gehen mir auf den Keks. Sie versauen die Fotografie weil teilweise gar nichts mehr echt ist.
Das eine ist diew Fotografie, das andere ist die Bildgestaltung. Beides kann zusammen gehören!
Ehrlich:
Ich will Fotos machen - nicht verändern.
(zumindest meistens)
Wir haben auch in den 80ern analoge Fotos schon sehr stark verändert und composings gemacht. Die Werkzeuge ändern sich und damit die Möglichkeiten wieviel und wie schnell Du was ändern kannst.
Fotografie war noch nie eine 1:1 Reproduktion der Welt.
Krass, Wahnsinn was möglich ist, aber schockierend zugleich. Man braucht als Fotograf in 10..20 Jahren nichts mehr „können“… das macht dann die KI… ob sich das die Portaitmaler damals beim Aufkommen der Fotografie auch dachten? Und nun wieder ein finde ich krasser Evolutionssprung. Naja, ich sehe mich als analoger Fotograf auch mehr in der Kunstform und diese wird sich denke ich verstärken. Wie sehen die digitalen Fotos in 10..20 Jahren aus? Ob es uns analoge Fotografen dann noch gibt? Spannend, echt spannend!;)
In 10 bis 20 Jahren:
- KI-Internetbrowser (oder deine Smartphones) erstellen dir dein Geschmacksprofil. Sie lernen mit KI, wieviele Sekunden du auf welchem Bild (oder welcher Videosequenz) bleibst. Lernen, was du magst, was deine Vorbilder sind.
- So erstellen sie dir für jedes deiner Bilder (egal wie belanglos, missglückt oder langweilig) eine Auswahl an traumhaft hinreißenden Varianten davon.
- Da das jeder der Milliarden Menschen (mit Smartphones) so machen werden...
- Die Erstickung der Internet-nutzenden Menschheit an der "Traumbilder"-Schwemme ist dann vermutlich das eigentliche Problem. Ich glaube, das ist das Ende davon, dass man sich noch gerne im Internet für schöne Bilder umguckt 🤔
@@tubularificationed ja da bin ich voll bei dir!!
Solange sich der Verkauf der Filme rechnet ja.
@@tubularificationedIn Teilen schon Realität...Recht hast Du!
Ist schon komisch, alle Welt will immer mehr Technik, ich mache es gerade genau andersherum. (entspannend)
Alte langsame Kamera (Fuji XE1) und Standard Zoom 18-55mm.
Schieße in JPG und RAW, verwende aber in erster Linie die JPG's.
Für mich ist das Ziel, möglichst das Bild, was aus der Kamera kommt zu verwenden (kleine Anpassungen Belichtung (Schatten/Lichter).
Wir machen uns die Welt, wie wir wollen, oder wollen wir die Welt in ihrer Schönheit zeigen?
Was soll das Ziel sein, dass wir Bilder generieren von Orten und Situationen, die es nie gegeben hat?
Warum?
Müssen wir in Zukunft, wenn wir ein wirklich erarbeitetes und gut gewordenes Bild posten, das Bild kennzeichnen, als kein Fake?
Oh man!
Die Technik der KI, kann in den unterschiedlichsten Bereichen positiv genutzt werden (z.B. Gesundheit), aber sie birgt halt auch eine riesen Gefahr, deren Tragweite schwer einzuschätzen ist.
Und bitte keine Kommentare ( der ewig gestrige...) ich habe nicht prinzipiell was gegen neue Technik.
Ich finde das hat auch in der Tierfotografie Potenzial, fliegt der Vogel oder das Insekt zu sehr an den Rand kann man noch ein bisschen dazu generieren oder auch beim Begradigen von schiefen Bildern wäre es doch manchmal schön, wenn man füllen könnte anstatt wegzuschneiden.
Das ist ja total irre!
Das heftigste ist wenn man bei einem Portrait den Hintergrund markiert und dann z.B eingibt "City" dann baut die KI das ganze Foto neu .. die Person bleibt und der Hintergrund wir zu einer Stadt oder Berge oder sonstiges auch das Bokeh und Licht wird alles angepasst .. man kann auch sagen "add bokeh" oder "Add Sunlight Bokeh" absoluter Wahnsinn was man mit dem Tool machen kann. Habe die letzten Tage viel probiert und kann nur sagen das es absolut krass ist welche Möglichkeiten man damit hat. Aber es ist auch erschreckend und man weiß bald nicht mehr welche Fotos wirklich echt sind :-) man kann es positiv sehen aber auch negativ .. aber ich persönlich finde es eher positiv weil man viel schneller arbeiten kann und damit sehr viel Zeit spart .. und sollte man mal wirklich Pech haben mit dem Wetter, Licht, Location und sonstiges kann man theoretisch die Fotos damit noch retten.
Ich hab Beta jetzt seit einer Woche, hatte ein shooting in einer Tiefgarage, wollte das aber ohne Autos, das hat mit der Beta pro Bild 10 sec. gedauert und 1 min. nachbearbeitung mit PS...... ein Wahnsinn das ganze, die Wand in der TG wurde perfekt immitiert....lg
BM
Ist ein Foto noch ein Foto, d,h. ein Abbild der Realität oder geht es um künstlerische Bildkomposition?
Echt eine krasse Geschichte - habe es eben selbst einmal ausprobiert und wie Du schon sagtest: vor allem das Bildausschnitt erweitern klappt bei Landschaftsaufnahmen schon wahnsinnig gut! Danke für die Inspiration.
Fotos die gefakt sind, sind einfach keine guten Fotos und haben nicht mit der Kunst der Fotografie zu tun. Klar ab und an etwas nachschauen oder Helligkeit und Kontrast nachbessern, gerne. Aber ganze Sachen rausradieren oder einfügen .....no way, das hat nichts mit dem Talent der guten Fotografie zu tun.
Naja, mit dem gleichen Argument könnte man sagen, ein Maler wäre kein Künstler.
Da stellt sich mir die Frage, ob du in RAW oder JPEG fotografierst?
Es gibt auch tolle Bilder im Bereich HDR/Tonemapping. Einem Künstler sind, was das angeht, keine Grenzen gesetzt. Erlaubt ist, was gefällt. Nur das Foto sollte dabei schon noch real geschossen worden sein und nichts ausgetauscht werden, höchstens mal was weggestempelt.
Hallo, da kann man ja froh sein, dass man nur Hobbyfotograf ist und sein Geld nicht mit Fotografieren verdienen muss. Außerdem ist für mich immer noch "der Weg das Ziel" und wenn dann noch ein gutes Foto bei rumkommt umso besser.
Für mehr Weitwinkel kannst du auch zwei oder mehr vertikale bilder aneinander reihen. Funktioniert viel besser als so generierten Krams und ist sogar authentisch.
Diese dann in der Software aneinander zu reihen ist auch generierter Kram...dauert nur länger und ist ebenfalls nicht authentisch! Denn Du hattest nicht die Position, den Bildwinkel und nicht entsprechendes Objektiv um ein nach Deinen Aussagen "authentisches" Bild zu erzeugen! Es ist hin wie her....wann ist was authentisch, wenn es aus einem Sensor ausgelesen wird
@@fischkoch2312 Sorry aber was ein Quatsch. Nach deiner Aussage sind Tilt Shift Objektive oder kleinere Sensoren als für das Objektiv vorgesehen dann wohl auch nicht echt oder?
Das ganze wird, m.E., noch einmal ein Schub für die analoge Fotografie sein.
Die wird bald "echte Fotografie" genannt.
Die kann man aber auch in der digitalen Fotografie noch haben. Du glaubst gar nicht, wie auch schon in der analogen Fotografie getrickst wurde. 😂Da war auch nicht alles out of cam. 😉
@@alexandergrafvonrothenstein Doch, doch.
Wenn auch nicht alles "out of cam" war, weil ein guter Laborant noch einiges bewirken konnte, ist es kein Vergleich.
Ich habe von Anfang der 90-er bis vor kurzem beruflich fotografiert.
Ich kenne beide Welten.
@@zolie.7191 ich arbeite heute noch teils mit meiner analogen Minolta Kleinbildkamera 😉 Aber nur noch rein hobbytechnisch. Alles andere erledige ich dann doch lieber digital.
Na gut das ich nur Hobbyfotograf bin und nen ordentlichen Job habe den man nicht faken kann. 🥳🥳🥳
Noch nicht…? ;)
Was glaub ihr, waren die Künstler/Maler damals happy als die ersten Kameras entwickelt wurden ? ;-) Technologie hat schon immer einer breiteren Masse den Zugang zu Kreativität ermöglicht und wird es weiterhin.
Und erst der schreckliche Buchdruck, plötzlich konnte sich jeder einfach Wissen anlesen...die Hölle!!!
Guten Abend, vorletzte Woche in Neapel habe ich erlebt, wie mir in einer der engen und dunklen Gassen - zur Zeit wegen der gewonnenen Fußballmeisterschaft durchgehend blau-weiß geschmückt - ein Ü60-jähriger Mann ohne Helm mit dunklem Sakko, blauer Jeans und weißem Hemd bei Regen mit einem schwarzen Roller auf nassem Kopfsteinpflaster bergauf entgegen kam. Die rechte Hand am Gas und in der linken einen knallpinken Regenschirm mit einem Durchmesser von max. 50cm. Dazu noch das Mobile zwischen linker Schulter und Backe, lauthals "Pronto Pronto" rufend. Ich hätte dieses absurde Bild gerne auf meinem Chip, aber ich war zu langsam. Nun ist es in meinem Kopf und bleibt privat. Auch OK, aber evtl. gibt mir die KI/AI die Möglichkeit, diese absurde Szene nach zu bauen. Und wenn es nur dazu dient, meine Erinnerung wach zu halten. Wenn ich malerisch begabt wäre, würde ich es malen. Aber ich fotografiere halt. Und das, um Momente für mich fest zu halten. Wenn andere ein Foto von mir gut finden, ist das OK, aber ich muss nicht davon leben. Insofern sehe ich für mich in dieser Entwicklung durchaus eine Chance, aber mit Sicherheit wird es auch für weitergehende Menschenmanipulationen benutzt werden. Insofern ist Skepsis geboten. Aber deswegen das Fotografieren aufhören? Never.
Ich muss diese Szene mal nachbauen. Es ist für mich letztendlich egal, ob das "echt" ist. Welcher Maler malt was Echtes? Wenn es mir gelingt, stelle ich es bei Zielfoto ein. Wehe, einer kommt mir zuvor...
Das ist schon genial, aber wenn man schon vorher kaum noch glauben konnte was in Zeitungen und Nachrichten gezeigt wurde, sollte man jetzt noch weniger vertrauen.
Als Dilettant bin ich natürlich sehr happy, jetzt kann ich alles mit dem 50 mm fotografieren, fertig Fotorucksack schleppen!
Sehr spannend. Adobe nutzt ja seine Stock Library für die KI. Müssten nun die Stock-Fotografen dafür nicht in irgendeiner weise entlöhnt werden?
Es ist noch Beta aber zum Entfernen von Personen, Gegenständen usw. schon sehr brauchbar. Das mit dem Hinzufügen von Themen, stimmt jedoch schon sehr nachdenklich. Auch wenn hier eine KI stark behilflich ist, letztendlich bedarf es an persönlicher Kreativität und Feinschliff.
tja schon krass was mit Photoshop alles möglich ist... die Zukunft wird für uns aber noch einige andere Überraschungen parat haben 👍 ihr werdet es sehen
Was spricht Deine Glaskugel dazu? Also ganz konkret? 🙃
Wundert mich nicht das es keine Copyright Verletzungen gibt wenn die Figuren offensichtlich AI generiert werden. Das sieht jetzt aber absolut nicht überzeugend aus.
Nun noch muss man bei AI einfach viele Bilder generieren bis ein 99,999% dabei ist - aber das verbessert sich sehr schnell - vor allem wenn man eine andere AI hat die das Ergebnis beurteilen kann.
Aber solche Bilder komplett generiert sind auch heute doch schon richtig gut petapixel.com/assets/uploads/2023/03/Midjourneyv5-800x420.jpg
In 2 Jahren wird man um vieles weiter sein - noch ist man vermutlich lange nicht im Bereich des Overtrainings.
Ich finds genial, welche Optionen sich da künftig bieten.
Hey, nun doch mal eine Frage... ich stehe vor der Entscheidung, Luminar NEO oder Adobe Lightroom Photoshop Abo. Hauptsächlich geht es um regelmäßige Entwicklung von Raw Dateien Portraits und Landschaft im Großteil. Würde mich sehr über einen Tip freuen. Lg
Oh gut für Alibibestätigung…
Danke für das Video, ist echt interessant was da noch auf uns zu kommt. Ich persönlich nutze die Technik gerne, obwohl ich vor 45 Jahren Fotografie noch in der Dunkelkammer lernte. Ich werde oft gefragt, ob das für mich nicht wieder etwas wäre. Dunkelkammerarbeiten auf Film etc. NEIN! Auf gar keinen Fall. Ich will ja auch nicht täglich mit der Kutsche zur Arbeit fahren. Und das was ich mit Adobe +Co hinbekomme ist phänomenal. Und ja wie du sagst, es ist ein Werkzeug und je besser dieses ist, desto besser werden die Ergebnisse. Und das Wort Fake ist eine Bewertung, das kann man nämlich alles auch ganz anders sehen. Problematisch wird es erst dann, wenn jemand computerunterstützte Arbeiten liefert, aber versucht die Technik zu verleugnen. Aber im Endeffekt gehts nur um eines: Um ein gutes Bild.
Ich habe in den 80ern Retuscheur gelernt und arbeite beruflich natürlich inzwischen zu 99% digital. Aber ich mache gerne analoge Fotos und Duka-Arbeit als Ausgleich zu dem digitalen Alltag. Mit der kutsche zur Arbeit? Warum nicht wenn der Weg stimmt und die Tiere tagsüber grasen können ;) Das wäre auch noch umweltfreundlicher als eAutos.
Man sollte etwas nicht verteufeln nur weil es alte Technik ist. Ab und an habe ich sogar wieder Aufträge auf Film und Papier…
Ich habe das mit dem Panorama ausprobiert. Das ist wirklich der Hammer. Man sieht absolut nicht, wo etwas angesetzt wurde. Und das mit einem JPEG.
Mindblowing. Mal eben ein Bauloch auf einer Hotelanlage verschwinden lassen, unter einer Minute. Ergebnis optimal.
Servus Stephan, danke das Du uns ein kurzen Einblick in Adobe Firefly gewährst. Ich bin mir sicher, das ich in meinem Beruf die Rente nicht mehr erreichen werde...als Mediengestalter...habe noch ein paar Jahre vor mir. Die KI wird noch in vielen anderen Bereichen Einzug halten, welche wir noch gar ermessen können...trotz allem ein faszinierendes neues Tool. Gruß aus dem wilden Südwesten 👍😉😎🖖🌻
Mahlzeit, ich habe gerade in der Betaversion versucht einen Baukran aus einem Bild zu entfernen. Habe ihn mit dem Lasso-Werkzeug recht genau ausgewählt und dann ohne Texteingabe auf generieren geklickt, wie es in der Naleitung steht. Die Darstllung des Kranes verändert sich auch, aber weg ist er nicht. Mach ich da was falsch?
LG Carsten
Boa unfassbar wie geil das Island Bild erweitert wird. Sehr geil danke fürs zeigen. Mega
Nur die Auflösung des angestrickten Bereichs ist noch viel kleiner als das Originalfoto. Zumindest bei 50mp Kameras fällt das noch richtig auf.
Hallo Stephan. Das Verweitern finde ich schon interessant. Das Himmelaustauschen so lálá. Sonst irgendwelche Kompositionen: weniger. Als Kunstwerk vielleicht.? Was wirklich störendes, ein Zweig oder so, wegretuschieren, ja. Z.B. im Tierpark die Gitter vor dem Tier wegstempeln oder so. Das ist schon mal was akzeptables für mich.
Was mich interessieren würde in punkto KI: z.B. ähnlich wie den Hasen von A. Dürer einen Fuchs darzustellen. Das wäre doch mal was. Oder gibt es das schon?
Ein schöne Adventszeit! Heiko
Ein KI basierter Radiergummi in Lr wäre auch der Wahnsinn :D
@@anchaaquarius Kreativbranche - du meinst damit sicher auch die Trolle, Verschwörungstheoretiker, Gemein (heim) - Dienstler usw.? 😁
Solche Möglichkeiten vor 35 Jahren in den Händen des MfS, des KGB, der CIA...
Ich dachte mir nur, den Herren bitte nicht als Grafiker buchen. Trotz vieler Artefakte, falscher Perspektiven, Verzerrungen etc. : "Top", da sieht man nichts mehr .. makellos. Ich habs nicht bis zum Ende durchgehalten ...
Danke für den Versuch ..
Danke für das schöne Video. Daumen hoch, sachlich, informativ.
Vielleicht wäre ein guter Vergleich ein Akku-Schrauber, er ist halt mal ganz nützlich, nicht immer; Spart Zeit und kraft. Will ich auch echt nicht mehr missen. So in die Richtung geht es auch. Bis es aber die Oma nutzen wird, vergeht noch eine Menge Zeit, falls es dazu jemals kommt.
Das schnelle Entfernen von störenden Bildelementen hilft mir bei der Eventreportage. Da kann man sich die Location nicht selbst aussuchen. Der Hydrant, der Lieferwagen im Hintergrund.... klar. Als Konsument von Bildmaterial endet die Reise hier für mich bzw. ich hoffe, dass sich eine klare Gruppe "non-Ai Art" etabliert. Diese Entwicklung beschleunigt den Trend, dass Leistung nicht mehr gewürdigt wird, sondern nurmehr der Erfolg. Leistung=Handwerklicher Prozess. Erfolg=Endprodukt. Am Ende ist es aufgrund der Simplizität eine Abwertung der neuen digitalen Fotografie und eine Aufwertung analoger, oder weitgehend handgemachter Fotografie. Mit etwas künstlerischem Anspruch an sich selbst ist es unlogisch, sich einer sich selbst entwertenden Entwicklung anzudienen.
Vielen Dank für das Video und den Infos. Bei dem Panorama Foto vom Bergsee würde es auch funktionieren, man macht drei Hochformat von links nach rechts und läßt sie in LR oder PS zusammenbauen. Funktioniert sehr gut und vor allem, es wäre ein echtes Foto.
Nein, das würde nicht funktionieren. Der Vordergrund ist zu nah dran. Da muss man sehr sorgfältig arbeiten, idealerweise mit Spezial Stativkopf.
@@StephanWiesner O.k. Ich hab damit bei Landschaftsaufnahmen nie Probleme. Nach dem Umstieg aufs Z-System wollte ich mir auch wieder ein UWW zulegen und habe dann gemerkt, dass LR und PS inzwischen bei der Erstellung von Panoramas so gut geworden sind, dass ich mir keines mehr gekauft habe. Selbst bei Veranstaltungen, wo sich Leute mal bewegen klappt es sehr gut.
Die Leute mit 50mp Kameras werden aber etwas geredet werden wenn sie das erste mal den generative fill austesten. Denn auch bei einem 9000x6000 px Bild rechnet Photoshop die Firefly Auflösung von 1024x1024px und rechnet das einfach nur hoch. Sieht echt lausig aus.
Für Webbildchen sicher ok aber in Highres ist das noch nichts
Ich ziehe es mal von der anderen Seite auf:
Vor Jahren musste ich mit RAWs arbeiten, weil jpgs eher unterdurchschnittlich waren. Ich bin kein Profi, muß zum Glück kein Geld damit verdienen.
Seit ich mit meiner panasonic g9 arbeite, Brauch ich für meine Zwecke kaum noch ein RAW, sitze kaum zum elenden Nachbearten am PC und genieße meine knappe Freizeit. Sollte ich nochmal aufrüsten: nikon z7 ii, RAW ebenfalls kaum nötig.
Ich liebe die Zeit, die ich nicht am PC verbringen muß !
Danke für's Video, Stephan!
Tut mir leid, ich will solche Bilder nicht sehen, würde keine Fotografen engagieren, von denen ich wüsste, dass sie es benutzen.
Ich fange nicht an zu sagen, man sollte analog fotografieren zwecks Autentizität, auch hier wurde früher gewedelt und retouchiert etc.,
aber ich möchte als Auftraggeber auch in einer gewissen realen, glaubwürdigen Beziehung zum Fotografen und seiner Arbeit stehen und umgekehrt als Fotograf gewisse Arbeitsphilosophie an den Tag legen, die mit dem realen Leben, Erlebtem und Glaubwürdigkeit zu tun hat. Dann lieber Bilder mit kleinen Makeln. Dieser angestrebte Perfektionismus widert mich an. Zumindest würde ich dem Fotografen nur noch die Hälfte bezahlen, denn da sehe ich im Prozess beim Fotografieren und auch Bearbeiten keine Meisterschaft mehr,. und Gesellen werden bei mir nur halb bezahlt. Punkt. Ich weiss, ich bin wohl altertümlich und eventuell ungerecht.
Aber das muss ich aus dem Bauch so formulieren. herzlich vom selben Breitengrad 120km ostwärts
Ich benutze das Feature jetzt schon seit einigen Tagen und habe da schon so meine Erfahrungen sammeln dürfen. Da ich neben Fotos auch mit Grafiken zu tun habe, kann ich sagen, dass es besonders dort echt krass ist. Man gibt einfach einen Stil an und was zu sehen sein soll und dann nimmt man sich das raus, das passt, erweitert das und wiederholt es ... :D Bei Fotos hat mir vor allem das "Stempeln" und Erweitern gefallen. Irgendwas hinzufügen war eher mal ein Glückstreffer bei.
Das ist einfach so übel, was mit AI mittlerweile alles möglich ist und das sogar auf einfacher Endverbraucher-Ebene. Ich mein, AI ist ja nicht erst seit gestern ein wichtiger Bestandteil verschiedener Prozesse, doch mittlerweile fängt es immer mehr an bei den "einfachen Leuten" Fuß zu fassen. Irgendwie betrachtet man das mit gemischten Gefühlen, obwohl es einfach nur abgefahren ist. Ich denke, AI wird in naher Zukunft exponentiell alles verändern, von der Nutzung des PCs, über fast alles andere. Muss man sich halt einfach drauf einlassen.
WOW - die neue Funktion hat echt ein Foto gerettet.
Hab ein tolles Foto von einem Hund im Sprung. Leider sitzt er zu weit links im Bild und der Schwanz berührt fast den linken Rand.
Die Umgebung ist aber dankbar (riesiges Feld) und deswegen habe ich einfach links was dazugezaubert. Man sieht es echt null,null
Perfekt
Ich finde es gruselig. Erinnert mich an die Geschichte mit dem Samsung-Handy. Du nimmst den Mond auf und bekommst ein perfektes Bild vom Mond untergeschoben. Wozu dann noch rausgehen und Bilder selbst machen. Geht doch auch vom Schreibtisch aus.
Ich würde die Beta auch gerne ausprobieren, allerdings macht mir Adobe einen Strich durch die Rechnung. Sobald ich das Tool auf einem Bild anwenden will, bekommen ich eine Meldung, das aus meinem Account nicht hervor geht das ich schon 18 Jahre alt bin. Ich finde nirgends eine Möglichkeit mein Alter zu verifizieren, hat jemand ähnliche Probleme und kann mir hier helfen ?
Industrialisierung, Digitalisierung, KI-Zeitalter. Das wird spannend. Fotobeweis ist fortan nichts mehr wert. Über Bots in Social Media lachen wir bald
wie immer ein sehr schönes Video Stefan. Ich hab gerade festgestellt, dass meine 2 Bilder die ich zu Übungszwecken vergrößert habe genau an diesen Stellen unscharf sind. Hat jemand damit Erfahrung?
Bei einfacheren Landschaftsfotos ist das sicher mega. Für alles andere ist es noch weit weg. Spiegelungen mit Tieren, Hintergrund austauschen… ist es ziemlich lustig was es da so macht. Weit weg von Realistisch. Mal schauen in 1-2 Jahren.
Künstliche Intelligenz bzw. diese Tools werden die Kunst langfristig enorm entwerten. Worüber man früher staunte, vollkommt zur Massenware.
Es stirbt die Motivation hinter der Kamera mit dem Misstrauen zum Bild. Eine neue entsteht am PC. Mein hobby wird das nicht. Aber sicherlich ein Mittel im Berufsalltag bei der Beschleunigung in der Bildmontage. Ob sich Berufsausbildungen mit "irgendwas mit Medien" noch lohnen wage ich zu bezweifeln. Moderne Agenturen lassen ihre Bildbearbeitung jetzt doch schon in Vietnam erstellen.
Ab jetzt muss man echt nichts mehr können.
So viele Leute werden ihre Jobs verlieren.
Was vorher 10 Designer gemacht haben, schafft einer jetzt locker in der Zeit und dafür kannst du sogar noch den Praktikanten einstellen.
da ist gute Kenntnis der Bergpanoramas von Vorteil. Wenn da der falsche Berg kommt. Das wird auch die KI wohl (hoffentlich) noch eine lange nicht richtig erstzen können.
Und Fotografie wird noch langweiliger? Auf dem Consumer Level werden wir wohl der Langeweile von Unmengen austauschbarer Gleicheit kaum mehr entkommen.
6:36 ich finds witzig, wie für ein Frame ein Auto und noch ein Pferd platziert wurden^^ (mit Punkt und Komma kann man einzelne Frames im Video vor und zurück gehen)
Irgendwie Fluch und Segen zu gleich.
Die Zeiten wo es auch Instagram noch evhte Bilder gab sind ja auch schon lange vorbei. Und es wird noch schlimmer werden mit den unechten Bildern, was wirklich sehr schade ist.
Das ist wie cheaten bei Computerspielen, wenn man das anfängt macht es keinen Spaß mehr 😢 ich sehe das seriöse Fotografieren in Gefahr😢 oder übertreibe ich?
Gibt auch eine stable Diffusion Plugin für Photoshop. KI kann viel Zeit sparen.
Das ist wirklich sehr beeindruckend! Vielen Dank für's Bescheid sagen. Werde ich direkt ausprobieren. :)
Ufos kann Photoshop echt gut, aber leider nur fliegende Untertassen nicht's Richtung StarWars oder Startrek
Ein bisschen werden wir noch warten müssen bis die Auflösung und die Schärfe auch mithält !
4:52 darf ich fragen woher diese "vertikale weiße Linie" herkommt? Wie kommt diese zustande?
Leider kann Gen. Fill zur Zeit nur 1024px das ist für Prints leider noch nichts.
Ich kann es in meinem Abo nicht finden. Ist das Version 24.5? Die hat das aber nicht. Wo genau ist das Plug in?
Coole neuer Funktionen, leider wird es immer schwieriger zwischen Fake und Echt zu unterscheiden....
Vielleicht das Ende der Fotografie.
Wer weis ob es sich noch in 10 Jahren lohnt einen Fotografen zu engagieren. 🤷🏻♂️
Ich glaube nicht, dass der Kreative ersetzt wird, der bekommt halt nur mehr Möglichkeiten. Auch die KI kann letztlich nur das verwenden, was irgendwo im Netz zu finden ist. Hochzeitsbilder, Familienbilder, echte Nachrichtenbilder, das alles geht nur mit Fotograf.
Das wird bei so ziemlich jeder Neuerung gesagt 😅
Was ist der Unterschied zwischen Bild verbessert und Bild gefaked?
Stimmt es das die Auflösung noch beschränkt ist?
Wegen Copyright beim Füllen: Adobe hat lt. eigener Aussage die KI nur auf eigene Stockfotos losgelassen bzw. wofür sie auch die Rechte haben.
und genau da sehe ich die Probleme, sie erwerben zwar die Rechte bei Stockfotos diese verwenden zu können, das heißt aber nicht das sie diese Rechte weitergeben dürfen, was viele Momentan denken. Bei Midjourney nicht anders, mag zwar alles schön und Interessant aussehen und dennoch ist es nicht die Arbeit des Fotografen, traurig wenn viele das denken es sei Ihr Werk.
Ich bin gespannt, wie sich das gegen inhaltsbasiert füllen oder skalieren schlägt
Erschreckend gut … und macht unheimlich viel Spaß
In wenigen Jahren wird das klassische Fotografieren sowas wie das sein, was das Bingo spiele für Rentner ist.
Wenn man demnächst nicht mehr weiß, ob das Bild echt oder KI generiert ist….
Ein flottes Mädel oder umgekehrt...😂
Ist schon cool, andererseits auch beängstigend.
Komplett gestört :D Danke fürs Zeigen.
du brauchst übrigens nicht "place" schreiben