Wirklich spannend was alles geht, aber eines wird die KI nie ersetzen können und das ist die Freude die man beim erstellen des Bildes hat, mit all seinen Unwegsamkeiten und der Vorbereitung. Davon ab wird sicher auch irgendwann eine Kennzeichnungspflicht kommen bzw bei Wettbewerben das RAW Pflicht.
Als Webdesigner ist die neue Funktion großartig. Du bekommst ein Foto vom Kunden mit dem Seitenverhältnis 3:2, und sollst ein Headerbild mit 300x1920 Pixeln draus machen. Das war bisher ein riesiges Gefummel.
Freue dich mal nicht zu früh. Denn die KI macht früher oder später deinen Beruf auch vollkommen überflüssig. Mal sehen ob du das dann immer noch so "großartig" findest.
@@michas1201 Leider wahr. Per Stundenhonorar kann man bald nicht mehr arbeiten, die Arbeit macht sich immer schneller, ergo braucht man zum kompensieren doppelt, dreifach so viele Aufträge. Jene die pauschal abrechnen und den Kunden bescheissen(nicht wissen wie schnell es fertig ist) haben hier klar Vorteil. Oder man muss seine Stundenpreise erhöhen. Ehrlichkeit wird hier nicht mehr belohnt. Aber Detailarbeiten leider auch nicht mehr. Heute alles nur zack zack, klecker klecker. Mediendesigner haben wirklich die schwarze Karte. Die ersten 10 Jahre nach 90er hatten wir schon schwer zu kämpfen gegen Studenten oder möchtegern Hobbydesigner zu Discounterpreisen. Dann kam der digitale Zugang zum Outsourcen in den tiefen Osten, das war schon beinahe Todesurteil und jetzt kommt die A.I Guillotine. Der Beruf hat keine 30 Jahre standgehalten. Selbst den Bäcker gibt es noch trotz Industrialisierung.
Wir kommen langsam an eine Grenze, bei deren Überschreiten mir die Freude am Fotografieren vergehen könnte. Oder zumindest die Lust daran, (gefakte?) Fotos anderer anzusehen.
Die Frage ist doch aber: Sind die Fotos, von denen du dachtest dass sie keine Fakes sind, wirklich echt gewesen oder wurde daran auch manipuliert? ;) Ich verstehe deine Aussage, aber letztendlich geht es doch um Emotionen. Und wenn ein Bild Emotionen in mir auslöst, ist es mir eigentlich egal ob es generiert wurde oder echt ist
Das Problem ist vor allem: der Inflationseffekt einer kommenden KI-"Traumbilder"-Schwemme in den Netzen? Es ist anschließend eigentlich egal, ob mit oder noch ohne KI-"Fake"-Anteile. Eine Traumbilder-Schwemme übersättigt alle, will dann eh keiner mehr sehen, irgendwann ist's einfach zuviel. Dann ist's egal, falls sich doch noch mal zufällig ein oldschool-nativ fotografiertes Traumbild rein-gemogelt hat 😉
Es schafft neue Möglichkeiten und gleichzeitig hebt es die Entwertung von Bildern auf ein neues Niveau. Man kann sowieso keinen Bild mehr trauen, was zu gut gelungen ist. Ich lehne es mittlerweile ab, beeindruckt zu sein, wenn etwas zu "schön" ist, um wahr zu sein. Gibt schon länger keine Fotografen mehr nur noch Nachbearbeitungsmotivgestalter.
Das schnelle Eliminieren kleiner Bildfehler finde ich prima, das wird einem viel Zeitersparnis bringen. Bei der Bildvergrößerung bin ich noch zwiegespalten, das Hereingenerieren wird seine Fans finden, aber dann brauche ich nicht fotografieren zu gehen, dann kann ich auch malen ;-)
Es gibt schon Kameras wo nur noch prompts aus der geolocation und Uhrzeit/Datum genommen werden und bspw. Mithilfe von midjourney direkt Fotos gemacht werden. Die hat gar keine Linse mehr. Hammer!
Mega Crazy. Für mich in einem Kindergarten-Shooting tatsächlich mega hilfreich gewesen. Wollte ein Foto in dem ein paar Kinder über mir im Kreis stehen und daraus eine Uhr machen. Am PC stellte ich fest das etwas zu wenig Bildmaterial an der langen Kante war um ein rundes Bild zu Schneide. Die Generative Füllen machte ohne scheiß ein 1:1 Foto draus, passte die Klamotten der Kinder an und erweiterte sogar Schriftzüge auf T-Shirts. Ich bin vom Glauben abgefallen … aber in diesem Fall Mega Happy das ich nun ein cooles Bild habe um eine Uhr draus zu basteln. Fazit: es erleichtert den Workflow ersetzt aber kein professionelles Foto als Basis. Beste Grüße Markus
Ich beschäftige mich ja (mittleres Hobbylevel) gerne mit Photoshop. Bisher hatte ich dann aber trotzdem das Gefühl etwas geleistet oder geschaffen zu haben. Ich habe Zeit und Mühe investiert unabhängig vom Level des Ergebnisses. Das neue feature macht mir Angst. Kann man da dann irgendwie noch stolz drauf sein? Sehen wir nun nur noch sowas? Und was kommt als Nächstes? Muss man demnächst GAR keine Programm Kenntnisse mehr haben außer 3 Knöpfen?
Definierst Du denn Deine Ergebnisse wirklich nur über Programmkenntnisse? Ist meine gedrehte Welle im Maschinenbau denn besser mit konventioneller Drehbank hergestellt, wenn der Lagersitz genauso ausgeführt ist wie mit einer CNC- Drehbank?
@@fischkoch2312 Meine Kenntnisse vom Maschinenbau sind leider derart unzulänglich, dass es mir schwer fällt mit diesem Beispiel etwas anzufangen. Aber ich wäre auf einen Kuchen aus Backmischung etwas weniger stolz als auf einen bei dem ich jede Zutat einzeln abgewogen habe, ja. Schön, wenn das Ergebnis trotzdem jemandem schmeckt, aber ich würde weniger Lob dafür annehmen.
Echt eine krasse Geschichte - habe es eben selbst einmal ausprobiert und wie Du schon sagtest: vor allem das Bildausschnitt erweitern klappt bei Landschaftsaufnahmen schon wahnsinnig gut! Danke für die Inspiration.
Ich finde es gruselig. Erinnert mich an die Geschichte mit dem Samsung-Handy. Du nimmst den Mond auf und bekommst ein perfektes Bild vom Mond untergeschoben. Wozu dann noch rausgehen und Bilder selbst machen. Geht doch auch vom Schreibtisch aus.
Servus Stephan, danke das Du uns ein kurzen Einblick in Adobe Firefly gewährst. Ich bin mir sicher, das ich in meinem Beruf die Rente nicht mehr erreichen werde...als Mediengestalter...habe noch ein paar Jahre vor mir. Die KI wird noch in vielen anderen Bereichen Einzug halten, welche wir noch gar ermessen können...trotz allem ein faszinierendes neues Tool. Gruß aus dem wilden Südwesten 👍😉😎🖖🌻
THX, für Deinen Beitrag! Meine Meinung dazu → Die KI ist ein zweischneidiges Schwert. Die Photographie war immer ein Medium zwischen Illusion und Dokumentation. Nun, durch die KI, kann keiner mehr mit Sicherheit sagen, ob etwas tatsächlich so oder so gewesen ist. Für „Illusionisten“ und auch für die Werbung eine tolle Sache! Aber ansonsten verliert die Photographie einen wichtigen Teil ihrer einstigen Bestimmung. Anyway ... wahrscheinlich werden die meisten Photographen die neuen Möglichkeiten abfeiern und einige wenige sich eventuell wieder verstärkt auf die alten Negativ-/Rollfilme besinnen. LG
Hey, nun doch mal eine Frage... ich stehe vor der Entscheidung, Luminar NEO oder Adobe Lightroom Photoshop Abo. Hauptsächlich geht es um regelmäßige Entwicklung von Raw Dateien Portraits und Landschaft im Großteil. Würde mich sehr über einen Tip freuen. Lg
Das heftigste ist wenn man bei einem Portrait den Hintergrund markiert und dann z.B eingibt "City" dann baut die KI das ganze Foto neu .. die Person bleibt und der Hintergrund wir zu einer Stadt oder Berge oder sonstiges auch das Bokeh und Licht wird alles angepasst .. man kann auch sagen "add bokeh" oder "Add Sunlight Bokeh" absoluter Wahnsinn was man mit dem Tool machen kann. Habe die letzten Tage viel probiert und kann nur sagen das es absolut krass ist welche Möglichkeiten man damit hat. Aber es ist auch erschreckend und man weiß bald nicht mehr welche Fotos wirklich echt sind :-) man kann es positiv sehen aber auch negativ .. aber ich persönlich finde es eher positiv weil man viel schneller arbeiten kann und damit sehr viel Zeit spart .. und sollte man mal wirklich Pech haben mit dem Wetter, Licht, Location und sonstiges kann man theoretisch die Fotos damit noch retten.
Ich benutze das Feature jetzt schon seit einigen Tagen und habe da schon so meine Erfahrungen sammeln dürfen. Da ich neben Fotos auch mit Grafiken zu tun habe, kann ich sagen, dass es besonders dort echt krass ist. Man gibt einfach einen Stil an und was zu sehen sein soll und dann nimmt man sich das raus, das passt, erweitert das und wiederholt es ... :D Bei Fotos hat mir vor allem das "Stempeln" und Erweitern gefallen. Irgendwas hinzufügen war eher mal ein Glückstreffer bei.
Ich hab Beta jetzt seit einer Woche, hatte ein shooting in einer Tiefgarage, wollte das aber ohne Autos, das hat mit der Beta pro Bild 10 sec. gedauert und 1 min. nachbearbeitung mit PS...... ein Wahnsinn das ganze, die Wand in der TG wurde perfekt immitiert....lg BM
Ich finde das hat auch in der Tierfotografie Potenzial, fliegt der Vogel oder das Insekt zu sehr an den Rand kann man noch ein bisschen dazu generieren oder auch beim Begradigen von schiefen Bildern wäre es doch manchmal schön, wenn man füllen könnte anstatt wegzuschneiden.
Für mehr Weitwinkel kannst du auch zwei oder mehr vertikale bilder aneinander reihen. Funktioniert viel besser als so generierten Krams und ist sogar authentisch.
Diese dann in der Software aneinander zu reihen ist auch generierter Kram...dauert nur länger und ist ebenfalls nicht authentisch! Denn Du hattest nicht die Position, den Bildwinkel und nicht entsprechendes Objektiv um ein nach Deinen Aussagen "authentisches" Bild zu erzeugen! Es ist hin wie her....wann ist was authentisch, wenn es aus einem Sensor ausgelesen wird
@@fischkoch2312 Sorry aber was ein Quatsch. Nach deiner Aussage sind Tilt Shift Objektive oder kleinere Sensoren als für das Objektiv vorgesehen dann wohl auch nicht echt oder?
Mahlzeit, ich habe gerade in der Betaversion versucht einen Baukran aus einem Bild zu entfernen. Habe ihn mit dem Lasso-Werkzeug recht genau ausgewählt und dann ohne Texteingabe auf generieren geklickt, wie es in der Naleitung steht. Die Darstllung des Kranes verändert sich auch, aber weg ist er nicht. Mach ich da was falsch? LG Carsten
Krass, Wahnsinn was möglich ist, aber schockierend zugleich. Man braucht als Fotograf in 10..20 Jahren nichts mehr „können“… das macht dann die KI… ob sich das die Portaitmaler damals beim Aufkommen der Fotografie auch dachten? Und nun wieder ein finde ich krasser Evolutionssprung. Naja, ich sehe mich als analoger Fotograf auch mehr in der Kunstform und diese wird sich denke ich verstärken. Wie sehen die digitalen Fotos in 10..20 Jahren aus? Ob es uns analoge Fotografen dann noch gibt? Spannend, echt spannend!;)
In 10 bis 20 Jahren: - KI-Internetbrowser (oder deine Smartphones) erstellen dir dein Geschmacksprofil. Sie lernen mit KI, wieviele Sekunden du auf welchem Bild (oder welcher Videosequenz) bleibst. Lernen, was du magst, was deine Vorbilder sind. - So erstellen sie dir für jedes deiner Bilder (egal wie belanglos, missglückt oder langweilig) eine Auswahl an traumhaft hinreißenden Varianten davon. - Da das jeder der Milliarden Menschen (mit Smartphones) so machen werden... - Die Erstickung der Internet-nutzenden Menschheit an der "Traumbilder"-Schwemme ist dann vermutlich das eigentliche Problem. Ich glaube, das ist das Ende davon, dass man sich noch gerne im Internet für schöne Bilder umguckt 🤔
Hallo Stephan, ich habe einen Gemeindebau in Wien in in einen Familienfoto gegen ein Schloss mit Palmen und Pferden ausgetauscht und konnte es gar nicht glauben wie perfekt der Gemeindebau im Hintergrund ausgetauscht wurde.🤗📷
Es ist noch Beta aber zum Entfernen von Personen, Gegenständen usw. schon sehr brauchbar. Das mit dem Hinzufügen von Themen, stimmt jedoch schon sehr nachdenklich. Auch wenn hier eine KI stark behilflich ist, letztendlich bedarf es an persönlicher Kreativität und Feinschliff.
Wow - herzlichen Dank. Ich hab den Tipp grad ausprobiert. Hatte mein Weitwinkel nicht dabei und hab das Foto ergänzt. Das hat sogar einen Pfeiler, der unten nicht ganz drauf war völlig stimmig ergänzt. Da bleibt einem die Spucke weg 😮😮😮😮😮
das macht mir angst, irgendwann ist nichts mehr echt, alles nur noch fake. muss natürlich jeder selber wissen, ob er das gut oder schlecht findet. meins ist es eher nicht.
Ich finde es ehrlich gesagt inzwischen ziemlich gut. Für Retuschen bei denen man gleich dutzende Stockfoto Accounts benötigen würde oder Arbeiten die keinen übermäßigen Aufwand wert sind, aber trotzdem gut werden sollen, ist es wirklich prima. Ich hasse AI-Kunst, echte Kunst soll man bezahlen und sollt einem auch was Wert sein... aber für Grafiker-Arbeiten die preiswert bleiben sollen ist es ein gutes Extra, ohne dass man alles 100 mal gegenchecken muss, um keinen Ärger wegen Copyright zu bekommen, nur weil jemand einen 2 Sekunden Schnappschuss gemacht hat, von dem man nur einen kleinen Teil davon für sein Bild braucht, aber gleich ein Jahresabo abschließen muss und man gleich das ganze Bild kaufen muss mit 1000 anderen die man gar nicht möchte.
Danke für dein Video zu dem Thema. Wieder einmal genau auf den Punkt! Die KI-Rechnung erfolgt soweit ich es verstanden habe ja nicht auf dem eigenen Rechner, sondern auf der Cloud. Mich würde interessieren, ob meine Bilder, die markierte Personen etc. dann dort gespeichert sind und wenn ja, wie lange. Wie sicher ist das und wie verhält sich das mit z.B. Bildrechten usw.? Werde mich auf jeden Fall dazu noch näher einlesen...Die Erweiterungsfunktion finde ich schon sehr gut gelungen!
Die Größe der Frau hängt mit der Größe der Auswahl Box zusammen. Die gesamte, ausgewählte Fläche wird für die Ausmaße des darin generierten Objekts genutzt.
Ob wir wollen oder nicht, uns neuen Technologien verschließen geht nicht. Wir als Fotografen sind gefordert die Vorteile zu nutzen und die Grenze zum Fake zu unterlassen. Wenn mir die Ki dabei hilft Arbeitsabläufe zu beschleunigen oder zu vereinfachen dann ist mir das nur Recht. Wer aber die neue Technik benutzt um Bilder zu generieren die es in Wirklichkeit nicht gibt und diese als sein "Werk" ausgibt ist für Mich raus. Eine kontroverse Diskussion ist bereits im Gange wie weit darf Ki gehen. Die Lösung ist so simpel wie Einfach. Alle mit Ki generierten Werke sind als solche zu kennzeichnen. Basta.
Dann müsstest Du auch kennzeichnen was Du an deinen Bildern wissentlich und unwissentlich verbessert hast (Beleuchtung, Bildausschnitt, Schärfe, Hautkorrekturen, Farbanpassungen, Kontrastanpassungen, Sensorinterpretationen, Softwareversion, Firmwareversion der DSLR)! Wäre nur fair !
@@fischkoch2312 das fände ich dann doch echt ziemlich übertrieben 🤣 Ein Fotokünstler der jetzt jeden Mumpitz aufschreiben soll, kann auch gleich zu Ölfarbe und Leinwand greifen 😉
@@fischkoch2312 Es macht einen riesen Unterschied ob ich ein Foto nachbearbeite oder ein Foto von einer KI erstellen lasse. Fotobearbeitung gibt es seit es es die Fotografie gibt. Selbst in analogen Zeiten wurde in der Dunkelkammer nachgebessert. Der wesentliche Unterschied ist dass dieses nachbearbeitete Foto trotzdem von mir als Mensch mit einer Kamera in der Hand gemacht wurde, ich habe den Bildausschnitt, die Blende und die Zeit gewählt. Der kreative Akt oblag meiner eigenen Kreativität. Diese gebe ich aber aus der Hand wenn ich einen Computer meine Fotos erstellen lasse. Ja das kann natürlich auch sehr kreativ sein aber wenn ich das tue so habe ich das zu kennzeichnen.
Es ist der Wahnsinn! Aber irgendwie auch die Büchse der Pandora. Ich habe in der Kirche aus der Reihe fotografiert und anschließend damit die Besucher vor mir entfernt. Es wurden alle Stühle, die zuvor verdeckt worden waren, exakt reingerechnet! Erschreckend gut!
Hallo Stephan. Das Verweitern finde ich schon interessant. Das Himmelaustauschen so lálá. Sonst irgendwelche Kompositionen: weniger. Als Kunstwerk vielleicht.? Was wirklich störendes, ein Zweig oder so, wegretuschieren, ja. Z.B. im Tierpark die Gitter vor dem Tier wegstempeln oder so. Das ist schon mal was akzeptables für mich. Was mich interessieren würde in punkto KI: z.B. ähnlich wie den Hasen von A. Dürer einen Fuchs darzustellen. Das wäre doch mal was. Oder gibt es das schon? Ein schöne Adventszeit! Heiko
Год назад
es ist faszinierend wie schnell das gerade alles mit der KI voran geht aber auch ein wenig beängstigend. wie du aber schon gesagt hast man muss da mit der zeit gehen oder man wird abgehängt. und warum sollte man es nicht nutzen wenn es das Werkzeug nun mal schon gibt. macht auf alle fälle spaß das neue tool und es macht einen vieles einfacher.
Ich war am Pfingstwochende auf Lost Places Tour im Harz und habe mein Stativ vergessen. Am Abend habe ich die Fotos dann bearbeitet und dabei bin ich zufällig auf die neue automatische Rauschreduzierung von Lightroom gestoßen. Ich habe auf MFT teilweise mit ISO 6400 fotografiert und die Ergbnisse der automatischen Rauschreduzierung von Lightroom haben mich vom Hocker gehauen. Die AI Rauschreduzierung von Lightroom ist mitlerweile so gut das ein Stativ nahezu überflüssig wird. Die AI holt sogar Struckturen raus die man ohne Rauschreduzierung kaum gesehen hat. JA was Adobe mitlerweile auf dem Mark haut, ist einfach nur geiler Wahnsinn.
"Es sieht größer besser aus"...ist nach der "Bearbeitung" aber eben nicht mehr die dort zu sehende Landschaft. In diesem speziellen Fall kenne ich persönlich die jeweiligen Berge ja nicht, geschweige denn mit Namen...würde ich allerdings dort leben, dann sind im "Foto" auf einmal Dinge zu sehen, die nicht existieren...
da ist gute Kenntnis der Bergpanoramas von Vorteil. Wenn da der falsche Berg kommt. Das wird auch die KI wohl (hoffentlich) noch eine lange nicht richtig erstzen können.
Das sind ja Werkzeuge die ich ganz nützlich finde und als Fake nicht „so schlimm“ sind. Wirklich erschreckend finde ich die komplette Bildgenerierung, wenn z.B. d-alle / ChatGTP aus einer textlichen Beschreibung einer BILD generiert und man den Stil auch noch vorgeben kann. Das muss dringend maskierungspflichtig werden.
Wirklich krass, was Photoshop da leistet und das wirklich in nur 10 Sekunden. Für solche Situationen, wo man eigentlich das perfekte Foto hat, allerdings dann gerade jemand ins Bild läuft oder ähnliches, ist dieses Tool wirklich hilfreich. Ich persönlich finde es aber zu heftig, wenn man den Bildausschnitt künstlich vergrößern kann, aber nicht jeder heißt Felix Röser und hat ein Objektiv mit 12 mm Brennweite 😂
Was glaub ihr, waren die Künstler/Maler damals happy als die ersten Kameras entwickelt wurden ? ;-) Technologie hat schon immer einer breiteren Masse den Zugang zu Kreativität ermöglicht und wird es weiterhin.
Die Bilder werden über Adobe Stock kommen. Die dortigen Anbieter werden einmal im Jahr benachrichtigt um doch ein Teil ihres verkaufsfähigen Portfolios für die Free-Collection anzubieten.
Vielen Dank für das Video und den Infos. Bei dem Panorama Foto vom Bergsee würde es auch funktionieren, man macht drei Hochformat von links nach rechts und läßt sie in LR oder PS zusammenbauen. Funktioniert sehr gut und vor allem, es wäre ein echtes Foto.
@@StephanWiesner O.k. Ich hab damit bei Landschaftsaufnahmen nie Probleme. Nach dem Umstieg aufs Z-System wollte ich mir auch wieder ein UWW zulegen und habe dann gemerkt, dass LR und PS inzwischen bei der Erstellung von Panoramas so gut geworden sind, dass ich mir keines mehr gekauft habe. Selbst bei Veranstaltungen, wo sich Leute mal bewegen klappt es sehr gut.
Die Funktion ist richtig gut. Der Nachteil ist, dass die Auflösung auf 1080p beschränkt ist. Inwieweit Adobe das in den Griff bekommt bleibt abzuwarten. Das sind enorme Rechenleistungen, die da im Hintergrund ablaufen. Ich denke hochauflösende Darstellungen müssen wohl bezahlt werden, was ich auch verständlich fände. Bis jetzt darf diese Funktion nicht für kommerzielle Zwecke genutzt werden
Habe auch schon einiges ausprobiert. Alligator aus einem Sumpf in einen Fluss transferiert. 🙃 Oder in die Wüste 🏜. Man muss nicht einmal das ganze Tier ausgewählt haben. Firefly hat die richtigen Konturen erkannt und automatisch korrigiert und die Umgebung ausgetauscht.
@@anchaaquarius Kreativbranche - du meinst damit sicher auch die Trolle, Verschwörungstheoretiker, Gemein (heim) - Dienstler usw.? 😁 Solche Möglichkeiten vor 35 Jahren in den Händen des MfS, des KGB, der CIA...
Guten Morgen! Ich gebe dir recht, die Funktionen sind atemberaubend. In Bezug auf die generierten Bilderweiterungen, stelle ich jedoch fest, dass die Auflösung der Erweiterung nicht, der des ursprünglichen Bildes entspricht. Mache ich was falsch?
Im Hintergrund läuft Adobe firefly das auf 1024x1024px beschränkt ist. Wenn du an einem Bild das 8000x6000px hast links einen ganzen Bericht anstrickst wird das in 1024px generiert und dann einfach hochgerechnet. Also momentan ist das eher nur was für socialmedia Bilder oder kleine Prints.
Ich finde es genial! Es obliegt ja immer der eigenen "Moral", wie ich ein Bild gestalte. Sinnvoll genutzt ist es sicherlich eine Bereicherung! Die Bildvergrößerung habe ich auch schon ausprobiert, einfach sensationell! Was den generellen Fake betrifft, auch bei Videos oder auch sogar im Journalismus, so ist es an uns, sich damit zu beschäftigen. Keine Opferhaltung einnehmen, nach dem Motto die böse KI, sondern den Verstand beschäftigen! Ich finde sogar, es sollte ein Schulfach werden, denn wir werden in Zukunft sehr stark damit konfrontiert sein, was wir glauben können und wie wir es einzuordnen haben.
Ja, das ist schon beeindruckend mittlerweile, hab´s selbst schon getestet und fand ganz ehrlich schon die Lightroom 12.3 sehr beeindruckend dahingehend. Automatische Masken, Wahnsinn. Da kann man schon wirklich skeptisch über die Zukunft des "Real-Fotos" nachdenken. Ich kann mir gut vorstellen, dass in Zukunft eine digitale Signatur in einem Foto gefragt sein wird. Müsste ich mal drüber nachdenken, ob es so etwas nicht schon gibt? ;)
Geniale Funktion - Der Kracher ist wenn man Fisheye-Fotos stark entzerrt und dann die parabolischen Ausschnitte, wo dann nichts ist, füllt. Das ist dan Hyper-WW
boah..ich hab nicht verstanden wie man das installiert..ich hab normal photoshop, davon die aktuellste version! Bei mir gibts da kein bedienfeld (nur inhaltsbasierte füllung)! WO installiere ich nun diese Funktion?
Das ist lustig. Dein Kommentar spiegelt die eine Seite der Medaille wieder. Es gibt allerdings immer zwei Seiten. Unter deinem Kommentar steht bei mir der Kommentar eines Websesigners, der sich über diese Funktion freut. Mir geht es genau so. Ich finde es cool zu sehen, wie sich das alles weiter entwickelt und solche Programme mit der Zeit und Technologie mitgehen. Die Funktionen können sehr nützlich sein für bestimmte Situationen. Ich habe vor ein paar Wochen ein Auto fotografiert. Sind sehr schöne Bilder geworden. Allerdings war bei einem Bild der Hintergrund relativ unschön, weil einiges vom Motiv „abgelenkt“ hat. Habe ich gestern entfernt und nun habe ich nach ein paar Wochen ein Bild, mit dem ich jetzt super zufrieden bin, weil die KI den unschönen Hintergrund perfekt ersetzt hat
@@tolga1cool andere werden es nutzen und dann bist du der Verlierer. Mit Firefly sind perfekte Bilder für jedermann möglich. Selbst für Photoshop-Anfänger. Die perfekte Komposition ohne störende Elemente. Alles was nicht gefällt wird mit einem Click ersetzt. Nur Fotos sind es dann nicht mehr. Es wird schwierig Fotos von Bildern unterscheiden zu lernen. Fotografie als Abbild unserer Gesellschaft: Fake.
Fotografen geht es doch in erster Linie um den Aspekt des Fotografierens. Das Planen im Vorfeld (Wetter, Anfahrt) und dann am Spot (Bildaufbau einrichten, usw.). Das ganze Erlebnis Fotografie kann mir keine KI ersetzen.
Diese Welt geht den Bach runter, Kunst wird immer wertloser Zitat: Es zeigt sich - und es wird darin ein Grundsatz der Geschichte deutlich -, dass das Verlangen nach absoluter Freiheit den Menschen in die tiefste Knechtung führt. Der Herr der Maschine wird ihr Sklave, die Maschine wird der Feind der Menschen. Das Geschöpf wendet sich gegen den Schöpfer - seltsame Wiederholung des Sündenfalls! Dietrich Bonhoeffer
Wir haben auch in den 80ern analoge Fotos schon sehr stark verändert und composings gemacht. Die Werkzeuge ändern sich und damit die Möglichkeiten wieviel und wie schnell Du was ändern kannst. Fotografie war noch nie eine 1:1 Reproduktion der Welt.
Beeindruckt ist es definitiv. Aber die Entwicklung ist wirklich spooky. Man muss jetzt schon auf IG und sonstwo wirklich jedes Bild hinterfragen. Jetzt ist schon so viel AI und Fake Zeugs unterwegs. Ich finde es nicht gut.
Danke für das schöne Video. Daumen hoch, sachlich, informativ. Vielleicht wäre ein guter Vergleich ein Akku-Schrauber, er ist halt mal ganz nützlich, nicht immer; Spart Zeit und kraft. Will ich auch echt nicht mehr missen. So in die Richtung geht es auch. Bis es aber die Oma nutzen wird, vergeht noch eine Menge Zeit, falls es dazu jemals kommt.
Die Frage ist, würdest Du das erweiterte Foto ins Heft nehmen? Ja, nein, mit Hinweis? Mal schauen, welche Regeln sich etablieren werden... Vielen Dank für den Einblick.
@@ernestosacristao6634 was zu kurz kommt ist, dass in der aktuellen stufe von photoshop die generierten teile eine wesentlich geringere auflösung haben. das wird sich irgendwann ändern, mal sehen wann....
wie immer ein sehr schönes Video Stefan. Ich hab gerade festgestellt, dass meine 2 Bilder die ich zu Übungszwecken vergrößert habe genau an diesen Stellen unscharf sind. Hat jemand damit Erfahrung?
Ich würde die Beta auch gerne ausprobieren, allerdings macht mir Adobe einen Strich durch die Rechnung. Sobald ich das Tool auf einem Bild anwenden will, bekommen ich eine Meldung, das aus meinem Account nicht hervor geht das ich schon 18 Jahre alt bin. Ich finde nirgends eine Möglichkeit mein Alter zu verifizieren, hat jemand ähnliche Probleme und kann mir hier helfen ?
Beim Pferd einfach nochmal neu generieren, ist zwar dann ein anderes Pferd aber es passt, einfach nicht gleich aufgeben!. Das Hauptproblem bei der Beta ist die geringe Auflösung - noch? Was die wenigisten geschnallt haben, man kann mit einer leeren Datei anfangen und dann Prompts eintippen und nach und nach ein komplettes Bild generieren.
Danke für das Video, ist echt interessant was da noch auf uns zu kommt. Ich persönlich nutze die Technik gerne, obwohl ich vor 45 Jahren Fotografie noch in der Dunkelkammer lernte. Ich werde oft gefragt, ob das für mich nicht wieder etwas wäre. Dunkelkammerarbeiten auf Film etc. NEIN! Auf gar keinen Fall. Ich will ja auch nicht täglich mit der Kutsche zur Arbeit fahren. Und das was ich mit Adobe +Co hinbekomme ist phänomenal. Und ja wie du sagst, es ist ein Werkzeug und je besser dieses ist, desto besser werden die Ergebnisse. Und das Wort Fake ist eine Bewertung, das kann man nämlich alles auch ganz anders sehen. Problematisch wird es erst dann, wenn jemand computerunterstützte Arbeiten liefert, aber versucht die Technik zu verleugnen. Aber im Endeffekt gehts nur um eines: Um ein gutes Bild.
Ich habe in den 80ern Retuscheur gelernt und arbeite beruflich natürlich inzwischen zu 99% digital. Aber ich mache gerne analoge Fotos und Duka-Arbeit als Ausgleich zu dem digitalen Alltag. Mit der kutsche zur Arbeit? Warum nicht wenn der Weg stimmt und die Tiere tagsüber grasen können ;) Das wäre auch noch umweltfreundlicher als eAutos. Man sollte etwas nicht verteufeln nur weil es alte Technik ist. Ab und an habe ich sogar wieder Aufträge auf Film und Papier…
Was meinst Du / Ihr , kann jeder - “ Fotogutachter “ , oder einige Gutachter die speziell sehr gut sind in ihrer Arbeit, jedes Fake-Foto enttarnen / erkennen / nachweisen ? KI wird in Zukunft immer spezialisierter, ist es nachweisbar, dass KI drinsteckt ?
Danke für Deine Antwort 😊 Wenn KI so schlau ist und noch wahnsinnig schlauer wird, könnte / kann “ KI dann auch exzellent - Fake Fotos - enttarnen ? Das wäre doch für die Zukunft …mit …. das aller wichtigste.
Puh, unglaublich schwieriges Thema. Für mich, der die die Öffentlichkeitsarbeit bei einer Handwerkerfirma macht, ist das alles gold wert. Man kann halt so viele schneller arbeiten und viel besser abliefern. Schwieriger wird es schon beim betrachten anderer Fotos. Insgeheim vergleicht ja doch jeder seine mit anderen Bildern, alleine aus Interesse wie ein Bild entstanden ist und ob man es auch so umsetzen könnte. Die Frage entfällt nun natürlich zunehmend, da es so gesehen keine Grenze des machbaren mehr gibt. Für ich persönlich und meine privaten Bilder spielt das kaum eine Rolle. Ich freue mich immer noch über tolle Bilder bei einem tollen Sonnenaufgang- oder Untergang und bin stolz wenn ich sagen kann "Das ist ohne AI". Viele die ich kenne sind Privat eh wieder zurück zu älteren, wenn nicht sogar zu Analogkameras. Muss man nicht machen, man könnte auch einfach einen Filter drüber legen. Aber es geht um den Spaß an der Sache. Und Hand aufs Herz, jeder ist doch froh wenn er evtl bald ein Out of Focus Bild wieder richten kann :) Zieht das Positive daraus, die Welt ist eh negativ genug.
Schade, dass nach wie vor keine saubere Objekterkennung drin ist.. aber schön zu sehen, dass das Erzeugen neuen Inhalts endlich ohne nervig gedoppelte Elemente auskommt.. hat seit CS5 ja lang genug gedauert :D
Habe gestern versucht damit ein paar wolken in den himmel zu bekommen, weil der nur langweilig und knall blau war… entweder waren die wolken viel zu krass obwohl ich tatsächlich „add light misty clouds“ eingetippt hatte oder er hatte dann noch die Gebäude ( es war ein bild aus einer engen strasse) komisch verlängert oder dann kamen auf einmal vögel… ganz komisch
Das schnelle Entfernen von störenden Bildelementen hilft mir bei der Eventreportage. Da kann man sich die Location nicht selbst aussuchen. Der Hydrant, der Lieferwagen im Hintergrund.... klar. Als Konsument von Bildmaterial endet die Reise hier für mich bzw. ich hoffe, dass sich eine klare Gruppe "non-Ai Art" etabliert. Diese Entwicklung beschleunigt den Trend, dass Leistung nicht mehr gewürdigt wird, sondern nurmehr der Erfolg. Leistung=Handwerklicher Prozess. Erfolg=Endprodukt. Am Ende ist es aufgrund der Simplizität eine Abwertung der neuen digitalen Fotografie und eine Aufwertung analoger, oder weitgehend handgemachter Fotografie. Mit etwas künstlerischem Anspruch an sich selbst ist es unlogisch, sich einer sich selbst entwertenden Entwicklung anzudienen.
"da hab ich nen sensorfleck, da nehm ich den kopierstempel und mach den kurz weg". Einfacher: auch hier kleine auswahl drumrum, generieren klicken, feddich.
Stimmt denn die Auflösung? Die eigenständigen KI Apps haben ja immer mit reduzierter Auflösung (max 1024 x 1024) gearbeitet. Ja man kann Bilder zusammenstückeln, aber wenn man sowas wie eine Bildranderweiterung macht hat man eine höhere Auflösung die mit einem mal gefüllt werden muss.
Würde mich auch interessieren. Ich nutze Photoshop, habe mir aber die Beta-Version noch nicht installiert. Hier im Video scheint das Foto mit dem Kratersee eine hohe Auflösung zu haben. Beim Aufziehen der Auswahl-Rechtecke sind die Pixelzahlen zu sehen. Die Datei hat eine Auflösung von ca. 7000 x 4500 Pixel. Stimmt das? Ich würde allerdings gerne sehen, wie die Erweiterung in einer 100%-Ansicht aussieht. Immer noch brauchbar?
@@nedschi Info aus einem anderen Video: die Bekannte max Auflösung von KI Generatoren von 1024x1024 greift hier auch und wird hochskaliert wenn der Bereich größer ist. Möchte man volle Details muss man also in kleinen Kacheln arbeiten und es zusammenstückeln. Kann man mit Boardmitteln auch automatisieren bei sowas einfachem wie eine Bild Seite erweitern. Evtl. wird es in der Vollversion dann automatisch Stückeln.
Letztlich ist auch KI nur ein tool wie jedes andere. Ich habe da erstmal nichts dagegen. Was ich mir aber wünschen würde ist eine zuverlässige und sichere Methode, zu unterscheiden zwischen Echt und Gemacht (Fake klingt zu negativ). Müsste man mit digitaler Signatur direkt aus der Kamera heraus gut machen können. Und beim Veröffentlichen wird der code gleich mit veröffentlicht. Wäre doch auch eine Art Schutz für professionelle Photographen.
Mega spannend! Aufpassen die so erzeugten Bilder dürfen derzeitig nicht für kommerzielle Zwecke genutzt werden. Dein auf 12mm gerechnete Foto dürftest somit denke ich nicht für das Zielfoto etc nutzen. Ob es jemand merkt sei mal dahingestellt, aber nur ein Hinweis meinerseits.
und genau da sehe ich die Probleme, sie erwerben zwar die Rechte bei Stockfotos diese verwenden zu können, das heißt aber nicht das sie diese Rechte weitergeben dürfen, was viele Momentan denken. Bei Midjourney nicht anders, mag zwar alles schön und Interessant aussehen und dennoch ist es nicht die Arbeit des Fotografen, traurig wenn viele das denken es sei Ihr Werk.
6:36 ich finds witzig, wie für ein Frame ein Auto und noch ein Pferd platziert wurden^^ (mit Punkt und Komma kann man einzelne Frames im Video vor und zurück gehen)
Wirklich spannend was alles geht, aber eines wird die KI nie ersetzen können und das ist die Freude die man beim erstellen des Bildes hat, mit all seinen Unwegsamkeiten und der Vorbereitung.
Davon ab wird sicher auch irgendwann eine Kennzeichnungspflicht kommen bzw bei Wettbewerben das RAW Pflicht.
Als Webdesigner ist die neue Funktion großartig. Du bekommst ein Foto vom Kunden mit dem Seitenverhältnis 3:2, und sollst ein Headerbild mit 300x1920 Pixeln draus machen. Das war bisher ein riesiges Gefummel.
soweit hab ich noch gar nicht gedacht, aber da hast du total recht, ich als mediengestalter habe auch total häufig das problem!
Freue dich mal nicht zu früh. Denn die KI macht früher oder später deinen Beruf auch vollkommen überflüssig. Mal sehen ob du das dann immer noch so "großartig" findest.
Habe auch sofort an Headerbilder für Desktop gedacht. Ein Traum.
@@michas1201 Leider wahr. Per Stundenhonorar kann man bald nicht mehr arbeiten, die Arbeit macht sich immer schneller, ergo braucht man zum kompensieren doppelt, dreifach so viele Aufträge. Jene die pauschal abrechnen und den Kunden bescheissen(nicht wissen wie schnell es fertig ist) haben hier klar Vorteil. Oder man muss seine Stundenpreise erhöhen. Ehrlichkeit wird hier nicht mehr belohnt. Aber Detailarbeiten leider auch nicht mehr. Heute alles nur zack zack, klecker klecker.
Mediendesigner haben wirklich die schwarze Karte. Die ersten 10 Jahre nach 90er hatten wir schon schwer zu kämpfen gegen Studenten oder möchtegern Hobbydesigner zu Discounterpreisen. Dann kam der digitale Zugang zum Outsourcen in den tiefen Osten, das war schon beinahe Todesurteil und jetzt kommt die A.I Guillotine. Der Beruf hat keine 30 Jahre standgehalten. Selbst den Bäcker gibt es noch trotz Industrialisierung.
Warum ist Pauschale denn Bescheißen? Ergebnisorientiertes Abrechnen ist imho besser. Warum soll ich mehr bezahlen, wenn jemand länger braucht?
Wir kommen langsam an eine Grenze, bei deren Überschreiten mir die Freude am Fotografieren vergehen könnte. Oder zumindest die Lust daran, (gefakte?) Fotos anderer anzusehen.
Die Frage ist doch aber: Sind die Fotos, von denen du dachtest dass sie keine Fakes sind, wirklich echt gewesen oder wurde daran auch manipuliert? ;)
Ich verstehe deine Aussage, aber letztendlich geht es doch um Emotionen. Und wenn ein Bild Emotionen in mir auslöst, ist es mir eigentlich egal ob es generiert wurde oder echt ist
Ich schaue schon lange keine Bilder von anderen an.
Das sehe ich auch so. NICHT SCHÖN, wenn man irgendwann bei Abgabe von Arbeiten nur noch mit hochgezogener Augenbraue angeschaut wird. 🤨
Das Problem ist vor allem: der Inflationseffekt einer kommenden KI-"Traumbilder"-Schwemme in den Netzen? Es ist anschließend eigentlich egal, ob mit oder noch ohne KI-"Fake"-Anteile. Eine Traumbilder-Schwemme übersättigt alle, will dann eh keiner mehr sehen, irgendwann ist's einfach zuviel. Dann ist's egal, falls sich doch noch mal zufällig ein oldschool-nativ fotografiertes Traumbild rein-gemogelt hat 😉
Jepp, diese Art KI-Software macht das handwerkliche Arbeiten kaputt.
Es schafft neue Möglichkeiten und gleichzeitig hebt es die Entwertung von Bildern auf ein neues Niveau. Man kann sowieso keinen Bild mehr trauen, was zu gut gelungen ist.
Ich lehne es mittlerweile ab, beeindruckt zu sein, wenn etwas zu "schön" ist, um wahr zu sein. Gibt schon länger keine Fotografen mehr nur noch Nachbearbeitungsmotivgestalter.
Das schnelle Eliminieren kleiner Bildfehler finde ich prima, das wird einem viel Zeitersparnis bringen. Bei der Bildvergrößerung bin ich noch zwiegespalten, das Hereingenerieren wird seine Fans finden, aber dann brauche ich nicht fotografieren zu gehen, dann kann ich auch malen ;-)
Es gibt schon Kameras wo nur noch prompts aus der geolocation und Uhrzeit/Datum genommen werden und bspw. Mithilfe von midjourney direkt Fotos gemacht werden. Die hat gar keine Linse mehr. Hammer!
Mega Crazy. Für mich in einem Kindergarten-Shooting tatsächlich mega hilfreich gewesen.
Wollte ein Foto in dem ein paar Kinder über mir im Kreis stehen und daraus eine Uhr machen.
Am PC stellte ich fest das etwas zu wenig Bildmaterial an der langen Kante war um ein rundes Bild zu Schneide. Die Generative Füllen machte ohne scheiß ein 1:1 Foto draus, passte die Klamotten der Kinder an und erweiterte sogar Schriftzüge auf T-Shirts.
Ich bin vom Glauben abgefallen … aber in diesem Fall
Mega Happy das ich nun ein cooles Bild habe um eine Uhr draus zu basteln.
Fazit: es erleichtert den Workflow ersetzt aber kein professionelles Foto als Basis.
Beste Grüße Markus
Boa unfassbar wie geil das Island Bild erweitert wird. Sehr geil danke fürs zeigen. Mega
Nur die Auflösung des angestrickten Bereichs ist noch viel kleiner als das Originalfoto. Zumindest bei 50mp Kameras fällt das noch richtig auf.
Ich beschäftige mich ja (mittleres Hobbylevel) gerne mit Photoshop. Bisher hatte ich dann aber trotzdem das Gefühl etwas geleistet oder geschaffen zu haben. Ich habe Zeit und Mühe investiert unabhängig vom Level des Ergebnisses.
Das neue feature macht mir Angst. Kann man da dann irgendwie noch stolz drauf sein? Sehen wir nun nur noch sowas? Und was kommt als Nächstes? Muss man demnächst GAR keine Programm Kenntnisse mehr haben außer 3 Knöpfen?
Definierst Du denn Deine Ergebnisse wirklich nur über Programmkenntnisse? Ist meine gedrehte Welle im Maschinenbau denn besser mit konventioneller Drehbank hergestellt, wenn der Lagersitz genauso ausgeführt ist wie mit einer CNC- Drehbank?
@@fischkoch2312 Meine Kenntnisse vom Maschinenbau sind leider derart unzulänglich, dass es mir schwer fällt mit diesem Beispiel etwas anzufangen.
Aber ich wäre auf einen Kuchen aus Backmischung etwas weniger stolz als auf einen bei dem ich jede Zutat einzeln abgewogen habe, ja. Schön, wenn das Ergebnis trotzdem jemandem schmeckt, aber ich würde weniger Lob dafür annehmen.
@@alexandradorothea653 Gehe ich mit, das eine ist eben das Handwerkliche und das andere die gewinnorientierte Technik/ Fertigung.
Ist ein Foto noch ein Foto, d,h. ein Abbild der Realität oder geht es um künstlerische Bildkomposition?
Echt eine krasse Geschichte - habe es eben selbst einmal ausprobiert und wie Du schon sagtest: vor allem das Bildausschnitt erweitern klappt bei Landschaftsaufnahmen schon wahnsinnig gut! Danke für die Inspiration.
Ich finde es gruselig. Erinnert mich an die Geschichte mit dem Samsung-Handy. Du nimmst den Mond auf und bekommst ein perfektes Bild vom Mond untergeschoben. Wozu dann noch rausgehen und Bilder selbst machen. Geht doch auch vom Schreibtisch aus.
Servus Stephan, danke das Du uns ein kurzen Einblick in Adobe Firefly gewährst. Ich bin mir sicher, das ich in meinem Beruf die Rente nicht mehr erreichen werde...als Mediengestalter...habe noch ein paar Jahre vor mir. Die KI wird noch in vielen anderen Bereichen Einzug halten, welche wir noch gar ermessen können...trotz allem ein faszinierendes neues Tool. Gruß aus dem wilden Südwesten 👍😉😎🖖🌻
THX, für Deinen Beitrag!
Meine Meinung dazu → Die KI ist ein zweischneidiges Schwert.
Die Photographie war immer ein Medium zwischen Illusion und Dokumentation.
Nun, durch die KI, kann keiner mehr mit Sicherheit sagen, ob etwas tatsächlich so oder so gewesen ist.
Für „Illusionisten“ und auch für die Werbung eine tolle Sache! Aber ansonsten verliert die Photographie
einen wichtigen Teil ihrer einstigen Bestimmung.
Anyway ... wahrscheinlich werden die meisten Photographen die neuen Möglichkeiten abfeiern
und einige wenige sich eventuell wieder verstärkt auf die alten Negativ-/Rollfilme besinnen. LG
Lieber Stephan, super interessanter Beitrag. Wahnsinn was da bereits möglich ist. Danke dir vielmals.
Hey, nun doch mal eine Frage... ich stehe vor der Entscheidung, Luminar NEO oder Adobe Lightroom Photoshop Abo. Hauptsächlich geht es um regelmäßige Entwicklung von Raw Dateien Portraits und Landschaft im Großteil. Würde mich sehr über einen Tip freuen. Lg
Das heftigste ist wenn man bei einem Portrait den Hintergrund markiert und dann z.B eingibt "City" dann baut die KI das ganze Foto neu .. die Person bleibt und der Hintergrund wir zu einer Stadt oder Berge oder sonstiges auch das Bokeh und Licht wird alles angepasst .. man kann auch sagen "add bokeh" oder "Add Sunlight Bokeh" absoluter Wahnsinn was man mit dem Tool machen kann. Habe die letzten Tage viel probiert und kann nur sagen das es absolut krass ist welche Möglichkeiten man damit hat. Aber es ist auch erschreckend und man weiß bald nicht mehr welche Fotos wirklich echt sind :-) man kann es positiv sehen aber auch negativ .. aber ich persönlich finde es eher positiv weil man viel schneller arbeiten kann und damit sehr viel Zeit spart .. und sollte man mal wirklich Pech haben mit dem Wetter, Licht, Location und sonstiges kann man theoretisch die Fotos damit noch retten.
1. "Ich glaube an das Pferd, das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung!"
2. "Das Internet wird sich nicht durchsetzen!"
3. "Ein Handy ohne physische Tastatur hat keine Chance!"
4. "K.I. wird niemals den Menschen ersetzen können!"
©Der Ehrenwerte URock 🤘
wow.....phänomenal was da noch alles auf uns zu kommt! vielen dank, stephan, für das sehr interessante video ^^
Ich habe das mit dem Panorama ausprobiert. Das ist wirklich der Hammer. Man sieht absolut nicht, wo etwas angesetzt wurde. Und das mit einem JPEG.
Ich benutze das Feature jetzt schon seit einigen Tagen und habe da schon so meine Erfahrungen sammeln dürfen. Da ich neben Fotos auch mit Grafiken zu tun habe, kann ich sagen, dass es besonders dort echt krass ist. Man gibt einfach einen Stil an und was zu sehen sein soll und dann nimmt man sich das raus, das passt, erweitert das und wiederholt es ... :D Bei Fotos hat mir vor allem das "Stempeln" und Erweitern gefallen. Irgendwas hinzufügen war eher mal ein Glückstreffer bei.
Ende mal ein richtiges Highlight da kommt Freude auf ! 👍💕
Ich hab Beta jetzt seit einer Woche, hatte ein shooting in einer Tiefgarage, wollte das aber ohne Autos, das hat mit der Beta pro Bild 10 sec. gedauert und 1 min. nachbearbeitung mit PS...... ein Wahnsinn das ganze, die Wand in der TG wurde perfekt immitiert....lg
BM
Absolut genial, sehr hilfreich... Ich bin sprachlos 😍 ... bin gespannt wann sowas auch für Videos kommt
Als Dilettant bin ich natürlich sehr happy, jetzt kann ich alles mit dem 50 mm fotografieren, fertig Fotorucksack schleppen!
Ich finde das hat auch in der Tierfotografie Potenzial, fliegt der Vogel oder das Insekt zu sehr an den Rand kann man noch ein bisschen dazu generieren oder auch beim Begradigen von schiefen Bildern wäre es doch manchmal schön, wenn man füllen könnte anstatt wegzuschneiden.
4:52 darf ich fragen woher diese "vertikale weiße Linie" herkommt? Wie kommt diese zustande?
Das ist wirklich sehr beeindruckend! Vielen Dank für's Bescheid sagen. Werde ich direkt ausprobieren. :)
Für mehr Weitwinkel kannst du auch zwei oder mehr vertikale bilder aneinander reihen. Funktioniert viel besser als so generierten Krams und ist sogar authentisch.
Diese dann in der Software aneinander zu reihen ist auch generierter Kram...dauert nur länger und ist ebenfalls nicht authentisch! Denn Du hattest nicht die Position, den Bildwinkel und nicht entsprechendes Objektiv um ein nach Deinen Aussagen "authentisches" Bild zu erzeugen! Es ist hin wie her....wann ist was authentisch, wenn es aus einem Sensor ausgelesen wird
@@fischkoch2312 Sorry aber was ein Quatsch. Nach deiner Aussage sind Tilt Shift Objektive oder kleinere Sensoren als für das Objektiv vorgesehen dann wohl auch nicht echt oder?
Mahlzeit, ich habe gerade in der Betaversion versucht einen Baukran aus einem Bild zu entfernen. Habe ihn mit dem Lasso-Werkzeug recht genau ausgewählt und dann ohne Texteingabe auf generieren geklickt, wie es in der Naleitung steht. Die Darstllung des Kranes verändert sich auch, aber weg ist er nicht. Mach ich da was falsch?
LG Carsten
Vielen Dank für all deine informativen, sympathischen und witzigen Videos!!
Danke :-)
Krass, Wahnsinn was möglich ist, aber schockierend zugleich. Man braucht als Fotograf in 10..20 Jahren nichts mehr „können“… das macht dann die KI… ob sich das die Portaitmaler damals beim Aufkommen der Fotografie auch dachten? Und nun wieder ein finde ich krasser Evolutionssprung. Naja, ich sehe mich als analoger Fotograf auch mehr in der Kunstform und diese wird sich denke ich verstärken. Wie sehen die digitalen Fotos in 10..20 Jahren aus? Ob es uns analoge Fotografen dann noch gibt? Spannend, echt spannend!;)
In 10 bis 20 Jahren:
- KI-Internetbrowser (oder deine Smartphones) erstellen dir dein Geschmacksprofil. Sie lernen mit KI, wieviele Sekunden du auf welchem Bild (oder welcher Videosequenz) bleibst. Lernen, was du magst, was deine Vorbilder sind.
- So erstellen sie dir für jedes deiner Bilder (egal wie belanglos, missglückt oder langweilig) eine Auswahl an traumhaft hinreißenden Varianten davon.
- Da das jeder der Milliarden Menschen (mit Smartphones) so machen werden...
- Die Erstickung der Internet-nutzenden Menschheit an der "Traumbilder"-Schwemme ist dann vermutlich das eigentliche Problem. Ich glaube, das ist das Ende davon, dass man sich noch gerne im Internet für schöne Bilder umguckt 🤔
@@tubularificationed ja da bin ich voll bei dir!!
Solange sich der Verkauf der Filme rechnet ja.
@@tubularificationedIn Teilen schon Realität...Recht hast Du!
Hallo Stephan, ich habe einen Gemeindebau in Wien in in einen Familienfoto gegen ein Schloss mit Palmen und Pferden ausgetauscht und konnte es gar nicht glauben wie perfekt der Gemeindebau im Hintergrund ausgetauscht wurde.🤗📷
Erschreckend gut … und macht unheimlich viel Spaß
Dichtes Haar geht noch nicht oder 😂 ok Pavel würde es möglich machen . Im Ernst beeindruckend wie schnell und einfach es geht . 👍
Doch geht locker
Wann kommt Zielfoto AI?
Stimmt es das die Auflösung noch beschränkt ist?
Komplett gestört :D Danke fürs Zeigen.
Was ist der Unterschied zwischen Bild verbessert und Bild gefaked?
War der erste Satz auch eine generative Füllung oder ist das ein Insider?
Es ist noch Beta aber zum Entfernen von Personen, Gegenständen usw. schon sehr brauchbar. Das mit dem Hinzufügen von Themen, stimmt jedoch schon sehr nachdenklich. Auch wenn hier eine KI stark behilflich ist, letztendlich bedarf es an persönlicher Kreativität und Feinschliff.
Wow - herzlichen Dank. Ich hab den Tipp grad ausprobiert. Hatte mein Weitwinkel nicht dabei und hab das Foto ergänzt. Das hat sogar einen Pfeiler, der unten nicht ganz drauf war völlig stimmig ergänzt. Da bleibt einem die Spucke weg 😮😮😮😮😮
Ich finds genial, welche Optionen sich da künftig bieten.
Ich kann es in meinem Abo nicht finden. Ist das Version 24.5? Die hat das aber nicht. Wo genau ist das Plug in?
das macht mir angst, irgendwann ist nichts mehr echt, alles nur noch fake. muss natürlich jeder selber wissen, ob er das gut oder schlecht findet. meins ist es eher nicht.
Ich finde es ehrlich gesagt inzwischen ziemlich gut. Für Retuschen bei denen man gleich dutzende Stockfoto Accounts benötigen würde oder Arbeiten die keinen übermäßigen Aufwand wert sind, aber trotzdem gut werden sollen, ist es wirklich prima.
Ich hasse AI-Kunst, echte Kunst soll man bezahlen und sollt einem auch was Wert sein... aber für Grafiker-Arbeiten die preiswert bleiben sollen ist es ein gutes Extra, ohne dass man alles 100 mal gegenchecken muss, um keinen Ärger wegen Copyright zu bekommen, nur weil jemand einen 2 Sekunden Schnappschuss gemacht hat, von dem man nur einen kleinen Teil davon für sein Bild braucht, aber gleich ein Jahresabo abschließen muss und man gleich das ganze Bild kaufen muss mit 1000 anderen die man gar nicht möchte.
Danke für dein Video zu dem Thema. Wieder einmal genau auf den Punkt! Die KI-Rechnung erfolgt soweit ich es verstanden habe ja nicht auf dem eigenen Rechner, sondern auf der Cloud. Mich würde interessieren, ob meine Bilder, die markierte Personen etc. dann dort gespeichert sind und wenn ja, wie lange. Wie sicher ist das und wie verhält sich das mit z.B. Bildrechten usw.? Werde mich auf jeden Fall dazu noch näher einlesen...Die Erweiterungsfunktion finde ich schon sehr gut gelungen!
Habe mich heute Nachmittag dran ausgetobt. Muss sagen bin wirklich begeistert davon. Wahnsinn.
Die Größe der Frau hängt mit der Größe der Auswahl Box zusammen. Die gesamte, ausgewählte Fläche wird für die Ausmaße des darin generierten Objekts genutzt.
Mindblowing. Mal eben ein Bauloch auf einer Hotelanlage verschwinden lassen, unter einer Minute. Ergebnis optimal.
Ob wir wollen oder nicht, uns neuen Technologien verschließen geht nicht. Wir als Fotografen sind gefordert die Vorteile zu nutzen und die Grenze zum Fake zu unterlassen. Wenn mir die Ki dabei hilft Arbeitsabläufe zu beschleunigen oder zu vereinfachen dann ist mir das nur Recht. Wer aber die neue Technik benutzt um Bilder zu generieren die es in Wirklichkeit nicht gibt und diese als sein "Werk" ausgibt ist für Mich raus. Eine kontroverse Diskussion ist bereits im Gange wie weit darf Ki gehen. Die Lösung ist so simpel wie Einfach. Alle mit Ki generierten Werke sind als solche zu kennzeichnen. Basta.
👍
Dann müsstest Du auch kennzeichnen was Du an deinen Bildern wissentlich und unwissentlich verbessert hast (Beleuchtung, Bildausschnitt, Schärfe, Hautkorrekturen, Farbanpassungen, Kontrastanpassungen, Sensorinterpretationen, Softwareversion, Firmwareversion der DSLR)! Wäre nur fair !
@@fischkoch2312 das fände ich dann doch echt ziemlich übertrieben 🤣 Ein Fotokünstler der jetzt jeden Mumpitz aufschreiben soll, kann auch gleich zu Ölfarbe und Leinwand greifen 😉
@@fischkoch2312 Es macht einen riesen Unterschied ob ich ein Foto nachbearbeite oder ein Foto von einer KI erstellen lasse. Fotobearbeitung gibt es seit es es die Fotografie gibt. Selbst in analogen Zeiten wurde in der Dunkelkammer nachgebessert. Der wesentliche Unterschied ist dass dieses nachbearbeitete Foto trotzdem von mir als Mensch mit einer Kamera in der Hand gemacht wurde, ich habe den Bildausschnitt, die Blende und die Zeit gewählt. Der kreative Akt oblag meiner eigenen Kreativität. Diese gebe ich aber aus der Hand wenn ich einen Computer meine Fotos erstellen lasse. Ja das kann natürlich auch sehr kreativ sein aber wenn ich das tue so habe ich das zu kennzeichnen.
Es ist der Wahnsinn! Aber irgendwie auch die Büchse der Pandora. Ich habe in der Kirche aus der Reihe fotografiert und anschließend damit die Besucher vor mir entfernt. Es wurden alle Stühle, die zuvor verdeckt worden waren, exakt reingerechnet! Erschreckend gut!
Hallo Stephan. Das Verweitern finde ich schon interessant. Das Himmelaustauschen so lálá. Sonst irgendwelche Kompositionen: weniger. Als Kunstwerk vielleicht.? Was wirklich störendes, ein Zweig oder so, wegretuschieren, ja. Z.B. im Tierpark die Gitter vor dem Tier wegstempeln oder so. Das ist schon mal was akzeptables für mich.
Was mich interessieren würde in punkto KI: z.B. ähnlich wie den Hasen von A. Dürer einen Fuchs darzustellen. Das wäre doch mal was. Oder gibt es das schon?
Ein schöne Adventszeit! Heiko
es ist faszinierend wie schnell das gerade alles mit der KI voran geht aber auch ein wenig beängstigend.
wie du aber schon gesagt hast man muss da mit der zeit gehen oder man wird abgehängt.
und warum sollte man es nicht nutzen wenn es das Werkzeug nun mal schon gibt.
macht auf alle fälle spaß das neue tool und es macht einen vieles einfacher.
Ich war am Pfingstwochende auf Lost Places Tour im Harz und habe mein Stativ vergessen. Am Abend habe ich die Fotos dann bearbeitet und dabei bin ich zufällig auf die neue automatische Rauschreduzierung von Lightroom gestoßen. Ich habe auf MFT teilweise mit ISO 6400 fotografiert und die Ergbnisse der automatischen Rauschreduzierung von Lightroom haben mich vom Hocker gehauen. Die AI Rauschreduzierung von Lightroom ist mitlerweile so gut das ein Stativ nahezu überflüssig wird. Die AI holt sogar Struckturen raus die man ohne Rauschreduzierung kaum gesehen hat. JA was Adobe mitlerweile auf dem Mark haut, ist einfach nur geiler Wahnsinn.
Danke für’s Video! 👍🏻
Ich arbeite zwar mit Capture One und Affinity Photo, aber es ist schon interessant was mittlerweile Softwareseitig geht 😮!
Sehr spannend. Adobe nutzt ja seine Stock Library für die KI. Müssten nun die Stock-Fotografen dafür nicht in irgendeiner weise entlöhnt werden?
"Es sieht größer besser aus"...ist nach der "Bearbeitung" aber eben nicht mehr die dort zu sehende Landschaft. In diesem speziellen Fall kenne ich persönlich die jeweiligen Berge ja nicht, geschweige denn mit Namen...würde ich allerdings dort leben, dann sind im "Foto" auf einmal Dinge zu sehen, die nicht existieren...
da ist gute Kenntnis der Bergpanoramas von Vorteil. Wenn da der falsche Berg kommt. Das wird auch die KI wohl (hoffentlich) noch eine lange nicht richtig erstzen können.
Das sind ja Werkzeuge die ich ganz nützlich finde und als Fake nicht „so schlimm“ sind. Wirklich erschreckend finde ich die komplette Bildgenerierung, wenn z.B. d-alle / ChatGTP aus einer textlichen Beschreibung einer BILD generiert und man den Stil auch noch vorgeben kann. Das muss dringend maskierungspflichtig werden.
Wirklich krass, was Photoshop da leistet und das wirklich in nur 10 Sekunden. Für solche Situationen, wo man eigentlich das perfekte Foto hat, allerdings dann gerade jemand ins Bild läuft oder ähnliches, ist dieses Tool wirklich hilfreich. Ich persönlich finde es aber zu heftig, wenn man den Bildausschnitt künstlich vergrößern kann, aber nicht jeder heißt Felix Röser und hat ein Objektiv mit 12 mm Brennweite 😂
Was glaub ihr, waren die Künstler/Maler damals happy als die ersten Kameras entwickelt wurden ? ;-) Technologie hat schon immer einer breiteren Masse den Zugang zu Kreativität ermöglicht und wird es weiterhin.
Und erst der schreckliche Buchdruck, plötzlich konnte sich jeder einfach Wissen anlesen...die Hölle!!!
Die Bilder werden über Adobe Stock kommen. Die dortigen Anbieter werden einmal im Jahr benachrichtigt um doch ein Teil ihres verkaufsfähigen Portfolios für die Free-Collection anzubieten.
Konnte Luminar nicht auch schon das meiste davon?
Nein.
Vielen Dank für das Video und den Infos. Bei dem Panorama Foto vom Bergsee würde es auch funktionieren, man macht drei Hochformat von links nach rechts und läßt sie in LR oder PS zusammenbauen. Funktioniert sehr gut und vor allem, es wäre ein echtes Foto.
Nein, das würde nicht funktionieren. Der Vordergrund ist zu nah dran. Da muss man sehr sorgfältig arbeiten, idealerweise mit Spezial Stativkopf.
@@StephanWiesner O.k. Ich hab damit bei Landschaftsaufnahmen nie Probleme. Nach dem Umstieg aufs Z-System wollte ich mir auch wieder ein UWW zulegen und habe dann gemerkt, dass LR und PS inzwischen bei der Erstellung von Panoramas so gut geworden sind, dass ich mir keines mehr gekauft habe. Selbst bei Veranstaltungen, wo sich Leute mal bewegen klappt es sehr gut.
Leider kann Gen. Fill zur Zeit nur 1024px das ist für Prints leider noch nichts.
Die Funktion ist richtig gut. Der Nachteil ist, dass die Auflösung auf 1080p beschränkt ist. Inwieweit Adobe das in den Griff bekommt bleibt abzuwarten. Das sind enorme Rechenleistungen, die da im Hintergrund ablaufen. Ich denke hochauflösende Darstellungen müssen wohl bezahlt werden, was ich auch verständlich fände. Bis jetzt darf diese Funktion nicht für kommerzielle Zwecke genutzt werden
Habe auch schon einiges ausprobiert. Alligator aus einem Sumpf in einen Fluss transferiert. 🙃 Oder in die Wüste 🏜. Man muss nicht einmal das ganze Tier ausgewählt haben. Firefly hat die richtigen Konturen erkannt und automatisch korrigiert und die Umgebung ausgetauscht.
Ein KI basierter Radiergummi in Lr wäre auch der Wahnsinn :D
@@anchaaquarius Kreativbranche - du meinst damit sicher auch die Trolle, Verschwörungstheoretiker, Gemein (heim) - Dienstler usw.? 😁
Solche Möglichkeiten vor 35 Jahren in den Händen des MfS, des KGB, der CIA...
Guten Morgen! Ich gebe dir recht, die Funktionen sind atemberaubend. In Bezug auf die generierten Bilderweiterungen, stelle ich jedoch fest, dass die Auflösung der Erweiterung nicht, der des ursprünglichen Bildes entspricht. Mache ich was falsch?
Ja, das ist derzeit so.
Vielen Dank für die schnelle Antwort. Ich dachte, ich hätte schon etwas falsch gemacht.
Im Hintergrund läuft Adobe firefly das auf 1024x1024px beschränkt ist. Wenn du an einem Bild das 8000x6000px hast links einen ganzen Bericht anstrickst wird das in 1024px generiert und dann einfach hochgerechnet. Also momentan ist das eher nur was für socialmedia Bilder oder kleine Prints.
Ich finde es genial! Es obliegt ja immer der eigenen "Moral", wie ich ein Bild gestalte. Sinnvoll genutzt ist es sicherlich eine Bereicherung! Die Bildvergrößerung habe ich auch schon ausprobiert, einfach sensationell! Was den generellen Fake betrifft, auch bei Videos oder auch sogar im Journalismus, so ist es an uns, sich damit zu beschäftigen. Keine Opferhaltung einnehmen, nach dem Motto die böse KI, sondern den Verstand beschäftigen! Ich finde sogar, es sollte ein Schulfach werden, denn wir werden in Zukunft sehr stark damit konfrontiert sein, was wir glauben können und wie wir es einzuordnen haben.
Ja, das ist schon beeindruckend mittlerweile, hab´s selbst schon getestet und fand ganz ehrlich schon die Lightroom 12.3 sehr beeindruckend dahingehend. Automatische Masken, Wahnsinn.
Da kann man schon wirklich skeptisch über die Zukunft des "Real-Fotos" nachdenken. Ich kann mir gut vorstellen, dass in Zukunft eine digitale Signatur in einem Foto gefragt sein wird. Müsste ich mal drüber nachdenken, ob es so etwas nicht schon gibt? ;)
Geniale Funktion - Der Kracher ist wenn man Fisheye-Fotos stark entzerrt und dann die parabolischen Ausschnitte, wo dann nichts ist, füllt. Das ist dan Hyper-WW
boah..ich hab nicht verstanden wie man das installiert..ich hab normal photoshop, davon die aktuellste version! Bei mir gibts da kein bedienfeld (nur inhaltsbasierte füllung)! WO installiere ich nun diese Funktion?
Die Funktion installiert man gar nicht. Du musst die Photoshop Beta installieren.
@@StephanWiesner Danke, habe es gefunden und direkt ausprobiert und am nächsten Tag schon im Job erfolgreich angewendet..Danke für das Video!
Langsam macht Fotografieren kein Spaß.. nur fake Bilder 😅
Das ist lustig. Dein Kommentar spiegelt die eine Seite der Medaille wieder. Es gibt allerdings immer zwei Seiten. Unter deinem Kommentar steht bei mir der Kommentar eines Websesigners, der sich über diese Funktion freut. Mir geht es genau so. Ich finde es cool zu sehen, wie sich das alles weiter entwickelt und solche Programme mit der Zeit und Technologie mitgehen. Die Funktionen können sehr nützlich sein für bestimmte Situationen. Ich habe vor ein paar Wochen ein Auto fotografiert. Sind sehr schöne Bilder geworden. Allerdings war bei einem Bild der Hintergrund relativ unschön, weil einiges vom Motiv „abgelenkt“ hat. Habe ich gestern entfernt und nun habe ich nach ein paar Wochen ein Bild, mit dem ich jetzt super zufrieden bin, weil die KI den unschönen Hintergrund perfekt ersetzt hat
Naja. Man ist ja nicht gezwungen das zu nutzen
einfach seinen eigenen Weg gehen ...
@@tolga1cool andere werden es nutzen und dann bist du der Verlierer. Mit Firefly sind perfekte Bilder für jedermann möglich. Selbst für Photoshop-Anfänger. Die perfekte Komposition ohne störende Elemente. Alles was nicht gefällt wird mit einem Click ersetzt. Nur Fotos sind es dann nicht mehr. Es wird schwierig Fotos von Bildern unterscheiden zu lernen. Fotografie als Abbild unserer Gesellschaft: Fake.
Fotografen geht es doch in erster Linie um den Aspekt des Fotografierens. Das Planen im Vorfeld (Wetter, Anfahrt) und dann am Spot (Bildaufbau einrichten, usw.). Das ganze Erlebnis Fotografie kann mir keine KI ersetzen.
Diese Welt geht den Bach runter, Kunst wird immer wertloser
Zitat:
Es zeigt sich - und es wird darin ein Grundsatz der Geschichte deutlich -,
dass das Verlangen nach absoluter Freiheit den Menschen in die tiefste Knechtung führt.
Der Herr der Maschine wird ihr Sklave, die Maschine wird der Feind der Menschen.
Das Geschöpf wendet sich gegen den Schöpfer -
seltsame Wiederholung des Sündenfalls!
Dietrich Bonhoeffer
Ehrlich:
Ich will Fotos machen - nicht verändern.
(zumindest meistens)
Wir haben auch in den 80ern analoge Fotos schon sehr stark verändert und composings gemacht. Die Werkzeuge ändern sich und damit die Möglichkeiten wieviel und wie schnell Du was ändern kannst.
Fotografie war noch nie eine 1:1 Reproduktion der Welt.
Beeindruckt ist es definitiv. Aber die Entwicklung ist wirklich spooky. Man muss jetzt schon auf IG und sonstwo wirklich jedes Bild hinterfragen. Jetzt ist schon so viel AI und Fake Zeugs unterwegs. Ich finde es nicht gut.
Wer sucht denn auch auf IG nach authentischen Fotos? Ganz falsches Portal für Fotografie im eigentlichen Sinne!
Danke für das schöne Video. Daumen hoch, sachlich, informativ.
Vielleicht wäre ein guter Vergleich ein Akku-Schrauber, er ist halt mal ganz nützlich, nicht immer; Spart Zeit und kraft. Will ich auch echt nicht mehr missen. So in die Richtung geht es auch. Bis es aber die Oma nutzen wird, vergeht noch eine Menge Zeit, falls es dazu jemals kommt.
In wenigen Jahren wird das klassische Fotografieren sowas wie das sein, was das Bingo spiele für Rentner ist.
Was mich interessieren würde ist die Frage ob es Dich davon abhält Dir ein 12mm Weitwinkel zu besorgen, weil ja 16mm plus generieren auch genügt ?
Bislang konnte Felix mich nicht zum 12mm überreden und jetzt noch weniger. Steht nicht auf meiner to buy Liste.
Die Frage ist, würdest Du das erweiterte Foto ins Heft nehmen? Ja, nein, mit Hinweis? Mal schauen, welche Regeln sich etablieren werden... Vielen Dank für den Einblick.
@@ernestosacristao6634 was zu kurz kommt ist, dass in der aktuellen stufe von photoshop die generierten teile eine wesentlich geringere auflösung haben. das wird sich irgendwann ändern, mal sehen wann....
wie immer ein sehr schönes Video Stefan. Ich hab gerade festgestellt, dass meine 2 Bilder die ich zu Übungszwecken vergrößert habe genau an diesen Stellen unscharf sind. Hat jemand damit Erfahrung?
tolle castlevania anekdote mit dem hammer xD gestern erst gehört 😅
Ich würde die Beta auch gerne ausprobieren, allerdings macht mir Adobe einen Strich durch die Rechnung. Sobald ich das Tool auf einem Bild anwenden will, bekommen ich eine Meldung, das aus meinem Account nicht hervor geht das ich schon 18 Jahre alt bin. Ich finde nirgends eine Möglichkeit mein Alter zu verifizieren, hat jemand ähnliche Probleme und kann mir hier helfen ?
Gerade mal bei einem Bild ausprobiert wo ich selber die Sachen niemals wegbekommen hätte. Ja, die Kinnlade war kurz unten 👍👍👍
Ich bin gespannt, wie sich das gegen inhaltsbasiert füllen oder skalieren schlägt
Beim Pferd einfach nochmal neu generieren, ist zwar dann ein anderes Pferd aber es passt, einfach nicht gleich aufgeben!. Das Hauptproblem bei der Beta ist die geringe Auflösung - noch? Was die wenigisten geschnallt haben, man kann mit einer leeren Datei anfangen und dann Prompts eintippen und nach und nach ein komplettes Bild generieren.
Danke für das Video, ist echt interessant was da noch auf uns zu kommt. Ich persönlich nutze die Technik gerne, obwohl ich vor 45 Jahren Fotografie noch in der Dunkelkammer lernte. Ich werde oft gefragt, ob das für mich nicht wieder etwas wäre. Dunkelkammerarbeiten auf Film etc. NEIN! Auf gar keinen Fall. Ich will ja auch nicht täglich mit der Kutsche zur Arbeit fahren. Und das was ich mit Adobe +Co hinbekomme ist phänomenal. Und ja wie du sagst, es ist ein Werkzeug und je besser dieses ist, desto besser werden die Ergebnisse. Und das Wort Fake ist eine Bewertung, das kann man nämlich alles auch ganz anders sehen. Problematisch wird es erst dann, wenn jemand computerunterstützte Arbeiten liefert, aber versucht die Technik zu verleugnen. Aber im Endeffekt gehts nur um eines: Um ein gutes Bild.
Ich habe in den 80ern Retuscheur gelernt und arbeite beruflich natürlich inzwischen zu 99% digital. Aber ich mache gerne analoge Fotos und Duka-Arbeit als Ausgleich zu dem digitalen Alltag. Mit der kutsche zur Arbeit? Warum nicht wenn der Weg stimmt und die Tiere tagsüber grasen können ;) Das wäre auch noch umweltfreundlicher als eAutos.
Man sollte etwas nicht verteufeln nur weil es alte Technik ist. Ab und an habe ich sogar wieder Aufträge auf Film und Papier…
Was meinst Du / Ihr , kann jeder -
“ Fotogutachter “ ,
oder einige Gutachter die speziell sehr gut sind in ihrer Arbeit, jedes Fake-Foto enttarnen / erkennen / nachweisen ?
KI wird in Zukunft immer spezialisierter, ist es nachweisbar, dass KI drinsteckt ?
Das wird sicherlich immer schwieriger werden
Danke für Deine Antwort 😊
Wenn KI so schlau ist und noch wahnsinnig schlauer wird,
könnte / kann “ KI dann auch exzellent
- Fake Fotos - enttarnen ?
Das wäre doch für die Zukunft …mit …. das aller wichtigste.
Die Frage die sich auftut: „Was bedeutet das für die Kreative Jobindustrie?“ unabhängig davon, beeindruckende Möglichkeiten.
Für mich als Retuscheur ist es neben Fotografie und CGI eine weitere Bildquelle deren Macken ich ausbügeln muss…
Puh, unglaublich schwieriges Thema. Für mich, der die die Öffentlichkeitsarbeit bei einer Handwerkerfirma macht, ist das alles gold wert. Man kann halt so viele schneller arbeiten und viel besser abliefern.
Schwieriger wird es schon beim betrachten anderer Fotos. Insgeheim vergleicht ja doch jeder seine mit anderen Bildern, alleine aus Interesse wie ein Bild entstanden ist und ob man es auch so umsetzen könnte. Die Frage entfällt nun natürlich zunehmend, da es so gesehen keine Grenze des machbaren mehr gibt.
Für ich persönlich und meine privaten Bilder spielt das kaum eine Rolle. Ich freue mich immer noch über tolle Bilder bei einem tollen Sonnenaufgang- oder Untergang und bin stolz wenn ich sagen kann "Das ist ohne AI". Viele die ich kenne sind Privat eh wieder zurück zu älteren, wenn nicht sogar zu Analogkameras. Muss man nicht machen, man könnte auch einfach einen Filter drüber legen. Aber es geht um den Spaß an der Sache. Und Hand aufs Herz, jeder ist doch froh wenn er evtl bald ein Out of Focus Bild wieder richten kann :)
Zieht das Positive daraus, die Welt ist eh negativ genug.
Schade, dass nach wie vor keine saubere Objekterkennung drin ist.. aber schön zu sehen, dass das Erzeugen neuen Inhalts endlich ohne nervig gedoppelte Elemente auskommt.. hat seit CS5 ja lang genug gedauert :D
Sehr interessant !
Habe gestern versucht damit ein paar wolken in den himmel zu bekommen, weil der nur langweilig und knall blau war… entweder waren die wolken viel zu krass obwohl ich tatsächlich „add light misty clouds“ eingetippt hatte oder er hatte dann noch die Gebäude ( es war ein bild aus einer engen strasse) komisch verlängert oder dann kamen auf einmal vögel… ganz komisch
Das schnelle Entfernen von störenden Bildelementen hilft mir bei der Eventreportage. Da kann man sich die Location nicht selbst aussuchen. Der Hydrant, der Lieferwagen im Hintergrund.... klar. Als Konsument von Bildmaterial endet die Reise hier für mich bzw. ich hoffe, dass sich eine klare Gruppe "non-Ai Art" etabliert. Diese Entwicklung beschleunigt den Trend, dass Leistung nicht mehr gewürdigt wird, sondern nurmehr der Erfolg. Leistung=Handwerklicher Prozess. Erfolg=Endprodukt. Am Ende ist es aufgrund der Simplizität eine Abwertung der neuen digitalen Fotografie und eine Aufwertung analoger, oder weitgehend handgemachter Fotografie. Mit etwas künstlerischem Anspruch an sich selbst ist es unlogisch, sich einer sich selbst entwertenden Entwicklung anzudienen.
"da hab ich nen sensorfleck, da nehm ich den kopierstempel und mach den kurz weg". Einfacher: auch hier kleine auswahl drumrum, generieren klicken, feddich.
das ist nicht einfacher, dauert länger. und dafür würde ich auch nicht PS starten :-)
Stimmt denn die Auflösung? Die eigenständigen KI Apps haben ja immer mit reduzierter Auflösung (max 1024 x 1024) gearbeitet. Ja man kann Bilder zusammenstückeln, aber wenn man sowas wie eine Bildranderweiterung macht hat man eine höhere Auflösung die mit einem mal gefüllt werden muss.
Würde mich auch interessieren. Ich nutze Photoshop, habe mir aber die Beta-Version noch nicht installiert. Hier im Video scheint das Foto mit dem Kratersee eine hohe Auflösung zu haben. Beim Aufziehen der Auswahl-Rechtecke sind die Pixelzahlen zu sehen. Die Datei hat eine Auflösung von ca. 7000 x 4500 Pixel. Stimmt das? Ich würde allerdings gerne sehen, wie die Erweiterung in einer 100%-Ansicht aussieht. Immer noch brauchbar?
@@nedschi Info aus einem anderen Video: die Bekannte max Auflösung von KI Generatoren von 1024x1024 greift hier auch und wird hochskaliert wenn der Bereich größer ist. Möchte man volle Details muss man also in kleinen Kacheln arbeiten und es zusammenstückeln. Kann man mit Boardmitteln auch automatisieren bei sowas einfachem wie eine Bild Seite erweitern. Evtl. wird es in der Vollversion dann automatisch Stückeln.
Letztlich ist auch KI nur ein tool wie jedes andere. Ich habe da erstmal nichts dagegen. Was ich mir aber wünschen würde ist eine zuverlässige und sichere Methode, zu unterscheiden zwischen Echt und Gemacht (Fake klingt zu negativ). Müsste man mit digitaler Signatur direkt aus der Kamera heraus gut machen können. Und beim Veröffentlichen wird der code gleich mit veröffentlicht. Wäre doch auch eine Art Schutz für professionelle Photographen.
Mega spannend!
Aufpassen die so erzeugten Bilder dürfen derzeitig nicht für kommerzielle Zwecke genutzt werden. Dein auf 12mm gerechnete Foto dürftest somit denke ich nicht für das Zielfoto etc nutzen.
Ob es jemand merkt sei mal dahingestellt, aber nur ein Hinweis meinerseits.
Wegen Copyright beim Füllen: Adobe hat lt. eigener Aussage die KI nur auf eigene Stockfotos losgelassen bzw. wofür sie auch die Rechte haben.
und genau da sehe ich die Probleme, sie erwerben zwar die Rechte bei Stockfotos diese verwenden zu können, das heißt aber nicht das sie diese Rechte weitergeben dürfen, was viele Momentan denken. Bei Midjourney nicht anders, mag zwar alles schön und Interessant aussehen und dennoch ist es nicht die Arbeit des Fotografen, traurig wenn viele das denken es sei Ihr Werk.
6:36 ich finds witzig, wie für ein Frame ein Auto und noch ein Pferd platziert wurden^^ (mit Punkt und Komma kann man einzelne Frames im Video vor und zurück gehen)