Üdv! Tételezzük fel hogy a 2x9-es verzió be lenne kötve. Így nyáron folyamatos napsütés mellett ki lehetne szedni 3000 w-ot, vagy itt is érvényes az a szabály, hogy folyamatos üzemben 80%-on üzemel az inverter?
Szia! Szeretnék én is készíteni egy panel hőmérsékletét mérő eszközt, ahogy Te is tetted. Tulajdonképpen az eszközt meg is vettem hozzá, és egy programot is sikerült feltölteni rá, ami a thingspeak.com oldalra beregisztrálva jelenti a hőmérséklet adatokat a beállított időközönként. Azt viszont nem tudom, hogy hogyan lehetne ezt a pvoutput oldalon megjeleníteni a teljesítmény grafikonon, mint nálad látható, illetve, nekem a hőmérő a böngészőben nem elérhető, gondolom a feltöltött program ezt nem tartalmazza. Ha tudnál ebben segíteni, megköszönném. ESP8266 wifis, usb bemenetes az eszköz, emiatt picit sokat fogyaszt deep sleep-ben. Köszi!
@@szabonandi köszönöm, megnézem, hátha ki tudom hámozni belőle a szükséges információkat. A pvoutputban ezek a v betűs részek nálam inaktívak. Ezek hogyan aktiválhatóak?
@@szabonandi a beállítások között a településem hőmérsékletét az openweathermap ot választva be tudtam állítani, jelenleg ez jelenik meg a grafikonon. Alatta láttam v7 v8 stb legördülő ablakokat, azok inaktívak. Nem ott kell néznem? drive.google.com/file/d/18p51iR96exvf4sgizyrLfaLvrM3gN4ey/view?usp=drivesdk
@@sandorhegedus7699 Nem kell "Weather device"-t beallitani. Nalam ez "None"-ra van allitva. A raspberry-n a script egyszeruen a v5 parameterben kuldi a homerseklet adatot, amit aztan a pvoutput megjelenit a grafikonokban.
Egy videónyi újdonság nincs a témában. Hiba nélkül müködik. Az eső kellőképpen lemossa időnként. 2017 és 2018 is 3900kWh körüli termeléssel zárult: www.dropbox.com/s/tqezlh2gt2xhlh4/Screenshot_20190407-201104_ShinePhone.jpg?dl=0
Az eredeti inverter maradt, mert ugyan létezik ez a határolós jelenség, de az éves tervezett termelt energia megvan, tehát a szállító a vállalását teljesíti.
Szia! Látom, hogy jártas vagy az elektronikában, és a pc sem idegen. Nem gondolkodtál olyan átkapcsolóban, ami a nagyobb panelszám esetén, télen, amikor esetleg megugrik a feszültség, kiiktatna, áthidalna egy panelt, vagy nagyon bonyolult lenne?
Szerintem a számok és adatok akkor lennének egészen pontosak, ha nem vennénk figyelembe a Fundamentát, mert az ugye eleve nincs mindenkinek, tehát az eredeti 1,638.000 forinttal számolnánk! Így már viszont a 144.000 forintos éves villanyszámlát számolva pontosan 11,3 év alatt termeli ki a rendszer a bele kerülési költséget! De! A másik észrevételem az lenne, hogy ha egy másik síkon elindítanánk ugyan ezt az 1,638.000 forintot - amit mi feltettünk a tetőre napelem formájában - mai átlagos bankbetéttel számolva, akkor az jelenleg pontosan 12 év alatt duplázza meg önmagát ergo 3,2 millió forintunk lenne a számlánkon, mire a napelem rendszerünk kitermeli a belekerülési költséget! Elnézést ha nagyon száraz és számokkal túlzsúfolt lett a hozzászólásom, de napelem rendszer megtérülésnél szerintem csak így kaphatunk pontos számadatot!
@@szabonandi Persze, tökéletes, de ha most csak azt akarjuk kiszámolni, hogy mennyire éri meg ma manapság a napelem rendszer, akkor mindegy, hogy funda, anyai örökség, csók, személyi hitel, az autómat adom el, stb! Csak erre gondoltam! A Te éves fogyasztásodhoz 1,6 milliós napelem szükséges, 144 ezres villanyszámlával az bizony nagyon sok év!
@@csongorcsiszer4885 a Fundamentaval az a baj, hogy csak megadott celokra lehet elkolteni. Ha a hazad mar megvan, ki van festve, ablakok ujak, teto rendben, eleg nehezen lehet mar ertelmes celt talalni. Sokan (en is) szinte kenyszerbol rakattunk napelemet a hazra a Fundamentat elkoltendo. Ilyenkor a megterules szamitasa inkabb csak utolagos onigazolast szolgal, es nem hasonlithato ossze egy olyan szituacioval, ahol megvan 1.6mFt mondjuk szabadfelhasznalasu keszpenzben, es annak kell jo befektetesi lehetoseget talalni. Nincs vita koztunk, csak a kiindulo szitut ertelmezzuk maskent.
Tanfolyamra menjen a tervező. Az ügyfél azért kénytelen beleásni magát a témába, mert a tervező ilyen szerencsétlenül választott inverter típust a napelem modulokhoz. Ez az inverter inkább 200W-os modulokhoz jó. Azokból 2x9 -et összerakva kijön a ~3.5kW, a DC feszültség magasabbra, az áram alacsonyabbra adódik, és az inverter nem határolna le...
7 лет назад
Azért az erős volt laikusként, hogy az inverter típus hibás.
Szia! Szuper video!!! Szerintem, amit kiszamoltal 12.6% “Befektetesi ‘Kamat’” az egy eros csusztatas es nem szabad egy 2.25%os EBKM-el osszehasonlitani, mert eltekintettel a kamatos kamattol. Mindenek elott, a fundamentaval kapcsolatos allami tamogatas (30%) nem mas mint egy marketing foga’s. A fundamenta termek EBKM mutatojat kell figyelembe venni. Pl, 20 eHUF eseten 4.4es szamlan az EBKM 10,51%, teljes megtakaritas “csak” 1 301 490 HUF. Viszont ha a rendszer teljes kiepitese 1 638 900 HUF, ez az osszeg a fundamenta eseten is megkozelitoleg(!) csak a 6.7-es szamlaval jon ki, ahhol 6 ev 7 honapra, 16000 HUF/ho megtakaritas mellett, a teljes megtakaritas 1 636 836 HUF, a keletkezo EBKM pedig "csak" 7,25 % (!) Ha az eves aramdij 144 540 HUF es ezt szeretnem befektetni a legbiztonsagosabb formaban, a Kincstári Takarékjegy eseteben a jelenleg EBKM 2.0%, azaz 150 000 HUF/ev megtakaritasra 3000 HUF kamatot fizet, viszont(!) kamatado -450 HUF, igy a valos kamat 2550 HUF (EgHoz. val nem szamolva) Igy, a valos eves kamat ami a zsebben marad kb 1.7 % (jelenleg!) Ha ezzel a 1.7%-kal szamolunk, es evi 144 540 HUF befektetest veszek figyelembe akkor ez a befektetesi forma 10 ev alatt: 1 561 137,96 HUF-ot eredmenyez 11 ev alatt: 1 732 217,30 HUF-ot eredmenyez, megkozelitve a project koltseget. Osszegezve, egy 1.6-1.7 m HUFos projektet hogyan finanszirozzunk leggyorsabban? A, Fundamenta termekkel es hitel konstrukcio nelkul(!) 6 ev 7 honap alatt havi 16000 HUF mellett lehet eloallitani (csak lakas…) B, Kincstári Takarékjegy 11 evre 12000 HUF/ho (144 eHUF/12) (szabad felhasznalas), Megjegyzes, ez utobbit a fundamenta 12 eHUF havi, 10.3-as szamlaval osszevetve 1 975 997 HUF-ot eredmenyez, EBKM 4,94%. Itt lathato hogy egy 1.7%os Kincstari takarekjegy is 11 ev alatt hozza be a 1.7 milliot, ugyanugy mint a Fundamenta (kulonbseg 250 eHUF). A ket termek kozott lehet mindenfele aranyt szamolni, hogy 5x vagy 2.5x jobb… stb de a lenyeg a penz rendelkezesi allasaban van: Megeri e nekem lekotni 11 evre a fundamentanal a penzem egy 250 000 bonuszert? Vegezetul, iszonyatosan jo a videod!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jol van strukturalva es a hatekonysag meresed is tokeletes! Szerintem, a legjobban finanszirozast valasztottatok: 4.4es funda max megtakaritassal adja a legjobb EBKM-et. Kivancsi lennek a project megterulesenek kiszamitasaval kapcsolatban: - eves szinten mennyivel csokken a 144 eHUF os aramdij? - kotottetek e esetleg valami specialis lakas biztositast ami magaban foglalja az uj rendszert is? - 1.7 millio a teljes project vagy vannak meg jarulekos koltsegek is a videoban emlitett rendszer kiepitese soran. Udv, Tibi
Igazad van. A videóban nem akartam az átlagembert közgazdasági elvekkel fárasztani (pl. jelenérték, jövőérték, annuitás). Elhanyagoltam a Fundamentába berakott régi pénzmennyiségek mai magasabb jelenértékének meghatározását. Ez nyilvánvalóan azt eredményezte, hogy a Fundamentából származó finaszírozásnak kisebb az "állami támogatás" hányada, vagyis a "saját pénz" szükséglet magasabb. Valamint elhanyagoltam az összehasonlításban azt a faktort is, hogy a pénzemet napelem helyett pl. állampapírba fektetve kamatos kamat jelentkezik. Enyhítő körülmény, hogy a megspórolt áramdíjat be tudom fektetni minden évben pl. állampapírba és ez is kamatos kamatot eredményez. A lejáró Fundamentámmal muszáj volt valamit kezdeni, hogy el ne vesszen az állami támogatás (állampapírba nem rakhattam), kapóra jött, hogy a napelem is támogatott beruházás. Hátránya, hogy napelembe fektetni valóban nem egy likvid tőkebefektetés, nem lehet csak úgy hirtelen pénzé tenni a napelemes rendszert. Cserébe a dráguló energiaárak miatt minden évben többet lehet spórolni az előző évnél. (persze ez is csak fenntartásokkal igaz: a rendszer hatásfoka lassan romlik ahogy öregszik). Egyszer lehet, hogy kiszámolom precizen, hogy mennyi is pontosan a beruházás megtérülése, bár a jövőbeli energiaárakat és kamatot nehéz becsülni. Mindenesetre nem gondolom, hogy a megtérülés a bemutatottnál sokkal rosszabb lenne, ha pl. 10-11 évre adódna a pontos megtérülés, még az is nagyon jó a jelenlegi kamatkörnyezetben.
A raspberry-vel megoldott growatt inverteradatok pvoutput-ra feltöltésére gondolsz? Erről nem tervezek videót, viszont létezik hozzá szájbarágós leírás: api.ning.com/files/2Za8s5sYvAIbZNv6av3jx8vhm1nTCSgn6lsJJlGoSNXgyY9wAKk3xc7pSS5zrTpWou81mXgOEo1iUTBEVAtwgxKaV72zs3fN/GrowattWifiModuleviaRaspberryPitoPVOutputv2.3.pdf itt az eredeti lelőhely: energiecommunity.eigenhuis.nl/m/blogpost?id=6464222%3ABlogPost%3A43742
Persze, hogy nincs, csak az alakja hasonlít. Harangörbének is elhetne hívni. Az autók bicskakulcsának sincs semmi köze a vágóeszközhöz, mégis így hívják a köznyelvben az összecsukható indítókulcsot.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Nagyon korrekt videó! Gratulálok!
Köszi a videót, alapos és közérthető, sokat segít azoknak, akik pont ilyen befektetésen molyolnak, mint én is.
Üdv!
Tételezzük fel hogy a 2x9-es verzió be lenne kötve. Így nyáron folyamatos napsütés mellett ki lehetne szedni 3000 w-ot, vagy itt is érvényes az a szabály, hogy folyamatos üzemben 80%-on üzemel az inverter?
villám védelem nem kéne?
Szia! Szeretnék én is készíteni egy panel hőmérsékletét mérő eszközt, ahogy Te is tetted. Tulajdonképpen az eszközt meg is vettem hozzá, és egy programot is sikerült feltölteni rá, ami a thingspeak.com oldalra beregisztrálva jelenti a hőmérséklet adatokat a beállított időközönként. Azt viszont nem tudom, hogy hogyan lehetne ezt a pvoutput oldalon megjeleníteni a teljesítmény grafikonon, mint nálad látható, illetve, nekem a hőmérő a böngészőben nem elérhető, gondolom a feltöltött program ezt nem tartalmazza. Ha tudnál ebben segíteni, megköszönném. ESP8266 wifis, usb bemenetes az eszköz, emiatt picit sokat fogyaszt deep sleep-ben. Köszi!
szia! A panelhomeromnek van egy webes interfesze, ezt olvassa ki a process_growatt_pvoutput.sh script. Nem lehet normalisan ide kodod beilleszteni, de a lenyeg:
homerseklet kinyeres a web homerobol:
MODULETEMPRAW=$(wget --output-document - --quiet --timeout 1 192.168.1.64/temperature)
Tmp=$(echo "$MODULETEMPRAW * 1" | bc)
a feldolgozott homerseklet adat pvoutput-ra kuldese a v5 parameterben:
elif [ "$PVOUTPUTVPV1" = "YES" ] && [ "$PVOUTPUTVPV2" != "YES" ]; then
result=$(curl -s -S --max-time $CURLTIMEOUT \
-d "d=$fd" -d "t=$ft" -d "v1=$PVENERGY" -d "v2=$Pac" \
-d "v6=$Vpv1" \
-d "c1=$PVCUMFLAG" \
-d "v5=$Tmp" \
-H "X-Pvoutput-Apikey: $PVOUTPUTKEY" \
-H "X-Pvoutput-SystemId: $PVOUTPUTSID" $PVOUTPUTURL 2>&1)
@@szabonandi köszönöm, megnézem, hátha ki tudom hámozni belőle a szükséges információkat. A pvoutputban ezek a v betűs részek nálam inaktívak. Ezek hogyan aktiválhatóak?
@@sandorhegedus7699 Ezt kifejtened egyertelmubben?! hol latod "ezeket a v betus reszeket" inaktivnak?
@@szabonandi a beállítások között a településem hőmérsékletét az openweathermap ot választva be tudtam állítani, jelenleg ez jelenik meg a grafikonon. Alatta láttam v7 v8 stb legördülő ablakokat, azok inaktívak. Nem ott kell néznem?
drive.google.com/file/d/18p51iR96exvf4sgizyrLfaLvrM3gN4ey/view?usp=drivesdk
@@sandorhegedus7699 Nem kell "Weather device"-t beallitani. Nalam ez "None"-ra van allitva. A raspberry-n a script egyszeruen a v5 parameterben kuldi a homerseklet adatot, amit aztan a pvoutput megjelenit a grafikonokban.
hello! Készítesz egy frissítést így 2.5 év elteltével? Előre is köszönjük!
Egy videónyi újdonság nincs a témában. Hiba nélkül müködik. Az eső kellőképpen lemossa időnként. 2017 és 2018 is 3900kWh körüli termeléssel zárult: www.dropbox.com/s/tqezlh2gt2xhlh4/Screenshot_20190407-201104_ShinePhone.jpg?dl=0
@@szabonandi köszi! Mi lett az inverter sorsa?
Az eredeti inverter maradt, mert ugyan létezik ez a határolós jelenség, de az éves tervezett termelt energia megvan, tehát a szállító a vállalását teljesíti.
Szia! Látom, hogy jártas vagy az elektronikában, és a pc sem idegen. Nem gondolkodtál olyan átkapcsolóban, ami a nagyobb panelszám esetén, télen, amikor esetleg megugrik a feszültség, kiiktatna, áthidalna egy panelt, vagy nagyon bonyolult lenne?
Szerintem a számok és adatok akkor lennének egészen pontosak, ha nem vennénk figyelembe a Fundamentát, mert az ugye eleve nincs mindenkinek, tehát az eredeti 1,638.000 forinttal számolnánk!
Így már viszont a 144.000 forintos éves villanyszámlát számolva pontosan 11,3 év alatt termeli ki a rendszer a bele kerülési költséget!
De!
A másik észrevételem az lenne, hogy ha egy másik síkon elindítanánk ugyan ezt az 1,638.000 forintot - amit mi feltettünk a tetőre napelem formájában - mai átlagos bankbetéttel számolva, akkor az jelenleg pontosan 12 év alatt duplázza meg önmagát ergo 3,2 millió forintunk lenne a számlánkon, mire a napelem rendszerünk kitermeli a belekerülési költséget!
Elnézést ha nagyon száraz és számokkal túlzsúfolt lett a hozzászólásom, de napelem rendszer megtérülésnél szerintem csak így kaphatunk pontos számadatot!
Igazad van. Viszont ha nincs ertelmesebb cel a Fundamentara, akkor erre elkolteni nem rossz döntés. Szerintem.
@@szabonandi Persze, tökéletes, de ha most csak azt akarjuk kiszámolni, hogy mennyire éri meg ma manapság a napelem rendszer, akkor mindegy, hogy funda, anyai örökség, csók, személyi hitel, az autómat adom el, stb! Csak erre gondoltam!
A Te éves fogyasztásodhoz 1,6 milliós napelem szükséges, 144 ezres villanyszámlával az bizony nagyon sok év!
@@csongorcsiszer4885 a Fundamentaval az a baj, hogy csak megadott celokra lehet elkolteni. Ha a hazad mar megvan, ki van festve, ablakok ujak, teto rendben, eleg nehezen lehet mar ertelmes celt talalni. Sokan (en is) szinte kenyszerbol rakattunk napelemet a hazra a Fundamentat elkoltendo. Ilyenkor a megterules szamitasa inkabb csak utolagos onigazolast szolgal, es nem hasonlithato ossze egy olyan szituacioval, ahol megvan 1.6mFt mondjuk szabadfelhasznalasu keszpenzben, es annak kell jo befektetesi lehetoseget talalni. Nincs vita koztunk, csak a kiindulo szitut ertelmezzuk maskent.
A 255Wp nem névleges teljesítmény. Ezt sokan összekeverik. A Wp (peak=csúcs!) a csúcsteljesítmény, ami gyakorlatilag nagyon ritkán jön le a panelről.
Igen, igy pontos, ahogy irod, ez a csúcsteljesitmény. Köszi a figyelmeztetést.
Ebben az elrendezésben javaslom a 3000MTL, 3000MTL-S és a 3000S invertereket.
Magam is erre a véleményre jutottam. Kár, hogy a Enhome-ot nem tudtam rávenni a cserére...
A 27.percnél a típus hiba inkább jó lenne kijavítani tipikus telepítési hibának. Javaslok egy napelem szerelő tanfolyamra elmenni. :)
Tanfolyamra menjen a tervező. Az ügyfél azért kénytelen beleásni magát a témába, mert a tervező ilyen szerencsétlenül választott inverter típust a napelem modulokhoz. Ez az inverter inkább 200W-os modulokhoz jó. Azokból 2x9 -et összerakva kijön a ~3.5kW, a DC feszültség magasabbra, az áram alacsonyabbra adódik, és az inverter nem határolna le...
Azért az erős volt laikusként, hogy az inverter típus hibás.
Jogos. Az inverter jó, csak nem ideális ehhez az elrendezéshez. Pontosítani fogom egy felirattal. Köszi a jelzést!
28:14 -hez felraktam egy kártyát, hogy nem típushiba.
ha megemelik a villany árát ,akkor mégjooobbb.
Szerintem a kamatot kicsit elszamoltad...
hol hibáztam?
Szia!
Szuper video!!!
Szerintem, amit kiszamoltal 12.6% “Befektetesi ‘Kamat’” az egy eros csusztatas es nem szabad egy 2.25%os EBKM-el osszehasonlitani, mert eltekintettel a kamatos kamattol.
Mindenek elott, a fundamentaval kapcsolatos allami tamogatas (30%) nem mas mint egy marketing foga’s. A fundamenta termek EBKM mutatojat kell figyelembe venni. Pl, 20 eHUF eseten 4.4es szamlan az EBKM 10,51%, teljes megtakaritas “csak” 1 301 490 HUF.
Viszont ha a rendszer teljes kiepitese 1 638 900 HUF, ez az osszeg a fundamenta eseten is megkozelitoleg(!) csak a 6.7-es szamlaval jon ki, ahhol
6 ev 7 honapra, 16000 HUF/ho megtakaritas mellett, a teljes megtakaritas 1 636 836 HUF, a keletkezo EBKM pedig "csak" 7,25 % (!)
Ha az eves aramdij 144 540 HUF es ezt szeretnem befektetni a legbiztonsagosabb formaban, a Kincstári Takarékjegy eseteben a jelenleg EBKM 2.0%, azaz 150 000 HUF/ev megtakaritasra 3000 HUF kamatot fizet, viszont(!) kamatado -450 HUF, igy a valos kamat 2550 HUF (EgHoz. val nem szamolva)
Igy, a valos eves kamat ami a zsebben marad kb 1.7 % (jelenleg!)
Ha ezzel a 1.7%-kal szamolunk, es evi 144 540 HUF befektetest veszek figyelembe akkor ez a befektetesi forma
10 ev alatt: 1 561 137,96 HUF-ot eredmenyez
11 ev alatt: 1 732 217,30 HUF-ot eredmenyez,
megkozelitve a project koltseget.
Osszegezve, egy 1.6-1.7 m HUFos projektet hogyan finanszirozzunk leggyorsabban?
A, Fundamenta termekkel es hitel konstrukcio nelkul(!) 6 ev 7 honap alatt havi 16000 HUF mellett lehet eloallitani (csak lakas…)
B, Kincstári Takarékjegy 11 evre 12000 HUF/ho (144 eHUF/12) (szabad felhasznalas),
Megjegyzes, ez utobbit a fundamenta 12 eHUF havi, 10.3-as szamlaval osszevetve 1 975 997 HUF-ot eredmenyez, EBKM 4,94%. Itt lathato hogy egy 1.7%os Kincstari takarekjegy is 11 ev alatt hozza be a 1.7 milliot, ugyanugy mint a Fundamenta (kulonbseg 250 eHUF).
A ket termek kozott lehet mindenfele aranyt szamolni, hogy 5x vagy 2.5x jobb… stb de a lenyeg a penz rendelkezesi allasaban van:
Megeri e nekem lekotni 11 evre a fundamentanal a penzem egy 250 000 bonuszert?
Vegezetul, iszonyatosan jo a videod!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jol van strukturalva es a hatekonysag meresed is tokeletes!
Szerintem, a legjobban finanszirozast valasztottatok: 4.4es funda max megtakaritassal adja a legjobb EBKM-et.
Kivancsi lennek a project megterulesenek kiszamitasaval kapcsolatban:
- eves szinten mennyivel csokken a 144 eHUF os aramdij?
- kotottetek e esetleg valami specialis lakas biztositast ami magaban foglalja az uj rendszert is?
- 1.7 millio a teljes project vagy vannak meg jarulekos koltsegek is a videoban emlitett rendszer kiepitese soran.
Udv, Tibi
Igazad van. A videóban nem akartam az átlagembert közgazdasági elvekkel fárasztani (pl. jelenérték, jövőérték, annuitás).
Elhanyagoltam a Fundamentába berakott régi pénzmennyiségek mai magasabb jelenértékének meghatározását. Ez nyilvánvalóan azt eredményezte, hogy a Fundamentából származó finaszírozásnak kisebb az "állami támogatás" hányada, vagyis a "saját pénz" szükséglet magasabb.
Valamint elhanyagoltam az összehasonlításban azt a faktort is, hogy a pénzemet napelem helyett pl. állampapírba fektetve kamatos kamat jelentkezik.
Enyhítő körülmény, hogy a megspórolt áramdíjat be tudom fektetni minden évben pl. állampapírba és ez is kamatos kamatot eredményez.
A lejáró Fundamentámmal muszáj volt valamit kezdeni, hogy el ne vesszen az állami támogatás (állampapírba nem rakhattam), kapóra jött, hogy a napelem is támogatott beruházás.
Hátránya, hogy napelembe fektetni valóban nem egy likvid tőkebefektetés, nem lehet csak úgy hirtelen pénzé tenni a napelemes rendszert. Cserébe a dráguló energiaárak miatt minden évben többet lehet spórolni az előző évnél. (persze ez is csak fenntartásokkal igaz: a rendszer hatásfoka lassan romlik ahogy öregszik).
Egyszer lehet, hogy kiszámolom precizen, hogy mennyi is pontosan a beruházás megtérülése, bár a jövőbeli energiaárakat és kamatot nehéz becsülni.
Mindenesetre nem gondolom, hogy a megtérülés a bemutatottnál sokkal rosszabb lenne, ha pl. 10-11 évre adódna a pontos megtérülés, még az is nagyon jó a jelenlegi kamatkörnyezetben.
szabonandi Nándi! A thermos raspberry rol nincs videod hogy csinaltad??
A raspberry-vel megoldott growatt inverteradatok pvoutput-ra feltöltésére gondolsz? Erről nem tervezek videót, viszont létezik hozzá szájbarágós leírás:
api.ning.com/files/2Za8s5sYvAIbZNv6av3jx8vhm1nTCSgn6lsJJlGoSNXgyY9wAKk3xc7pSS5zrTpWou81mXgOEo1iUTBEVAtwgxKaV72zs3fN/GrowattWifiModuleviaRaspberryPitoPVOutputv2.3.pdf
itt az eredeti lelőhely:
energiecommunity.eigenhuis.nl/m/blogpost?id=6464222%3ABlogPost%3A43742
Helló itt 10 év garanciát van aztán kell egy 50000 Ft os javítás hogy utánfutóval rohanj a Vicc az egész Ez a gondolkodás mert már mindegy
34 percnél köze nincs a Gauss görbéhez... :)
Persze, hogy nincs, csak az alakja hasonlít. Harangörbének is elhetne hívni. Az autók bicskakulcsának sincs semmi köze a vágóeszközhöz, mégis így hívják a köznyelvben az összecsukható indítókulcsot.