Дайте человеку все, чего он желает, и в ту же минуту он почувствует, что это все - не есть все. Цель человека не в счастье, а в осознанном стремлению к добродетели.
У вас очень редкое умение просто формулировать основные идеи книги, не запутываясь в деталях. Такого легкого, как у вас, изложения Канта, лично я больше ни у кого на ютубе не нашел.
К ниже сказанному, ещё хотел так объяснить. В буддизме есть 2 мнения, в разных школах по разному. Принцип "жентонг" Говорит о том, что природа Будды есть у всех. И на вопрос если их спросить есть ли любовь они скажут, конечно есть.. Но например в школе Гелуг(самая философстствующая школа тибетского буддизма) принцип"рентонг"где природу Будды надо заслужить и её нету. На вопрос есть ли любовь они скажут, что если разметать весь этот клуб "любовь" То там будет "одиночество", " Желание удовольствия", "желание значимости" Ит. П и никакой любви нету, ибо внутри клубка пустота. А это всё наши ментальные комплексы условно. И вот если говорить даже не о поступках(тут слишком зыбкая почва), а о намеренье-не получится ли так, что это просто вся та же гордость, одиночество, и ещё и какая искаженность.. Ну что спасая кого то мы просто хотим этого и этого, а не спасти, если честно посмотреть на это вглубь
Для меня это на столько не очевидно всё, что я б не смог сказать, что уверен, что даже наше "хорошее"намеренье (не говоря о поступках)имеет какой то объективный факт любви. Достоевская тема реально
А может быть любовь это как раз желание избавиться от всего этого.... От всех комплексов, от желания значимости, одиночества, желания удовольствия...гордости ...
Спасибо за обзор! Но тут реально не очевидна связь желания и поступка.. Например, ты спас человека, а на самом деле хотел быть известным или хотя бы спать хорошо с мыслью "я спас".воопрос намеренья, а не вопрос поступка. Намеренье есть мерило, а не поступок, но о намеренье знает условно только бог(или личность) человека. И то очень сложно понять, даже самому, а что же я хотел.. Любви, известности или прелести делая то или это. " Добрые"поступки ничего не значут. Это извечные Достоевские диалоги "а я это сказал, чтобы что?! Сделать приятное или потешить себя.. И. Т. Д. Знаю, одну историю, но описывать её не буду сдесь, может в личку расскажу как нибудь. Есть один человек, которого всё считают супер жертвенным, но у меня есть разказ о нём от его друга, который говорит, что он с детства просто такой гордый. Что то вроде свобода или смерть... Иногда на амбразуру лезут и думаю чаще всего не от любви а от гордыни
Лучше вообще поэтому не рефлексировать) ведь даже постфактум можно найти выгоду из своего доброго поступка .... По Канту добрые дела, это те которые мы не хотим делать, а делаем как бы превозмогая себя, насилуя волю... Те, которые именно из чувства долга
@@bookprosvet у Канта это тоже всё рефлексия.. Дело не в том, что специально искать, а в том, что для себя понять, для чего я это делаю и может не стоит лесть на образуру, ибо она есть эшафот гордыни
вау, весенние обновления!
😺
Замечательное знание Канта . Вы молодец . Спасибо вам большое .
спасибо за самое понятное объяснение этики Канта
Как любил это творение Артур Шопенгауэр 😂
Дайте человеку все, чего он желает, и в ту же минуту он почувствует, что это все - не есть все. Цель человека не в счастье, а в осознанном стремлению к добродетели.
"Девушка с жемчужной серёжкой".
Мир явлений да , приводит к его непониманию .
И я вот в поисках трудов по философии искусства к немцам вернулся.
У вас очень редкое умение просто формулировать основные идеи книги, не запутываясь в деталях. Такого легкого, как у вас, изложения Канта, лично я больше ни у кого на ютубе не нашел.
К ниже сказанному, ещё хотел так объяснить. В буддизме есть 2 мнения, в разных школах по разному. Принцип "жентонг" Говорит о том, что природа Будды есть у всех. И на вопрос если их спросить есть ли любовь они скажут, конечно есть.. Но например в школе Гелуг(самая философстствующая школа тибетского буддизма) принцип"рентонг"где природу Будды надо заслужить и её нету. На вопрос есть ли любовь они скажут, что если разметать весь этот клуб "любовь" То там будет "одиночество", " Желание удовольствия", "желание значимости" Ит. П и никакой любви нету, ибо внутри клубка пустота. А это всё наши ментальные комплексы условно. И вот если говорить даже не о поступках(тут слишком зыбкая почва), а о намеренье-не получится ли так, что это просто вся та же гордость, одиночество, и ещё и какая искаженность.. Ну что спасая кого то мы просто хотим этого и этого, а не спасти, если честно посмотреть на это вглубь
Для меня это на столько не очевидно всё, что я б не смог сказать, что уверен, что даже наше "хорошее"намеренье (не говоря о поступках)имеет какой то объективный факт любви. Достоевская тема реально
А может быть любовь это как раз желание избавиться от всего этого.... От всех комплексов, от желания значимости, одиночества, желания удовольствия...гордости ...
@@bookprosvet очень буддиская мысль) и скорее тут тогда любовь будет синонимом слово свобода. Ибо свобода это утрата всего, а не приобретение
Спасибо за обзор! Но тут реально не очевидна связь желания и поступка.. Например, ты спас человека, а на самом деле хотел быть известным или хотя бы спать хорошо с мыслью "я спас".воопрос намеренья, а не вопрос поступка. Намеренье есть мерило, а не поступок, но о намеренье знает условно только бог(или личность) человека. И то очень сложно понять, даже самому, а что же я хотел.. Любви, известности или прелести делая то или это. " Добрые"поступки ничего не значут. Это извечные Достоевские диалоги "а я это сказал, чтобы что?! Сделать приятное или потешить себя.. И. Т. Д. Знаю, одну историю, но описывать её не буду сдесь, может в личку расскажу как нибудь. Есть один человек, которого всё считают супер жертвенным, но у меня есть разказ о нём от его друга, который говорит, что он с детства просто такой гордый. Что то вроде свобода или смерть... Иногда на амбразуру лезут и думаю чаще всего не от любви а от гордыни
Это я к тому, что "добрые" Поступки могут быть детерменированны нашей природой и нашей властью, а не свободой
Лучше вообще поэтому не рефлексировать) ведь даже постфактум можно найти выгоду из своего доброго поступка .... По Канту добрые дела, это те которые мы не хотим делать, а делаем как бы превозмогая себя, насилуя волю... Те, которые именно из чувства долга
@@bookprosvet у Канта это тоже всё рефлексия.. Дело не в том, что специально искать, а в том, что для себя понять, для чего я это делаю и может не стоит лесть на образуру, ибо она есть эшафот гордыни
И превозмогать себе ради гордыни очень хорошо можно. Обычно так кстати и делают. Поэтому слишком у Канта простой человек получается и наивен
@@РЕФЛЕКТОР49
Гордиться духом своим можно .