Честно говоря, почти все их комментов могут быть оправданы ТОЛЬКО при условии, что тестовое оплачиваемое. А то они указывают, что можно и то, и это, и 3д добавить, но на реальных проектах вечное прыганье между разными вариантами, когда вкусовщину проявляют по очереди клиент, арт дир, менеджеры и уборщица. А учитывая, что есть огромная толпа хитрожопых, которые закрывают свои рабочие задачи такими тестовыми, надо изначально скептически подходить к тестовым и комментам по ним.
Это тестовое задание для аниматора, мультипликатора, а не для моушн-дизайнера!! Моушн-дизайнер занимается графикой для видео, а не мультипликацией!! Компания сама не знает, какой специалист им нужен!! Ещё и имеют наглость давать такое длинное и сложное задание!!
Я считаю что чтобы зарабатывать больше, моушн дизайнеру нужно уметь многое в плане анимации. Конкретно это тестовое задание это сейчас база для моушн дизайнера. Мультипликатор -- это покадровая анимация
Да, мне попадалось это тестовое, но не стал выполнять. Хз, как по мне это слишком много для тестового задания. По сути это полноценный готовый ролик со всеми исходниками. Это не вечерок работы, а полноценные три дня бесплатной работы. Исполнитель тестового находится в очень слабой позиции. В настоящем проекте всегда есть кто-то кто направляет исполнителя, отсматривает промежуточные варианты, помогает на полишинге. Многие вопросы решаются на правках. И почти не бывает моментов когда что-то принимается без правок или каких-то уточнений. Только совместная работа несколько месяцев может привести к тому что будут без правок или пожеланий понимать друг друга. А тут исполнитель один на один со своим видением, и к объективным недочетам, добавляются субъективный взгляд на задание. И объективные и субъективные правки от проверяющего. К тому же когда исполняешь тестовое, меньше мотивации и больше волнения, ошибок возникать может больше. По поводу вашего исполнения. Где-то согласен, с фидбэком, но где-то нет. Много субъективных правок, и пиксельдроч. Я бы, как бывший лид аниматор, дал бы немного другой фидбэк (если интересно).
Спасибо за коммент) Да, конечно) Будет интересно от лида послушать конструктивную критику) Уверен, что пользу найду не только я) Так что как будет время - распишите ваши мысли)
Под "полноценным роликом" может подразумеваться как 3 минутное видео, так и 10секундное. Короткие ролики - не редкость. И вполне себе могут быть для кого-то полноценным проектом. Да, не долгим, но все же... И даже если это делается за 1 день, для многих такое тестовое будет достаточно объемным. Это у меня было свободное время и я без особых проблем в него вписался. А у кого-то в данный момент может быть работа + может быть обремененным (в хорошем смысле) домашними делами, так как у него семья, дети...и тогда 1 день растягивается на 3, а то и 4 дня (если работать по вечерам).
У тебя как будто мало опыта с персонажкой, все комменты верны и справедливы, будь это реальный проект. Но ребята вообще как будто многовато хотят для бесплатного тестового, можно было ограничиться проходкой/падением/приземлением со всеми шурешками. Но за развернутый фидбек плюс жирный, это как будто мастер класс уже получился
@@artmrtr6380 так и есть) конкретно с персонажкой на тот момент было не сильно много опыта. Да и сейчас есть к чему стремиться) просто в тот момент я правда не понимал значимость некоторых комментов в рамках тестового, хоть и понимал, что они сделали бы работу лучше)
Хочу чтоб штора из Правого края выезжала! Только из правого! Иначе не смотрится она из левого края 😂 А на самом деле тут как-будто докапывания, есть недочеты, но они такие маленькие, что совсем не имеют смысла говорить о них. Просто взять на заметку в будущем, но не более. Считаю что ты большой Красавчик!!!
За 16 лет работы моушен-дизайнером хочу сказать лично от себя что с каждым годом все меньше и меньше мотивирует работать в этой области. Ты как этот чувак на канате вечно падаешь в яму а потом вываливаешься из неё. Иногда ты любишь свою работу, но чаще сложно найти приятный проект из-за токсичности индустрии. Выживает сильнейший вид: и жнец и в 3д дудец, и в 2д игрец, а ещё будь ты продактом лучше и чтоб unreal знал. Сделай 10 тестовых и устроим тебя за 5 копеек. Я к тому что не стоит прогибаться под изменчевый мир и слать всех в жопу, делать то что нравится и работать с приятными людьми (если это ещё возможно)
За 16 лет в любой сфере можно словить такое состояние) И везде своя токсичность) Остается надеяться, что каждому из нас будет везти по жизни больше, чем другим и развитие в этой сфере пройдет без токсичности и под наставничеством действительно клевых спецов)
Считаю не уместным говорить, что это откровенно слабая работа. Все зависит от задачи, которая поставлена. Если это сцена из полнометражного анимационного проекта, то да - слабая. Если инфографика - то вполне норм. Автор справедливо ориентировался на реф, в котором тоже достаточно много косяков. Требование работодателя в стиле «покажи все на что ты способен» не взирая на реф, должно подкрепляться мотивацией кандидата, либо оплатой его работы в дальнейшем, либо перспективами при сотрудничестве.
Я вот только начал обучение в даной сфере, и очень интересно было посмотреть, как проходит этап тестового задания в реальной жизни. И момент с мощностью компьютера меня немного напряг, значит и у мене будут вылазить косяки из за этого 😅 Спасибо за видео, было очень интересно и полезно!
Не совсем правильная логика) Людей запугаете и запутаете такими мыслями))) У меня косяки вылазят не из-за слабой мощности компа. Логика такая: -Так как комп слабый, то приходится жертвовать качеством просмотра в превью. -А вот из-за плохого качества уже и пропускаю косяки)
Привет) вот этот ноут я брал пару лет назад: www.dns-shop.ru/product/bc579f6f32d7ed20/156-noutbuk-acer-nitro-5-an515-57-548jfhdips144hz-i5-11400h16384ssd-512nv-rtx3050tidosblack/ Потом оперативку проапгрейдил в два раза)
скажите пожалуйста. где можно наробатывать насмотриность, на каком сайте. Пинтерест? беханс? просто и там и там нужно потратить кучу времени что бы настроить выдачу того что тебе нужно в часности 2д персонажный моушен ? если ли у вас какие то свои сайты для этого?
Я на бехансе и пинтерсте бываю только тогда, когда надо прям рефы подобрать) А если мне нужен какой-то постоянный поток клевых работ, то просто в инсте лайкаю и сохраняю понравившиеся работы + подписываюсь на блоггеров или студии) Рекомендательная система там достаточно быстро понимает, что тебе интересно)
Привет. Я, конечно, не эксперт, но есть подозрение, что афтер не самая лучшая программа для подобного рода задач. Здесь лучше подошел бы какой-нибудь Animate или Harmony, имхо.
@@prokudinaleksandr я старый супер моушн проходил у них,а новый курс по афтеру не смотрел,просто у вас анимация на порядок выше моей,может помимо этого курса еще что-то проходили?
Да я много, что смотрел: и по синеме курс у смайлов, и старые их курсы на торренте скачивал, и курсы от других школ смотрел (вскользь), и туторы на ютубе)
как человек который участвовал в процессе отбора кандидатов-дизайнеров (в том числе моушн) скажу вот что: - в студии максимум секунд 30 потратят на отсмотр, если результат не выглядит как то, что можно было бы показать клиенту, то вкладка с этим соискателем обычно закрывается без раздумий)) есть два варианта, почему оно не выглядит как то, что можно отправить клиенту. 1) ты просто не умеешь лучше (пока), так что создашь слишком много головной боли артдирам, потому что придётся больше тратить внимания и сил на твою работу, чем получать от неё выхлопа 2) ты знал, что и как можно улучшить, но предпочёл отправить как есть. раз ты так сделал, то либо ты не особо заинтересован попасть в эту студию, либо ты по жизни такой человек, что тебе норм отправить недоделанное и не париться, свалив работу по комментированию кучи мелочей артдирам и менеджерам, вместо того чтобы самостоятельно довести до ума. и зачем ты им тогда нужен в студии?
Вот напрягает сильно, когда такие художники даже не указывают в работах, что фоны-персонажи другого человека, тем более студии, а их работа - пара вечеров анимации. По итогу слился после первой же серии каментов от "заказчика" и не доделал. Ну и студия отожгла отдельно, не поленились выдать портянку текста и потроллить, даже зная что тестовое неоплачиваемое. Я б такого в команду не взял, к стати. Дойдешь до 3ей стадии каментов, узнаешь как с вектором в афтере правильно работать - тогда поговорим. А вот людей учить точно пока рано, есть к чему стремиться как аниматору и моушену. Стоит хотя бы 5000 часов позаниматься своим делом, имхо.
1. Если вы посмотрите внимательно мой шоурил, то я там в левом нижнем углу указываю, где я только анимировал, а где еще и сам рисовал) Конкретно у этих шотов я отметил, что я только анимировал. Уж извините, что без указания автора) Так что предъява в целом не по делу) 2. Эти комменты мне прислали не для того, чтобы я их внес. Не совсем корректно с вашей стороны писать, что я "слился". Это была просто обратная связь) 3. Я людей не учу, а лишь делюсь своим опытом) Я в целом не настаиваю, что мое мнение - истина) Я могу ошибаться)
Спасибо за разбор, очень полезно! Вчера как раз посмотрела ролик у ВидеоСмайл на тему 12 принципов анимации с Ириной, где она разбирает персонажную анимацию, может быть вы уже видели (раз отправляли им ролик на проверку), она там хорошо описывает как раз в плане физики, антисипации, оверлапа и т.д Думаю будет всем полезно посмотреть 😁 ) ruclips.net/video/U2gB1-yQHjs/видео.html
Ролик не смотрел...хотел добавить в "Смотреть позже", а он оказывается уже добавлен) Ахах) У меня много таких роликов, которые хочу позже посмотреть, но "руки не доходят")))
Всё справедливо, ошибки новичка (ну или тех, кто еще не полностью прошел этап джуна). Походка в начале очень слаба как для 2д аниматора, так и для моушн дизайнера. Последние должны умело перекрывать слабые моменты из того, что умеют и выдать вкусный контент для аудитории. В рефе человек анимировал с нужными акцентами, аритмией, паузами (вместо хаотичных движений), хорошими позами, композицией. В момент падения, к примеру, есть подготовка, пауза, взгляд персонажа направляет зрителя, затем само падение четко в центре кадра, силуэт хороший (нога и рука дает вертикальность, нет плохих поз где, предплечье закрывает лицо, суставы выпирают, шейп одежды странно отделяется и т.д.). Да и падение на диван не равно к падение на пол, физику баунса сразу видим в виде мобильки. Видимо, человек писавший фидбек это не сам лид аниматор. В любых чатах для аниматоров дадут более дельные советы на что нужно обращать внимание вместо, "палец не правильно показан, где детали и т.д.".
Анимация слабая. С точки зрения тестового, согласен, что объём тестового не на несколько часов, а день-два для хорошего выполнения. С наскока его не выполнить хорошо. Но, вы допускаете ГРУБУЮ ошибку, когда ищете подтверждения и ссылаетесь на Videosmile. Спикер оценил стиль иллюстрации, а не вашу анимацию!
"Анимация слабая" Может быть) На тот момент (февраль 2024) это был по факту мой первый серьезный опыт с персонажкой (когда я ее делал для кого-то)) Моя главная цель в ролике не том, чтобы убедить всех, что работа сильная и меня захейтили не по делу) я вообще такую цель не преследую... Цель в том, чтобы: 1. Показать в целом, какие бывают задания 2. Показать, какая бывает обратная связь и на что обращают внимание (тут кто-то в комментах писал, что фидбэк от работодателя - это редкость...и я согласен с данным пунктом). И я считаю важным поделиться этим фидбэком с другими МАЛООПЫТНЫМИ дизайнерами. И все это я "приправил" своими размышлениями на тему "уместности" некоторых комментариев в рамках именно ТЕСТОВОГО, хотя признал, что все комменты сделали бы работу лучше и я в целом могу ошибаться, рассуждая на тему уместности) "Спикер оценил стиль иллюстрации, а не вашу анимацию!" Я начинаю частично соглашаться с этим тезисом. Возможно, я начал думать, что и с анимацией все ок, потому что я учитываю эти слова от видеомайл (вставленные в ролик) в контексте всей оценки, которую они тогда говорили. Если бы анимация была плохая - они бы сказали об этом) Они говорили, что в моем риле не так...и если бы анимация тоже была так себе, то они бы отметили это + важно учитывать такой контекст - я позиционирую себя как специалист Junior+ (и я писал тогда для видеосмайлов об этом). И если все это учитывать, то в целом можно утверждать, что анимация ок. Конечно, есть более сильные работы. И мне есть к чему стремиться. Я не настаиваю, что это работа прям ВАУ) Но ее не стыдно вставить в рил)
Для меня это видео прямо ответ, что думают люди делающие тестовое на помощника дизайнера (граф. диз). А я каждый раз думаю, что за очередную х** мне прислали. По тестовым видно, что у большинства проблемы с как минимум с композицией, как максимум с головой, потому что сделать баннер и его ресайз в строгом соответствии с брендбуком для 90% кандидатов невыполнимая задача. Это конечно не относится к вашему видео напрямую, но если честно получать тестовые, которыми тебе плют в лицо и не могут выполнить элементарные условия убивают мою веру в начинающих. Все почему-то думают, что можно сделать на оте**сь, "это ведь тестовое" и их с удовольствием примут на работу, дадут офигенный оффер и вообще на руках носить будут и пылинки сдувать. Открою "секрет", по потому как вы делаете тестовое сразу видно какой вы специалист, в чем вы сильны или нет, как вы подходите к работе, как много придется давать вам обратной связи и т.п. В тестовом нужно показать, если не свой максимум, то хотя бы очень хорошо сделанную работу, по ней будут судить о вас. Я еще дополнительно смотрю портфолио и сравниваю есть ли такие же косяки в других работах или нет, т.е. смотрю системные у человека проблемы или разовые. Многое конечно зависит от того куда вы подаете тестовое и кто будет смотреть его. В вашем случае очевидно, что тестовое делается кучей людей, все возможные места для косяков уже известны, если есть что-то новое на это обратят внимание. Плюс уже скорее всего есть определенная планка "хорошего выполнения", а скорее всего и "идеальный вариант", т.е. сделанный компанией, а когда есть с чем сравнить... вы по сути конкурируете с очень большим количеством других специалистов. У видеосмайл вы услышали то что хотели услышать... "стилистика мне нравиться (предоставлена вам, не ваша иллюстрация), анимация ок" Ок - это все что угодно, и терпимо, и лучше чем в других сценах, и не буду же рассматривать с лупой, а общее впечатление норм... Даже стало интересно, люди которые присылают мне свои тестовые, тоже думают, что работа у них получилась прикольная... Сорри, но накипело ))
Спасибо за комментарий) Я бы не сказал, что я как-то наплевательски сделал тестовое) Я вроде старался (за исключением сцены, где я поленился делать шурехи для падающего персонажа, но я вроде объяснил свою лень)) Но я соглашусь, что я мог тестовое сделать неидеально) Возможно даже плохо) Я в целом признал, что практически все комментарии по делу) Лишь дополнил их своим видением и мыслями, которые откликнулись у многих, судя по комментариям) И этот отклик не стоит игнорировать работодателям)
Работа объективно слабая, особенно как тестовая, оно ж нужно не для того что б показать что ты техничку знаешь, а как раз что б показать свое художественное виденье, а тут безвкусные анимации, пустые фоны, косячный спейсинг, что собственно и говорят комментарии от ревьюера, странно такие вещи воспринимать как "вкусовщина" и "надо было в ТЗ прописывать", никто не будет работать в студии с художником которого по кругу нужно ревьюрить и указывать на очевидные вещи. В любом случае желаю удачи в начинаниях)
Спасибо за комментарий) Я в чем-то с вами соглашусь, в чем-то позволю себе поспорить, но лишь для того, чтобы люди, которые будут это читать, сделали полезные для них выводы) Я буду проходиться по порядку по вашим фразам, чтобы не запутаться: 1) "Работа объективно слабая" Допускаю, что для кого-то - это так и есть) 2) "оно ж нужно не для того что б показать что ты техничку знаешь, а как раз что б показать свое художественное виденье" Но вот тут как бы вопросики возникают. Как человек, который делает тестовое, должен понять, что нужно в первую очередь художественное виденье показать? А может нужно наоборот - техничку показать... 3) "безвкусные анимации" На мой взгляд, сделано все +- согласно рефу) 4) "пустые фоны" Если речь про момент с падением, то тут да, соглашусь...я немного поленился) Но в остальном все как в исходниках) 5) "косячный спейсинг" Вот тут тоже не совсем понятно, кто и как определяет косячность спейсинга) И это вопрос без какого либо сарказма) Есть где-то тутор, где рассказывается, что такой-то спесинг - ок, а такой-то - не ок? Мне кажется, тут нет каких-то правил и всё определяется вкусовщиной) 6) "никто не будет работать в студии с художником которого по кругу нужно ревьюрить" Меня не нужно по кругу ревьюрить, но и стоит признать, что попасть в ожидания человека, с которым ты никогда не сталкивался - задача сложная) Ну не попал человек с первого раза...ну скажите чуть подробнее про ваши ожидания и хотелки и он подстроится под них) 7) "В любом случае желаю удачи в начинаниях)" Спасибо) Я допускаю, что я могу не понимать какие-то вещи) Как и многие другие начинающие дизайнеры) Поэтому блог и существует, чтобы понять истины и помогать нуждающимся)
@@prokudinaleksandr Ну смотри, сделать что то плохо, абсолютно не зазорно, все с чего то начинают и далеко не с шедевров, а вот не видеть косяков в своей работе - проблема. 2) Тестовое под собой и подразумевает что ты покажешь свой максимум и техничку и художку, продашь свои навыки грубо говоря, дашь понять что ты самостоятельный специалист, нуждающийся в минимальных правках и сам сможет решать спорные моменты, а не тупо по тз клепать, и бегать к пму или лиду с каждым вопросом 3)По рефу да, но без вкуса и не выразительно, научится ригать в условном дьюике и ставить ключи задача не шибко сложная и долгая, а сделать это красиво уже опыт + насмотренность чего не было продемонстрировано, сделано сухо и по бумажке, нету акцентов, нету каких то утрирований, нету вниманий к деталям (но про это ревьюер и так писал) подумай сам какую художественную ценность ты внес, что б быть нужным студии 4) Я вот как раз этот момент и имел ввиду, типо если в тз указано что можно пользоваться тем что есть, это не равно убрать все и сделать скучно (особенно в тестовой работе) и соответственно если в ТЗ не указано сделать красиво, это не значит что не нужно делать красиво) 5) Тут все просто, глаз определяет хороший спейсинг от плохого, если несколько объектов в одном шоте двигается одинаково (особенно в персонажке) - плохой спейсинг, если везде обычный изи ин изи аут - плохой спейсинг, если анимация выглядит скучно - плохой спейсинг (и тайминг) 6) Ты прав, для этого и дают тестовое что б понять умеешь ли ты попадать или нет, если нет, хватит ли тебе собственного ощущения "красиво" что б можно было доверить шот, потому что пока ты выглядишь как главный страх пма или лида, которого будут вечно дергать вопросами что куда) Если ты пока не делаешь так как нужно с тем что дали, значит нужно просто прокачиваться дальше до победного 7) Все с чего то начинают, главное критически относится к себе и к тому что делаешь, студиям нету смысла отказывать когда они видят хорошую\сильную работу, тебе вообще повезло что даже фидбек дали, многие молча отказывают, а тут шанс проработать косяки и уже отполированную работу положить в портфолио
@@inkl8191 У меня в компании на оборот, пм'ы недовольны если их не спрашивать мелких деталей. Если сделаешь сам как считаешь нужным, дадут кучу правок и отсебятины, а еще отчитают мораль за то что НЕ ПОСОВЕТОВАЛСЯ за раннее и потратил время. Потом в performance review пишут соответствующий негативный отклик. Поэтому приходится дотошно спрашивать что куда, во избежания фейлов.
@@inkl8191про 7 фидбек тру, я бы на месте челикса насмотрелся других рефов и прошёлся бы по правкам, сделал следующий круг. Учитывая что весь рутинный сетап у него есть, в косяки ткнули - сиди анимируй
Ревьюить надо всегда и всех. Исполнителя всегда ведет лид, дает сперва какие-то пожелания по шотам, потом отсматривает промежуточные версии, вносит правки и корректировки. Это не причина "не работать" с художником. Как по мне, фидбэк который пришел достаточно субъективный, "вкусовщины" хватает. И еще и пиксельдроч, камон. Но при этом не указали на более важные вещи, которые могли бы улучшить ролик.
Честно говоря, почти все их комментов могут быть оправданы ТОЛЬКО при условии, что тестовое оплачиваемое. А то они указывают, что можно и то, и это, и 3д добавить, но на реальных проектах вечное прыганье между разными вариантами, когда вкусовщину проявляют по очереди клиент, арт дир, менеджеры и уборщица. А учитывая, что есть огромная толпа хитрожопых, которые закрывают свои рабочие задачи такими тестовыми, надо изначально скептически подходить к тестовым и комментам по ним.
10+ сек персонажки сходу просто так - это сильно, да
Это тестовое задание для аниматора, мультипликатора, а не для моушн-дизайнера!! Моушн-дизайнер занимается графикой для видео, а не мультипликацией!! Компания сама не знает, какой специалист им нужен!! Ещё и имеют наглость давать такое длинное и сложное задание!!
Там кто-то, похоже, множечко ахуел.
Я считаю что чтобы зарабатывать больше, моушн дизайнеру нужно уметь многое в плане анимации. Конкретно это тестовое задание это сейчас база для моушн дизайнера. Мультипликатор -- это покадровая анимация
@@blessomit тогда надо называть эту профессию мультипликатор, а не моушн-дизайнер!! Моушн-дизайнер не обязан разбираться в мультипликации.
Да, мне попадалось это тестовое, но не стал выполнять.
Хз, как по мне это слишком много для тестового задания. По сути это полноценный готовый ролик со всеми исходниками. Это не вечерок работы, а полноценные три дня бесплатной работы.
Исполнитель тестового находится в очень слабой позиции. В настоящем проекте всегда есть кто-то кто направляет исполнителя, отсматривает промежуточные варианты, помогает на полишинге. Многие вопросы решаются на правках. И почти не бывает моментов когда что-то принимается без правок или каких-то уточнений. Только совместная работа несколько месяцев может привести к тому что будут без правок или пожеланий понимать друг друга.
А тут исполнитель один на один со своим видением, и к объективным недочетам, добавляются субъективный взгляд на задание. И объективные и субъективные правки от проверяющего.
К тому же когда исполняешь тестовое, меньше мотивации и больше волнения, ошибок возникать может больше.
По поводу вашего исполнения. Где-то согласен, с фидбэком, но где-то нет. Много субъективных правок, и пиксельдроч. Я бы, как бывший лид аниматор, дал бы немного другой фидбэк (если интересно).
Спасибо за коммент)
Да, конечно) Будет интересно от лида послушать конструктивную критику)
Уверен, что пользу найду не только я)
Так что как будет время - распишите ваши мысли)
Где тут полноценный ролик? По тз нужно было просто реализовать 3 не сложные сцены, что спокойно за 1 день выполняется
Под "полноценным роликом" может подразумеваться как 3 минутное видео, так и 10секундное. Короткие ролики - не редкость. И вполне себе могут быть для кого-то полноценным проектом. Да, не долгим, но все же...
И даже если это делается за 1 день, для многих такое тестовое будет достаточно объемным. Это у меня было свободное время и я без особых проблем в него вписался. А у кого-то в данный момент может быть работа + может быть обремененным (в хорошем смысле) домашними делами, так как у него семья, дети...и тогда 1 день растягивается на 3, а то и 4 дня (если работать по вечерам).
У тебя как будто мало опыта с персонажкой, все комменты верны и справедливы, будь это реальный проект. Но ребята вообще как будто многовато хотят для бесплатного тестового, можно было ограничиться проходкой/падением/приземлением со всеми шурешками.
Но за развернутый фидбек плюс жирный, это как будто мастер класс уже получился
@@artmrtr6380 так и есть) конкретно с персонажкой на тот момент было не сильно много опыта. Да и сейчас есть к чему стремиться) просто в тот момент я правда не понимал значимость некоторых комментов в рамках тестового, хоть и понимал, что они сделали бы работу лучше)
Хочу чтоб штора из Правого края выезжала! Только из правого! Иначе не смотрится она из левого края 😂
А на самом деле тут как-будто докапывания, есть недочеты, но они такие маленькие, что совсем не имеют смысла говорить о них. Просто взять на заметку в будущем, но не более.
Считаю что ты большой Красавчик!!!
За 16 лет работы моушен-дизайнером хочу сказать лично от себя что с каждым годом все меньше и меньше мотивирует работать в этой области. Ты как этот чувак на канате вечно падаешь в яму а потом вываливаешься из неё. Иногда ты любишь свою работу, но чаще сложно найти приятный проект из-за токсичности индустрии. Выживает сильнейший вид: и жнец и в 3д дудец, и в 2д игрец, а ещё будь ты продактом лучше и чтоб unreal знал. Сделай 10 тестовых и устроим тебя за 5 копеек.
Я к тому что не стоит прогибаться под изменчевый мир и слать всех в жопу, делать то что нравится и работать с приятными людьми (если это ещё возможно)
За 16 лет в любой сфере можно словить такое состояние)
И везде своя токсичность)
Остается надеяться, что каждому из нас будет везти по жизни больше, чем другим и развитие в этой сфере пройдет без токсичности и под наставничеством действительно клевых спецов)
Считаю не уместным говорить, что это откровенно слабая работа. Все зависит от задачи, которая поставлена. Если это сцена из полнометражного анимационного проекта, то да - слабая. Если инфографика - то вполне норм. Автор справедливо ориентировался на реф, в котором тоже достаточно много косяков. Требование работодателя в стиле «покажи все на что ты способен» не взирая на реф, должно подкрепляться мотивацией кандидата, либо оплатой его работы в дальнейшем, либо перспективами при сотрудничестве.
Не фиговые такие тестовые, тянущие на полноценный коммерческий проект. Are they ohuely tam?
Я вот только начал обучение в даной сфере, и очень интересно было посмотреть, как проходит этап тестового задания в реальной жизни. И момент с мощностью компьютера меня немного напряг, значит и у мене будут вылазить косяки из за этого 😅
Спасибо за видео, было очень интересно и полезно!
Не совсем правильная логика) Людей запугаете и запутаете такими мыслями))) У меня косяки вылазят не из-за слабой мощности компа. Логика такая:
-Так как комп слабый, то приходится жертвовать качеством просмотра в превью.
-А вот из-за плохого качества уже и пропускаю косяки)
@@prokudinaleksandr слабый комп это какой конфиг?
Привет) вот этот ноут я брал пару лет назад:
www.dns-shop.ru/product/bc579f6f32d7ed20/156-noutbuk-acer-nitro-5-an515-57-548jfhdips144hz-i5-11400h16384ssd-512nv-rtx3050tidosblack/
Потом оперативку проапгрейдил в два раза)
Спасибо, Саш, за видео и за все 👊😎
Спасибо за разбор!
Подскажите, пожалуйста, движения персонажа вы делали при помощи Duik или без каких-либо плагинов?
@@YuliaaSh при помощи Duik)
Титанический труд
скажите пожалуйста. где можно наробатывать насмотриность, на каком сайте. Пинтерест? беханс? просто и там и там нужно потратить кучу времени что бы настроить выдачу того что тебе нужно в часности 2д персонажный моушен ? если ли у вас какие то свои сайты для этого?
Я на бехансе и пинтерсте бываю только тогда, когда надо прям рефы подобрать)
А если мне нужен какой-то постоянный поток клевых работ, то просто в инсте лайкаю и сохраняю понравившиеся работы + подписываюсь на блоггеров или студии) Рекомендательная система там достаточно быстро понимает, что тебе интересно)
2d character animation пишешь и начинаешь смотреть, лол.
Так держать братка
Привет. Я, конечно, не эксперт, но есть подозрение, что афтер не самая лучшая программа для подобного рода задач. Здесь лучше подошел бы какой-нибудь Animate или Harmony, имхо.
😶👍
У вас хорошая анимация ,если не секрет по каким курсам обучались?
Не секрет)
У VideoSmile обучался: w.cscore.ru/comicimoc/disc410
@@prokudinaleksandr я старый супер моушн проходил у них,а новый курс по афтеру не смотрел,просто у вас анимация на порядок выше моей,может помимо этого курса еще что-то проходили?
Да я много, что смотрел: и по синеме курс у смайлов, и старые их курсы на торренте скачивал, и курсы от других школ смотрел (вскользь), и туторы на ютубе)
как человек который участвовал в процессе отбора кандидатов-дизайнеров (в том числе моушн) скажу вот что:
- в студии максимум секунд 30 потратят на отсмотр, если результат не выглядит как то, что можно было бы показать клиенту, то вкладка с этим соискателем обычно закрывается без раздумий))
есть два варианта, почему оно не выглядит как то, что можно отправить клиенту.
1) ты просто не умеешь лучше (пока), так что создашь слишком много головной боли артдирам, потому что придётся больше тратить внимания и сил на твою работу, чем получать от неё выхлопа
2) ты знал, что и как можно улучшить, но предпочёл отправить как есть. раз ты так сделал, то либо ты не особо заинтересован попасть в эту студию, либо ты по жизни такой человек, что тебе норм отправить недоделанное и не париться, свалив работу по комментированию кучи мелочей артдирам и менеджерам, вместо того чтобы самостоятельно довести до ума. и зачем ты им тогда нужен в студии?
Вот напрягает сильно, когда такие художники даже не указывают в работах, что фоны-персонажи другого человека, тем более студии, а их работа - пара вечеров анимации. По итогу слился после первой же серии каментов от "заказчика" и не доделал. Ну и студия отожгла отдельно, не поленились выдать портянку текста и потроллить, даже зная что тестовое неоплачиваемое. Я б такого в команду не взял, к стати. Дойдешь до 3ей стадии каментов, узнаешь как с вектором в афтере правильно работать - тогда поговорим. А вот людей учить точно пока рано, есть к чему стремиться как аниматору и моушену. Стоит хотя бы 5000 часов позаниматься своим делом, имхо.
1. Если вы посмотрите внимательно мой шоурил, то я там в левом нижнем углу указываю, где я только анимировал, а где еще и сам рисовал) Конкретно у этих шотов я отметил, что я только анимировал. Уж извините, что без указания автора) Так что предъява в целом не по делу)
2. Эти комменты мне прислали не для того, чтобы я их внес. Не совсем корректно с вашей стороны писать, что я "слился". Это была просто обратная связь)
3. Я людей не учу, а лишь делюсь своим опытом) Я в целом не настаиваю, что мое мнение - истина) Я могу ошибаться)
Спасибо за разбор, очень полезно! Вчера как раз посмотрела ролик у ВидеоСмайл на тему 12 принципов анимации с Ириной, где она разбирает персонажную анимацию, может быть вы уже видели (раз отправляли им ролик на проверку), она там хорошо описывает как раз в плане физики, антисипации, оверлапа и т.д Думаю будет всем полезно посмотреть 😁 )
ruclips.net/video/U2gB1-yQHjs/видео.html
Ролик не смотрел...хотел добавить в "Смотреть позже", а он оказывается уже добавлен) Ахах)
У меня много таких роликов, которые хочу позже посмотреть, но "руки не доходят")))
@@prokudinaleksandr да , он у меня тоже там долго лежал хаха
Всё справедливо, ошибки новичка (ну или тех, кто еще не полностью прошел этап джуна).
Походка в начале очень слаба как для 2д аниматора, так и для моушн дизайнера. Последние должны умело перекрывать слабые моменты из того, что умеют и выдать вкусный контент для аудитории. В рефе человек анимировал с нужными акцентами, аритмией, паузами (вместо хаотичных движений), хорошими позами, композицией. В момент падения, к примеру, есть подготовка, пауза, взгляд персонажа направляет зрителя, затем само падение четко в центре кадра, силуэт хороший (нога и рука дает вертикальность, нет плохих поз где, предплечье закрывает лицо, суставы выпирают, шейп одежды странно отделяется и т.д.). Да и падение на диван не равно к падение на пол, физику баунса сразу видим в виде мобильки.
Видимо, человек писавший фидбек это не сам лид аниматор. В любых чатах для аниматоров дадут более дельные советы на что нужно обращать внимание вместо, "палец не правильно показан, где детали и т.д.".
Возможно, вы правы)
Я лишь поделился кейсом и приправил своими мыслями, чтобы другие ребята не допускали моих ошибок)
Анимация слабая. С точки зрения тестового, согласен, что объём тестового не на несколько часов, а день-два для хорошего выполнения. С наскока его не выполнить хорошо.
Но, вы допускаете ГРУБУЮ ошибку, когда ищете подтверждения и ссылаетесь на Videosmile. Спикер оценил стиль иллюстрации, а не вашу анимацию!
"Анимация слабая"
Может быть) На тот момент (февраль 2024) это был по факту мой первый серьезный опыт с персонажкой (когда я ее делал для кого-то)) Моя главная цель в ролике не том, чтобы убедить всех, что работа сильная и меня захейтили не по делу) я вообще такую цель не преследую... Цель в том, чтобы:
1. Показать в целом, какие бывают задания
2. Показать, какая бывает обратная связь и на что обращают внимание (тут кто-то в комментах писал, что фидбэк от работодателя - это редкость...и я согласен с данным пунктом). И я считаю важным поделиться этим фидбэком с другими МАЛООПЫТНЫМИ дизайнерами.
И все это я "приправил" своими размышлениями на тему "уместности" некоторых комментариев в рамках именно ТЕСТОВОГО, хотя признал, что все комменты сделали бы работу лучше и я в целом могу ошибаться, рассуждая на тему уместности)
"Спикер оценил стиль иллюстрации, а не вашу анимацию!"
Я начинаю частично соглашаться с этим тезисом. Возможно, я начал думать, что и с анимацией все ок, потому что я учитываю эти слова от видеомайл (вставленные в ролик) в контексте всей оценки, которую они тогда говорили. Если бы анимация была плохая - они бы сказали об этом) Они говорили, что в моем риле не так...и если бы анимация тоже была так себе, то они бы отметили это + важно учитывать такой контекст - я позиционирую себя как специалист Junior+ (и я писал тогда для видеосмайлов об этом).
И если все это учитывать, то в целом можно утверждать, что анимация ок.
Конечно, есть более сильные работы. И мне есть к чему стремиться. Я не настаиваю, что это работа прям ВАУ) Но ее не стыдно вставить в рил)
Для меня это видео прямо ответ, что думают люди делающие тестовое на помощника дизайнера (граф. диз). А я каждый раз думаю, что за очередную х** мне прислали. По тестовым видно, что у большинства проблемы с как минимум с композицией, как максимум с головой, потому что сделать баннер и его ресайз в строгом соответствии с брендбуком для 90% кандидатов невыполнимая задача. Это конечно не относится к вашему видео напрямую, но если честно получать тестовые, которыми тебе плют в лицо и не могут выполнить элементарные условия убивают мою веру в начинающих. Все почему-то думают, что можно сделать на оте**сь, "это ведь тестовое" и их с удовольствием примут на работу, дадут офигенный оффер и вообще на руках носить будут и пылинки сдувать.
Открою "секрет", по потому как вы делаете тестовое сразу видно какой вы специалист, в чем вы сильны или нет, как вы подходите к работе, как много придется давать вам обратной связи и т.п. В тестовом нужно показать, если не свой максимум, то хотя бы очень хорошо сделанную работу, по ней будут судить о вас. Я еще дополнительно смотрю портфолио и сравниваю есть ли такие же косяки в других работах или нет, т.е. смотрю системные у человека проблемы или разовые. Многое конечно зависит от того куда вы подаете тестовое и кто будет смотреть его. В вашем случае очевидно, что тестовое делается кучей людей, все возможные места для косяков уже известны, если есть что-то новое на это обратят внимание. Плюс уже скорее всего есть определенная планка "хорошего выполнения", а скорее всего и "идеальный вариант", т.е. сделанный компанией, а когда есть с чем сравнить... вы по сути конкурируете с очень большим количеством других специалистов.
У видеосмайл вы услышали то что хотели услышать... "стилистика мне нравиться (предоставлена вам, не ваша иллюстрация), анимация ок" Ок - это все что угодно, и терпимо, и лучше чем в других сценах, и не буду же рассматривать с лупой, а общее впечатление норм... Даже стало интересно, люди которые присылают мне свои тестовые, тоже думают, что работа у них получилась прикольная... Сорри, но накипело ))
Спасибо за комментарий)
Я бы не сказал, что я как-то наплевательски сделал тестовое) Я вроде старался (за исключением сцены, где я поленился делать шурехи для падающего персонажа, но я вроде объяснил свою лень))
Но я соглашусь, что я мог тестовое сделать неидеально) Возможно даже плохо)
Я в целом признал, что практически все комментарии по делу) Лишь дополнил их своим видением и мыслями, которые откликнулись у многих, судя по комментариям) И этот отклик не стоит игнорировать работодателям)
Извините, а вы кто по должности?
Работа объективно слабая, особенно как тестовая, оно ж нужно не для того что б показать что ты техничку знаешь, а как раз что б показать свое художественное виденье, а тут безвкусные анимации, пустые фоны, косячный спейсинг, что собственно и говорят комментарии от ревьюера, странно такие вещи воспринимать как "вкусовщина" и "надо было в ТЗ прописывать", никто не будет работать в студии с художником которого по кругу нужно ревьюрить и указывать на очевидные вещи. В любом случае желаю удачи в начинаниях)
Спасибо за комментарий)
Я в чем-то с вами соглашусь, в чем-то позволю себе поспорить, но лишь для того, чтобы люди, которые будут это читать, сделали полезные для них выводы)
Я буду проходиться по порядку по вашим фразам, чтобы не запутаться:
1) "Работа объективно слабая"
Допускаю, что для кого-то - это так и есть)
2) "оно ж нужно не для того что б показать что ты техничку знаешь, а как раз что б показать свое художественное виденье"
Но вот тут как бы вопросики возникают. Как человек, который делает тестовое, должен понять, что нужно в первую очередь художественное виденье показать? А может нужно наоборот - техничку показать...
3) "безвкусные анимации"
На мой взгляд, сделано все +- согласно рефу)
4) "пустые фоны"
Если речь про момент с падением, то тут да, соглашусь...я немного поленился) Но в остальном все как в исходниках)
5) "косячный спейсинг"
Вот тут тоже не совсем понятно, кто и как определяет косячность спейсинга) И это вопрос без какого либо сарказма) Есть где-то тутор, где рассказывается, что такой-то спесинг - ок, а такой-то - не ок? Мне кажется, тут нет каких-то правил и всё определяется вкусовщиной)
6) "никто не будет работать в студии с художником которого по кругу нужно ревьюрить"
Меня не нужно по кругу ревьюрить, но и стоит признать, что попасть в ожидания человека, с которым ты никогда не сталкивался - задача сложная) Ну не попал человек с первого раза...ну скажите чуть подробнее про ваши ожидания и хотелки и он подстроится под них)
7) "В любом случае желаю удачи в начинаниях)"
Спасибо) Я допускаю, что я могу не понимать какие-то вещи) Как и многие другие начинающие дизайнеры) Поэтому блог и существует, чтобы понять истины и помогать нуждающимся)
@@prokudinaleksandr Ну смотри, сделать что то плохо, абсолютно не зазорно, все с чего то начинают и далеко не с шедевров, а вот не видеть косяков в своей работе - проблема.
2) Тестовое под собой и подразумевает что ты покажешь свой максимум и техничку и художку, продашь свои навыки грубо говоря, дашь понять что ты самостоятельный специалист, нуждающийся в минимальных правках и сам сможет решать спорные моменты, а не тупо по тз клепать, и бегать к пму или лиду с каждым вопросом
3)По рефу да, но без вкуса и не выразительно, научится ригать в условном дьюике и ставить ключи задача не шибко сложная и долгая, а сделать это красиво уже опыт + насмотренность чего не было продемонстрировано, сделано сухо и по бумажке, нету акцентов, нету каких то утрирований, нету вниманий к деталям (но про это ревьюер и так писал) подумай сам какую художественную ценность ты внес, что б быть нужным студии
4) Я вот как раз этот момент и имел ввиду, типо если в тз указано что можно пользоваться тем что есть, это не равно убрать все и сделать скучно (особенно в тестовой работе) и соответственно если в ТЗ не указано сделать красиво, это не значит что не нужно делать красиво)
5) Тут все просто, глаз определяет хороший спейсинг от плохого, если несколько объектов в одном шоте двигается одинаково (особенно в персонажке) - плохой спейсинг, если везде обычный изи ин изи аут - плохой спейсинг, если анимация выглядит скучно - плохой спейсинг (и тайминг)
6) Ты прав, для этого и дают тестовое что б понять умеешь ли ты попадать или нет, если нет, хватит ли тебе собственного ощущения "красиво" что б можно было доверить шот, потому что пока ты выглядишь как главный страх пма или лида, которого будут вечно дергать вопросами что куда) Если ты пока не делаешь так как нужно с тем что дали, значит нужно просто прокачиваться дальше до победного
7) Все с чего то начинают, главное критически относится к себе и к тому что делаешь, студиям нету смысла отказывать когда они видят хорошую\сильную работу, тебе вообще повезло что даже фидбек дали, многие молча отказывают, а тут шанс проработать косяки и уже отполированную работу положить в портфолио
@@inkl8191 У меня в компании на оборот, пм'ы недовольны если их не спрашивать мелких деталей. Если сделаешь сам как считаешь нужным, дадут кучу правок и отсебятины, а еще отчитают мораль за то что НЕ ПОСОВЕТОВАЛСЯ за раннее и потратил время. Потом в performance review пишут соответствующий негативный отклик. Поэтому приходится дотошно спрашивать что куда, во избежания фейлов.
@@inkl8191про 7 фидбек тру, я бы на месте челикса насмотрелся других рефов и прошёлся бы по правкам, сделал следующий круг. Учитывая что весь рутинный сетап у него есть, в косяки ткнули - сиди анимируй
Ревьюить надо всегда и всех. Исполнителя всегда ведет лид, дает сперва какие-то пожелания по шотам, потом отсматривает промежуточные версии, вносит правки и корректировки. Это не причина "не работать" с художником.
Как по мне, фидбэк который пришел достаточно субъективный, "вкусовщины" хватает. И еще и пиксельдроч, камон. Но при этом не указали на более важные вещи, которые могли бы улучшить ролик.
ролик ни о чем.... лучше бы показал как ты это делал!
Прости, бро) я больше так не буду)
@@prokudinaleksandr ну реально, смотрел смотрел... ждал техническую сторону... не дождался
В след. раз читай описание и таймкоды, чтоб было понимание, о чем ролик)
Но я учту твое пожелание)