Допустил ошибку в теоретической части на разборе использования цифровых подписей. [ 2. A | G(S) | -> Sa(Eb(S)) -> B ] Подпись должна быть ориентирована на сеансовый ключ S, а не на уже зашифрованный ключ. То-есть правильная формула следующая: [ 2. A | G(S) | -> Eb(Sa(S)) -> B ] И соответственно меняется третий пункт получения и расшифрования информации: [ 3. B | Db(Eb(Sa(S))) -> Sa(S) -> Va(Sa(S)) -> S = K | ]
@@dragonson734 посмотрите видео "// Закрытые видео канала //", там в описании есть все плейлисты со скрытыми видео. Доступ к ним теперь доступен лишь по ссылке.
Чем умнее видео, тем меньше народа! надо вставлять кошечек, ежиков и другую хрень, а к названию видео дописать: "Ржака, смотреть до конца, приколюха, Пугачева была в шоке после простмотра этого видео"
я готов с радостью помочь, но мои знания достаточно скудные в этой области - зато разобраться, это как покорять Флеш и Фотошоп в 14 лет, или HTML в блолкноте, зато так увлекало, что за игры забывал !!!! (в 16 ряд бур сертификатов уже был)
Вполне хороший вопрос и здесь сразу несколько причин. 1) Golang стандартизирован и каждая его прошлая версия будет поддерживаться в будущем без смены версий компилятора. Если смотреть на Python в данном случае, то у него могут меняться детали некоторых функций и их предназначений. 2) Golang компилируем, а не интерпретируем (у питона есть конечно реализация P-кода, но это не есть полная компиляция программы). Плюс данной характеристики в большей возможности обширного использования. Во-первых, это обфускация программы до уровня языка ассемблера, в то время как P-код достаточно легко преобразовать в исходный вид программы вплоть до названия переменных и их функций. Во-вторых, компилируемость даёт итоговый исполняемый файл, для интерпретируемых же языков необходимо всегда и везде таскать с собой интерпретатор. 3) В Golang'e легче работать с сетями за счёт вполне адекватных библиотек net и net/http у которых есть свои интерфейсы работы. 4) При укрупнении кода, а также его вариативности использования неминуемо возрастает сложность тестирования итогового продукта. Строго типизируемые языки в данном случае выигрывают динамические и сразу же предотвращают несколько этапов ошибок при написании кода. 5) При масштабировании сети и её вычислений, необходимо грамотно и быстро управлять ресурсами. Компилятор golang'a вполне хорошо преобразовывает исходную программу в эффективную исполняемую, помимо этого, у golang'a есть такая хорошая особенность, как лёгкость написания параллельных функций, их контроль и их последующая эффективность. PS. Если рассматривать Golang и Python в общем, то питон выигрывает гофера в разработке нейронных сетей, а также в количестве нестандартных библиотек. Во всём остальном, либо Go находится на одной позиции с Python'ом, либо вообще выигрывает его. PPS. Питона на этом канале также больше не будет.
@@CryptoFunIT "PPS. Питона на этом канале также больше не будет" подождите! Вы может видели в комментариях к одному из Ваших видео срач, о том как я ненавижу питон, и что это дебильный язык, НО его очень много людей хотят освоить и если Вы не будете им рассказывать о питоне, то мы получим много говнописарей, не отказывайтесь от питона, спасите планету!!!
@@NoReply0 надеюсь это ирония, но если нет, то ответ следующий: как раз проблема заключается в том, что многие люди хотят на начальном этапе освоить питон. Это один из самых ужасных языков для новичков, который ни в коем случае нельзя давать начинающим в программировании. Я отталкиваюсь не от коммерции и рынка, а от плотности знаний которые люди получат в итоге. Питон поощрает плохой код и даёт возможность писать в таком же стиле все будущие программы. К тому же, он является сверхвысокоуровневым языком с огромным множеством абстракций. На выходе, у новичков рождается не идея того, как нужно строить правильно архитектуру своего приложения, а идея того, что работает, да и ладно и не важно насколько то или иное решение было неэффективно. Помимо этого, новичок никак не углубляется в понимание того, как устроены изнутри те или иные функции, как язык на более низком уровне распределяет ресурсы, какие существуют более оптимальные алгоритмы для решения той или иной задачи. На выходе новичок никак не изучает информатику и останавливается на этапе элементарной терминологии языков программирования и самой информатики, после чего ещё и начинается этап стагнации вместе с мыслью, что человек познал уже многое в этом мире. В конце концов, питон для новичков и является главным элементом появления говнописарей в программировании. И стоит заметить, что не только питон такой плохой, я не советую вообще на ранеем этапе обучения программированию изучать скриптовые языки. Они не дают полной картины строения языков и того как они работают. Если же человек знаком хорошо с другими языками и желательно не скриптовыми, то никаких вопросов у меня к нему не будет, если он в настоящее время пишет на интерпретируемом языке, так как я буду уверен, что его итоговый код будет выглядить хорошо.
@@jeembojones4194 для новичков может быть сложным. Сколько не углубляйся в него, будешь открывать всегда что-то новое. Будто изучаешь бездонную пропость. Я бы советовал изучать в начале чистый Си по нескольким причинам: 1) Его реально изучить полностью. Синтаксис, конструкции, стандартные библиотеки действительно возможно изучить больше чем на 80-90%. Главный его плюс заключён в минимализме. 2) Из минимализма конструкций вытекает малое количество способов решений конкретной задачи. Это не так плохо как может показаться на первый взгляд, особенно новичкам. Здесь язык Си будет как раз задавать правильный тон как нужно программировать, а не давать сотню способов из которых девяносто будут являться говнописанием. 3) Из минимализма также рождается и предсказуемость исполнения программы, что влечёт за собой большую ясность и меньшее количество ошибок трансляции человеческих мыслей в машинный код. И только после изучения хотя бы основ языка Си следует изучать уже язык C++. Так будет куда проще изучать плюсы.
![CryptoFun [ IT ]](http://yt3.ggpht.com/ytc/AIdro_k76l33NrVmap3F5zsyt2363qxptWil2scr8A2K2ksBPtg=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
Хорошо рассказывает, не мямлит, мысли собраны. Приятно смотреть, познавательно, думаю дальше будет лучше
Спасибо за такие крутые ролики. Просто лучший я такого никогда не видел это прям супер годнота
Допустил ошибку в теоретической части на разборе использования цифровых подписей.
[ 2. A | G(S) | -> Sa(Eb(S)) -> B ]
Подпись должна быть ориентирована на сеансовый ключ S, а не на уже зашифрованный ключ.
То-есть правильная формула следующая: [ 2. A | G(S) | -> Eb(Sa(S)) -> B ]
И соответственно меняется третий пункт получения и расшифрования информации:
[ 3. B | Db(Eb(Sa(S))) -> Sa(S) -> Va(Sa(S)) -> S = K | ]
Привет, а где плейлист "злокодинг"?
@@dragonson734 посмотрите видео "// Закрытые видео канала //", там в описании есть все плейлисты со скрытыми видео. Доступ к ним теперь доступен лишь по ссылке.
Классно рассказываешь, приятно слушать
я думаю что то это самый интересный канал в сфере (IT)
Чем умнее видео, тем меньше народа! надо вставлять кошечек, ежиков и другую хрень, а к названию видео дописать: "Ржака, смотреть до конца, приколюха, Пугачева была в шоке после простмотра этого видео"
Бесплатно, без смс.
Респект!
я готов с радостью помочь, но мои знания достаточно скудные в этой области - зато разобраться, это как покорять Флеш и Фотошоп в 14 лет, или HTML в блолкноте, зато так увлекало, что за игры забывал !!!! (в 16 ряд бур сертификатов уже был)
Спасибо!
Спасибо за видео
Посоветуйте пожалуйста литературу для начинающего по криптографии и блокчейну. Спасибо заранее!
идеально, спасибо
спасибо за видео по GO
Возможно тупой вопрос, но почему, не на python?
Вполне хороший вопрос и здесь сразу несколько причин.
1) Golang стандартизирован и каждая его прошлая версия будет поддерживаться в будущем без смены версий компилятора. Если смотреть на Python в данном случае, то у него могут меняться детали некоторых функций и их предназначений.
2) Golang компилируем, а не интерпретируем (у питона есть конечно реализация P-кода, но это не есть полная компиляция программы). Плюс данной характеристики в большей возможности обширного использования. Во-первых, это обфускация программы до уровня языка ассемблера, в то время как P-код достаточно легко преобразовать в исходный вид программы вплоть до названия переменных и их функций. Во-вторых, компилируемость даёт итоговый исполняемый файл, для интерпретируемых же языков необходимо всегда и везде таскать с собой интерпретатор.
3) В Golang'e легче работать с сетями за счёт вполне адекватных библиотек net и net/http у которых есть свои интерфейсы работы.
4) При укрупнении кода, а также его вариативности использования неминуемо возрастает сложность тестирования итогового продукта. Строго типизируемые языки в данном случае выигрывают динамические и сразу же предотвращают несколько этапов ошибок при написании кода.
5) При масштабировании сети и её вычислений, необходимо грамотно и быстро управлять ресурсами. Компилятор golang'a вполне хорошо преобразовывает исходную программу в эффективную исполняемую, помимо этого, у golang'a есть такая хорошая особенность, как лёгкость написания параллельных функций, их контроль и их последующая эффективность.
PS. Если рассматривать Golang и Python в общем, то питон выигрывает гофера в разработке нейронных сетей, а также в количестве нестандартных библиотек. Во всём остальном, либо Go находится на одной позиции с Python'ом, либо вообще выигрывает его.
PPS. Питона на этом канале также больше не будет.
@@CryptoFunIT "PPS. Питона на этом канале также больше не будет" подождите! Вы может видели в комментариях к одному из Ваших видео срач, о том как я ненавижу питон, и что это дебильный язык, НО его очень много людей хотят освоить и если Вы не будете им рассказывать о питоне, то мы получим много говнописарей, не отказывайтесь от питона, спасите планету!!!
@@NoReply0 надеюсь это ирония, но если нет, то ответ следующий: как раз проблема заключается в том, что многие люди хотят на начальном этапе освоить питон. Это один из самых ужасных языков для новичков, который ни в коем случае нельзя давать начинающим в программировании. Я отталкиваюсь не от коммерции и рынка, а от плотности знаний которые люди получат в итоге. Питон поощрает плохой код и даёт возможность писать в таком же стиле все будущие программы. К тому же, он является сверхвысокоуровневым языком с огромным множеством абстракций. На выходе, у новичков рождается не идея того, как нужно строить правильно архитектуру своего приложения, а идея того, что работает, да и ладно и не важно насколько то или иное решение было неэффективно. Помимо этого, новичок никак не углубляется в понимание того, как устроены изнутри те или иные функции, как язык на более низком уровне распределяет ресурсы, какие существуют более оптимальные алгоритмы для решения той или иной задачи. На выходе новичок никак не изучает информатику и останавливается на этапе элементарной терминологии языков программирования и самой информатики, после чего ещё и начинается этап стагнации вместе с мыслью, что человек познал уже многое в этом мире. В конце концов, питон для новичков и является главным элементом появления говнописарей в программировании. И стоит заметить, что не только питон такой плохой, я не советую вообще на ранеем этапе обучения программированию изучать скриптовые языки. Они не дают полной картины строения языков и того как они работают. Если же человек знаком хорошо с другими языками и желательно не скриптовыми, то никаких вопросов у меня к нему не будет, если он в настоящее время пишет на интерпретируемом языке, так как я буду уверен, что его итоговый код будет выглядить хорошо.
@@CryptoFunIT Текс, а C++ для этого норм подкодит?
@@jeembojones4194 для новичков может быть сложным. Сколько не углубляйся в него, будешь открывать всегда что-то новое. Будто изучаешь бездонную пропость. Я бы советовал изучать в начале чистый Си по нескольким причинам:
1) Его реально изучить полностью. Синтаксис, конструкции, стандартные библиотеки действительно возможно изучить больше чем на 80-90%. Главный его плюс заключён в минимализме.
2) Из минимализма конструкций вытекает малое количество способов решений конкретной задачи. Это не так плохо как может показаться на первый взгляд, особенно новичкам. Здесь язык Си будет как раз задавать правильный тон как нужно программировать, а не давать сотню способов из которых девяносто будут являться говнописанием.
3) Из минимализма также рождается и предсказуемость исполнения программы, что влечёт за собой большую ясность и меньшее количество ошибок трансляции человеческих мыслей в машинный код.
И только после изучения хотя бы основ языка Си следует изучать уже язык C++. Так будет куда проще изучать плюсы.
гуд
Для Системного администратора ?
Для программистов.