구체적으로 4가지입니다 1. 검색 엔진 독점 2. 디지털 광고 시장에서 지배력 3. 경쟁 제한 4. 소비자 선택권 제한 위에 나열한 4가지 독점행위는 소비자들에게도 부정적인 영향을 미친다고 보는거죠. 구글의 시장 지배력은 소비자들이 선택할수있는 서비스나 제품의 다양성을 줄이고 혁신을 저해하며 가격인상을 높이는 가능성이 있기때문이죠. 이같은 백그라운드에서 법무부는 구글의 특정사업을 부분적 분리하거나 해체함으로써 시장의 공정성을 회복하고 더 나아가 소비자들에게 더 많은 선택권과 더 나은 서비스 품질을 제공하려는 목표이죠 이 소송은 미국 내 기술 산업의 미래와 독점규제 정책의 방향성을 결정짓는 중요한 사건으로 간주되고 있습니다. 그냥 1인자는 무조건 제거하는거죠.
그리고 유튜브 답글도 마음대로 컨트롤 하고 있습니다. 엉뚱한 외설적 광고들은 댓글에 그냥 두면서 자기들 맘에 안드는 댓글들은 찾아서 지우더군요. 그걸 보면서 예전 트위터에서 댓글 컨트롤 하던게 생각났어요. 암튼 지켜보고 있습니다. 예전에 유튜브 관리자가 중국계 엔지니어여서 중국 관련 댓글들을 여지없이 컨트롤 했던거 같은데 지금은 어떤 스트럭쳐로 댓글 관리하는 시스템을 넣었는지 역시 아직도 댓글들을 자기들 마음대로의 기준으로 관리하는듯해요.
내용을 보면 구글의 최종 분할 결정에 상관없이 애플이나 삼성에게 지급되던 검색 기본설정 명목의 보조금은 중단될 듯한데... 이게 재판 과정에서 결과가 정당한 보조금으로 판결이 날 수도 있을까요??? 이전 반독점 재판에서 이러한 독점을 위한 보조금들이 어떻게 진행이 되었는지도 궁금하네요...
구체적으로 4가지입니다
1. 검색 엔진 독점
2. 디지털 광고 시장에서 지배력
3. 경쟁 제한
4. 소비자 선택권 제한
위에 나열한 4가지 독점행위는 소비자들에게도 부정적인 영향을 미친다고 보는거죠. 구글의 시장 지배력은 소비자들이 선택할수있는 서비스나 제품의 다양성을 줄이고 혁신을 저해하며 가격인상을 높이는 가능성이 있기때문이죠.
이같은 백그라운드에서 법무부는 구글의 특정사업을 부분적 분리하거나 해체함으로써 시장의 공정성을 회복하고 더 나아가 소비자들에게 더 많은 선택권과 더 나은 서비스 품질을 제공하려는 목표이죠 이 소송은 미국 내 기술 산업의 미래와 독점규제 정책의 방향성을 결정짓는 중요한 사건으로 간주되고 있습니다. 그냥 1인자는 무조건 제거하는거죠.
구글이 장난이 넘 심하네요
그리고 유튜브 답글도 마음대로 컨트롤 하고 있습니다.
엉뚱한 외설적 광고들은 댓글에 그냥 두면서 자기들 맘에 안드는 댓글들은 찾아서 지우더군요.
그걸 보면서 예전 트위터에서 댓글 컨트롤 하던게 생각났어요.
암튼 지켜보고 있습니다. 예전에 유튜브 관리자가 중국계 엔지니어여서 중국 관련 댓글들을 여지없이 컨트롤 했던거 같은데 지금은 어떤 스트럭쳐로 댓글 관리하는 시스템을 넣었는지 역시 아직도 댓글들을 자기들 마음대로의 기준으로 관리하는듯해요.
반드시 분활 돼야, 백번 찬성.
최근에 구글 맴버쉽 해야 photo, drive, mail( 월 1.99) 아니면 더 이메일을 못받고 photos 도 더이상 store 못한다고 해서 년 24불을 냈네요. 다른분들도 이런경우를 접하셨나요?
내용을 보면 구글의 최종 분할 결정에 상관없이 애플이나 삼성에게 지급되던 검색 기본설정 명목의 보조금은 중단될 듯한데...
이게 재판 과정에서 결과가 정당한 보조금으로 판결이 날 수도 있을까요???
이전 반독점 재판에서 이러한 독점을 위한 보조금들이 어떻게 진행이 되었는지도 궁금하네요...
인도회사 구글, 망해버려..
왜 기업을 못잡아먹어서 안달일까?
극소수의 부자 외에는 모두 직업을 잃어야하기 때문에 기업부터 망하게 하는 겁니다. 극빈층들은 배급과 기본소득으로 살겠지요. 전적으로 단일국가에 종속됩니다.