En qué ha cambiado para mí la docencia preuniversitaria en los últimos treinta años
HTML-код
- Опубликовано: 25 июл 2024
- Cómo ha cambiado (y para peor) la docencia en la etapa preuniversitaria en los últimos treinta años.
Para acceder al manifiesto "50 propuestas para mejorar la educación en Catalunya":
www.elnacional.cat/es/socieda...
Excelente
Muy buena reflexión. Tenemos buenos ejemplos de éxito, pero como están en el pasado, son irrecuperables (al parecer), dado que la modernidad adanista en que vivimos señala a cualquiera que elogie o quiera recoger prácticas del pasado como un "reaccionario", si no algo más grueso.
verdades como puños...
Hola Gerard: de acuerdo con que las problemáticas actuales agotan al profesorado y que se trata de un agotamiento en vano, dado que no disponemos de medios reales para resolver esos desafíos sociales que van más allá de lo académico.
Respecto a la doble vida...pues resulta muy atrayente como proyecto vital pero, tanto antes como ahora, nuestra jornada laboral no se reducía ni se reduce a las horas de presencialidad. El "horario docente" son actualmente 37,5h, lo que significa que debes dedicarle tiempo en tu casa al trabajo (preparaciones de clases, materiales, corrección de pruebas, etc). Que tu organización personal te permita distribuir esas horas de manera flexible de forma que la conciliación con otros aspectos de interés de tu vida sea posible, es muy valorable, pero ese es un asunto diferente.
Felicidades por el canal,
Saludos,
Luis Ángel García
No estoy de acuerdo. En mi vídeo expongo justo lo contrario. Es que todo el marco mental profesional ha cambiado. La propia idea de las "37.5 horas semanales " sería inconcebible por vulgar, la implicación docente no se podía computar en horas. Todo esto son conceptos traídos del mundo empresarial actual. Más ejemplos: La acción tutorial. Hace treinta años cualquier profesor podía y era tutor, porque las tutorías tenían una digamos carga de problemas mucho menor. Ahora se ha consagrado una élite de profesores que siempre son tutores,, que se implican en la acción tutorial como si fueran Santa Teresas de Calcuta (y en muchos casos implicaciones necesarias, nadie lo pone en duda) pero que hacen que una parte del los docentes sean catalogados de incompetentes para ser tutor, porque no pueden/quieren/saben asumir semejante implicación en la vida de los alumnos. Otro ejemplo: Actualmente incluso a niños de 1o o 2o de ESO (doce o trece años) se les pide rellenar a fina de curso encuestas de satisfacción sobre los profesores que han tenido (sí, también en institutos públicos) pues se identifica la acción docente como un servicio que el profesor presta al alumno=cliente. Todo esto son elementos que han entrado en la acción docente que vienen del mundo empresarial. No entro en juzgar todos estos elementos, me limito a dejar constancia de cómo ha cambiado la acción docente. ¿Preparación de las clases? Antes era un PLACER., porque los docentes estaban inmensamente preparados. Ahora... Es noticia que los maestros no tienen nivel para enseñar matemáticas a niños de 10 años... Un abrazo.
Excelente vídeo y gran reflexión. Has expresado todo lo que yo también pienso sobre este sistema educativo actual . Odio también a los pedaBoBos . Lo que quieren hacer pasar por "guerra pedagógica" no es más que una guerra MERCANTIL .
@@claudiadanielabenitezenric7382 ¡Exacto! Cuando empiezas a ver que detrás de tantas supuestamente bienintencionadas guerras educativas se esconden intereses económicos-financieros-comerciales, ya no hay marcha atrás, Que el aprendizaje no necesita de intermediarios, que lo único que hacen es crear nuevas necesidades y complicaciones que solo ellos pueden resolver. La gran paradoja de nuestro tiempo es cómo es posible que sea tan problemático el aprendizaje en el momento histórico en el que el conocimiento fluye a nivel mundial a un coste prácticamente cero. Un saludo.
Un mundo en el que los jóvenes son incapaces de amar los libros y los maestros no tienen tiempo para seguir aprendiendo es un abismo sin esperanza. Estoy exagerando en la primera frase, pero cuidadito, los crios cada vez están más de parte de Jack que de Ralph y su caracola, y si no me creen miren a Le Pen. Al fin y al cabo el futuro es de los jóvenes para bien o para mal, y eso sí que no lo podemos cambiar. Esto lo digo para los que hablan de cambiar el mundo a mejor. Lo que sí puede hacer cada hijo de vecino, o mejor dicho cada padre de vecino, es ponerse bien las pilas en su papel de tutor legal e inculcar en sus hijos unas costumbres que les permitan desarrollar plenamente sus facultades innatas como seres humanos. Prohibir el uso de pantallas sin supervisión, establecer unos horarios de estudio lo suficientemente amplios para aprobar todo, y también lo suficientemente escuetos para dejar tiempo a que el aburrimiento haga su magia... Esto lo escribe alguien que fue hijo de autónomos españoles de los 80, 90 y 2000 dedicados a la limpieza de portales, oficinas y garages. Esto para aquellos que no tienen tiempo.
Mal asunto éste de que los profesores se sientan o se vean obligados a dejar la enseñanza. Cuando empecé a trabajar, en los institutos los funcionarios podían elegir entre dedicación “normal”, “plena” o “exclusiva”, y solamente esta última no te permitía un segundo trabajo. Recuerdo a un compañero, físico, que me había dado clase en 4º de bachillerato, y que simultaneaba las clases en el instituto con un trabajo en una empresa tecnológica puntera. Cuando suprimieron las dedicaciones no “exclusivas”, se vio forzado a elegir y dejó la enseñanza. Con ello, se perdió un excelente profesor que, además, llevaba a sus alumnos de COU a la empresa en la que trabajaba para que vieran cómo era la Física aplicada y productiva. A otros profesores que simultaneaban el instituto con la Universidad les sucedió algo parecido. En fin, un inmenso error de los políticos de turno. Una de las principales cosas que un país tiene que hacer para mejorar la enseñanza es respetar y cuidar a sus docentes (y especialmente a los más preparados).
El resultado de que los estudiantes sustituyan el libro por el móvil es que nadie estará preparado para hacer un trabajo, sea el que sea. Eso ya se está empezando a ver. Cada vez hay más incompetencia en los trabajos. Y eso perjudica a la sociedad entera. Empieza perjudicando a las clases más desfavorecidas y terminará perjudicando a los que se creen intocables, porque, como dice la metáfora, el vuelo de una mariposa aquí acaba notándose en las antípodas.
No veo eso de que acabará perjudicando a los que se creen intocables. Vamos de cabeza a un sistema educativo USA, en el que las masa tiene una educación de chichanabo haciendo volcanes, abriendo ranas y jugando a rugby, mientras que las élites tienen un sistema educativo paralelo que les ofrece una educación de calidad obviamente sin móviles ni pantallas.
Totalmente de acuerdo. La idea de la vocación me parece tremendamente perversa. Lo que hay que pedirle a los profesores es que sean profesionales, como a cualquier otro trabajador. Creo que la única asignatura útil en el puñetero máster de profesorado sería "cómo cumplir con tus funciones (preparar clases, evaluar, hacer burocracia...) y no morir en el intento" 😂
¡Hola, Fernando! Y lo pero es que preparar clases y evaluar no necesita para nada el dichoso master que os obligan a hacer ahora a los jóvenes que queréis entrar en la enseñanza. El master solo sirve para que cuatro listillos qurús enchufados vivan del chollo de la docencia pedagógica. Yo mismo hace ya muchos años fue profesor de master de profesorado, Iba los sábados por la mañana al Institut de ciències de l'educació a explicar a jóvenes futuros profesores qué es eso de dar clase y tal . Pero yo iba en plan desenfadado, antigurú, les explicaba que no había ninguna teoría que pudiera comparar con el hecho de dar clase, de la experiencia docente... Pero recibí quejas de los jefes, que no era suficientemente ortodoxo... Y tuve que elegir entre la hipocresía y ser yo mismo, y me bajé del barco. ¡Un saludo!
La única solución es eliminar la enseñanza obligatoria. No hay alternativa.
@@censor2590 no lo veo. Eso sería como tirar al niño con el agua sucia🙂
@@GerardRomo He estado sus vídeos, que me han resultado interesantes e instructivos. Usted explica muy bien las consecuencias del problema pero no da con el problema. El problema es la enseñanza obligatoria monopolizada por el estado ¿Qué incentivos tiene el estado? ¿Enseñar, formar, favorecer el pensamiento independiente? No. El estado lo que pretende es crear súbditos socialdemócratas acríticos. Y de paso generar redes clientelares. Acaparar riqueza y repartirla en función de su incentivo, que es mantener e incrementar su poder político.
No hay escasez de información. Usted, por su cuenta y sin ayuda, ha conseguido hacer un buen análisis del sistema educativo. Por lo tanto está claro que la administración pública sabe lo que está haciendo y sus consecuencias.
La erradicación de la enseñanza obligatoria sería muy beneficiosa. El estado no podría poner barreras como los exámenes de selectividad o como se llamen ahora. Todo se dilucidaría en un ambiente de mercado libre, porque hay que tener bien claro que la enseñanza no es más que otro bien de mercado, como los zapatos o las barras de pan. Además los recursos invertidos en educación, previamente confiscados por Hacienda, se quedarían donde deben estar, que es en el bolsillo de quienes producen.