أحسنت أحسن الله إليك يا شيخ. أتمنى عليك تخصيص حلقات لتقسيمات التوحيد المبتدعة وبيان مواضع الغلط فيها بالدليل فهذا تشتد الحاجة إليه للرد على أتباع المبتدعة من أنصاف المتعلمين.
شيخنا ابا الفضل بارك الله في علمك وعملك هذه هي المواضيع التي تستحق بذل الوقت والجهد عليها يا حبذا يا شيخنا لو تتكرم بالرد على المبتدعة في تعريف العبادة أمثال خالد باحميد فهو من جنس السليمان ولكن بأخلاق متصنعه
وانصحك وبشده ان تستفيد من ردود الشيخ أبو عمر طقاطق عليه وسجاله معه فقد خلصا إلى نتيجه مفادها بطلان كلام باحميد وكانت ردوده مؤصله جيده مع بعض الملاحظات عليها
فضيلة الشيخ نفع الله بك ،، تمنيت أن تذكر أيضا قول ابى حنيفة ،، لمنزلته في الإسلام و هو من أئمة السلف ،، و قول ابن جرير الطبري و كان فى القرن الثالث و يسبق ابن منده و ابن بطة .
1:47 نرد بان معناه طاعة. لان التقسيم من باب الاخبار. واي اخبار معناه طاعة. بمعنى لو قلنا الان هل علم القراءات طاعة ام لا. ان قلت نعم احصر لنا كتب النبي في القراءات . وكذلك طبع المصاحف وكتب التفسير هل هي طاعة ام لا
@@Omar-jt8zq قسمه ب س و ليس ب ص ، يعني لو كنا في زمن الصحابة وسألنهم عن التوحيد راح يقولون لنا التوحيد ثلاثة أقسام الوهية وربوبية وصفات ... يارجل هه الصحابة لم يسمعوا ولم يكونوا يعرفون هذا التقسيم ، وفيه آخرين يقسمون التوحيد إلى أقل أو أكثر من ثلاثة و الطوائف الأخرى يخالفونكم تماما في التقسيم
يا شيخ انا لا اقول ابن تيمية رحمه الله او غيره انتم فهمكم للتقسيم خطأ انتم قلتوا عن كفار قريش انهم موحدين توحيد ربوبية وشبهتوا بين المسلمين وبينهم وقلتوا عن المسلمين قبورية فهمكم للتقسيم هو الغير صحيح لما بني عليه تكفير الأمة بدون ضابط عبادة صحيح . @@أبوالفضل.المصري
@@m.u.s_t_a_f.a خطوة أولى هل التقسيم صحيح ؟ الثانية هل كان العرب أو كثير منهم يؤمنون بوجود الله تعالى ام لا الثالثة هل كانوا أو كثير منهم يعبدون مع الله غيره أم لا ؟
التقسيم هذا غير صحيح لماذا؟ لأنّ الألوهية والربوبية متلزمان عند أهل الحق أما عندكم يجوز ان يوحد الله تعالى في الربوبية دون الألوهية وهذا أصلا عند التحقيق لا يكون لأنه من وحد الله تعالى في الربوبية فقد وحده في الألوهية نقولها باحتصار ضابط العبادة هو أعتقاد الربوبية . في كتاب بعنوان (فرقان القرآن بين صفات الخالق وصفات الأكوان) للعلامة سلامة القضاعى العزامى رحمه الله تعالى يفصل في هذه المسألة تفصيل جيد انظر ص111 حتى ص113 كلام مهم جدا واما السؤالين الاخرين هما في نفس الموضوع . @@أبوالفضل.المصري
وشيء أخر نحن لا نسلم إن كفار قريش كانوا موحدين توحيد ربوبية ونقول إن كفار قريش كانوا يتخذوا اصنامهم إلهة ويعتقدوا فيهم الضر والنفع والتأثير لأنه عندنا اصلا لا يعبد الإنسان شيء من غير ان لم يعتقد فيه الربوبية حتى لو توسل به واستغاث وان لم يكن يعتقد به التأثير فهذا لا يكون مشركا بالله تبارك وتعالى. @@أبوالفضل.المصري
يا أبا الفضل لقد اجبت بنفسك الاعتقاد لا يؤخذ إلا من الكتاب و السنة لقد اوردت كثيرا من الآيات و الأحاديث و نحن لا نختلف فيها بل في حملها فإذا كان قال بهذا التقسيم أناس ليسوا جمهور علماء الأمة إن ادعاء ابن تيمية أن الكفار كانوا موحدين في الربوبية استعمله ابن عبد الوهاب في تكفير المسلمين و قتلهم في الجزيرة العربية أنظر الدرر السنية تاريخ ابن بشر و تاريخ ابن غنام ما يهم هو مآلات هذه الأفكار خاصة إذا وقعت بيد من يظن أنه اكتشف التوحيد من جديد و أنه على حق مطلق و ان ٩٠ ٪ من أمة لا اله الا الله على شرك فالنتيجة معروفة بحكم الواقع و التاربخ يجب أن تعلموا ان ابن تيمية أو ابن عبد الوهاب و لا غيرهما أوصياء على فهم الدين و ان جمهور المذاهب الأربعة لا يرون ما ترون و هم السواد الأكبر كما ذكر رسول الله صلى الله عليه وسلم أنا على يقين أن من يقول بهذا إذا أعطيت سلطة فسينكل بالناس في الشوارع من فضل الله على أمة محمد صلى الله عليه وسلم أن هذه الفرق تنقسم على نفسها ثم يبدع و يكفر بعضهم بعضا كما هو مشاهد الآن
نفس كلامك موجود منثورا فى مواقع التواصل الاجتماعي هو هو ،، كأنكم ببغاوات ،، اقرأ اقوال ابن عباس و مجاهد و غيرهما و اقرأ تفسير الطبري لتعلم ما قالوه عن الكفار كانوا موحدين في الربوبية أم ماذا ،،، و قد سأل الشيخ سؤالا ،، ارجو ان تجيب عليه و هو : ماذا عن تقسيمات الاشاعرة للتوحيد ،، و ليس لهم فيها سلف . و لا يوجد فرقة اكثر انقساما على نفسها من الأشاعرة فهم مختلفون اختلافا عظيما في كل شيء ،، فى الايمان و أول واجب على المكلف و نظرية الكسب و الصفات التي يمكن الإقرار بها و برهان الممانعة و غيرها ،، و مثال على ذلك : النووي و البيهقي و ابن حجر و الخطابي و القرطبي و اختلاقهم مع الاشاعرة بالرغم من أأنهم اشاعرة ،، و أما قولك : ما يهم هو مآلات هذه الأفكار خاصة إذا وقعت بيد من يظن أنه اكتشف التوحيد من جديد و أنه على حق مطلق ،،، فهذا يرد اليك ،، فما آل اليه حال الاشاعرة من تصوف و جهمية و خزعبلات شئ يندى له الجبين ،، و ليت لهم سلف فيما قالوا الا الجهمية و المعتزلة ،، ،،. و أما قولك جمهور المذاهب الأربعة لا يرون ما ترون و هم السواد الأكبر ،، فمن كان السواد الأعظم قبل أبو الحسن الأشعري ؟؟ و يكفى ان تقرأ كتاب جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر لابن المبرد لتعرف ان الاشاعرة ليسوا أغلبية و لا شيء ،، و قد كان المغرب مثلا كله قبل ابن تومرت ،، على مذهب مالك و السلف لم يعرف من الأشعرية شئ حتى فرض عليهم الاشعرية بالقوة و القتل ،، و اذا كان مذهب الأشعري حق فلماذا تاب منه الاشعري نفسه ،، و لماذا تاب الغزالي و الجويني و الرازي و غيرهم ؟؟ ،، و أما قولك :من فضل الله على أمة محمد صلى الله عليه وسلم أن هذه الفرق تنقسم على نفسها ثم يبدع و يكفر بعضهم بعضا كما هو مشاهد الآن ،، فالحمد لله الذى جعل ذلك منطبقا على الاشاعرة و الماتريدية ، يبدعون الاخرين بل و يكفرونهم و يعقدون المؤتمرات لإقصاء أهل الحديث من زمرة اهل السنة و الجماعة . مذهبكم مخالف للسلف و كفى بها نقيصة .
أنا مفوض على مذهب الإمام أحمد بن حنبل اقروها و امروها كما جاءت و لا معنى و لا كيف كل هذا هروب من كلامي عن نتائج هذا التقسيم في تكفير و تقتيل المسلمين كأن الله لم يفيض من بين آلاف علماء أهل السنة والجماعة إلا كمشة ليعرفوا الحق و طريق السلف بالنسبة لعلماء المذاهب الأربعة أنا من عوام العوام اما بالنسبة لفتح الكتب و رصف العبارات فذلك يستطيعه كل من له قليل ملكة من اللغة و الدليل ان أصحاب شهادات إعلام و لغة و ميكانيكا و ساقط الإعدادية أصبحوا شيوخا و محدثين أستطيع أن آتيك من كتب ابن تيمية بما يجعله مفوضا و ان الحق على المذاهب الأربعة و أو أنه مجسم و خارق للاجماع أما استعمال العقل في التوحيد فإن القرآن خاطب أهل العقول و طالبهم بالتفكير و سيدنا ابراهيم استعمل حجة عقلية مع قومه لإثبات أن المتغير لا يكون إلها سؤال هل الجالس على العرش أكبر أصغر أو يساوي العرش؟ هدانا الله و إياكم
الذين تقول أنهم تابوا رجعوا إلى التفويض و لم يقولوا ان الخالق جسم يجلس على عرش و يلبس ازارا و ليس له كبد و لا طحال كما قال ابن تيمية و إذا قيل أن ابن تيمية كتب بخط يده أنه رجع عن أقواله انكرتم أنتم تيميون وهابيون و لا سلف لكم لستم من قاتل المغول و الصليبيين و فتح القسطنطينية و أنشأ الحضارة الإسلامية كل جهدكم كان تكفير و قتل المسلمين كما فعل اسلافكم و إذا مكن لكم ستعودون لكني أظن أن دوركم انتهى و لم يعد أحد يحتاج إلى خدماتكم
@@noureddinegolea217 الإمام أحمد فسر في كتابه الرد على الجهمية ، وكل من نقل عنه من طلابه نقلوا تفسيره للصفات الخبرية مثل الاستواء ، وإذا فرقت بين الصفات الخبرية وغير الخبرية فأنت مطالب بالدليل ، لأن ما تقوله هنا تقوله هناك
امنت بالله وحده لاشريك له وهوا على كل شيء قدير
بارك الله فيك وزادك علما
جزاكم الله خيراً وبارك الله فيكم
سبحان الله ، جزاك الله خيرا
أحسنت أحسن الله إليك يا شيخ. أتمنى عليك تخصيص حلقات لتقسيمات التوحيد المبتدعة وبيان مواضع الغلط فيها بالدليل فهذا تشتد الحاجة إليه للرد على أتباع المبتدعة من أنصاف المتعلمين.
نسأل الله التيسير
@@أبوالفضل.المصري آمين آمين آمين
شيخنا ابا الفضل
بارك الله في علمك وعملك
هذه هي المواضيع التي تستحق بذل الوقت والجهد عليها
يا حبذا يا شيخنا لو تتكرم بالرد على المبتدعة في تعريف العبادة أمثال خالد باحميد
فهو من جنس السليمان ولكن بأخلاق متصنعه
وانصحك وبشده ان تستفيد من ردود الشيخ أبو عمر طقاطق عليه وسجاله معه
فقد خلصا إلى نتيجه مفادها بطلان كلام باحميد
وكانت ردوده مؤصله جيده مع بعض الملاحظات عليها
فضيلة الشيخ نفع الله بك ،، تمنيت أن تذكر أيضا قول ابى حنيفة ،، لمنزلته في الإسلام و هو من أئمة السلف ،، و قول ابن جرير الطبري و كان فى القرن الثالث و يسبق ابن منده و ابن بطة .
@@amaabd5984
بارك الله فيك وجزاك الله خيرا
يمكن محاجتك بقول التقسيم هل هو طاعة او معصية ، فإن قلت معصية فانتهى الموضوع ان قلت طاعة فنقول هل علمه وقسمه النبي او جهله ان قلت علمه وقسمه هات دليلك
قصمه القرآن
1:47
نرد بان معناه طاعة. لان التقسيم من باب الاخبار. واي اخبار معناه طاعة. بمعنى لو قلنا الان هل علم القراءات طاعة ام لا. ان قلت نعم احصر لنا كتب النبي في القراءات . وكذلك طبع المصاحف وكتب التفسير هل هي طاعة ام لا
@@mmt153 اكمل هل علمه و قسمه النبي ان قلت نعم هات دليلك والا فهو بدعة
@@Omar-jt8zq قسمه ب س و ليس ب ص ، يعني لو كنا في زمن الصحابة وسألنهم عن التوحيد راح يقولون لنا التوحيد ثلاثة أقسام الوهية وربوبية وصفات ... يارجل هه الصحابة لم يسمعوا ولم يكونوا يعرفون هذا التقسيم ، وفيه آخرين يقسمون التوحيد إلى أقل أو أكثر من ثلاثة و الطوائف الأخرى يخالفونكم تماما في التقسيم
أخي الكريم
هناك فرق بين البدعة والمصلحة المرسلة
يا شيخ انا ذكرت لكم الخطأ في تقسيمكم للتوحيد وفهمكم للتقسيم .
أخي الكريم
أنا نقلت لك كلام السلف هنا
فإن كان صواباً فاقبله
فليس التقسيم لابن تيمية
وفي المقطعين بينت أن هذا من باب تيسير العلم
نفع الله بكم
يا شيخ انا لا اقول ابن تيمية رحمه الله او غيره انتم فهمكم للتقسيم خطأ انتم قلتوا عن كفار قريش انهم موحدين توحيد ربوبية وشبهتوا بين المسلمين وبينهم وقلتوا عن المسلمين قبورية فهمكم للتقسيم هو الغير صحيح لما بني عليه تكفير الأمة بدون ضابط عبادة صحيح .
@@أبوالفضل.المصري
@@m.u.s_t_a_f.a
خطوة أولى
هل التقسيم صحيح ؟
الثانية
هل كان العرب أو كثير منهم يؤمنون بوجود الله تعالى ام لا
الثالثة
هل كانوا أو كثير منهم يعبدون مع الله غيره أم لا ؟
التقسيم هذا غير صحيح لماذا؟
لأنّ الألوهية والربوبية متلزمان عند أهل الحق أما عندكم يجوز ان يوحد الله تعالى في الربوبية دون الألوهية وهذا أصلا عند التحقيق لا يكون لأنه من وحد الله تعالى في الربوبية فقد وحده في الألوهية نقولها باحتصار ضابط العبادة هو أعتقاد الربوبية .
في كتاب بعنوان (فرقان القرآن بين صفات الخالق وصفات الأكوان) للعلامة سلامة القضاعى العزامى رحمه الله تعالى يفصل في هذه المسألة تفصيل جيد انظر ص111 حتى ص113 كلام مهم جدا
واما السؤالين الاخرين هما في نفس الموضوع .
@@أبوالفضل.المصري
وشيء أخر نحن لا نسلم إن كفار قريش كانوا موحدين توحيد ربوبية ونقول إن كفار قريش كانوا يتخذوا اصنامهم إلهة ويعتقدوا فيهم الضر والنفع والتأثير لأنه عندنا اصلا لا يعبد الإنسان شيء من غير ان لم يعتقد فيه الربوبية حتى لو توسل به واستغاث وان لم يكن يعتقد به التأثير فهذا لا يكون مشركا بالله تبارك وتعالى.
@@أبوالفضل.المصري
يا أبا الفضل لقد اجبت بنفسك الاعتقاد لا يؤخذ إلا من الكتاب و السنة
لقد اوردت كثيرا من الآيات و الأحاديث و نحن لا نختلف فيها بل في حملها
فإذا كان قال بهذا التقسيم أناس ليسوا جمهور علماء الأمة
إن ادعاء ابن تيمية أن الكفار كانوا موحدين في الربوبية استعمله ابن عبد الوهاب في تكفير المسلمين و قتلهم في الجزيرة العربية
أنظر الدرر السنية تاريخ ابن بشر و تاريخ ابن غنام
ما يهم هو مآلات هذه الأفكار خاصة إذا وقعت بيد من يظن أنه اكتشف التوحيد من جديد و أنه على حق مطلق و ان ٩٠ ٪ من أمة لا اله الا الله على شرك فالنتيجة معروفة بحكم الواقع و التاربخ
يجب أن تعلموا ان ابن تيمية أو ابن عبد الوهاب و لا غيرهما أوصياء على فهم الدين و ان جمهور المذاهب الأربعة لا يرون ما ترون و هم السواد الأكبر كما ذكر رسول الله صلى الله عليه وسلم
أنا على يقين أن من يقول بهذا إذا أعطيت سلطة فسينكل بالناس في الشوارع
من فضل الله على أمة محمد صلى الله عليه وسلم أن هذه الفرق تنقسم على نفسها ثم يبدع و يكفر بعضهم بعضا كما هو مشاهد الآن
نفس كلامك موجود منثورا فى مواقع التواصل الاجتماعي هو هو ،، كأنكم ببغاوات ،، اقرأ اقوال ابن عباس و مجاهد و غيرهما و اقرأ تفسير الطبري لتعلم ما قالوه عن الكفار كانوا موحدين في الربوبية أم ماذا ،،، و قد سأل الشيخ سؤالا ،، ارجو ان تجيب عليه و هو : ماذا عن تقسيمات الاشاعرة للتوحيد ،، و ليس لهم فيها سلف . و لا يوجد فرقة اكثر انقساما على نفسها من الأشاعرة فهم مختلفون اختلافا عظيما في كل شيء ،، فى الايمان و أول واجب على المكلف و نظرية الكسب و الصفات التي يمكن الإقرار بها و برهان الممانعة و غيرها ،، و مثال على ذلك : النووي و البيهقي و ابن حجر و الخطابي و القرطبي و اختلاقهم مع الاشاعرة بالرغم من أأنهم اشاعرة ،، و أما قولك : ما يهم هو مآلات هذه الأفكار خاصة إذا وقعت بيد من يظن أنه اكتشف التوحيد من جديد و أنه على حق مطلق ،،، فهذا يرد اليك ،، فما آل اليه حال الاشاعرة من تصوف و جهمية و خزعبلات شئ يندى له الجبين ،، و ليت لهم سلف فيما قالوا الا الجهمية و المعتزلة ،، ،،. و أما قولك جمهور المذاهب الأربعة لا يرون ما ترون و هم السواد الأكبر ،، فمن كان السواد الأعظم قبل أبو الحسن الأشعري ؟؟ و يكفى ان تقرأ كتاب جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر لابن المبرد لتعرف ان الاشاعرة ليسوا أغلبية و لا شيء ،، و قد كان المغرب مثلا كله قبل ابن تومرت ،، على مذهب مالك و السلف لم يعرف من الأشعرية شئ حتى فرض عليهم الاشعرية بالقوة و القتل ،، و اذا كان مذهب الأشعري حق فلماذا تاب منه الاشعري نفسه ،، و لماذا تاب الغزالي و الجويني و الرازي و غيرهم ؟؟ ،،
و أما قولك :من فضل الله على أمة محمد صلى الله عليه وسلم أن هذه الفرق تنقسم على نفسها ثم يبدع و يكفر بعضهم بعضا كما هو مشاهد الآن ،، فالحمد لله الذى جعل ذلك منطبقا على الاشاعرة و الماتريدية ، يبدعون الاخرين بل و يكفرونهم و يعقدون المؤتمرات لإقصاء أهل الحديث من زمرة اهل السنة و الجماعة .
مذهبكم مخالف للسلف و كفى بها نقيصة .
أنا مفوض على مذهب الإمام أحمد بن حنبل
اقروها و امروها كما جاءت و لا معنى و لا كيف
كل هذا هروب من كلامي عن نتائج هذا التقسيم في تكفير و تقتيل المسلمين
كأن الله لم يفيض من بين آلاف علماء أهل السنة والجماعة إلا كمشة ليعرفوا الحق و طريق السلف
بالنسبة لعلماء المذاهب الأربعة أنا من عوام العوام اما بالنسبة لفتح الكتب و رصف العبارات فذلك يستطيعه كل من له قليل ملكة من اللغة و الدليل ان أصحاب شهادات إعلام و لغة و ميكانيكا و ساقط الإعدادية أصبحوا شيوخا و محدثين
أستطيع أن آتيك من كتب ابن تيمية بما يجعله مفوضا و ان الحق على المذاهب الأربعة و أو أنه مجسم و خارق للاجماع
أما استعمال العقل في التوحيد فإن القرآن خاطب أهل العقول و طالبهم بالتفكير و سيدنا ابراهيم استعمل حجة عقلية مع قومه لإثبات أن المتغير لا يكون إلها
سؤال
هل الجالس على العرش أكبر أصغر أو يساوي العرش؟
هدانا الله و إياكم
الذين تقول أنهم تابوا رجعوا إلى التفويض و لم يقولوا ان الخالق جسم يجلس على عرش و يلبس ازارا و ليس له كبد و لا طحال كما قال ابن تيمية
و إذا قيل أن ابن تيمية كتب بخط يده أنه رجع عن أقواله انكرتم
أنتم تيميون وهابيون و لا سلف لكم
لستم من قاتل المغول و الصليبيين و فتح القسطنطينية و أنشأ الحضارة الإسلامية
كل جهدكم كان تكفير و قتل المسلمين كما فعل اسلافكم و إذا مكن لكم ستعودون لكني أظن أن دوركم انتهى و لم يعد أحد يحتاج إلى خدماتكم
@@noureddinegolea217
الإمام أحمد فسر في كتابه الرد على الجهمية ، وكل من نقل عنه من طلابه نقلوا تفسيره للصفات الخبرية مثل الاستواء ، وإذا فرقت بين الصفات الخبرية وغير الخبرية فأنت مطالب بالدليل ، لأن ما تقوله هنا تقوله هناك
@@amaabd5984
انت تنقل كلام من يدافع عن فرقته (الوهابية) ، ببغاء لا غير وليس دفاعا عن الحق .