Спасибо Вам за Вашу принципиально очень важную научную и практическую работу в ликвидации безграмотности, как среди исследователей физических сил и явлений, так и среди начинающих и среди просто интересующихся развитием науки и новых передовых технологий.
Присоединяюсь к Фёдору К. из Ваших работ очень много подчеркнул для себя нового и познавательного. Особенно будоражил меня один вопрос. Однажды я наблюдал разряд молнии, случилось так, что молния ударила в землю как раз в том месте в направлении которого я смотрел, после вспышки разряд рассыпался на яркие точки расположенные по линии удара молнии, а расстояние между точками было одинаковое. Долго искал ответ на этот вопрос, пока в Ваших работах не увидел ответ. Не реагируйте на злобных критиков которые пишут злобные комментарии. Не уважение и элементарное невежество сейчас всюду, ваши труды очень важны, не отвлекайтесь на раздражителей. Жаль, что я относительно недавно обнаружил Ваш канал на ютубе, теперь смотрю с удовольствием.
Спасибо Вам, за Вашу лекцию и Ваш труд в целом! Очень познавательно! Вижу в виде маленьких тактически обучающих шажках стратегическое направление к построению и пониманию работы БТГ. 👍
Благодарю, этот выпуск очень помог в понимании работы твердотельных генераторов, вроде VTA Флойда Свита. Получается что его устройство это параметрический осциллятор. В его случае магнитострикция раскачивает магнитное поле как человек, меняющий высоту своего центра тяжести на качелях.
Уважаемый, Ayrat Bulatov ! И да, и нет. Дело в том, что VTA Флойда Свита основано не только одном явлении магнитострикции, но и на некоторых других, например, на нелинейных характеристиках сердечника его катушек.
@@sergeydeyna1956 Да, что-то мне подсказывает что там есть дополнительные требования. Гистерезис металлов имеет значение? А можно поподробней про сердечники катушек? Просто я не смог найти об этом информации. Мне представляется что его устройство создаёт поле в виде вращающейся восьмерки лежащей на боку (или вытянутая лента Мёбиуса). Алюминиевые пластины между секций по бокам создают препятствие полю, и заставляют его огибать по большему радиусу.
Здравствуйте,@@airatru! Сейчас я готовлю следующий ролик по магнитострикции, где продолжу подробный разговор на эту тему. В двух словах ведь ничего не расскажешь, да и без иллюстраций мало что будет понятно. А пока наёдите в Интернете опыт Аронова-Бома, желательно не в одной интерпретации. Прочтите, подумайте. Это будет один шаг к пониманию работы VTA Флойда Свита.
@@sergeydeyna1956 Благодарю за информацию. Я кстати нашёл видеозапись конференции, где два докладчика успешно повторившие VTA рассказали как они добились положительных результатов. Похоже что надо поддерживать атомы Бария в особом состоянии высоковольтными разрядами (порядка 15кВ), помимо использования трехосевого намагничивания и осцилляций катушками. ruclips.net/video/UVhGQaESKEI/видео.html Они упомянули опыты русских в этой области, но без имён.
Здравствуйте, Алексей! Эту часть опытов я покажу подробно в следующем ролике по теме магнитострикции. Он готовится к выпуску, так что потерпите немного.
Здравствуйте,Сергей ! Большое вам спасибо за очень познавательный опыт но хотелось бы,всё-таки, понять зависимость магнитострикции от проницаемости материала. Вначале вашего ролика сказано: -"Отсюда видно, что высокой магнитной проницаемостью обладают только те магнитные материалы, у которых наблюдаются малые значения магнитострикции и наоборот." Из чего я понял что чем ниже проницаемость материала - тем выше магнитострикция. Но далее вы говорите следующее: - "На моём ферритовом стержне указана марка феррита 400НН , где 400 означает максимальную магнитную проницаемость. Это, конечно, незначительная величина магнитной проницаемости, по сравнению с современными материалами, тем не менее, и с этим стержнем вполне можно проводить некоторые опыты по магнитострикции." Из чего я понял что проницаемость вашего стержня не ахти какая и желательно-бы иметь повыше. Так всё-таки, какой стержень больше подходит для опыта - с низкой проницаемостью или с высокой?
Здравствуйте, Андрей! Надо сказать, что я старался дать общую картину, основные ТЕНДЕНЦИИ, чтобы люди могли самостоятельно ориентироваться в явлении магнитострикции. Поэтому никаких конкретных цифр я не привожу. Да, существует корреляция между величиной магнитной проницаемости ферромагнетика и его коэффициентом магнитострикции, но не абсолютная. Надо понять, что коэффициент магнитострикции и магнитная проницаемость - разные характеристики ферромагнетиков, поэтому , если Вас интересуют опыты с магнитострикцией, то выбирайте конкретно тот ферромагнетик (из имеющихся в Вашем распоряжении), у которого коэффициент магнитострикции имеет наибольшее значение. Для этого надо взять справочник, найти интересующий Вас ферромагнетик и посмотреть численное значение коэффициента его магнитострикции. Если Вы хотите проводить опыт с феррорезонансом, то выбирайте из всех ферромагнетик с ярко выраженными НЕЛИНЕЙНЫМИ свойствами. Для этого надо искать в справочнике тот ферромагнетик, у которого наибольшая магнитная проницаемость. Кроме перечисленных свойств, существуют других важные характеристики, например, вид петли гистерезиса (прямоугольная или скруглённая), магнитная вязкость , модуль Юнга, скорость распространения продольных волн и многие другие. Все эти характеристики не являются взаимозависимыми, хотя, повторюсь, существует тенденция зависимости между собой некоторых свойств, но ы широких пределах. Здесь всё зависит от размеров доменов ферромагнетика, величины магнитных моментов и прочего.
Уважаемый, Umed Mirzoaminov! Если я буду выкладывать с Ютубе устройства, в которых будет прибавка, то мой канал быстро закроют. С другой стороны, чтобы получить прибавку, сначала надо знать, от чего она бывает. Только так Вы сможете поймать за хвост эту жар-птицу.
Хорошо, Сергей, я вас понял, тогда скажите пожалуйста некие даные которые вы не упомянули касательно этого ролика и этой конструкции где лампочка горит(именно эту): 1)сколько витков имеет индуктор(первичка)? 2)какое значение имеет подключение конденсатора на вторичке и какая у него емкость? Просто я заметил что чем выше емкость тем больше оно приближается к КЗ, тоесть его роль не значительна(( 3) Какое напряжение и ток вы подаёте на первичку ?
Здравствуйте, @@umedmirzoaminov2077! Данный ролик посвящён только теме магнитострикции и представляет интерес для тех, кого эта тема интересует. Как я понял, Вас интересует другая тема. Будет правильнее, если Вы обратите внимание на ролик: ruclips.net/video/EPrChdwK33M/видео.html Изучайте работу катушки, намотанной двойным проводом и со временем Вы найдёте то, что ищите.
Как раз хотел было собрать и эту топологию после того как окончу с магнитострикцией, видать в магнитострикции нету того чего я ищу. Значит мне надо бы суметь повторить опыт по разделению зарядов и лицезреть сам принцип и реализовать его в самых разных конструкциях...Кстати я кажется понял что там стоит в качестве индуктора, не тот ли индуктор из перменгласса ли?🤗 Все же, Сергей, спасибо вам за поддержку, в случае успеха я в долгу не останусь, никогда не забуду тех кто мне помогал!😁
Здравствуйте, @@umedmirzoaminov2077! В магнитострикции есть много чего полезного, и в конечном итоге без неё ничего не бывает. Повторите опыт, на который я обратил Ваше внимание и найдите причину, почему работает катушка. Делайте что хотите, но отделяйте главный эффект от сопутствующих ему эффектов. Когда отделите , тогда сможете начать усовершенствовать катушку так, чтобы эффект проявлялся сильнее. Её придётся видоизменять, и в случает успеха Ваш опыт сам покажет что для этого нужно делать. Клубок распутается в том случае, если удастся найти конец нитки. Вот ищите её в этом опыте.
Как же так , вы довольно мудрый инженер а лезвие ножа для проверки магнитострикции изпользовали ? Может всё же стекло или керамику нужно было ? Для Электрострикции можно и нож (металл ) для магнитострикции как минимум парамагнетики нужны .
Очень интересные темы у Вас. Им традиционно мало уделяется внимания. Эффекты специфические, не часто применяемые. Хороший ликбез. По поводу волн - это очень многообразные явления. Все привыкли иметь в наличии упругие силы и на основе их объяснять волновые явления. Уже к примеру поверхностные волны говорят - не всегда волны возможны с присутствием упругих сил. Это и стоячие резонансные волны как следствие наличия вывода системы из состояния равновесия. Но в современном цифровом мире пора иметь и другую аналогию - информационные волны. Волны практически не имеющие привычных признаков. А из основных признаков у них остаётся только один - передвижение в пространстве некоторого устойчивого изменения за счёт свойств этого пространства, и его энергетических свойств. С тем же звуком в газах, его стабильная скорость возможна только за счёт энергии броуновского движения молекул после огромного усреднения широкого диапазона разброса скоростей каждой отдельной молекулы. А разброс этот носит полностью хаотический но подчиняющийся статистическому усреднению с очень большой точностью характер, и самого этого уже достаточно для использования в метрологии. И по этому в плане аналогий свойств движения волн в эфире гораздо лучше выглядит информационный аналог движения некоторой маленькой картинки по экрану компьютера, вплоть до одного пикселя, где энергия уже и энергией не является, а является состоянием перетекающим из одной ячейки памяти-пространства в другую. Такая аналогия полностью объясняет отсутствие эфирного ветра и его поиск и одновременно допускает квантовый хаос как некоторое усреднение. Если к примеру трясти монитор или блок памяти в котором и происходит передвижение волны - пиксельная точка его обнаружит? Я это всё к тому, что ненужно в новом и не исследованном, практически ни кем, вакууме ожидать привычных механических, или термодинамических аналогий. Это само по себе уже неправильно. Банальное распределение сил в механике не приводит к длительному сохранению энергии в неизменном, и не истраченном длительное время виде. Даже ускоренный в вакууме заряд при прямолинейном движении теряет энергию и тормозится натыкаясь на неравномерности электромагнитных полей, и только волна в виде фотона способна очень длительное время быть неизменной. И если вещество ещё не развалилось, то только потому, что оно и есть всё та-же волна на скорости света. Именно этот факт полностью игнорируется наукой. И у этих волн совсем не такие свойства, которые они же нам демонстрируют когда из них формируется известная нам, и наблюдаемая нами материя. Тут даже загадка гравитации полностью пропадает. Мы сотню лет назад неправильно поняли суть электромагнитных волн. Любая механическая аналогия к эфиру не подходит, хотя продольный фактор там и стоит на первом месте, но упругих сил там просто нет. Там другие законы, информационные, а вот свойство эфира саму информацию согласно его свойствам, для нас превращает в энергию. Тут имеет значение масштаб с которого всё рассматривается.
Здравствуйте, Сергей! Я понял Вас. Приятно читать глубокие мысли и наблюдения. Я не имею привычки спорить с кем-либо, понимая, что если человек имеет своё мнение, то на это у него есть основания. Даже если мысли кого-то совсем не похожи на мои, всё равно я чувствую удовлетворение от того, что ещё один человек обрёл самостоятельность и может стоять на своих ногах. Я с Вами полностью согласен в том, что помимо привычных всем энергии и информации существует ещё один вид обмена в Мироздании. Если Вас интересует тема Мировой среды, то рекомендую ознакомиться с интересной и необычной работой Бориса Андреевича Лузина под названием "Эфир и мироздание", с которой можно познакомиться на сайте www.luzinba.narod.ru. С уважением, Дейна С. А.
Спасибо за понимание. Это совсем не камень в Ваш огород. Просто мы все выросли на одной школе, и даже имея разные мнения и подходы не избежали влияния этой школы. Она хорошая и плохая одновременно. Хорошая минимумом необходимых знаний, а плохая тем, что если в этих базовых знаниях есть ошибки то их совершают поголовно все. Это уже впитано с молоком. Есть много эффектов которые не могут вытекать из того чему нас учили. Эффекты есть, а научной базы для них нет, даже гипотез приближенных нет. Это, явное указание на ложность некоторых представлений, и потому они новых эффектов не описывают как таковых. К примеру есть тёмная материя, а описаний реальных её нет. С гравитонами полный провал, и кандидатов на их роль нет. Но прикол ещё больший выходит когда начинаешь искать искривление пространства массой, оно по их понятиям должно расти в объёме для сохранения неизменной скорости света, и по этому вся масса должна падать в плотности, а выходит, что в нём, раздутом пространстве, дыры чёрные и сверхплотные помещаются. Плюс свет двигаясь по искривлениям пространства должен не огибать звёзды, а отклоняться от них. Причём такие сетки топографические они сами рисуют и там это видно. А все глядя на это молчат.
Молодец, Андрей! Потрудился и получил результат. Да, материал феррита у разных фирм немного отличается, поэтому скорость продольной волны тоже будет или больше или меньше 6000 м/с. Магнитострикция действительно, проявляется в очень узком диапазоне частот. Должен сказать, что подмагничивание не должно быть очень сильным, поэтому неодимовые магниты не нужны, так как могут ввести феррит в область насыщения, где феррит станет нечувствителен к переменному магнитному полю. Идеальным вариантом для этого опыта было бы, если стержень расположить вертикально на постоянном магните из феррит-бария. Шевелить магнит не нужно. Нужно собрать установку и хорошо настроиться на частоту магнитострикции. Между стержнем и магнитом желательно проложить один слой полосочки из х/б ткани. Если потребуется, то можно сложить два магнита вместе, чтобы усилить напряжённость магнитного поля. Второй конец стержня должен быть свободен от касания, чтобы эффект проявился максимально. Это важно увидеть. Ещё, опыт сделан не до конца, так как к съёмной катушке не подключён конденсатор. Нужен колебательный контур, настроенный именно на частоту магнитострикции, чтобы ярче проявить эффект. Только при всех этих условиях можно увидеть то, что было показано в ролике. Результат, который Вы показываете на осциллографе очень похож на опыт с феррорезонансом, который я показывал на своём канале в предыдущем ролике. На осциллограмме хорошо видно, что феррит входит в насыщение.
Здравствуйте, Дмитрий! Я уже говорил, что практически все вещества обладают свойством магнитострикции, но только в разной степени. Метглас тоже обладает, и не в малой степени. Поищите в Интернете для него значение коэффициента магнитострикции.
Да и еще благодарю за Ваши ролики по Николаеву. Был с ним лично знаком, долго переписывались. Всё верно Вы изложили для глобальной аудитории. Но еще многое пока остается не досказанного по его направлению. Он опередил своё время как и Конарёв в продвижении понятия физической сути эфира.
Отличная работа! Сергей, не могли бы вы пояснить по модели мотора на скалярном поле, у меня залипание получается: ruclips.net/video/aGiZTtJbuCw/видео.html
Уважаемый, Yakshma Sheiksta ! Скрипки Паганини и Гварнери и других итальянских мастеров до сих пор считаются непревзойдёнными по звучанию, по сравнению со скрипками, массово выпускаемыми фабриками музыкальных инструментов. Почему? Потому, что к каждому инструменту был индивидуальный подход и каждое изделие изготавливалось не по шаблону, а по конечному результату. В любых областях механический подход, нежелание вникнуть в суть не приведёт к оптимальным результатам. В моём ролике на 2:50 минуте показан фрагмент взаимного расположения магнитов. В нём чётко видны два отличия от опыта, проведённого Вами: 1) электромагнит симметрично и максимально точно выставлен относительно постоянных магнитов; 2) электромагнит отрегулирован и надёжно закреплён. Да, отсутствия полного взаимного влияния получить не удастся, но свести его к минимуму надо. Причиной этого взаимовлияния является несовершенство производства магнитов, приводящее, с одной стороны, к разной напряжённости магнитного поля у пары магнитов, а с другой стороны, от несовершенства измерений, точности позиционирования, а также некоторых других условий. Если Вы посмотрите ролик ruclips.net/video/nWONt7cQH4I/видео.html , то увидите, что полностью погасить взаимное притяжение между собой системы из постоянных магнитов и электромагнита не удалось и мне. Отвечая на вопросы зрителей в ролике я показал величину возбуждаемой ЭДС в электромагните, равную 0,25 вольта по сравнению с напряжением, когда возникает ЭДС в результате размыкания цепи электромагнита, которое достигает величины 250 Вольт и более, а в рекуперации и под нагрузкой (свечение неоновой лампы) доходит до 70 - 80 Вольт. Если разделить 70 на 0, 25, то получим разницу между величинами в 1400 единиц. Неужели эта разница двух ЭДС Вас не устраивает? Таким образом, в принципе идеального результата ни в чём достичь невозможно, поэтому мы всегда должны стремиться к разумному компромиссу, а к любому делу подходить не механически, а творчески. Размер уступок в компромиссе устанавливать будете Вы сами. Если Вы поставили перед собой цель достичь полного совершенства, то уберите с диска все магниты, кроме одной пары, подберите пару магнитов с одинаковой напряжённостью магнитного поля, поиграйте расстояниями и взаимным расположением магнитов и электромагнита, добиваясь наименьшего взаимного притяжения. Отстроив таким образом одну пару, снимите её и временно отложите в сторону. Поставьте следующую пару и проведите аналогичное тестирование. Поступите таким образом со всеми 4-мя парами магнитов. Только после сделайте точную разметку углов и установите по ней на диск все 4-ре пары магнитов на свои же места. Если Вас устроит та погрешность, которая уже практически достигнута, то оставляйте всё как есть, закрепите поточнее электромагниты и собирайте дальше схему управления электромагнитами. В любом случае Вы получите интересный результат.
Спасибо. Очень интересно, спасибо за ролик, прошу ознакомиться с теорией профессора Канарёва. Получены неопровержимые доказательства его теории при практических исследованиях. в данном случае это касается предыдущих работ например в части как работает конденсатор в цепи переменного тока. И еще прошу обратить внимание, что при работе с индуктивностью разряд конденсатора формирует два встречно направленных тока но измерить их можно только по магнитному полю. По падению на шунте результат будет не очевидным. Суть движения зарядов заключается в направлении их спинов. В общем есть много неточностей в Ваших описаниях, но как говориться с какой методологией работаете то и получаете. Любая теория есть не что иное как аппроксимация на реальный физический закон, вариантов может быть множество даже противоречивых науке, но точность описания в приближении может не уступать принятой большинством.Это как в математике при аппроксимации кривой... Много чего хотелось бы Вам показать и рассказать по наработкам за 15 лет, но не в широком общественном поле, к сожалению.
Здравствуйте Слава Михалёв. Вот Вы говорите о неточности в опыте, а на чем основаны ваши обвинения не озвучиваете. А Вы поверите, что можно получить заряд ёмкостей на не двигающимся статичиском стержневом постоянном магните. Я утверждаю, что это возможно. Если Вам это интересно я могу выслать видео фрагмент. Ермаков Андрей Николаевич.
Спасибо Вам за Вашу принципиально очень важную научную и практическую работу в ликвидации безграмотности, как среди исследователей физических сил и явлений, так и среди начинающих и среди просто интересующихся развитием науки и новых передовых технологий.
Очень интересно, и познавательно, БлагоДарю 👍☮️🥰
Присоединяюсь к Фёдору К. из Ваших работ очень много подчеркнул для себя нового и познавательного. Особенно будоражил меня один вопрос. Однажды я наблюдал разряд молнии, случилось так, что молния ударила в землю как раз в том месте в направлении которого я смотрел, после вспышки разряд рассыпался на яркие точки расположенные по линии удара молнии, а расстояние между точками было одинаковое. Долго искал ответ на этот вопрос, пока в Ваших работах не увидел ответ. Не реагируйте на злобных критиков которые пишут злобные комментарии. Не уважение и элементарное невежество сейчас всюду, ваши труды очень важны, не отвлекайтесь на раздражителей. Жаль, что я относительно недавно обнаружил Ваш канал на ютубе, теперь смотрю с удовольствием.
Спасибо Вам, за Вашу лекцию и Ваш труд в целом! Очень познавательно! Вижу в виде маленьких тактически обучающих шажках стратегическое направление к построению и пониманию работы БТГ. 👍
40:15 5. Опыт по магнитострикции
Огромное спасибо!
Здравствуйте. Подскажите стержень из чистого никеля подойдёт?
Благодарю, этот выпуск очень помог в понимании работы твердотельных генераторов, вроде VTA Флойда Свита. Получается что его устройство это параметрический осциллятор. В его случае магнитострикция раскачивает магнитное поле как человек, меняющий высоту своего центра тяжести на качелях.
Уважаемый, Ayrat Bulatov
!
И да, и нет. Дело в том, что VTA Флойда Свита основано не только одном явлении магнитострикции, но и на некоторых других, например, на нелинейных характеристиках сердечника его катушек.
@@sergeydeyna1956 Да, что-то мне подсказывает что там есть дополнительные требования. Гистерезис металлов имеет значение? А можно поподробней про сердечники катушек? Просто я не смог найти об этом информации.
Мне представляется что его устройство создаёт поле в виде вращающейся восьмерки лежащей на боку (или вытянутая лента Мёбиуса). Алюминиевые пластины между секций по бокам создают препятствие полю, и заставляют его огибать по большему радиусу.
Здравствуйте,@@airatru!
Сейчас я готовлю следующий ролик по магнитострикции, где продолжу подробный разговор на эту тему.
В двух словах ведь ничего не расскажешь, да и без иллюстраций мало что будет понятно.
А пока наёдите в Интернете опыт Аронова-Бома, желательно не в одной интерпретации. Прочтите, подумайте. Это будет один шаг к пониманию работы VTA Флойда Свита.
@@sergeydeyna1956 Благодарю за информацию. Я кстати нашёл видеозапись конференции, где два докладчика успешно повторившие VTA рассказали как они добились положительных результатов. Похоже что надо поддерживать атомы Бария в особом состоянии высоковольтными разрядами (порядка 15кВ), помимо использования трехосевого намагничивания и осцилляций катушками. ruclips.net/video/UVhGQaESKEI/видео.html Они упомянули опыты русских в этой области, но без имён.
muchas gracias amigo por compartir
Estimado Esteban Murillo!
Se da por el bien común.
Слабо сделать генератор СЕ из этого эффекта?
Очень интересная тема!
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Благодарю за публикация! Отправил в группу Глобальная волна С.-Петербург.
12:00 надо стараться выбираться
1:06:06
Здравия Вам! Хотелось бы знать: влияет ли интенсивность свечения лампы(часть 11) на потребляемую мощность? Спасибо.
Здравствуйте, Алексей!
Эту часть опытов я покажу подробно в следующем ролике по теме магнитострикции. Он готовится к выпуску, так что потерпите немного.
Спасибо за ваши видео, подскажите как с вами можно связаться. Есть много вопросов хотелось если возможно обсудить не в комментариях.
Если вам доступна моя почта на Gmail напишите мне пожалуйста. Очень интересует работы Николаева. Хотелось бы пообщаться в живую
Уважаемый, Павел!
Пишите сюда: sadeyna.ru
Генератор ганса колера
Здравствуйте,Сергей ! Большое вам спасибо за очень познавательный опыт но хотелось бы,всё-таки, понять зависимость магнитострикции от проницаемости материала. Вначале вашего ролика сказано: -"Отсюда видно, что высокой магнитной проницаемостью обладают только те магнитные материалы, у которых наблюдаются малые значения магнитострикции и наоборот." Из чего я понял что чем ниже проницаемость материала - тем выше магнитострикция. Но далее вы говорите следующее: - "На моём ферритовом стержне указана марка феррита 400НН , где 400 означает максимальную магнитную проницаемость. Это, конечно, незначительная величина магнитной проницаемости, по сравнению с современными материалами, тем не менее, и с этим стержнем вполне можно проводить некоторые опыты по магнитострикции." Из чего я понял что проницаемость вашего стержня не ахти какая и желательно-бы иметь повыше. Так всё-таки, какой стержень больше подходит для опыта - с низкой проницаемостью или с высокой?
Здравствуйте, Андрей!
Надо сказать, что я старался дать общую картину, основные ТЕНДЕНЦИИ, чтобы люди могли самостоятельно ориентироваться в явлении магнитострикции. Поэтому никаких конкретных цифр я не привожу.
Да, существует корреляция между величиной магнитной проницаемости ферромагнетика и его коэффициентом магнитострикции, но не абсолютная.
Надо понять, что коэффициент магнитострикции и магнитная проницаемость - разные характеристики ферромагнетиков, поэтому , если Вас интересуют опыты с магнитострикцией, то выбирайте конкретно тот ферромагнетик (из имеющихся в Вашем распоряжении), у которого коэффициент магнитострикции имеет наибольшее значение. Для этого надо взять справочник, найти интересующий Вас ферромагнетик и посмотреть численное значение коэффициента его магнитострикции.
Если Вы хотите проводить опыт с феррорезонансом, то выбирайте из всех ферромагнетик с ярко выраженными НЕЛИНЕЙНЫМИ свойствами. Для этого надо искать в справочнике тот ферромагнетик, у которого наибольшая магнитная проницаемость.
Кроме перечисленных свойств, существуют других важные характеристики, например, вид петли гистерезиса (прямоугольная или скруглённая), магнитная вязкость , модуль Юнга, скорость распространения продольных волн и многие другие. Все эти характеристики не являются взаимозависимыми, хотя, повторюсь, существует тенденция зависимости между собой некоторых свойств, но ы широких пределах. Здесь всё зависит от размеров доменов ферромагнетика, величины магнитных моментов и прочего.
Спасибо, Сергей, за развёрнутый ответ!
Сергей, от этой конструкции можно ожидать прибавки или нет? потому как в опытах я чуда пока не замечаю((
Уважаемый, Umed Mirzoaminov!
Если я буду выкладывать с Ютубе устройства, в которых будет прибавка, то мой канал быстро закроют.
С другой стороны, чтобы получить прибавку, сначала надо знать, от чего она бывает. Только так Вы сможете поймать за хвост эту жар-птицу.
Хорошо, Сергей, я вас понял, тогда скажите пожалуйста некие даные которые вы не упомянули касательно этого ролика и этой конструкции где лампочка горит(именно эту):
1)сколько витков имеет индуктор(первичка)?
2)какое значение имеет подключение конденсатора на вторичке и какая у него емкость? Просто я заметил что чем выше емкость тем больше оно приближается к КЗ, тоесть его роль не значительна((
3) Какое напряжение и ток вы подаёте на первичку ?
Здравствуйте, @@umedmirzoaminov2077!
Данный ролик посвящён только теме магнитострикции и представляет интерес для тех, кого эта тема интересует.
Как я понял, Вас интересует другая тема. Будет правильнее, если Вы обратите внимание на ролик: ruclips.net/video/EPrChdwK33M/видео.html
Изучайте работу катушки, намотанной двойным проводом и со временем Вы найдёте то, что ищите.
Как раз хотел было собрать и эту топологию после того как окончу с магнитострикцией, видать в магнитострикции нету того чего я ищу. Значит мне надо бы суметь повторить опыт
по разделению зарядов и лицезреть сам принцип и реализовать его в самых разных конструкциях...Кстати я кажется понял что там стоит в качестве индуктора, не тот ли индуктор из перменгласса ли?🤗 Все же, Сергей, спасибо вам за поддержку, в случае успеха я в долгу не останусь, никогда не забуду тех кто мне помогал!😁
Здравствуйте, @@umedmirzoaminov2077!
В магнитострикции есть много чего полезного, и в конечном итоге без неё ничего не бывает.
Повторите опыт, на который я обратил Ваше внимание и найдите причину, почему работает катушка.
Делайте что хотите, но отделяйте главный эффект от сопутствующих ему эффектов. Когда отделите , тогда сможете начать усовершенствовать катушку так, чтобы эффект проявлялся сильнее. Её придётся видоизменять, и в случает успеха Ваш опыт сам покажет что для этого нужно делать.
Клубок распутается в том случае, если удастся найти конец нитки. Вот ищите её в этом опыте.
Как же так , вы довольно мудрый инженер а лезвие ножа для проверки магнитострикции изпользовали ? Может всё же стекло или керамику нужно было ? Для Электрострикции можно и нож (металл ) для магнитострикции как минимум парамагнетики нужны .
Волно вод Вы первый кто здесь разделил явление на магнитострикцию и электрострикцию, о чем автор умолчал почему-то.
Очень интересные темы у Вас. Им традиционно мало уделяется внимания. Эффекты специфические, не часто применяемые. Хороший ликбез. По поводу волн - это очень многообразные явления. Все привыкли иметь в наличии упругие силы и на основе их объяснять волновые явления. Уже к примеру поверхностные волны говорят - не всегда волны возможны с присутствием упругих сил. Это и стоячие резонансные волны как следствие наличия вывода системы из состояния равновесия. Но в современном цифровом мире пора иметь и другую аналогию - информационные волны. Волны практически не имеющие привычных признаков. А из основных признаков у них остаётся только один - передвижение в пространстве некоторого устойчивого изменения за счёт свойств этого пространства, и его энергетических свойств. С тем же звуком в газах, его стабильная скорость возможна только за счёт энергии броуновского движения молекул после огромного усреднения широкого диапазона разброса скоростей каждой отдельной молекулы. А разброс этот носит полностью хаотический но подчиняющийся статистическому усреднению с очень большой точностью характер, и самого этого уже достаточно для использования в метрологии. И по этому в плане аналогий свойств движения волн в эфире гораздо лучше выглядит информационный аналог движения некоторой маленькой картинки по экрану компьютера, вплоть до одного пикселя, где энергия уже и энергией не является, а является состоянием перетекающим из одной ячейки памяти-пространства в другую. Такая аналогия полностью объясняет отсутствие эфирного ветра и его поиск и одновременно допускает квантовый хаос как некоторое усреднение. Если к примеру трясти монитор или блок памяти в котором и происходит передвижение волны - пиксельная точка его обнаружит? Я это всё к тому, что ненужно в новом и не исследованном, практически ни кем, вакууме ожидать привычных механических, или термодинамических аналогий. Это само по себе уже неправильно. Банальное распределение сил в механике не приводит к длительному сохранению энергии в неизменном, и не истраченном длительное время виде. Даже ускоренный в вакууме заряд при прямолинейном движении теряет энергию и тормозится натыкаясь на неравномерности электромагнитных полей, и только волна в виде фотона способна очень длительное время быть неизменной. И если вещество ещё не развалилось, то только потому, что оно и есть всё та-же волна на скорости света. Именно этот факт полностью игнорируется наукой. И у этих волн совсем не такие свойства, которые они же нам демонстрируют когда из них формируется известная нам, и наблюдаемая нами материя. Тут даже загадка гравитации полностью пропадает. Мы сотню лет назад неправильно поняли суть электромагнитных волн. Любая механическая аналогия к эфиру не подходит, хотя продольный фактор там и стоит на первом месте, но упругих сил там просто нет. Там другие законы, информационные, а вот свойство эфира саму информацию согласно его свойствам, для нас превращает в энергию. Тут имеет значение масштаб с которого всё рассматривается.
Здравствуйте, Сергей!
Я понял Вас. Приятно читать глубокие мысли и наблюдения.
Я не имею привычки спорить с кем-либо, понимая, что если человек имеет своё мнение, то на это у него есть основания. Даже если мысли кого-то совсем не похожи на мои, всё равно я чувствую удовлетворение от того, что ещё один человек обрёл самостоятельность и может стоять на своих ногах.
Я с Вами полностью согласен в том, что помимо привычных всем энергии и информации существует ещё один вид обмена в Мироздании.
Если Вас интересует тема Мировой среды, то рекомендую ознакомиться с интересной и необычной работой Бориса Андреевича Лузина под названием "Эфир и мироздание", с которой можно познакомиться на сайте www.luzinba.narod.ru.
С уважением, Дейна С. А.
Спасибо за понимание. Это совсем не камень в Ваш огород. Просто мы все выросли на одной школе, и даже имея разные мнения и подходы не избежали влияния этой школы. Она хорошая и плохая одновременно. Хорошая минимумом необходимых знаний, а плохая тем, что если в этих базовых знаниях есть ошибки то их совершают поголовно все. Это уже впитано с молоком. Есть много эффектов которые не могут вытекать из того чему нас учили. Эффекты есть, а научной базы для них нет, даже гипотез приближенных нет. Это, явное указание на ложность некоторых представлений, и потому они новых эффектов не описывают как таковых. К примеру есть тёмная материя, а описаний реальных её нет. С гравитонами полный провал, и кандидатов на их роль нет. Но прикол ещё больший выходит когда начинаешь искать искривление пространства массой, оно по их понятиям должно расти в объёме для сохранения неизменной скорости света, и по этому вся масса должна падать в плотности, а выходит, что в нём, раздутом пространстве, дыры чёрные и сверхплотные помещаются. Плюс свет двигаясь по искривлениям пространства должен не огибать звёзды, а отклоняться от них. Причём такие сетки топографические они сами рисуют и там это видно. А все глядя на это молчат.
Сергей, пили короткое видео (выжимку)вместе с основным длинным подробным.
Сергей, ещё раз здравствуйте! Я повторил ваш опыт. Видео здесь: ruclips.net/video/VvzmusRMYtQ/видео.html
Молодец, Андрей!
Потрудился и получил результат.
Да, материал феррита у разных фирм немного отличается, поэтому скорость продольной волны тоже будет или больше или меньше 6000 м/с.
Магнитострикция действительно, проявляется в очень узком диапазоне частот.
Должен сказать, что подмагничивание не должно быть очень сильным, поэтому неодимовые магниты не нужны, так как могут ввести феррит в область насыщения, где феррит станет нечувствителен к переменному магнитному полю.
Идеальным вариантом для этого опыта было бы, если стержень расположить вертикально на постоянном магните из феррит-бария. Шевелить магнит не нужно. Нужно собрать установку и хорошо настроиться на частоту магнитострикции. Между стержнем и магнитом желательно проложить один слой полосочки из х/б ткани. Если потребуется, то можно сложить два магнита вместе, чтобы усилить напряжённость магнитного поля. Второй конец стержня должен быть свободен от касания, чтобы эффект проявился максимально. Это важно увидеть.
Ещё, опыт сделан не до конца, так как к съёмной катушке не подключён конденсатор. Нужен колебательный контур, настроенный именно на частоту магнитострикции, чтобы ярче проявить эффект.
Только при всех этих условиях можно увидеть то, что было показано в ролике.
Результат, который Вы показываете на осциллографе очень похож на опыт с феррорезонансом, который я показывал на своём канале в предыдущем ролике. На осциллограмме хорошо видно, что феррит входит в насыщение.
добрый день, а метглас - это магнитострикционный материал?
Здравствуйте, Дмитрий!
Я уже говорил, что практически все вещества обладают свойством магнитострикции, но только в разной степени. Метглас тоже обладает, и не в малой степени. Поищите в Интернете для него значение коэффициента магнитострикции.
доброй ночи это Г3-34 ?
Да и еще благодарю за Ваши ролики по Николаеву. Был с ним лично знаком, долго переписывались. Всё верно Вы изложили для глобальной аудитории. Но еще многое пока остается не досказанного по его направлению. Он опередил своё время как и Конарёв в продвижении понятия физической сути эфира.
Уважаемый, Слава! Со мной можно связаться, написав вот сюда: sadeyna.ru
Отличная работа! Сергей, не могли бы вы пояснить по модели мотора на скалярном поле, у меня залипание получается:
ruclips.net/video/aGiZTtJbuCw/видео.html
Уважаемый, Yakshma Sheiksta
!
Скрипки Паганини и Гварнери и других итальянских мастеров до сих пор считаются непревзойдёнными по звучанию, по сравнению со скрипками, массово выпускаемыми фабриками музыкальных инструментов.
Почему?
Потому, что к каждому инструменту был индивидуальный подход и каждое изделие изготавливалось не по шаблону, а по конечному результату. В любых областях механический подход, нежелание вникнуть в суть не приведёт к оптимальным результатам.
В моём ролике на 2:50 минуте показан фрагмент взаимного расположения магнитов. В нём чётко видны два отличия от опыта, проведённого Вами:
1) электромагнит симметрично и максимально точно выставлен относительно постоянных магнитов;
2) электромагнит отрегулирован и надёжно закреплён.
Да, отсутствия полного взаимного влияния получить не удастся, но свести его к минимуму надо. Причиной этого взаимовлияния является несовершенство производства магнитов, приводящее, с одной стороны, к разной напряжённости магнитного поля у пары магнитов, а с другой стороны, от несовершенства измерений, точности позиционирования, а также некоторых других условий.
Если Вы посмотрите ролик ruclips.net/video/nWONt7cQH4I/видео.html , то увидите, что полностью погасить взаимное притяжение между собой системы из постоянных магнитов и электромагнита не удалось и мне. Отвечая на вопросы зрителей в ролике я показал величину возбуждаемой ЭДС в электромагните, равную 0,25 вольта по сравнению с напряжением, когда возникает ЭДС в результате размыкания цепи электромагнита, которое достигает величины 250 Вольт и более, а в рекуперации и под нагрузкой (свечение неоновой лампы) доходит до 70 - 80 Вольт.
Если разделить 70 на 0, 25, то получим разницу между величинами в 1400 единиц. Неужели эта разница двух ЭДС Вас не устраивает?
Таким образом, в принципе идеального результата ни в чём достичь невозможно, поэтому мы всегда должны стремиться к разумному компромиссу, а к любому делу подходить не механически, а творчески. Размер уступок в компромиссе устанавливать будете Вы сами.
Если Вы поставили перед собой цель достичь полного совершенства, то уберите с диска все магниты, кроме одной пары, подберите пару магнитов с одинаковой напряжённостью магнитного поля, поиграйте расстояниями и взаимным расположением магнитов и электромагнита, добиваясь наименьшего взаимного притяжения. Отстроив таким образом одну пару, снимите её и временно отложите в сторону. Поставьте следующую пару и проведите аналогичное тестирование. Поступите таким образом со всеми 4-мя парами магнитов. Только после сделайте точную разметку углов и установите по ней на диск все 4-ре пары магнитов на свои же места.
Если Вас устроит та погрешность, которая уже практически достигнута, то оставляйте всё как есть, закрепите поточнее электромагниты и собирайте дальше схему управления электромагнитами. В любом случае Вы получите интересный результат.
Спасибо. Очень интересно, спасибо за ролик, прошу ознакомиться с теорией профессора Канарёва. Получены неопровержимые доказательства его теории при практических исследованиях. в данном случае это касается предыдущих работ например в части как работает конденсатор в цепи переменного тока. И еще прошу обратить внимание, что при работе с индуктивностью разряд конденсатора формирует два встречно направленных тока но измерить их можно только по магнитному полю. По падению на шунте результат будет не очевидным. Суть движения зарядов заключается в направлении их спинов. В общем есть много неточностей в Ваших описаниях, но как говориться с какой методологией работаете то и получаете. Любая теория есть не что иное как аппроксимация на реальный физический закон, вариантов может быть множество даже противоречивых науке, но точность описания в приближении может не уступать принятой большинством.Это как в математике при аппроксимации кривой... Много чего хотелось бы Вам показать и рассказать по наработкам за 15 лет, но не в широком общественном поле, к сожалению.
Здравствуйте Слава Михалёв. Вот Вы говорите о неточности в опыте, а на чем основаны ваши обвинения не озвучиваете. А Вы поверите, что можно получить заряд ёмкостей на не двигающимся статичиском стержневом постоянном магните.
Я утверждаю, что это возможно. Если Вам это интересно я могу выслать видео фрагмент.
Ермаков Андрей Николаевич.