What about radicalization ?
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- Do you want to know more about the alleged links (especially by the Ministry of the Interior) between psychiatry and radicalization?
So come listen to Dr. Margot Trimbur give us some elements to form an opinion.
References :
1- Marc Sageman. Le vrai visage des terroristes, psychologie et sociologie des acteurs du djihad. Denoël éditions. 2005. 400 p.
2- Moghaddam FM. The Staircase to Terrorism: A Psychological Exploration. Am Psychol. 2005;60(2):161‐9.
3- McCauley C, Moskalenko S. Mechanisms of Political Radicalization: Pathways Toward Terrorism. Terror Polit Violence. juill 2008;20(3):415‐33.
4- Simi P, Sporer K, Bubolz BF. Narratives of Childhood Adversity and Adolescent Misconduct as Precursors to Violent Extremism: A Life-Course Criminological Approach. J Res Crime Delinquency. 1 juill 2016;53(4):536‐63.
5- Bazex H, Bénézech M, Mensat J-Y. «!Le miroir de la haine!». La prise en charge pénitentiaire de la radicalisation!: analyse clinique et criminologique de 112 personnes placées sous main de justice. Ann Méd-Psychol Rev Psychiatr. mars 2017;175(3):276‐82.
6- Radicalisation : “Rive”, le programme expérimental du gouvernement pour quitter le djihad [Internet]. Disponible sur: www.apcars.fr/r... gouvernement-pour-quitter-le-djihad/
7- Frédéric Lauféron. Un outil au service du désengagement ! : présentation du dispositif RIVE. Actual Jurid Pénal. mars 2018;135‐7.
8- La thèse de Margot Trimbur... dès que la faculté l'aura mise en ligne...
Vidéo très intéressante (j'aime bien ce nouveau format), qui permet à la fois: de casser certaines informations erronées qu'on retrouve déjà trop souvent dans nos médias, et aussi de s'interroger différemment, sur la problématique qu'est la radicalisation.
Les petit point faibles: On a plus une approche psychologique clinique, de la radicalisation, mais pas trop sociale (dommage, car très influençable), et aussi qu'on nous donnes pleins de chiffres, en parlant de "troubles mentaux" et la radicalisation (on fait référence à quelle(s) catégorie(s) de trouble mentaux? Et on se base sur quoi?) ...
Après je comprends que ce domaine de recherche est tout nouveau, et qu'il y a encore beaucoup à comprendre et à apprendre...
En tout cas, je souhaite une bonne continuation au DR TRIMBUR. Qu'elle réussisse sa thèse, et qui sait, elle fera peut-être une grande découverte dans ce domaine. ;)
C'était très intéressant !
Pour la suite, par contre, il serait bien d'ajouter une seconde caméra pour éviter ces plans très (trop) statiques. Si vous n'avez pas de caméra, ajoutez si possible des images, vidéos, etc au montage comme au début de la vidéo. un peu dynamisme et ce sera vraiment très bien !
Je suis d'accord ! Même si l'intervenante à réussi à adoucir le coté négatif de cet aspect statique..
Un format vraiment sympas !
Hâte de voir la suite de cette série de vidéo et merci pour votre travail !
Je vois que Sarkozy n'a pas uniquement rendu fou les sociologues, historiens, juristes, économistes, journalistes mais aussi les psychologues. Sacré Nico :)
Oh et merci le psylab, changez rien vous êtes top !
Je pense que radicalisation est amalgamé avec extrémisme...
Radicalisation c'est qui remonte aux racines d'un problème, qui s'attaque à ses causes plutôt qu'à ses conséquences...
Mais enfin vous voyez pas qu'il y a un énorme problème avec cette définition ? Pourquoi ne psychiatriser les actions violentes "extrémistes" seulement si elles ne sont pas intégrées à l'ordre établi ? Ça veut dire quoi, si c'est culturellement accepté alors c'est pas de l'endoctrinement ? Il faut être marginal pour avoir des troubles ? Remarque, ça irait plutôt à l'opposé de la tendance actuelle des médias. Mais enfin si le but était de ne pas se faire récupérer par les politiques c'est raté.
Tout à fait... j'aimais bien l'idée de ne pas porter un diagnostic sur Donald Trump par exemple, parce que ceci ne serait pas "éthique" pour le Psylab, donc Trump non mais les "radicalisés" oui (gilets jaunes, étudiants et jeunes des banlieues, anarchistes, tout ceci c'est potentiellement violent et radical n'est-ce pas ?!) ??
Sûrement parce que si des violences sont admis par le système en place ce n'est pas de la radicalisation mais de l'aliénation.
Ça ne veut pas dire que ça ne pose pas de problèmes, juste que ça ne se prends pas en charge de la même manière et dans le même domaine.
Mais quels sont les pourcentages de trouble mental sur la population non-radicalisée ?...
1h16
@Yor Jem 1%, ça serait le nombre de personnes atteintes de schizophrénie. Toutes les psychoses confondues, on pourrait atteindre éventuellement 5%. Ces 2 chiffres ne concernent que les troubles psychotiques...
@@franckdiboues1201 Le chiffre des 1% est totalement faux et hyper éxagéré c'est un énorme mythe. Regarde la vidéo "personne n'est schizophrène" sur la chaîne (la même chaîne "le psylab" donc).
Super concept ! Je passe le concours de l'internat dans 6 jours et voir une dernière semestre présenter un sujet aussi passionnant redonne de la motivation !!!
On attend la suite pendant ce confinement , vos videos etaient tellement interessantes 🙏
Trop contente de vous retrouver !! Avec en plus (comme d’habitude) un sujet passionnant et très bien traité. J’aime ce nouveau format qui éveille l’esprit critique et nourri la réflexion. Approche pertinente d’un sujet épineux... vivement la suite !
Vidéo très intéressante, je suis agréablement surprise de voir une (future) psychiatre mettre en avant les conditions sociales plutôt que les troubles individuels.
Dommage de voir que malgré ce discours éclairé les commentaires préfèrent mettre en avant que "gnnnnn le problème c'est les musulmaaaans"
Je lirais cette thèse avec intérêt, merci à vous pour cette découverte
Par contre je trouve dangereux votre définition de la radicalisation car n'importe quel personne s'opposant au système politique actuel peut être considéré comme radical et donc discrédité et médicalisé.
Surtout que le pouvoir aiment à insister sur la violence de leurs opposant : manifestants, blackbloc , zadiste, jeunes de cité ect...
Peut être qu'une définition plus précise serait intéressante si ce n'est pas un amalgame volontaire.
remarque pertinente mais à mes yeux un peu frileuse, je m'explique : cette définition, aussi brève puisse-t-elle être dans la vidéo, me semble assez juste, les gens considérés comme "radicaux" le sont contre le pouvoir en place, puisque les gens pour le pouvoir en place n'ont pas besoin ni possibilité d'être virulents ou autoritaire( à discuter cependant). autrement dit, n'est radical que celui qui s'oppose avec véhémence au pouvoir, non?
@@Egoistic_girl ah mais attention, ça n'est pas parce que je considère le mot radical comme cohérent dans le propos que je considère le mot radical comme néfaste ou négatif, il faut dépouiller les mots de leur connotations et les utiliser pour ce qu'ils sont, être radical me semble être le meilleur moyen de faire quelque chose face à "notre" situation
Superbe sujet ! Merci à vous pour la vidéo et à Margaux pour le partage de ses recherches.
Très enthousiaste d'écouter les autres sujets.
Une vidéo qui méritait une durée plus importante !
Bonjour. Tout d'abord merci pour cette vidéo. Je n'ai pas vraiment compris à quoi font référence les pourcentage de troubles mentaux mentionné à plusieurs reprises dans la vidéo. Sur quels critères sont ils établi ? Ça m'intrigue ! :)
Merci pour le commentaire. Vous trouverez toutes les explications détaillées dans les articles de référence cités. Mais sinon les troubles mentaux ont été caractérisés selon le DSM, études internationales obligent..
La radicalisation n'a pas d'aspect psychiatrique. C'est seulement un attribut qu'on a tendance à donner à des gens très passionnés (dans le sens qui vivent les choses à fond et sont dans leurs croyances et idéologies à 200%) qui sont prêts à combattre et à commettre des actes que certains vont trouver trop "extrêmes" ou qui considèrent que les compromis n'ont pas de place dans leur idéologie. En bref, c'est une façon de penser qui n'a rien à voir avec aucun trouble mental. Chaque être humain a ses raisons propres pour mener ses combats, qu'on les considère légitimes ou non. Certains privilégient la voie parlementaire, d'autres préfèrent la voie radicale parce qu'ils y trouveront + d'avantages et de résultats mais ce n'est pas le fruit d'un trouble psychiatrique.
Hey. Personnellement je n'ai pas trop apprécié la vidéo.
Je pense que le terme "radicalisation" n'a pas grand sens.
Enfin ne mérite pas d'être employé.
Parce que, par exemple, ceux qui sont dans l'ordre établi et usent de violence pour imposer cet ordre ne sont pas radicaux ?
Sur le plan politique, ça n'a que peu de sems je trouve
clairement je voulais aborder la question. Qui de la police ? de l'armée ? est ce qu'on dit qu'ils sont radicalisés eux ? Pourtant il y a aussi un lavage de cerveau, parfois me^me un éloignement de la société (puisqu'ils restent entre eux)
Très intéressée par la lecture de cette thèse, qui selon moi a le bon angle d’attaque. Psychomotricienne ayant suivi le DU emprise sectaire et processus de vulnérabilité je suis particulièrement sensible au rapprochement entre radicalisationS et emprise sectaire. Merci pour cette vidéo claire. Je fais partie des professionnels de santé qui œuvrent (qui essaient) pour le développement de l’esprit critique auprès des jeunes publics fragiles (fragilisés) et c’est un combat de tous les jours que de veiller à ce qu’ils ne sentent pas plus marginalisés qu’ils ne le sont déjà.
J'aime beaucoup ce nouveau format ! Sujet très intéressant, bien vulgarisé à mon humble avis.
Merci à vous !
La miniature de l'auto censure. C'est beau. On va aller loin
Une étude se base sur des fait concret et qui sont assez daté pour pouvoir prendre du recul, comparé au opinion d'autre scientifique/auteur. L'étudiante se base sur des ouvrage des années 70 et se rend compte que par '' vague'' de pensé son étude peut changer. Elle a donc choisi une population radicalisé dont elle peut se renseigner au maximum. Le parti pris du nazisme et du KKK ainsi que d'autre communauté est donc pertinent . Dans 20 ou 30 ans t'inquiète quand on parlera de radicalisation tu aura la miniature que tu souhaites voir . Surtout que la radicalisation actuel est souvent politisé et donc pas assez objectif.
Tu as l'air fort pour savoir ce que je veux visiblement tu es devin...
Alors pour info :
-Tu trouveras toujours une étude qui confirme ce que tu veux dire, quel que soit le sujet et tu en trouvera qui donnent toujours des résultats opposés, donc je peux moi aussi t'en sortir une qui te contredis très facilement, ca n'est pas un argument
-copier-coller l'intronde l'étude ne fait pas de toi quelqu'un d'intelligent, au mieux qulqu'un qui sait se servir d'un copier coller.
N'en déplaise aux 6 likes de ton com qui tombent facilement dans l'apparence, la forme ne compense pas le fond
Comme beaucoup de commentaires le disent, la perspective est un peu biaisée, parce qu'elle ignore les bases des sciences humaines. "Vivre ensemble", "totalitarisme", "extrémisme", "idéologie", c'est finalement des concepts pas toujours pertinents du point de vue scientifique, et tout ça, comme vous l'avez mentionné, est très lié à des politiques libérales (Collomb, Sarkozy...), qui visent à médicaliser des problèmes sociaux (exclusion sociale, inégalités, estime de soi anéantie, absence de démocratie au travail et dans l'organisation de la société...) et à criminaliser l'opposition politique.
Si jamais la chercheuse a moyen de le savoir, je pense que c'est un bon conseil pour elle : voir ce qui se fait en sociologie, en histoire, en sciences politiques..., ça élargirait sa perspective en précisant sa méthodologie et les concepts qu'elle utilise (dans sa pyramide, par exemple). Mais finalement, le problème, c'est peut-être surtout l'approche disciplinaire en tant que telle : est-ce que vraiment la psychologie, la psychiatrie et les sciences assimilées ont des choses à nous dire sur "la radicalisation", est-ce que c'est même un concept pertinent en général ? Je crois que c'est proche de vos conclusions, mais vous ne le formulez pas clairement. Je ne dis pas que c'est inutile, vous en parlez plusieurs fois dans la vidéo, mais la perspective générale, si elle est psychologisante, individualisante ou "apolitique", je crois qu'elle manque l'essentiel.
Je ne sais pas si la "radicalisation" en temps que telle (surtout la partie de la définition donnée ici sur le trouble à l'ordre établi) relève vraiment de la psychiatrie mais ce qu'on a pu voir et dont ils parlent au début de la vidéo c'est que des politiques et des médias essayent d'en faire une question psy. Ce n'est pas une question aberrante dans la mesure où beaucoup de gens essayent de transformer les terroristes en "fous".
Après il y a probablement des facteurs de vulnérabilité psychique à l'endoctrinement, qui peuvent nécessiter des soins psychiatriques, et s'il y a acte de violence, il peut aussi y avoir besoin d'un suivi psy derrière.
De manière générale la question sociale et la psychiatrie sont quand même liées par la notion d'environnement, et on sait maintenant que certains facteurs environnementaux et surtout sociaux favorisent l'apparition de pathologies psychiatriques à partir de facteurs de vulnérabilité.
Désolée je réponds en même temps à des commentaires où certains avaient écrit qu'on medicalisait des problèmes sociaux. Mais c'est parce que les problèmes sociaux mènent aux problèmes médicaux, psychiatriques mais aussi somatiques.
@@Scratchina Je suis d'accord avec toi, et justement : si on ne veut pas médicaliser du social et du politique, mais traiter leurs conséquences psychologiques et médicales (indéniables), raison de plus pour prendre appui sur des sciences humaines (et non seulement les ajouter dans un deuxième temps) puisque sans elles, on ne comprend pas bien ce dont il retourne.
(J'ai en tête l'exemple de Fanon, dont la psychiatrie est d'un autre âge à bien des égards, mais qui reste attentif à la dimension (parfois au soubassement) sociale de sa discipline, e.g. quand il travaille à Alger au début des années 1950).
Y'a une liste concrète des différents type de radicalisation étudié ? (religieuse, politique, sectaire ? )
Oui, ils étaient à majorité suédoise
@@user-xl2mr3wh1t Hors sujet
Chouette vidéo bien motivante, j'inscris la lecture de la thèse dans les choses à faire après mes examens !
This is England!
Meilleur film sur la radicalisation
Tu es trop belle à mes yeux, du coup j ai pas trop écouté ce que tu disais...
Il y a un lien entre le militantisme extreme politique et l integrisme religieux en psychiatrie
bonjour je viens de découvrir votre chaîne. Malgré un avis très très défavorable sur la psychiatrie (de mauvais diagnostique et de mauvais traitement que j'ai subis) je suis impressionné par la qualité de vos vidéo. L'image que vous donner de votre discipline est très intéressante.
Merci pour votre boulot
En voyant le titre de la vidéo, j'ai tout de suite pensé au livre « La Pensé Extrême» de Gerald Bronner. J'invite toute personne intéressée par le sujet à le lire.
Ça fait longtemps que on a pas du de super vidéo de votre part
Content de vous revoir, c'était très intéressant :)
Et bon courage avec certains commentateurs, qui visiblement n'ont pas regardé la vidéo avant de taper frénétiquement ...
Tg
Hâte de découvrir la suite!
Exposé objectif et modéré qui réduit le rôle des troubles mentaux, du moins dans les radicalisations dans un groupe. Le sujet est immense et la démarche courageuse. Bonne introduction dans ce sujet polémique et peu exploré jusqu'à présent.
Super vidéo, mais il y a une question qui m'a suivit pendant tout le visionnage: Est-ce qu'on a une définition clinique de ce qu'est "une personne radicalisée" ? La notion n'est définie nul part et c'est compliqué pour moi de me faire une opinion sans ce genre de définition formel.
Vidéos et sujet très sympa, je pense qu'il serait également intéressant de voir du côté des théories de la Psychologie existentielle pour apporter des explications en plus à la radicalisation. La radicalisation peut-être vue comme permettant d'apporter des éléments de réponses existentielles (par exemple par une religion) et de donner des buts par exemple. C'est peut-être une idée à développer en plus
C’est koi cette miniature !!? Ils ont choisi de rester aveugles ...c’est peut-être une histoire de monétisation. Pas de vague
Non sûrement que le problème c est le blanc... encore et toujours
je viens de regarder imperium et par là même de découvrir un excellent film, merci :) refaites nous une petite vidéo à l'occasion, la psychiatrie est passionnante mais je n'aime en entendre parler que par des psychiatres!
Ça fait plaisir de vous revoir
l'un des points qui me chagrine quand même c'est le fait d'assimilé la radicalisation a l'exercice de la violence ainsi qu'au refus de l'ordre établit. Je trouve que ça dénote d'un certain parti pris et d'une certaine vision du monde. Louise Michel, les résistants.tes, les révolutionnaires (de 1789 comme la Commune) se retrouvent tous et toutes comme étant décris comme des radicalisé.es. Qu'est-ce qu'on fait de cette information ? La définition tend a créer une certaine stigmatisation de ces personnes qui ne sont plus considéré comme des citoyen normaux voir considéré comme des citoyens dangereux. Or n'est-ce pas encore plus dangereux de marginaliser certains groupe d'individu en les décrivant comme des criminels.les?
Ils sont vivants ! Hallelujah !
Merci pour votre travail. Serait-ce possible de couper la "musique" en fond sonore ?
Difficile sinon cela donne un effet "vide" très désagréable mais la baisser ?
Le PsyLab je trouve que c'est bien de la garder, sinon ça fait effectivement un vide...
la par contre je sais pas si c'est parce qu'elle était trop forte ou inadapté, mais on va dire qu'elle ne m'a pas poussé à la concentration et à l'écoute ^^'
La vidéo était super et très intéressante quand même, la musique n'est qu'un détail 😅
Pour dresser un parallèle avec les profils sociologiques des personnes radicalisées, vous pourrez vous référer à un rapport d'enquête très intéressant, "Radicalité engagée, radicalités récoltées" de L. Bonelli et F. Carré, qui pour le coup a été réalisé sur la base d'entretiens menés auprès de jeunes suivis par la PJJ. Ce qui me fait m'interroger : pourquoi a-t-on si peu d'études cliniques sur le plan psychiatriques alors que des études sociologiques de ce type ont pu être réalisées ? Est-ce un problème de volonté (rapport peut-être à la réticence que les psychiatres peuvent avoir à l'idée d'une confusion entre troubles psychiatriques et radicalisation), un manque de moyens, un manque d'intérêt ? Et par ailleurs, il me semble qu'après la seconde guerre mondiale des camps de rééducation des soldats et de la jeunesse hitlérienne avaient tout de même réussi à porter plus ou moins leurs fruits s'agissant de créer une prise de conscience des horreurs que l'armée allemande avait pu commettre, et pourtant il y avait bien eu là aussi un véritable lavage de cerveaux. Pourquoi est-ce différent dans le cas d'autres types de radicalisation ?
Super concept sur la forme ! Peut être avoir à l'écran les deux parties prenantes de la discussion ?
Bonjour,
suite à ton intervention de ce soir, j'aimerais une explication du contenu de la psycho d'urgence. Merci.
Très intéressant cette vidéo !
J'aime bien la chaîne et ce type de format 🙂 Par contre la miniature de la vidéo n'est pas la plus conforme à la réalité de la situation actuelle...
Vous pourriez faire une analyse de Watamote?
Il s'estpassé quoi avec l'inauguration de cette nouvelle rubrique et avec la chaine en général? Ils ont arrêté? Je découvre auj et j'adore :)
J'ai deux questions qui me viennent à la suite de cette vidéo :
Quelle est la définition clinique d'une personne radicalisée ?
Comment une personne devient elle radicalisée ?
À la lecture de la définition de "radicalisation" (2:15), j'ai eu quelques poils dressés.
"Toute forme d'action violente en lien avec une idéologie extrémiste qui contestent l'ordre établi sur le plan politique social ou culturel."
J'allais expliquer ce à quoi ça me fait penser mais... je vais laisser R. Gori le faire : ruclips.net/video/1VUVPqr2BXU/видео.htmlm
Y-a-t'il des études sur l'absence de réaction radicale face à des atteintes répétées importantes ? Une contre-vidéo me semblerait pertinente.
Excellente vidéo !
Très intéressant. C'est pour quand la suite?
Je découvre la chaîne.
Et j'aime bien.
Oh ouiiii enfin 😍
Super format très intéressant 😊
Le psy lab vous avez disparu ☹️☹️ ?
Pas encore !!!! ;) On va revenir très bientôt !
@@lepsylab hâte de vous revoir alors. Quelle bonne nouvelle
je me posais la même question, me voila rassuré ! :)
Mohamed Atta n’estait pas un exclu. C’est pourtant un radicalisé
Le gouffre se creuse. Le couvercle vas sauter. Et tout le monde ont les mains sales.
très intéressant, merci !
BRAVOOOO!!!!!
Un peu moins drôle comme format mais le sujet était très intéressant. Merci
On va essayer d'alterner...
Je suis fan de la miniature xD
Les commentaires commence à être... épicé ^^
on a l'impression radical = pas bien, ça essaie de rester objectif sans y arriver mais au moins ça essaie
A quel moment une quelconque notion de bien et de mal apparait ?
Ils parlent de radicalisation et pas de radicalité
Ils parlent clairement des radicaux terroristes et ils montrent des skinheads et hitler en images plus que subliminales🤣🤣🤣 quel tristesse... peur d'iriter les barbes de certains?
le son est dégueulasse
Pourquoi ne se pose t'on pas la question pour les gauchiste ou les h0m0s3xu3ll35 ??????
L'homme au milieu de thumbnail est Harry Potter?
Avec ce bouc, tu ressembles un peu à Angel Batista dans Dexter
La chemise motifs palmiers y est pour beaucoup également. Content de voir que je ne suis pas le seul à trouver des ressemblances chelou.
Intéressant et surtout à contre-courant du discours habituel
La musique en fond je crois qu’à force de le dire ...
Dommage encore une fois pour les hyperacoustiques,..
Bonjours. Désolé mais j’essaie de comprendre, la musique d'ambiance te gènes mais pas le son principale ?
Je n'avais jamais entendu parlé de cette maladie avant. Pardonne mon de mon ignorance.
@@victorpoulhier2600 J'ai peut être fait un raccourci en parlant d'hyperacousie, il s'agit surtout du déficit de l'inhibition latente. En fait je mélange les deux, mon hypersensibilité aux sons est sur les sons en général qui sont “trop forts“ mais également ciblée sur des sons qui me semble parasite.
Imaginons par exemple que l'on parle dans la rue et qu'une moto cross passe, n'importe qui cesse la conversation parce que gêné par l'intensité et surement la fréquence. Dans une vidéo avec un discours, le moindre petit son à coté me dérange, ça va d'une gêne que je peux surmonter: bruit de bouche, de respiration etc à la musique qui au bout de quelque minutes me crée comme une douleur. C'est assez difficile à décrire mais au final je ressent une saturation totale et je dois arrêter.
Mon cerveau n'arrive pas a inhiber la musique alors que j'essaye d'être de plus en plus concentré pour écouter et en même temps le son devient insupportable.
Un peu déçu
J'apprécie énormément quand les internautes font l'effort d'argumenter leurs commentaires comme tu viens de le faire. Bravo à toi
Super ! 10/10
J'ai peur des commentaires récents là
J'adore la miniature, toujours le bon vieux cliché skinhead. Les mecs, je sais pas si vous savez, ou vivez dans notre réalité, mais les radicalisé en 2019, ce sont les musulmans et les féministes.
Juste pour savoir, c'est quoi les "passages à l'acte" des féministes radicalisées? Montrer des nichons? Ouvrir sa gueule? On en parle de l'incel qui a buté des femmes, ou c'est moins radical de tuer des femmes dans ton point de vue?
@@DirtyMagic63 Propager une idéologie basée sur du vent, détruire la famille nucléaire, faire croire à une égalité qui n'existe pas d'un point de vue biologique, faire croire que les différences de salaires en France existent, faire croire que tous les hommes sont mauvais par essence, etc, etc. Si tu penses que l'idéologie féministe à raison, c'est que tu n'es pas allé vérifier les sources, les études et les chiffres qu'ils galvaudent sans pitié.
J'obtiens mes réponses par moi même et comme dirai Descartes je "ne prend rien pour véritable que je ne saurai évidemment être tel". Donc je suis allé vérifier ce qu'on m'assénait comme "vérité", et il se trouve que rien n'est vrai.
La seule chose que j’octroierai à un/une féministe c'est le fait que quand un homme est violent, les conséquences sont plus grave, mais jamais les femmes n'ont été moins violentes. Intéresse toi un peu aux études et comment elle sont faite, tu verra que toute l'idéologie féministe repose sur des études biaisée d'une part, et que d'autre part, les vraies études (avec une p valeur inférieure à 0,05) infirment, voir démolissent complètement les théories fumeuses qu'ils nous sortent à longueur de temps.
@Damien Giraud Je vis dans la réalité et je préfère y vivre et passer pour un raciste que de me conformer à cette pensée unique qu'on préfère nous imposer. ^^
@@LukiaTheTrue J'ai plutôt l'impression que tu es allé chercher des "vérités" là où tu savais qu'elles allaient te conforter dans tes pensées, on commence à comprendre le refrain, c'est toujours le même, mais soit, on en revient à mon commentaire initial, il n'y a rien de comparable aux fameux passages à l'acte relatifs aux terroristes. La violence perçue, elle est liée à ton propre vécu, le jour où une féministe te mettra le couteau sous la gorge on en reparlera.
@@LukiaTheTrue vous clairement vous n'avez pas lu les etudes qui vont dans le sens du feminisme. La preuve vous savez meme pas de quoi vous parler.
faire TOUTE une vidéo sur la radicalisation sans parler une seule fois de religion ou d'islam ou la bien pensance. Mettre en images un film sur des suprémacistes (qui c'est bien connu comettent BEAUCOUP plus d'attentats n'est ce pas, et beaucoup plus meurtriers), ouais, c'est pas du tout orienté les gars. Alors sans sombrer dans l'excès inverse, ça aurait été intéressant d'interroger le rapport entre fanatisme religieux, racisme, radicalisation ET troubles mentaux :) Des données qui se croisent.
Voici en effet un symptôme récurrent dans l'approche psychiatrique actuelle, qui est de se mettre au service des tendances politiques et sociales sous-jacentes... après les troubles développementaux, les conduites suicidiaires, la "radicalisation" (terme à définition floue exclusivement politique, voire politicienne) et les tendances sectaires, tout est psychiatrisable. Jusqu'aux dernières nouvelles il est question de psychologie sociale, pas de psychiatrie. Il faudrait songer à être cohérent... je propose de renommer cette chaîne "le monde fou fou fou de la psychiatrie où l'éthique n'a plus aucun sens". En tous cas, si l'on se met a donner à la psychiatrie le rôle de "soigner" la "radicalité", c'est une excellente nouvelle pour ceux qui veulent fliquer et surveiller les moindres agissements des citoyens. Parleriez-vous du partage de données des gens psychiatrisés entre les ARS de toute la France, du secret médical qui n'en est plus un depuis la loi de 2016 qui autorise les psychiatres à partager les données avec des gens non soumis au secret médical (comme les assistantes sociales ?) et du danger que tout ceci représente pour nos libertés ??
Qui est là grâce à McFly et Carlito ?
Le retouuuuur !!
rater pour la longue tradition
Sur la miniature il est assez cocasse de constater qu'en dessus du mot radicalisation, il n'y figure pas la forme la plus courante en France 😗
Cocasse...
Grocervo!... à méditer ce que tu dis choooo!!
@@rafalbaret4286 c'est quand la dernière fois que tu as fait un tour en banlieue ?
Quand j'ai dit "la plus courante" j'ai pesé mes mots.
@@NickSamher ptdr, j'habite en banlieue. Noisy le grand, tu passeras boire un coup si tu veux.
Et sur les 20 ans que j'ai passé au pavé neuf, y'a eu un type qu'est parti se faire buter comme une merde en Syrie. Dans le même temps, y'a eu une douzaine de cons qu'on virer AF, qui foutaient la pression à des gosses qu'avaient à peine la moitié de leur âge (ils ont envoyé des menace à des lycéens lors de parcoursup), qui tapent les vieux punks du quartier pour "nettoyer la cité" mais qui rasent les murs quand ils voient trois renois dans la rue.
Bref, oui, je suis en banlieue, et ce que je vois, c'est que tout le monde part en couille en fait: Les musulmans, les natios, les gauchistes, tout le monde devient ultra extrême et pro violence.
Apparement, du temps de mes parents, c'était pas comme ça.
@@rafalbaret4286 😂😂😂 elle est belle ton histoire, allez va jouer à Dofus va, fais pas le savant. Sinon donne ton insta on va privé pour voir la banlieue c'est qui.
@@NickSamher J'ai pas ce genre de merdes, c'est le meilleur moyen pour donner des infos personnelles à des entreprises privées.
Mais franchement, demain 15h, Mont d'Est, sortie par les arcades. Je dois aller chercher un papier à la sécu, et ça fait longtemps que j'y suis pas allé, je te ferais visité si tu veux.
C'est pas le ghetto, le quartier est clairement pas le plus malfamé du 93. Mais voilà, y'a eu des violences, y'a eu de la radicalisation, et ce, dans tous les sens.
Et pour la vague Dofus, je vais sur mes 24 ans, j'étais déjà trop vieux pour ces bêtises.
Sinon, à part les putes et les cassos, qui traine sérieusement sur Insta? Et tu fais partie de quelle catégorie?
et merd.... elle est trop jolie, je n'ai rien ecouté :o)
Ben voyons ... radicalisation et psychiatrie ... ca pue le gauchisme ca non ??
??
@@KokuzumaHatena il n existe que des victimes ... pas de coupables !!!
@@louis-ferdinandsenile6326 Il n'est pas de leur rôle de juger, mais plutôt de découvrir comment des individus ont pu passer à l'acte violent, et comment on peut éviter cela.
@@louis-ferdinandsenile6326 Le pire, c'est que je suis sûr que tu as l'impression de dire un truc intelligent... Toi, par exemple : victime, ou coupable de ta stupidité profonde ?
La légende raconte qu'Alexander mange son caca en douce , étant victime de son QI de 2
Agnès buzin!!???vous attendez quelque chose de cette personne???!!!!MDR
Mdr la déradicalisation par la réinsertion avec des contrats aidés et des salaires au SMIC 😭
wooaww!!! j'en ais appris moins que dans american history X!!,
Une études statistiques sur les troubles manteaux chez les radicalisés avec un jeu de 18 articles, dont beaucoup de données viennent d'articles de presses, rapport...^^ c'est pas sérieux sans déconner... vôtre échantillonnage est trop bas pour avoir un résultat statistique viable;
Quand je vois vôtre discours je pense schopenhauer, l'art d'avoir raisons , le passage sur l'élitisme( enseignant, politologue, chercheur...hey bein, si c'est pas de l'élitisme, de l'exclusion et une vision sectaire de la compétence, je ne sais pas ce que c'est, on travail ensemble entre élue^^ j’entends déja vôtre réflexion - roooo le gilet jaune vénère contre l'élite... ). vous étonnez pas de générer de la violence, franchement c'est dingue! pour des mecs spécialisés dans le cognitif de ne pas voir le mépris qu'ils génèrent par leurs attitudes et mots! le trouble psy l'arme de guerre des docteurs^^ C'est marrant d'entendre de parler de "lutte", "contre" dans une vidéo sur la radicalisation^^ un peu radicale comme rapport à la radicalisation...
J'aimais bien vos vidéos de vulgarisation avant, c'était bien et ludique, la cela vire à l'élitisme...
Vous avez mis en vidéo impérium... la morale est simple, ils sont victimes, c'est pourtant simple... sur le traitement par contre...
Franchement dans un monde ou on utilise des moteurs de recherche pour tracer des profils psychologiques et adapter le contenue vente au profil, c'est quand mème con de ne pas avoir un jeux de données fiable...
Votre avis sur les termes "philo-cognitif" et "philo-complexe" ? bulshit ?
jai connu des skinead sur lille, cétait tous des ados largués, au QI bas et frustrés
On peut parler des anti fa aussi dans ça cas :)
J'en ai connu aussi mais c'était des darons de 30 ans qui s'en prenaient aux antifa et aux étrangers qui ont deux fois moins leurs age
@@DasModell864 si tu veux rentrer dans ce jeux la ok. On en parler des antifa qui s'en prennent au vétérans de la ww2? :)
@@DasModell864 et les anti fa sont loin d'être tous des ado hein
@@lachainebackup5339 oui pareil, ils étaient pas mieux ^^
Je vois pas ce que la psychiatrie vient faire dans la radicalisation...
La radicalisation c'est un processus intellectuel (peu importe que ce soit religieux, politique, idéologique, etc... et la façon dont il se passe) où la médecine n'a rien à faire, c'est un boulot pour les sciences politiques et sociales.
Y faire entrer la psychiatrie est une façon de commencer un processus de médicalisation de la politique et l'idéologie façon URSS.
Bref la création d'un outil de contrôle politique et social.
Dans la mesure où je suis pour le rn, je suis tout ouï
Ah nan c'est bon ça parle de terrorisme, j'ai mal compris le titre
Ils y a aussi du terrorisme chez l’extrême droite
@@DasModell864 Je sais bien, c'est juste que je craignais une vidéo du genre "pourquoi les gens d' extrêmes sont fous" (genre de la propagande bien violente). Au final cette vidéo parle pas politique, du je m'en fous.
@@jylhumain Prendre partie ce n'est pas trop le genre du psylab ;)
@@jylhumain bah la politique se retrouve finalement peu en politique.
Perso, je suis dans une assos étudiante, et on croise beaucoup de gauchistes, mais également des gens de l'AF voir des gens plus craignos encore. Et globalement, y'a pas de profil psychologique spécifique aux opinions politiques: qu'elles soient extremes ou non, de droite ou de gauche, je trouve pas de grande différence entre les personnes. Dans tous les cas, il y a des parano, des manipulateur, des narcissiques... C'est juste que les orgas ont tendance à augmenter la représentation de ses personnes ayant des problèmes psy.
Voilà
Allez, ta vidéo est une blague, une bonne plaisanterie pour une prochaine vidéo sérieuse.
A little boring! 😓 Sorry... 😩
bla bla bla bla bla j'mendort