Er komen veel vragen over de 53m2 per persoon. Hieronder de verantwoording door Ward Rauws: Verantwoording 53m2 woonruimte per persoon. Dit getal blijkt uit de berekening van het Centraal Bureau van de Statistiek in 2017, en er is geen aanleiding te denken dat hier afgelopen jaren veel verschuiving in is geweest. De link: www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2018/22/woonoppervlakte-in-nederland Sommigen geven aan dit aantal vierkante meter ongeloofwaardig hoog te vinden. Dat kan ik goed begrijpen. Het is dan goed te bedenken dat in Nederland veel mensen alleen wonen (eenpersoonshuishoudens), zo'n 40% van de 8,3 miljoen huishoudens. Een deel van hen zijn jongeren, studenten en/of starters in vaak kleine woonruimtes, maar ook een groot deel van hen zijn alleenstaande ouderen die vaak in een (soms riante) gezinswoning wonen. Gemiddeld heeft eenpersoonshuishoudens in Nederland 88 m2 aan woonoppervlakte. Omdat het hier om 40% van de huishoudens gaat, trekt dit de gemiddelde woonruimte van alle Nederlanders flink omhoog. Zoals het CBS laat zien, verschilt het gemiddelde aantal m2 woonruimte per persoon per regio in Nederland. In Amsterdam is het aantal m2 het laagst met gemiddeld 40m2 per persoon. In andere reacties wordt juist gesteld dat 53m2 ongeloofwaardig laag is. Dan is het goed te bedenken dat het hier enkel gaat om woonruimte. Als je alle beschikbare vierkante meters in Nederland deelt door het aantal inwoners kom je op een veel hoger getal uit, maar dan gaat het niet enkel meer om woonruimte. Ook iets om rekening mee te houden is dat woonruimte gestapeld kan worden. Een voorbeeld: een bungalow met 150m2 woonruimte neemt 150m2 grond in beslag. Een rijtjeshuis met 3 woonlagen van elk 50m2 levert 150m2 woonruimte op, maar neemt slecht 50m2 grond in beslag. Waarom was het woonoppervlakte in 1900 zoveel kleiner? 10m2 klinkt in de huidige tijd als erg krap, en dat was het ook. Vanwege de industrialisering trokken veel mensen naar de stad en die steden waren daar niet op berekend. Daarnaast waren die steden tot aan de 20ste eeuw voornamelijk binnen de stadsmuren gegroeid om ze goed te kunnen verdedigen. Dat maakt ze dichtbebouwd (Dit kan je ook nu nog zien: vergelijk de binnenstad van Amsterdam, Leiden of Groningen maar eens met een VINEXwijk uit de jaren 1990). Rond 1900 woonde in die kleine woningen, vaak maar met één of twee kamers, en slechts met ramen aan een zijde, woonde grote gezinnen (gemiddeld 5 kinderen per huwelijk gesloten voor 1919. Bron: Engelen et al 2009) en/of werden woningen gedeeld. Veel mensen in een klein huis betekent weinig m2 per persoon. Het aantal van 10m2 per persoon in 1900 is een schatting, maar wordt op verschillende plekken genoemd, bijvoorbeeld hier: www.canonsociaalwerk.eu/nl_vhv/details.php?cps=2&canon_id=265, Meer cijfers en details over de slecht woonomstandigheden kunnen bijvoorbeeld worden gevonden in ‘Beter wonen? Woningmarkt en residentiële segregatie in Amsterdam 1850-1940’, hoofdstuk 5 van het boek Twee eeuwen Nederland Geteld. De Woningwet in 1901 is het startpunt van een langzame verbetering van woonomstandigheden gedurende de 20ste eeuw. De bouw van woningen zonder aparte slaapruimte en kelderwoningen wordt verboden. Ook krijgen gemeenten subsidies om krotten op te ruimen en ruimtelijke plannen op te stellen.
Ik vraag mij af wie dit spotje en dit gedachtegoed financiert, comments weghalen van mensen die niet bevallen. Heerlijk erop los censureren en lekker links met zijn allen samen op elkaars bank zitten een zak chips te eten met de EU id afgerekend met CBDC een clipje NOS op de bank kijken hoe het één na het andere land kapot wordt geschoten onder de noemer van democratie en andere waanverhalen, can life get any better? De gemiddelde Nederlander staat zo bol van de (overheids) propaganda en censuur / bullshit dat hij of zij (of het) niet eens meer weet wtf hij doet op deze planeet. En dan de oplossing is met zijn allen samen nog meer op elkaars lip zitten, dat zal vast lekker gaan. En de elite lekker geld bijdrukken zodat we verdrinken in de inflatie en immigratie en vervolgens elkaar de keel dicht knijpen in een laatste wanhoopspoging iets te kunnen maken van ons leven, nee bedankt! NEXIT
Vind het zeer jammer dat velden vol worden gebouwd met zonnepanelen. Die ruimte kan beter benut worden met natuur. Ofwel bos. Er zeer veel daken van bijvoorbeeld distributie centrums leeg. Van mij mag er een wet komen dat platte daken van eerst vol gelegd moeten worden.
Dit. Kijk eens op Google Earth naar een gemiddeld industrieterrein. Op de helft van de gebouwen ligt nog niks... Hoe kan dat nog zo zijn anno 2024 denk ik dan.
Het feit dat we 60% van het land opgeven aan een groene woestijn in beheer van een sector die alleen winstgevend is door honderden miljoenen subsidie toont wel duidelijk in welke blokjes gesneden moet worden.
Scenario 3 is zwaar anti-mens. Als je jezelf opgehokt wilt voelen terwijl een aantal ondernemers ons grondoppervlak mag gebruiken om steenrijk mee te worden, is scenario 3 ideaal.
Ik verwacht dat scenario 3, aangevuld met elementen van scenario 4, het meest realistisch is voor de ontwikkeling van Nederland in de 21ste eeuw. Dit geldt des te meer als na een snelle val van dit kabinet de VVD opnieuw de grootste partij wordt.
Maar als je dat een deel weg zou snijden, moeten wij een groter deel van ons eten laten importeren, wat ook niet goedkoop is. Minder locale opties en meer importproducten en dat waarschijnlijk voor meer huisje/tuintje woningen, want we willen allemaal niet in een flat wonen. Dan mist Nederland ook nog een goed deel van zijn budget, waardoor alles duurder wordt, er niet per sé echt aanzienlijk meer woningen vrij komen dus uiteindelijk gaan er meer dingen erop achteruit dan je denkt. T is maar net wat wij als Nederlanders willen, we zijn eenmaal ook een land van innovatie, technologie en kennis dus daar moet ook veel ruimte voor zijn. We zijn al de top in de wereld op innovatie in de agrarische sector, dus als er echt een manier was om de ruimte beter te besteden dan zouden wij de eerste zijn om dit te weten. Het is eenmaal een lastig iets waar je rekening mee moet houden. Qua agrarische export zijn wij de nummer 2 in de wereld - Amerika loopt voor ons met 243 keer meer ruimte dan wij. Wij verdienen als land hier echt heel veel geld aan, en dat is ook een van de manieren hoe wij onze enigszins luxe levensstijl in zo'n klein land kunnen staande houden. Dus onthoud wel dat als je dan een deel wegsnijd, je echt een groot deel van ons staatskas inperken en dus een stuk minder ruimte overhoudt om onze andere wensen te vervullen. Als je echt 10 procent van de agrarische sector zou opheffen dan zou je ook echt wel kunnen praten van zo'n 5 miljard euro dat je dan misloopt.
De bevolking moet blijven groeien om ons sociale zorgstelsel staande te houden. Kunnen we dan niet concluderen dat dit systeem teveel kenmerken van een piramidespel heeft?
@@TheJoost1989 Mooiste zou zijn, dat we onze materialistische levenswijze wat konden matigen. Ook meer burgerzin (socialisering) is een weldaad voor een samenleving. Juist geen digitalisering! Mensen gaan nog meer van elkaar vervreemden, en uiteindelijk van zichzelf. Ook het woord vergrijzing moet stoppen, mensen worden vaak oud 70+, en dat is, en moet niet als probleem worden gezien.
Er had wel iets meer focus op de landbouw mogen liggen in de video. Kijkend naar de percentages is dat gewoon de meest bepalende factor, terwijl het in principe gewoon niet nodig is dat we in zo'n klein landje vlees en melk voor met name het buitenland produceren. Dit is HET grote probleem wat betreft ruimte, waterkwaliteit, stikstofuitstoot en klimaat in Nederland. Als je de veehouderij halveert doet de rest er al niet meer toe en zijn alle problemen opgelost, maar boeren hebben nou eenmaal veel macht blijkbaar.
@stijn9957 wat voor zin heeft het precies om miljarden kilos aan soja bonen te importeren als veevoeding? Je bent dan nog steeds afhankelijk van het buitenland voor je voedsel. Als zekerheid en onafhankelijkheid belangrijk is, kun je beter aardappels gaan telen. Die kunnen we in Nederland groeien zonder hulpbronnen uit het buitenland Die honderden miljoenen kippen en varkens heb je niks aan als de aanvoer van veevoeding hapert. Je kan ze niet voeden van dat beetje gras dat we in Nederland groeien
@@DiederikCA wat je zegt bewijst dat er teveel mensen zijn hier, we zijn al afhankelijk en het zal alleen maar ergen worden omdat er meer mensen bij komen.
Ik heb Nederland te voet doorkruist van noord naar zuid en van oost naar west. Wat me daarbij opviel is de grote hoeveelheid saai en leeg landbouwgebied. In het westen en noorden zie je groene grasvlakten met hier een daar een koe (de meeste koeien staan permanent op stal) en in het oosten en zuiden op de zandgronden eindeloos veel mais (=veevoeder) op de zandgronden, met daartussen giga veestallen. Het toppunt van lelijkheid is het Westlands kassengebied, midden in de Randstad! De landbouw lobby probeert een romantisch beeld te schetsen maar het is gewoon een vervuilende industrie die 60% van ons land gebruikt. Dat mag best wat minder, waarbij de mooie cultuurlandschappen behouden mogen blijven. Nieuwbouwwijken zijn ook niet fraai, maar vervullen m.i. een nuttiger functie dan grasland voor melkvee of maisteelt voor vleesvee.
Ik heb hetzelfde, maar dan met kunst en cultuur. Als je door alle Nederlandse steden loopt, ze moeten allemaal een theater hebben met vaste gezelschappen, en festivals met de overlast, die incestueuze toneel- en boekenprijzen die onder elkaar worden verdeeld, kost allemaal miljoenen. Als kunst en cultuur goed is, is er wel een markt voor. Weg met die subsidies, dan hebben we meer geld voor belangrijker zaken.
Beste meneer, Nederland is vanouds een handels land, en er moet ook geld verdient worden. De land en tuinbouw, de veeteelt zijn esthetisch en ethisch geen hoogstandjes. Integendeel, ook wij mensen zijn helemaal vervreemd van de natuur.De hele dag zie je mensen in hun telefoontje turen. Een normaal gesprek is vaak niet meer mogelijk, ook niet met de (hoger) opgeleiden.
@@Rene-tj9ix helemaal mee eens! Zeker de intensieve veehouderij levert Nederland veel te weinig op voor wat het kost. En dan hebben we het nieteens alleen over ecologie, maar ook luchtkwaliteit voor mensen. De uitstoot van stikstof in de vorm van ammoniak zorgt in Nederland voor honderdduizenden extra gevallen van Astma en COPD
Ik vond Nederland in 1967 al vol. Ik was toen 12 en Nederland had, naar ik meen 10,6 of 10,8 miljoen inwoners. De groei economie is een verkeerd principe. Zelfs voormalig minister van landbouw Mansholt (van de ruilverkaveling) kwam daar op oudere leeftijd op terug ( lees ook: De Graan Republiek). Terug naar de menselijke maat. Regionale produktie. Seizoensgebonden produkten. Minimaal transport. T.a.v. de economische haalbaarheid: je zult ons pensioestelsel om moeten bouwen van een getrapt naar een spaarsysteem. Maar hoe dan ook: af van het idee dat stilstand per definitie achteruitgang is. Als je er niet serieus naar kijkt wordt dat een 'self fullfilling prophesy'. De wereld wordt niet groter, terwijl de mensheid uit z'n voegen barst, met alle ellende van dien.
We worden ook allemaal ouder hè. Waarom mag er niemand meer dood gaan tegenwoordig? Waarom is roken zo slecht? Vroeger ging men daar veel beter mee om omdat ze de tweede wereldoorlog nog kende.
18 miljoen is echt niks. Tokyo heeft 39 miljoen inwoners. Amsterdam is eigenlijk een dorp met 900000 inwoners. Wij moeten veel meer hoge gebouwen maken.
Het moet veel gemakkelijker gemaakt worden om collectief te wonen. Vroeger had je grote gezinnen. Nu zijn mensen alleenstaand, of met z'n 2en en hebben misschien één kind. Maar wonen dan wel alleen in een hele woning. Collectief wonen zou echt heel veel problemen kunnen oplossen. Minder woningen nodig, socialer leven, eenzaamheid tegengaan, makkelijker mantelzorg door jongeren aan ouderen te koppelen. Mensen kunnen gezamenlijk eten verbouwen wat ook landbouw kan ontlasten. Het is nu zo moeilijk om een woning te kopen of huren met een groep vrienden. Waarom? Je hebt zoveel alleenstaanden.
De beste oplossing is een migratie stop. Anders is het dweilen met de kraan open. Er is zelfs remigratie nodig zodat we meer huizen hebben voor nederlanders
Er wordt weer helemaal geen rekening gehouden met de sociale implicaties deze papierwerkelijkheid voorschrijft, typisch modelletjes maken vanuit je bureau. Je pakt wederom ook het probleem niet aan waardoor het zo hard groeit. En 1 keer raden wie niet gaat sociaal "samenwonen" Alle rakkers die dit soort onzin voorstellen. Hoe meer we deze losers laten praten hoe verder alles kapot gaat. Elektrisch rijden, kan niet op grote schaal, "groene" stroom bestaat niet etc etc.
Ik vraag mij af wie dit spotje en dit gedachtegoed financiert, comments weghalen van mensen die niet bevallen. Heerlijk erop los censureren en lekker links met zijn allen samen op elkaars bank zitten een zak chips te eten met de EU id afgerekend met CBDC een clipje NOS op de bank kijken hoe het één na het andere land kapot wordt geschoten onder de noemer van democratie en andere waanverhalen, can life get any better? De gemiddelde Nederlander staat zo bol van de (overheids) propaganda en censuur / bullshit dat hij of zij (of het) niet eens meer weet wtf hij doet op deze planeet. En dan de oplossing is met zijn allen samen nog meer op elkaars lip zitten, dat zal vast lekker gaan. En de elite lekker geld bijdrukken zodat we verdrinken in de inflatie en immigratie en vervolgens elkaar de keel dicht knijpen in een laatste wanhoopspoging iets te kunnen maken van ons leven, nee bedankt! NEXIT
Ongeacht of we vol zijn of niet, Nederland moet veel efficiënter omgaan met ruimtegebruik. Bedrijventerreinen en woonwijken slokken overal veel ruimte op. We moeten bijvoorbeeld meer kijken naar stapelen. Dan heb ik het niet per se over hoogbouw. Kijk eens naar al die onbenutte daken op bedrijventerreinen. Zonde! In Kopenhagen hebben ze op het dak van de IKEA een park gebouwd. Op het dak van IKEA Utrecht liggen sportvelden. Er bestaan al distributiecentra van meerdere etages hoog. Dat zijn slechts voorbeelden, maar dit kunnen we veel meer doen.
Ik ben het hier grotendeels mee eens, maar van wat ik me heb laten vertellen is het in Nederland nou eenmaal kostbaarder om hoger te bouwen vanwege de drassige grond in een groot deel van het land; met name het deel waar de meeste mensen wonen. Toch juich ik persoonlijk het stapelen en de hoogbouw enorm toe, daar het enorm veel ruimte bespaart en efficiënt is. De mentaliteit veranderd gelukkig, maar wel langzaam. Met name de babyboomers en generatie x is extreem tegen welke verandering dan ook.
@@markuserikssen Een ruimte blijven vullen totdat hij vol is ook niet, het heet niet voor niks "ruimte". Tenzij je praat over een fles drinken of verpakking, mensen zijn geen vee. Dat onderscheidingsvermogen hapert nog wel eens in het bestuur. Een papieren werkelijkheid die wordt gelegitimeerd door computermodellen en een overschot aan ambtenaren en lobbyisten, en wij maar "aanpassen". Gaat niet werken.
Voor all keyboard warriors die een reactie schrijven op de titel en de eerste 30 seconden. Ze laten het juist heel open en neutraal. Het is wel/niet vol, afhankelijk van welke waarde en belangen wij toepassen. Groot huis, klein huis, meer landbouw, minder landbouw, waar zonnepaneel en windparken bouwen of efficient integreren. Etc. Etc. Etc. Het is aan ons om die keuzes te maken. Ze laten wat voorbeelden zien. maar er zijn zeker meer opties. Wat wil de meerderheid en wat vinden wij belangrijk. Dat moeten wij gaan doen. Kijk vooral de laatste minuten voordat je post.
Net is om de hete brei heendraaien. Meer mensen is voller. Dit beteknt minder natuur ler persoon. Minder park per persoon. Minder achtertujn kf balkkon ler persoon. Meer mensen betekent ruimtelijk minder om uit te kiezen. Wetenschappers komen vaak uit een beger bedeeld gezin. Ze weten het niet hoe het is om op te groeienin een kkein rotflatje
Ik mis de toenemende armoede en de belasting dat dit nu al heeft op de voedselbanken. Voedselbanken lijkt wel normaal geworden maar dat is het niet. Het is schandalig dat we dit grote aantallen mensen aan doen. Ze kunnen de sociale zekerheid voor 18 millioen al niet garanderen. Laten we nog meer toenemen. Komt nog bij die hele klimaat waanzin, dan klinkt dit wel heel tegenstrijdig. Meer mensen, meer huizen, meer boeren nodig, meer auto's is meer uitstoot. Of is het hele klimaat verhaal dan toch een fabeltje?
@@David-DB1993 Het land is niet vol. We maken hem onnodig vol. Moet iedereen per se een tuin hebben? Moet elke bejaarde tot aan de dood toe in een rijtjeshuis blijven wonen waarvoor allerlei aanpassingen nodig zijn (bijv. een traplift) en moet er elke dag minimaal 1 keer een verpleegkundige langskomen die kilometers moet maken om van de ene naar de andere cliënt te gaan? Als je gewoon een appartementencomplex hebt waar de hulpbehoevende bejaarden kunnen wonen (zonder traplift en waarbij de verpleegkundige al aanwezig is in het complex), dan zou dat al een hoop huizen opleveren waar jongeren kunnen gaan wonen. En, als je het niet erg vind om in een appartementencomplex te wonen, dan heb je ook geen tuin die je steeds moet onderhouden
Geef mij maar een (uitbreidbaar) tinyhouse ergens in een landschap op zo'n 30 a 45 min van een middelgrote stad. Ik zorg er wel voor dat de plaatselijke natuur goed kan groeien en verzorgd blijft en dat ik zelf voorzienend ben opdat ik één kan zijn met de natuur.
Wat ik altijd interessant vond is een stukje uit A Life on Our Planet waar David Attenborough vertelt over de Nederlandse landbouw en voedselindustrie. Hierin zie je bijvoorbeeld het idee om meer verticaal voedsel te gaan produceren om beter gebruik te maken van het land. In de stad zou een flatgebouw bijvoorbeeld rechtstreeks groenten kunnen aanbieden aan de supermarkten. Bij dit soort ideeën is het wel belangrijk dat Nederland minder vlees gaat eten, aangezien het produceren van vlees veel minder efficiënt is qua landgebruik dan het produceren van groente en fruit.
Verticaal voedsel verbouwen is niet heel nieuw. Er zijn genoeg mogelijkheden daarvoor, een oud kantoor gebouw kan zo omgevormd worden. Echter verticaal bouwen vereist veel energie, aangezien alles op hydroponics of UV lichten draait. Grond voor landbouw is dan in ieder geval minder nodig.
Scenario 1 en 2 lijken mij het gezondste. Dat we moeten blijven groeien lijkt mij een beperkte scope. Het effect van die baby-boom vergrijzing houdt een keer op.
Ik vrees dat scenario 3 realistischer is, gezien het steeds dominanter wordende individualistische gedachtengoed en de groeiende macht van sommige bedrijven, waarvan de omzet soms zelfs groter is dan het BNP van de landen waarin ze gevestigd zijn. Bovendien zullen elementen van scenario 4, met een minder georganiseerde samenleving waarin steeds meer digitaal en vanuit huis wordt geregeld, waarschijnlijk ook werkelijkheid worden. Toch hoop ik dat scenario’s 1 en 2 gecombineerd kunnen worden, met gemeenschappen waarin je dicht bij je werk woont, omringd door een groene omgeving.
Ik zou het vooral fijn vinden als we deze ingewikkelde en belangrijke kwestie met alle Nederlanders kunnen bepalen inplaats van een paar mensen in de politiek en bedrijfsleven die het voor ons bepalen. Als we 1 keer in de vierjaar stemmen vallen dit soort grotere vraagstukken op de achtergrond en wordt er vooral gekeken naar de korte termijn visie. Hierbij worden de burgers niet optimaal vertegenwoordigd bij dit soort vraagstukken. Ik hoop dat dit ooit veranderd want ik denk dat we zo tot betere besluitvormingen kunnen komen. En meer mensen zich gaan verdiepen in dit soort onderwerpen. Maar ja misschien ben ik naïef.
Scenario 3\4 speelt zich al af in Amsterdam - ZO (Bijlmer). Veel Kantoorpanden afgebroken en nieuwe Appartementen de Lucht in. ZO hoog mogelijk. Ben benieuwd wat dit gaat betekenen in de toekomst.
Hoogbouw heeft sociaal een zwakkere structuur. Ik ken genoeg mensen die zeggen dat ze in een rijtjeshuis veel meer contact hadden met de buurt en de buren dan in flat. Je kunt meer vrienden uitnodiggen s zomers omdat je een tuintje hebt. Hoogbouw is culturele ensociale verschraling.
Als we afhankelijk zijn van onze bevolkingsgroei dan gaat er iets goed fout en moet het systeen op de schop. We kunnen niet blijven groeien, het is een keer klaar. Als het nu al niet vol zit, dan gaat ons land toch echt een keer vol raken. En wat dan???
Scenario 1 spreekt mij het meest aan, vanwege de verbinding in de maatschappij. Maar we stevenen af op scenario 3, want de macht van de grote bedrijven is in mijn ogen niet te stoppen.
Flexibiliteit zal m.i. nodig blijven, want inzichten veranderen. Voorbeeld: We zijn nu al in een scenario van klimaat ontwrichting (deels door scenarios 3/4) waardoor alle factoren op los staan, en waarvan het letterlijk brood-nodig is de allerergste gevolgen alsnog te kunnen voorkomen. Vluchtelingen horen ook bij deze ontwrichting, waaronder veel jonge vaak al goed opgeleide mensen die nu worden vermoord aan de grens of geweerd door kortetermijns profitabele vreemdelingenhaat. (O.a. gebruikt als afleiding voor scenarios 3&4)
Ik woon in Spakenburg. Ga meestal op de fiets naar mijn werk. Maar Flevoland ligt echt te dichtbij. Er vaart een boot, voor het schoonmaken van de Eemhof. Dat is 35 km korter dan met de auto. Als je meer technische mensen weet, om huizen te bouwen in Nederland. Graag!
Vol is vol dat geld niet alleen voor Nederland maar voor de gehele wereld, de wereldbevolking is sinds 1975 met 4 miljard verdubbeld en je kan mij nooit wijs maken dat we in dit extreme groeitempo kunnen doorgaan.
Leuk nieuws voor je, alleen in Afrika neemt de bevolking nog toe. Verder zet in alle continenten een daling in, want we krijgen te weinig kinderen. Ook Afrika zal over 30 jaar gaan krimpen.
Klopt. En daarom is het ook goed dat er af en toe een virusje als corona opstaat. Het is alleen wel pijnlijk als in jouw omgeving een of meerdere slachtoffers vallen. Laten we eerlijk zijn, zonder de pest bijvoorbeeld zouden er veel meer mensen op de wereld zijn dan nu het geval is
Een ding scheelt. Daar zijn enigsinds oplossingen voor. Als veel mensen op elkaar gepropt zitten is het heel makkelijk voor ziektes om een grote slag te slaan. Ook zal er bij de minste of geringste tekorten (woningen, voedsel etc.) Automatisch onrust ontstaan en staat een oorlog zo om de hoek.
Als je Nederland vergelijkt met de rest van de wereld ben je gek. Alleen al in de regio Tokio wonen tientallen miljoenen mensen en dan ga je zeggen dat Nederland vol is? Nederland kent geeneens een gemeente met meer dan 1 miljoen inwoners, laat staan een miljoenenstad. Precies wat er in deze video uitgelegd wordt... het gaat allemaal om politieke keuzes wat betreft ruimtelijke ordening. Minder m2 voor landbouw zorgt ervoor dat we als Nederlandere ruimer kunnen leven. Daarbij opmerkende dat enorm veel landbouw gewoon naar het buitenland geëxporteerd wordt. Oftewel we zetten onze vierkante kilometers in om de monden van externen te voeden.
Ja, Nederland is vol. Laatst las ik op de NOS website dat er te weinig woningen van minder dan 50m² waren voor éénpersoonshuishoudens. Maar dat is helemaal niet genoeg ruimte voor een mens om te wonen! Vooral als je ook geen buitenruimte hebt (en dat heb je niet bij zo'n appartementje) is het gewoon ongezond om zo opgehokt te worden. De helft van de beesten moet weg om meer plek te maken voor mensen. De landbouw (vooral veehouderij) kost te veel en levert te weinig op, hoe je het ook wendt of keert. Het levert amper werkgelegenheid op en het is niet rendabel; er moet altijd subsidie bij. Tegelijkertijd is het een bedreiging voor de volksgezondheid (Q-koorts, vogelgriep, mestoverschot, fijnstof, etc.) De helft van ons landoppervlak wordt ingenomen door landbouw! Alleen de andere helft is beschikbaar voor wonen, natuur, recratie, industrie, vervoer, energie, winkelruimte en ga zo maar door. Hoogste tijd dat de landbouw (vooral de veehouderij) wat terrein inlevert ten gunste van die andere helft van Nederland, waar Nederland woont en waar het geld verdiend wordt.
In deze video werd haarfijn uitgelegd dat we per persoon zeer veel woonruimte hebben (vergeleken met andere landen). Dus ik vind het onterecht dat je zegt dat 50m2 niet genoeg ruimte is om te wonen. Ja, opgehokt in 50m2 is niet fijn, maar daarom moeten we naar buiten, en niet in je eigen huis blijven zitten.
@@hatsjie2 Nederlanders zijn wel zo ongelooflijk verwend. Mijn schoonfamilie woont op een compound van 50m2 met 8-9 mensen! Die hebben dus niet eens 10m2 per persoon!
@@Welgeldiguniekalias ooit in Tokyo geweest? Daar is 20m2 normaal. Als je klein woont, wordt je omgeving onderdeel van je huiskamer. Gamen doe jd niet thuis, maar in de lokale taito station. Vrienden ga je mee een cafe in in plaats van een biertje thuis, etc etc.
@@NiekNooijens Japan bewijst juist dat dat niet werkt. Slapen op een futon omdat er geen plek is voor een bed. Elke dag afhalen omdat er geen plek is voor een fatsoenlijke keuken. Oude kleren die je nog prima kunt dragen toch weggooien zodra je nieuwe koopt, omdat er geen plek meer is in de kast. 1.4 kind per vrouw oftewel een snel vergrijzende en krimpende bevolking. Mensen moeten ruimte voor zichzelf hebben, anders komt die nieuwe generatie er niet. Die ruimte hebben we ook wel. Er staan hier geen bergen in de weg, alleen veehouderij voor de export waar ieder jaar subsidie bij moet omdat het niet uit kan. 1 + 1 = 2 en er is plek zat voor woningen, natuur, recreatie en ondernemingen die wel geld opleveren.
Er moet een langetermijnvisie komen. Laat dat nou net in onze samenleving en de politiek niet aanwezig zijn Ik denk dat vooral scenario's 2 en 1 (in die volgorde) het beste is
Voor energie is er daarom ook vooral kernenergie nodig. Om de stêden/industrie altijd te verzorgen. Geconcentreerd. En dat aan te voeren over het bestaande hoogspanning netwerk in diverse delenen van Nederland. En ook om hoge temp stoom en met veel volume aan de industrie te leveren. De gefragmenteerde wind zon drukt erg op de materialen en het lokale netwerk, door de hoge pieken. En toch moet er ook nog energie zijn als het tegen zit met wind en zon.
Dus Nederland , zowel als Belgie ( jawel ik ben een Belg ) zitten vol . Want laten we wel wezen , de ruimte voor landbouw , natuur en industrie zijn van kaptaal belang , dus de keuze is ofwel meer vluchtelingen binnen laten en met zijn allen in hokken wonen , ofwel het laten zoals het is , wat al vrij onconfortabel is
@@TheStijg De nepinfo over vluchtelingen blijft echt maar doorgaan. Daarbij zijn de westerse landen zelf schuld aan dat er zoveel vluchtelingen op de wereld zijn. Kijk maar hoe de meeste westerse landen Israhell steunen...
@@reneotter Hey toetsenbord heldje, misschien moet je eerst de video afkijken. De informatie op je in laten werken en zorgen dat je snapt wat er gezegd wordt, voor dat je al te onnozel overkomt.
Overvol, dus moeten er mensen weg? Dat wordt dan de oudere generatie die nu met pensioen gaan of net zijn gegaan (babyboom en decennia daarna), die zullen dan echt moeten emigreren aangezien we niet met een klein clubje jongeren voor die generatie kunnen zorgen. Ga jij het ze vertellen?
@@marcellandeweerd9038 Ja, maar de video gaat alleen over waar die mensen moeten wonen, niet onderhouden van moeten worden. Nederland kan haar eigen bevolking niet onderhouden.
Alle 3-4 laags portiekflatjes optoppen en je hebt het grootste deel van het woningtekort weggegewerkt. Nederlanders hebben 'gemiddeld' 64 m2 huisoppervlakte per huis, bijna de helft meer dan in Duitsland (46m2) . Het aantal bewoners per huis is de laatste decennia gedaald. Het grote woningtekort waar we mee zitten is voornamelijk veroorzaakt door politiek van de kabinetten van Mark Rutte. in 2012 werd er zo hard bezuinigd, dat vanuit buitenland gewaarschuwd werd dat de economie kapot gemaakt werd. In 2012 was er daadwerkelijk krimp (in tegenstelling tot België bijvoorbeeld). Na 2012 duurde het 6 jaar voordat we weer met België gelijkliepen. In die tijd werd er nauwelijks iets bijgebouwd. 40 000 nieuwe woningen minder dan in 2008 ! 6 x 40k .... Daarnaast zijn onder Rutte bejaardenhuizen gesloten, terwijl de grote vergrijzing er aan kwam, zodat ouderen langer moeten wachten voordat ze in een kleinere (zorg)flat kunnen wonen. Deze ouderen houden ook eensgezinswoningen bezet ...(zie mijn eigen moeder). Tijdens de Covid lockdowns heeft Denemarken snel gereageerd. Er kon niet zoveel binnen gebeuren, maar ze zijn wel als een dolle casco's gaan bouwen. De binnenkant afronden kwam later wel.. In Nederland, onder onze gafe grote leider Mark niets van dat ...
Bouw gewoon ‘n goeie kerncentrale i.p.v. kostbare grond voor windmolens en zonnepanelen. Met de alsmaar toenemende vraag, is doeltreffend opwekken belangrijk!
Leuk filmpje, maar waarom zie ik overal om me heen de bedrijfspanden als paddenstoelen de grond uit schieten? En dat de woningen kleiner moeten dat komt omdat ze anders geen winst maken op huur huizen 😂
Niet alleen in onze polders, maar ook in deze video, blijkt het dat Nederland in blokjes denkt. Dit heeft er voor gezorgd dat dit land de beste infrastructuur ter wereld heeft. Nu passen nieuwe blokjes niet vaak meer in het landschap en hebben we steeds meer moeite met het combineren van woonwensen/eisen. Natuur en recreatieruimte is duur. Toch is dit, naar mijn mening, dé manier om het leefbaar te houden in Nederland. Als we bijvoorbeeld natuurgebieden en landbouw betrekken in de stad, kunnen we dit concept op een verantwoorde en duurzame manier uitbreiden. Denk aan meer subsidies voor groendaken, volkstuinen en biologische landbouw. Is het mogelijk om bestaande parken (gedeeltelijk) in te zetten voor een mini-bos/voedselbos? Als er één land is wat dit probleem kan oplossen, dan is het Nederland!
Gezien ons landoppervlak is Nederland overvol, op een paar dwergstaatjes na het meest dichtbevolkte land van Europa, 2 x zoveel als Duitsland en Italië en 4 x zoveel als Frankrijk. Op de vrije dagen fietst men op populaire fietsroutes ongeveer in file en waar je ook wandelt in de natuur, er zijn vrijwel altijd mensen in de buurt en de parken zijn overvol. Dat van die tuinen is niet waar, ik had een ééngezinswoning in Wormerveer uit de jaren 50 en die had een tuin van 10 m diep en 6 m breed, de nieuwbouw van de laatste 20 jaar hadden veelal kleine tuinen of je moet in een duurdere klasse kopen. Voor mensen die Nederland niet te vol vinden; ga 'ns op vakantie naar Zweden of Noorwegen en verwonder je over de rust die je vindt buiten de grote steden, heerlijk. Vergrijzing is een gegeven dus het is tegennatuurlijk om veel jonge mensen te laten komen als de ruimte er niet is want waar recreeren ze dan als nu al in het weekend het overal zo druk is?
Immigrantie is niet de oorzaak van de problemen die we hebben op het gebied van scholing, woongebrek, geldmiddelen zorg, uitkeringen, georganiseerde misdaad, andersoortige criminaliteit enz. maar zijn wel overal een disproportioneel groot onderdeel van het probleem.
Persoonlijk vind ik dat we de discussie moeten aangaan betreft de oplossing van vergrijzing. Europees gezien kiezen we ervoor om nu mensen te laten immigreren om de vergrijzing op te vangen. Echter krijg je daarmee een influx van buitenlandse normen en waarden waarmee de samenleving nogal onder druk komt te staan. Ik ben persoonlijk voor een recessie van enkele decennia om de vergrijzing op te vangen, en het geld wat we nu immigranten toestoppen aan mensen als ik laten toekomen om het interessanter te maken om kindertjes te krijgen. Dat is nu gewoonweg te duur.
Als je appartementencomplexen van tientallen verdiepingen gaat bouwen, dan zullen de woningprijzen dalen. Alleen moet er heel veel complexen gebouwd worden om de daling significant te laten zijn.
Flevoland was vroeger eerst zoetwater. Noord-Holland was vroeger eerst ook water/polder. De eerste en tweede maasvlakte was vroeger zee. Ik denk dat onze keuzes ook moeten zijn om meer land te winnen. Uiteraard met behoud van mogelijkheid om zoetwater op te vangen. Het dreigende zoetwatertekort heeft ook te maken met verschillende projecten zoals waterstofauto's waarbij het goedkoper is om zelf een waterstofgenerator te installeren dan te tanken uit een waterstofpomp. Tegelijkertijd stromen er liters zoetwater de zee in uit rivieren omdat het niet allemaal het Ijsselmeer in kan. In het profiel van Nederland zit gewoon het winnen van land. Dat doen we eeuwen lang. Molens om te ontpolderen (en koren te malen). Dijken bouwen om verbindingen te maken en delen water af te sluiten. Een groot deel van Nederland is onder zeeniveau. Jammer voor de vakantieplaatsen aan zee maar daar liggen nou eenmaal onze mogelijkheden. Land winnen.
Wat ik in deze video proef is dat onze samenleving nog steeds de "oude manier" gebruikt voor het uiten van welvaart zoals men dat vroeger altijd gedaan heeft; een groter huis, meer tuin, een grotere auto, etc. Ondertussen komen er steeds meer mensen bij die deze zelfde Hierdoor moet men steeds vaker het wiel opnieuw uitvinden om een oplossing te vinden om elders ruimte te creëren. We moeten van deze gedachten af. Nou èn dat je in een appartement of in wat kleinere woning woont of in een frummeltje van een auto rijd. Als je daardoor meer geld overhoud voor familie, vrienden, uitjes, hobbies, extra zorg, en onderwijs groeit de vanzelf economie mee omdat we meer geld spenderen. We kunnen onze welvaart beter op die manier uiten en niet in een statische iets iets zoals een extra grote woning, want laten we eerlijk zijn als we alles komen te overlijden wat we nalaten zijn vaker leuke herinneringen aan leuke tijden dan een woning.
Dus men moet stoppen met geld uitgeven aan zaken als een grote auto en woning.. Maar vervolgens meer geld spenderen zodat de economie groeit.. En aan wat zit je dan te denken? En waarom wil JIJ, dat IK in een flat woon en een kleine auto rij? Wat of wie bepaald dat ik minder rechten heb dan de voorgaande generatie(s)? En het is niet het ''uiten van welvaart'' in de meeste gevallen, maar gewoon puur voor het gemak of uit noodzaak. Met 3 kinderen in een flatje en een Aygo als vervoer is nou niet bepaald ideaal. En nee, het kan mij niet schelen dat jij een man kent die een gezin kent, die vroeger, zo'n 50 jaar geleden, precies zo leefden.
Als de gemiddelde woonoppervlakte per persoon hetzelfde zou zijn als in Spanje passen er maar liefst 24 miljoen mensen in Nederland... Vol?! :-D :-D :-D
Je kunt stapelen.Technisch kan veel maar deze mensen moeten ook recreëren, werken, reizen en we moeten naura2000 respecteren. Daarom gaat de vergelijking niet op. Demografie is niet een eenvoudig rekensommetje. Spanje heeft veel o gedefinieerd landoppervlak wij nog niet een m2.
@@fbabarbe430 Als je Spanje een beetje kent dan zou je weten dat grote delen van het land simpelweg onherbergzaam zijn en je kan ook geen stad als Amsterdam, Eindhoven of zelfs Leiden zo maar even in de Pyrenees, Cantabrisch Gebergte of de Sierra Nevada kwijt. Wat wel interessant is is dat Nederlandse ouderen geen probleem ermee hebben om in het Hong Kong van Spanje, namelijk Benidorm, te verblijven gedurende de winter maar in de zomer moeten ze per se in hun eentje in een eengezinswoning met voor en achtertuin wonen in NL. Vaag...
Hoe kunnen we en 3 keer zoveer grond gebruiken als we hebben en de op twee na grootste landbouw exporteur van de aarde zijn? Vage combo. Of is die twee keer extra land grotendeels door de soya? Voor de koeie uiteraard.
Als je 5 a 7 jaar moet wachten op een huis en als je dagelijks een uur in de file staat... Ja dan is nederland inderdaad overvol... 40 jaar geleden huizen te kust en te keur en kocht je voor een fractie van de huidige prijzen ....
En in de jaren 90 was dat niet anders. Toen mocht ik ook 10 jaar wachten op een woning en waren er ook elke dag files. En toch krijgen we het voor elkaar om weer plek te creëren. Maar zoals uit het filmpje ook blijkt dat zijn politieke keuzes. Als je 60 jaar niks aan het stikstof doet en 20 jaar niks bij bouwt dan wordt het moeilijk een huis te krijgen.
Ik zou toch meer willen inzetten op een gecontroleerde krimp. Het lijkt nu meer op kwantiteit dan kwaliteit. Met minder mensen kan er meer rust worden gecreëerd op alle vlakken; in de stad, in de zorg, in het onderwijs enzovoorts. Er zijn denk ik ook (hypothetisch) geen tekorten in de vele sectoren, maar een teveel aan mensen die allemaal dezelfde faciliteiten nodig hebben. Voor mij geldt dit voor de hele wereld; de bevolking is verachtvoudigd in ruim 200 jaar. En ieder mens heeft allerlei behoeften en wensen die niet meer aan te bieden zijn als het zo door blijft groeien. Qua energie zou men meer moeten inzetten op kernenergie; dit is de groenste oplossing op de lange termijn. Zelfs het kernafval kunnen ze tegenwoordig nog recyclen om meer energie uit te halen. Maar minder mensen lijkt mij een goede stap naar een betere levenskwaliteit. Want groeien om het groeien is destructief en creëert een onmogelijke levensstandaard die niet vol te houden is.
Als een planoloog premier zou worden hebben we misschien nog een kans. Voor mijn gevoel doen ze maar een dotje in Den Haag. We weten al jaren dat de vergrijzing eraan komt. Maar hebben ze ons voorbereid?!
Ja en vlees is het meest voedzame nutrient dichte voedingsmiddel dat we hebben dus dat is gewoonweg zeer belangrijk en koeien kunnen gewoon gras eten dus lekker op die weilanden rond laten lopen of tussen de bomen en in de berm niks aan de hand schijten ze een keer en het gras kan weer groeien lekker circulair. In plaats van de bodem uit te putten met al die veganistische rotzooi waar niks circulair aan is en daar kilo's kunstmest overheen te gooien die nog eens een factor 25 erger is dan die koeie vlaai of scheet . Het is maar hoe je het bekijkt !
@@rpolee9035 Per calorie is vlees verre van de meest nutrient dichte voedselbron. Het kost vele malen meer land om voedsel voor veedieren te groeien en dit is dus veel minder efficient dan wanneer we direct plantaardige voeding voor mensen verbouwen.
op lange termijn moeten we minder landbouw toelaten. Niet land van de boeren afpakken, maar als een boer met pensioen gaat er naartoe werken dat land anders te gebruiken. Mag je janken 'geen boeren, geen voesel!' maar sorry, we zijn een na de grootste voedselexporteurs ter wereld. Daar kan zeker wat van ons landbouw verdwenen. Bovendien andere woonvormen. als een familie of stel graag in een huisje met tuin wil wonen wil ik ze dat niet verbieden. Maar vanaf een bepaalde leeftijd kan je dat niet meer onderhouden en heb je dat ook niet meer nodig. Ik denk dat we meer moeten doen om ouderen aan te moedigen om in kleinere woningen te verhuizen waar ze ook liften en gespecialiseerde service hebben en artsten en winkels dichter in de buurt zijn en ook autos niet meer nodig. Dan worden de huisjes met tuin vrij voor de volgende generatie.
dus de bevolking moet groeien zodat we werkende mensen hebben voor in de zorg en om de zorg te bekostigen. jammer dat veel van die nieuwe Nederlanders die we in dit land binnen laten niet gaan werken. Daar moet dan ook weer geld naartoe, om de uitkeringen te bekostigen.
Scenario 2 spreekt mij het meest aan en anders scenario 4. Eigenlijk had ik ook gehoopt op een verhaal over woonboten die bestendig zijn tegen overstromingen.
Jonge mensen nodig om de zorg zeker te stellen. De jongeren die ik zie binnenkomen zullen daar zeker niet voor zorgen. De nederlandse jongeren zijn te verwend. Dus ik vrees met grote vrezen dat de toekomst er somber uit zal zien. De zorg, justitie enz. wordt alleen maar zwaarder belast door de import van mensen als er geen controle plaatsvindt wie er binnenkomt.
De politiek moet op basis van de informatie van de wetenschap kiezen. Ik denk niet dat de gemiddelde burger in staat is om die keuze te maken. Ik denk het niet alleen, ik weet het vrijwel zeker
@@gerhardgroen Laat dat nou net het probleem van de huidige tijd zijn! Mensen snappen niet dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. Je moet als politiek wel eens impopulaire maatregelen nemen. Maar politici zijn bang om afgerekend te worden met de eerstkomende verkiezingen. Dat de PVV heeft gewonnen zegt mij meer dan genoeg. Mensen willen alleen zachte heelmeesters hebben. Daarom vind ik ook dat de burgers niks te zeggen mogen hebben over waar Nederland naartoe gaat. Dit omdat wetenschappers die hiervoor gestudeerd hebben er veel meer verstand van hebben dan alle burgers die hier niet voor gestudeerd hebben bij elkaar. Als ik in de politiek zou zitten, dan zou ik echt niet vertrouwd hebben op de kennis van de burger, maar op de kennis van de wetenschap. Natuurlijk niet van 1 wetenschapper, maar meerderen. Een soort van democratie in het klein. Eigenlijk is de democratie hoe die nu is verre van ideaal. Maar het is wel de minst slechte manier van landsbesturen die er op dit moment is.
mijn inziens is het simpel ieder mens heeft een bepaalde hoeveelheid drink water nodig. de afgelopen jaren waren er te korten aan drink water of terwijl ja nederland is over vol.
Kan iemand mij uitleggen hoe die 53m² per persoon is berekend? Ze zeiden dat 6,5% van NL bebouwing met woonruimtes is. NL is 41.865km² 6.5% daarvan is 2.721.225.000m² dit gedeeld door 18 miljoen mensen = ruim 151m². Ik ga ervanuit dat ik iets mis maar ik zie 't echt niet!
Ok, de 6,5% voor bewoning is wss de hoeveelheid qua bestemmingsplan. En is nog niet alles al gebouwd. Maar dat is niet nog 98m² van de 151m². Iets met tuinen? Dat de bestemmingsplan inclusief tuinen is en de woonruimte berekening is zonder ofzo?
Hi George, we hebben je vraag voorgelegd aan de wetenschapper. Ward zegt er het volgende over: Verantwoording 53m2 woonruimte per persoon. Dit getal blijkt uit de berekening van het Centraal Bureau van de Statistiek in 2017, en er is geen aanleiding te denken dat hier afgelopen jaren veel verschuiving in is geweest. De link: www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2018/22/woonoppervlakte-in-nederland Sommigen geven aan dit aantal vierkante meter ongeloofwaardig hoog te vinden. Dat kan ik goed begrijpen. Het is dan goed te bedenken dat in Nederland veel mensen alleen wonen (eenpersoonshuishoudens), zo'n 40% van de 8,3 miljoen huishoudens. Een deel van hen zijn jongeren, studenten en/of starters in vaak kleine woonruimtes, maar ook een groot deel van hen zijn alleenstaande ouderen die vaak in een (soms riante) gezinswoning wonen. Gemiddeld heeft eenpersoonshuishoudens in Nederland 88 m2 aan woonoppervlakte. Omdat het hier om 40% van de huishoudens gaat, trekt dit de gemiddelde woonruimte van alle Nederlanders flink omhoog. Zoals het CBS laat zien, verschilt het gemiddelde aantal m2 woonruimte per persoon per regio in Nederland. In Amsterdam is het aantal m2 het laagst met gemiddeld 40m2 per persoon. In andere reacties wordt juist gesteld dat 53m2 ongeloofwaardig laag is. Dan is het goed te bedenken dat het hier enkel gaat om woonruimte. Als je alle beschikbare vierkante meters in Nederland deelt door het aantal inwoners kom je op een veel hoger getal uit, maar dan gaat het niet enkel meer om woonruimte. Ook iets om rekening mee te houden is dat woonruimte gestapeld kan worden. Een voorbeeld: een bungalow met 150m2 woonruimte neemt 150m2 grond in beslag. Een rijtjeshuis met 3 woonlagen van elk 50m2 levert 150m2 woonruimte op, maar neemt slecht 50m2 grond in beslag.
Waarom was het woonoppervlakte in 1900 zoveel kleiner? 10m2 klinkt in de huidige tijd als erg krap, en dat was het ook. Vanwege de industrialisering trokken veel mensen naar de stad en die steden waren daar niet op berekend. Daarnaast waren die steden tot aan de 20ste eeuw voornamelijk binnen de stadsmuren gegroeid om ze goed te kunnen verdedigen. Dat maakt ze dichtbebouwd (Dit kan je ook nu nog zien: vergelijk de binnenstad van Amsterdam, Leiden of Groningen maar eens met een VINEXwijk uit de jaren 1990). Rond 1900 woonde in die kleine woningen, vaak maar met één of twee kamers, en slechts met ramen aan een zijde, woonde grote gezinnen (gemiddeld 5 kinderen per huwelijk gesloten voor 1919. Bron: Engelen et al 2009) en/of werden woningen gedeeld. Veel mensen in een klein huis betekent weinig m2 per persoon.
Het aantal van 10m2 per persoon in 1900 is een schatting, maar wordt op verschillende plekken genoemd, bijvoorbeeld hier: www.canonsociaalwerk.eu/nl_vhv/details.php?cps=2&canon_id=265, Meer cijfers en details over de slecht woonomstandigheden kunnen bijvoorbeeld worden gevonden in ‘Beter wonen? Woningmarkt en residentiële segregatie in Amsterdam 1850-1940’, hoofdstuk 5 van het boek Twee eeuwen Nederland Geteld. De Woningwet in 1901 is het startpunt van een langzame verbetering van woonomstandigheden gedurende de 20ste eeuw. De bouw van woningen zonder aparte slaapruimte en kelderwoningen wordt verboden. Ook krijgen gemeenten subsidies om krotten op te ruimen en ruimtelijke plannen op te stellen.
Die zonnepaneelvelden vindt ik wel zo'n onzin. Het is nu overduidelijk dat zonnepanelen lastig te managen zijn, energiebedrijven willen er niet mee werken dus als je die dingen op je dak heb liggen worden ze steeds minder waard, maar wel overal van die velden bouwen? Bouw lekker een paar goede moderne kerncentrales ofzo. Weinig ruimte voor nodig, de veiligste en misschien ook wel schoonste manier van energie opwekken, en super betrouwbaar.
Ik heb de oplossing! Aangezien 70% van het voedsel wat word geproduceerd voor export is kan dus 70% van het boerenland voor andere doeleinden kan worden gebruikt. De boeren die hierdoor zonder werk komen kunnen de vacatures in o.a. zorg, politie, bouw invullen. 😊
Als die cijfers kloppen, dan zou dat zeker een optie zijn. Alleen heb je wel een probleem met het feit dat velen geloven in een maakbare samenleving waarbij er steeds geld verdient kan worden door bijvoorbeeld export. Ik geloof daar niet in. Want wij importeren ook. En een euro blijft toch echt een euro
Ik vond Nederland al in 1978 veel te vol. Je kan nergens meer heen zonder over de mensen te struikelen. Wat er ook geprobeerd wordt, het lost uiteindelijk niets op zolang de bevolking blijft groeien.
Hoe men het went of keert. 18 miljoen is extreem veel. Tekort aan goed water, leefruimte,bos en natuur. En het eeuwige woningtekort. En het enorme auto overschot. Door robotisering, zal minder werknemers nodig zijn. Stop immigratie, en laat onze ( toekomstige) werklozen banen nemen, die echt nodig zijn. Ik denk aan zorg, onderwijs en leger/ politie.
Hi Petitus, industrie valt onder de overige bebouwing, waar overigens ook horeca en winkels, bedrijventerrein en begraafplaatsen bijvoorbeeld onder vallen
wat ik jammer vind is dat de vraag "is nederland vol" niet beantwoord wordt...er wordt omheen gepraat. Vanaf 1 minuut praat hij over de problemen die we nu hebben, en ik zeg dan dat bewijs is dat Nederland inderdaad vol is. Als je in de zuilen "natuur", "wonen", "economie" niet in 1 van die zuilen kan groeien zonder dat de andere 2 zuilen daar last van hebben, dan heb je volgens mij het eindpunt "vol" bereikt. Als dan voor de regering de reden om toch te groeien naar 20 miljoen is "we moeten zorgen voor de baby boom generatie in hun bejaarde dagen", dan denk ik dat precies daar dan iets moet worden gedaan. Maak grote huizen of wellicht zelfs dorpen waar deze mensen heen kunnen gaan, waar gelijk 1e klas zorg is en natuur, en dan kan je met minder mensen in de zorg toch een grote groep helpen. Al de bejaarde babyboomers in hun eigen huis laten, waar elke zorg dan naar toe moet worden gereden is niet haalbaar. Ja, Nederland is vol.
Ideetje: als we het geld dat nu investeren in migratie (huizing, zakgeld, etc.) investeren in de lonen van zorgmedewerkers van verzorgingshuizen. Dan hebben we de oudere crisis ook opgelost. Of is er nog iets wat ik mis?
Er moeten dus vooral veel jonge mensen (of babies) bijkomen. Het liefst tieners en twintigers die net beginnen met werken en bijdragen aan de samenleving. Als er migranten binnenkomen van 50, 60 jaar die de taal niet kennen en niet kunnen werken, dan zullen ze juist de nadelen van bevolkingsgroei bevorderen en niet de voordelen.
@@winterbear8633 omvang, in termen van natuurlijke en minerale hulpbronnen? Indonesië is momenteel de nikkelkoning ter wereld, de verkoopopbrengsten uit nikkel alleen al werden in 2023 opgetekend op 34 miljard euro, zelfs een paar maanden geleden werd er in West-Nusa Tenggara een berg ontdekt met daarin 2 miljard ton goud en koper. Is er zo'n berg in Nederland?
Een land met een van de laagste biodiversiteit ter wereld, intensieve landbouw en zorgwekkende overbevolking, maar voor een financier, een politicus of een religieus persoon is er nog genoeg ruimte om mensen
Er komen veel vragen over de 53m2 per persoon. Hieronder de verantwoording door Ward Rauws:
Verantwoording 53m2 woonruimte per persoon.
Dit getal blijkt uit de berekening van het Centraal Bureau van de Statistiek in 2017, en er is geen aanleiding te denken dat hier afgelopen jaren veel verschuiving in is geweest. De link: www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2018/22/woonoppervlakte-in-nederland
Sommigen geven aan dit aantal vierkante meter ongeloofwaardig hoog te vinden. Dat kan ik goed begrijpen. Het is dan goed te bedenken dat in Nederland veel mensen alleen wonen (eenpersoonshuishoudens), zo'n 40% van de 8,3 miljoen huishoudens. Een deel van hen zijn jongeren, studenten en/of starters in vaak kleine woonruimtes, maar ook een groot deel van hen zijn alleenstaande ouderen die vaak in een (soms riante) gezinswoning wonen. Gemiddeld heeft eenpersoonshuishoudens in Nederland 88 m2 aan woonoppervlakte. Omdat het hier om 40% van de huishoudens gaat, trekt dit de gemiddelde woonruimte van alle Nederlanders flink omhoog.
Zoals het CBS laat zien, verschilt het gemiddelde aantal m2 woonruimte per persoon per regio in Nederland. In Amsterdam is het aantal m2 het laagst met gemiddeld 40m2 per persoon.
In andere reacties wordt juist gesteld dat 53m2 ongeloofwaardig laag is. Dan is het goed te bedenken dat het hier enkel gaat om woonruimte. Als je alle beschikbare vierkante meters in Nederland deelt door het aantal inwoners kom je op een veel hoger getal uit, maar dan gaat het niet enkel meer om woonruimte. Ook iets om rekening mee te houden is dat woonruimte gestapeld kan worden. Een voorbeeld: een bungalow met 150m2 woonruimte neemt 150m2 grond in beslag. Een rijtjeshuis met 3 woonlagen van elk 50m2 levert 150m2 woonruimte op, maar neemt slecht 50m2 grond in beslag.
Waarom was het woonoppervlakte in 1900 zoveel kleiner?
10m2 klinkt in de huidige tijd als erg krap, en dat was het ook. Vanwege de industrialisering trokken veel mensen naar de stad en die steden waren daar niet op berekend. Daarnaast waren die steden tot aan de 20ste eeuw voornamelijk binnen de stadsmuren gegroeid om ze goed te kunnen verdedigen. Dat maakt ze dichtbebouwd (Dit kan je ook nu nog zien: vergelijk de binnenstad van Amsterdam, Leiden of Groningen maar eens met een VINEXwijk uit de jaren 1990).
Rond 1900 woonde in die kleine woningen, vaak maar met één of twee kamers, en slechts met ramen aan een zijde, woonde grote gezinnen (gemiddeld 5 kinderen per huwelijk gesloten voor 1919. Bron: Engelen et al 2009) en/of werden woningen gedeeld. Veel mensen in een klein huis betekent weinig m2 per persoon.
Het aantal van 10m2 per persoon in 1900 is een schatting, maar wordt op verschillende plekken genoemd, bijvoorbeeld hier: www.canonsociaalwerk.eu/nl_vhv/details.php?cps=2&canon_id=265,
Meer cijfers en details over de slecht woonomstandigheden kunnen bijvoorbeeld worden gevonden in ‘Beter wonen? Woningmarkt en residentiële segregatie in Amsterdam 1850-1940’, hoofdstuk 5 van het boek Twee eeuwen Nederland Geteld.
De Woningwet in 1901 is het startpunt van een langzame verbetering van woonomstandigheden gedurende de 20ste eeuw. De bouw van woningen zonder aparte slaapruimte en kelderwoningen wordt verboden. Ook krijgen gemeenten subsidies om krotten op te ruimen en ruimtelijke plannen op te stellen.
Ik vraag mij af wie dit spotje en dit gedachtegoed financiert, comments weghalen van mensen die niet bevallen. Heerlijk erop los censureren en lekker links met zijn allen samen op elkaars bank zitten een zak chips te eten met de EU id afgerekend met CBDC een clipje NOS op de bank kijken hoe het één na het andere land kapot wordt geschoten onder de noemer van democratie en andere waanverhalen, can life get any better? De gemiddelde Nederlander staat zo bol van de (overheids) propaganda en censuur / bullshit dat hij of zij (of het) niet eens meer weet wtf hij doet op deze planeet. En dan de oplossing is met zijn allen samen nog meer op elkaars lip zitten, dat zal vast lekker gaan. En de elite lekker geld bijdrukken zodat we verdrinken in de inflatie en immigratie en vervolgens elkaar de keel dicht knijpen in een laatste wanhoopspoging iets te kunnen maken van ons leven, nee bedankt! NEXIT
Ben wel benieuwd waar de lijer zelf in woont, zal geen 10m2 zijn!!!
Vind het zeer jammer dat velden vol worden gebouwd met zonnepanelen. Die ruimte kan beter benut worden met natuur. Ofwel bos. Er zeer veel daken van bijvoorbeeld distributie centrums leeg. Van mij mag er een wet komen dat platte daken van eerst vol gelegd moeten worden.
@@Unknown1880 Ander voorstel, kijken hoe dit project verloopt en het dan uitbreiden naar de rest van Europa: Xlinks Morocco-UK Power Project
Dat is denken in oplossiungen. De overheid ziet liever georganiseerde mensenhandel waar ze geld aan verdienen.
Dat gebeurt beide al veel
Die weilanden zijn prive eigendom.
Je belet de eigenaar in zijn vrijheid.
Dit. Kijk eens op Google Earth naar een gemiddeld industrieterrein. Op de helft van de gebouwen ligt nog niks... Hoe kan dat nog zo zijn anno 2024 denk ik dan.
Het feit dat we 60% van het land opgeven aan een groene woestijn in beheer van een sector die alleen winstgevend is door honderden miljoenen subsidie toont wel duidelijk in welke blokjes gesneden moet worden.
Ja precies, dat is waar mensen last van hebben, grote bedrijven 🤡
^
|
Uhm ja, mensen die dus geen huis vinden doordat de helft van NL volgebouwd is met NUTTELOZE megastallen, hebben hier last van.
Jij spoort niet!!!!
Wat een fijne wetenschapper is deze meneer....
Praat heel rustig en heeft veel kennis en laat veel opties en realiteit zien.
Scenario 3 is zwaar anti-mens. Als je jezelf opgehokt wilt voelen terwijl een aantal ondernemers ons grondoppervlak mag gebruiken om steenrijk mee te worden, is scenario 3 ideaal.
Naast scenario 3 is scenario 4 ook bij niet echt populair. Ik denk dat scenario 2 de beste optie is
Ik verwacht dat scenario 3, aangevuld met elementen van scenario 4, het meest realistisch is voor de ontwikkeling van Nederland in de 21ste eeuw. Dit geldt des te meer als na een snelle val van dit kabinet de VVD opnieuw de grootste partij wordt.
Remigratie is beste oplossing
60% van heel nederland is aan landbouw besteed.. grootste deel voor export. Lijkt mij niet nodig zo’n groot stuk van de taart..
De haven van Rotterdam dan ook maar opdoeken ?
@@stefvanbev ik zeg niet alles opdoeken, maar slimmer indelen, ruimte voor de natuur, landbouw en extra woningen.
@@stefvanbev 60% van het land gaat naar landbouw, 4% naar alle andere industrie.
Refugee gezin hier in de straat,zijn al 6 weken op vakantie.
Zonde van de leeg staande woning.
Maar als je dat een deel weg zou snijden, moeten wij een groter deel van ons eten laten importeren, wat ook niet goedkoop is. Minder locale opties en meer importproducten en dat waarschijnlijk voor meer huisje/tuintje woningen, want we willen allemaal niet in een flat wonen.
Dan mist Nederland ook nog een goed deel van zijn budget, waardoor alles duurder wordt, er niet per sé echt aanzienlijk meer woningen vrij komen dus uiteindelijk gaan er meer dingen erop achteruit dan je denkt. T is maar net wat wij als Nederlanders willen, we zijn eenmaal ook een land van innovatie, technologie en kennis dus daar moet ook veel ruimte voor zijn.
We zijn al de top in de wereld op innovatie in de agrarische sector, dus als er echt een manier was om de ruimte beter te besteden dan zouden wij de eerste zijn om dit te weten. Het is eenmaal een lastig iets waar je rekening mee moet houden.
Qua agrarische export zijn wij de nummer 2 in de wereld - Amerika loopt voor ons met 243 keer meer ruimte dan wij. Wij verdienen als land hier echt heel veel geld aan, en dat is ook een van de manieren hoe wij onze enigszins luxe levensstijl in zo'n klein land kunnen staande houden. Dus onthoud wel dat als je dan een deel wegsnijd, je echt een groot deel van ons staatskas inperken en dus een stuk minder ruimte overhoudt om onze andere wensen te vervullen. Als je echt 10 procent van de agrarische sector zou opheffen dan zou je ook echt wel kunnen praten van zo'n 5 miljard euro dat je dan misloopt.
De bevolking moet blijven groeien om ons sociale zorgstelsel staande te houden. Kunnen we dan niet concluderen dat dit systeem teveel kenmerken van een piramidespel heeft?
In China ziet men al dat het onder het mom van sociaal zijn een onhoudbare staat is opgebouwd.
Waarom dan het zorgstelsel afbreken
Ja de boomerponzie
@@TheJoost1989 Mooiste zou zijn, dat we onze materialistische levenswijze wat konden matigen.
Ook meer burgerzin (socialisering) is een weldaad voor een samenleving.
Juist geen digitalisering!
Mensen gaan nog meer van elkaar vervreemden, en uiteindelijk van zichzelf.
Ook het woord vergrijzing moet stoppen, mensen worden vaak oud 70+, en dat is, en moet niet als probleem worden gezien.
@@Wim-d5mVerkaling? Verkalking?
Er had wel iets meer focus op de landbouw mogen liggen in de video. Kijkend naar de percentages is dat gewoon de meest bepalende factor, terwijl het in principe gewoon niet nodig is dat we in zo'n klein landje vlees en melk voor met name het buitenland produceren. Dit is HET grote probleem wat betreft ruimte, waterkwaliteit, stikstofuitstoot en klimaat in Nederland. Als je de veehouderij halveert doet de rest er al niet meer toe en zijn alle problemen opgelost, maar boeren hebben nou eenmaal veel macht blijkbaar.
Precies Martijn, de spijker op z'n kop. Jammer dat je zo weinig likes hebt gekregen. Dat zegt wel wat, vrees ik.
niet met je voedsel voorziening lopen prutsen, je moet altijd teveel produceren, in geval van nood.
@stijn9957 wat voor zin heeft het precies om miljarden kilos aan soja bonen te importeren als veevoeding? Je bent dan nog steeds afhankelijk van het buitenland voor je voedsel. Als zekerheid en onafhankelijkheid belangrijk is, kun je beter aardappels gaan telen. Die kunnen we in Nederland groeien zonder hulpbronnen uit het buitenland
Die honderden miljoenen kippen en varkens heb je niks aan als de aanvoer van veevoeding hapert. Je kan ze niet voeden van dat beetje gras dat we in Nederland groeien
@@DiederikCA Inderdaad bijna net zo belachelijk als de biomassacentrales…
@@DiederikCA wat je zegt bewijst dat er teveel mensen zijn hier, we zijn al afhankelijk en het zal alleen maar ergen worden omdat er meer mensen bij komen.
Het gaat niet alleen over kwantiteit aan zielen, maar de kwaliteit en de haalbaarheid in verschillen.
We zijn een bestuurlijk obees land.
Ik heb Nederland te voet doorkruist van noord naar zuid en van oost naar west. Wat me daarbij opviel is de grote hoeveelheid saai en leeg landbouwgebied. In het westen en noorden zie je groene grasvlakten met hier een daar een koe (de meeste koeien staan permanent op stal) en in het oosten en zuiden op de zandgronden eindeloos veel mais (=veevoeder) op de zandgronden, met daartussen giga veestallen. Het toppunt van lelijkheid is het Westlands kassengebied, midden in de Randstad! De landbouw lobby probeert een romantisch beeld te schetsen maar het is gewoon een vervuilende industrie die 60% van ons land gebruikt. Dat mag best wat minder, waarbij de mooie cultuurlandschappen behouden mogen blijven. Nieuwbouwwijken zijn ook niet fraai, maar vervullen m.i. een nuttiger functie dan grasland voor melkvee of maisteelt voor vleesvee.
Madurodam telt niet
Ik heb hetzelfde, maar dan met kunst en cultuur. Als je door alle Nederlandse steden loopt, ze moeten allemaal een theater hebben met vaste gezelschappen, en festivals met de overlast, die incestueuze toneel- en boekenprijzen die onder elkaar worden verdeeld, kost allemaal miljoenen. Als kunst en cultuur goed is, is er wel een markt voor. Weg met die subsidies, dan hebben we meer geld voor belangrijker zaken.
Beste meneer, Nederland is vanouds een handels land, en er moet ook geld verdient worden.
De land en tuinbouw, de veeteelt zijn esthetisch en ethisch geen hoogstandjes.
Integendeel, ook wij mensen zijn helemaal vervreemd van de natuur.De hele dag zie je mensen in hun telefoontje turen.
Een normaal gesprek is vaak niet meer mogelijk, ook niet met de (hoger) opgeleiden.
@@Rene-tj9ix helemaal mee eens! Zeker de intensieve veehouderij levert Nederland veel te weinig op voor wat het kost. En dan hebben we het nieteens alleen over ecologie, maar ook luchtkwaliteit voor mensen. De uitstoot van stikstof in de vorm van ammoniak zorgt in Nederland voor honderdduizenden extra gevallen van Astma en COPD
@@DiederikCAUw reactie is al vele malen herkauwd!
We weten het wel.
Kom met oplossingen, dan moet je nadenken,mijn beste.
Ik vond Nederland in 1967 al vol. Ik was toen 12 en Nederland had, naar ik meen 10,6 of 10,8 miljoen inwoners. De groei economie is een verkeerd principe. Zelfs voormalig minister van landbouw Mansholt (van de ruilverkaveling) kwam daar op oudere leeftijd op terug ( lees ook: De Graan Republiek). Terug naar de menselijke maat. Regionale produktie. Seizoensgebonden produkten. Minimaal transport. T.a.v. de economische haalbaarheid: je zult ons pensioestelsel om moeten bouwen van een getrapt naar een spaarsysteem. Maar hoe dan ook: af van het idee dat stilstand per definitie achteruitgang is. Als je er niet serieus naar kijkt wordt dat een 'self fullfilling prophesy'. De wereld wordt niet groter, terwijl de mensheid uit z'n voegen barst, met alle ellende van dien.
Ik ga met u mee, maar de hoop is wel dat de wereldbevolking op een gegeven moment stagneert en weer licht zal dalen (over 100 jaar of zo).
We worden ook allemaal ouder hè. Waarom mag er niemand meer dood gaan tegenwoordig? Waarom is roken zo slecht? Vroeger ging men daar veel beter mee om omdat ze de tweede wereldoorlog nog kende.
De wereldbevolking neemt langzaam af
18 miljoen is echt niks. Tokyo heeft 39 miljoen inwoners. Amsterdam is eigenlijk een dorp met 900000 inwoners. Wij moeten veel meer hoge gebouwen maken.
@@Joey-ct8bm idd een dorp, dus niet ontworpen als mega stad slimmerik
Het moet veel gemakkelijker gemaakt worden om collectief te wonen.
Vroeger had je grote gezinnen. Nu zijn mensen alleenstaand, of met z'n 2en en hebben misschien één kind. Maar wonen dan wel alleen in een hele woning.
Collectief wonen zou echt heel veel problemen kunnen oplossen. Minder woningen nodig, socialer leven, eenzaamheid tegengaan, makkelijker mantelzorg door jongeren aan ouderen te koppelen. Mensen kunnen gezamenlijk eten verbouwen wat ook landbouw kan ontlasten.
Het is nu zo moeilijk om een woning te kopen of huren met een groep vrienden.
Waarom? Je hebt zoveel alleenstaanden.
De beste oplossing is een migratie stop. Anders is het dweilen met de kraan open. Er is zelfs remigratie nodig zodat we meer huizen hebben voor nederlanders
Er wordt weer helemaal geen rekening gehouden met de sociale implicaties deze papierwerkelijkheid voorschrijft, typisch modelletjes maken vanuit je bureau. Je pakt wederom ook het probleem niet aan waardoor het zo hard groeit. En 1 keer raden wie niet gaat sociaal "samenwonen" Alle rakkers die dit soort onzin voorstellen. Hoe meer we deze losers laten praten hoe verder alles kapot gaat. Elektrisch rijden, kan niet op grote schaal, "groene" stroom bestaat niet etc etc.
@BoundInHumanBones, niet iedereen wil of is geschikt om collectief te wonen. Ik moet er niet aandenken om collectief te gaan wonen.
Ik vraag mij af wie dit spotje en dit gedachtegoed financiert, comments weghalen van mensen die niet bevallen. Heerlijk erop los censureren en lekker links met zijn allen samen op elkaars bank zitten een zak chips te eten met de EU id afgerekend met CBDC een clipje NOS op de bank kijken hoe het één na het andere land kapot wordt geschoten onder de noemer van democratie en andere waanverhalen, can life get any better? De gemiddelde Nederlander staat zo bol van de (overheids) propaganda en censuur / bullshit dat hij of zij (of het) niet eens meer weet wtf hij doet op deze planeet. En dan de oplossing is met zijn allen samen nog meer op elkaars lip zitten, dat zal vast lekker gaan. En de elite lekker geld bijdrukken zodat we verdrinken in de inflatie en immigratie en vervolgens elkaar de keel dicht knijpen in een laatste wanhoopspoging iets te kunnen maken van ons leven, nee bedankt! NEXIT
Moest. Ook niet aan denken ben niet geschikt. Voor. Mens wil ook privé houden.
Leuke video. Echt een goede samenvatting van de problemen. Meer mensen moeten dit eigenlijk zien.
Super bedankt voor deze video. Heel informatief!
Ongeacht of we vol zijn of niet, Nederland moet veel efficiënter omgaan met ruimtegebruik. Bedrijventerreinen en woonwijken slokken overal veel ruimte op. We moeten bijvoorbeeld meer kijken naar stapelen. Dan heb ik het niet per se over hoogbouw. Kijk eens naar al die onbenutte daken op bedrijventerreinen. Zonde! In Kopenhagen hebben ze op het dak van de IKEA een park gebouwd. Op het dak van IKEA Utrecht liggen sportvelden. Er bestaan al distributiecentra van meerdere etages hoog. Dat zijn slechts voorbeelden, maar dit kunnen we veel meer doen.
Ik ben het hier grotendeels mee eens, maar van wat ik me heb laten vertellen is het in Nederland nou eenmaal kostbaarder om hoger te bouwen vanwege de drassige grond in een groot deel van het land; met name het deel waar de meeste mensen wonen. Toch juich ik persoonlijk het stapelen en de hoogbouw enorm toe, daar het enorm veel ruimte bespaart en efficiënt is. De mentaliteit veranderd gelukkig, maar wel langzaam. Met name de babyboomers en generatie x is extreem tegen welke verandering dan ook.
Ik snap die aanpassingsdrift niet, waarom niet gewoon vol = vol. Waarom moet alles maar blijven passen door aantoonbaar wanbeleid?
@@progression8 Ruimteverspilling is nergens goed voor.
@@markuserikssen Een ruimte blijven vullen totdat hij vol is ook niet, het heet niet voor niks "ruimte". Tenzij je praat over een fles drinken of verpakking, mensen zijn geen vee. Dat onderscheidingsvermogen hapert nog wel eens in het bestuur. Een papieren werkelijkheid die wordt gelegitimeerd door computermodellen en een overschot aan ambtenaren en lobbyisten, en wij maar "aanpassen". Gaat niet werken.
Voor all keyboard warriors die een reactie schrijven op de titel en de eerste 30 seconden. Ze laten het juist heel open en neutraal. Het is wel/niet vol, afhankelijk van welke waarde en belangen wij toepassen. Groot huis, klein huis, meer landbouw, minder landbouw, waar zonnepaneel en windparken bouwen of efficient integreren. Etc. Etc. Etc. Het is aan ons om die keuzes te maken. Ze laten wat voorbeelden zien. maar er zijn zeker meer opties.
Wat wil de meerderheid en wat vinden wij belangrijk. Dat moeten wij gaan doen. Kijk vooral de laatste minuten voordat je post.
Het is vrij simpel. Als er geen woningen worden gebouwd, zit nederland vol.
De meerderheid vind Nederland al jaren vol 😅
Net is om de hete brei heendraaien. Meer mensen is voller. Dit beteknt minder natuur ler persoon. Minder park per persoon. Minder achtertujn kf balkkon ler persoon.
Meer mensen betekent ruimtelijk minder om uit te kiezen.
Wetenschappers komen vaak uit een beger bedeeld gezin. Ze weten het niet hoe het is om op te groeienin een kkein rotflatje
Ik mis de toenemende armoede en de belasting dat dit nu al heeft op de voedselbanken. Voedselbanken lijkt wel normaal geworden maar dat is het niet. Het is schandalig dat we dit grote aantallen mensen aan doen. Ze kunnen de sociale zekerheid voor 18 millioen al niet garanderen. Laten we nog meer toenemen. Komt nog bij die hele klimaat waanzin, dan klinkt dit wel heel tegenstrijdig. Meer mensen, meer huizen, meer boeren nodig, meer auto's is meer uitstoot. Of is het hele klimaat verhaal dan toch een fabeltje?
@@David-DB1993 Het land is niet vol. We maken hem onnodig vol. Moet iedereen per se een tuin hebben? Moet elke bejaarde tot aan de dood toe in een rijtjeshuis blijven wonen waarvoor allerlei aanpassingen nodig zijn (bijv. een traplift) en moet er elke dag minimaal 1 keer een verpleegkundige langskomen die kilometers moet maken om van de ene naar de andere cliënt te gaan? Als je gewoon een appartementencomplex hebt waar de hulpbehoevende bejaarden kunnen wonen (zonder traplift en waarbij de verpleegkundige al aanwezig is in het complex), dan zou dat al een hoop huizen opleveren waar jongeren kunnen gaan wonen. En, als je het niet erg vind om in een appartementencomplex te wonen, dan heb je ook geen tuin die je steeds moet onderhouden
Geef mij maar een (uitbreidbaar) tinyhouse ergens in een landschap op zo'n 30 a 45 min van een middelgrote stad. Ik zorg er wel voor dat de plaatselijke natuur goed kan groeien en verzorgd blijft en dat ik zelf voorzienend ben opdat ik één kan zijn met de natuur.
Wat ik altijd interessant vond is een stukje uit A Life on Our Planet waar David Attenborough vertelt over de Nederlandse landbouw en voedselindustrie. Hierin zie je bijvoorbeeld het idee om meer verticaal voedsel te gaan produceren om beter gebruik te maken van het land. In de stad zou een flatgebouw bijvoorbeeld rechtstreeks groenten kunnen aanbieden aan de supermarkten. Bij dit soort ideeën is het wel belangrijk dat Nederland minder vlees gaat eten, aangezien het produceren van vlees veel minder efficiënt is qua landgebruik dan het produceren van groente en fruit.
verticaal voedsel produceren, strak plan meneer de ingenieur.
Verticaal voedsel verbouwen is niet heel nieuw. Er zijn genoeg mogelijkheden daarvoor, een oud kantoor gebouw kan zo omgevormd worden. Echter verticaal bouwen vereist veel energie, aangezien alles op hydroponics of UV lichten draait. Grond voor landbouw is dan in ieder geval minder nodig.
@@stijn9957 www.wur.nl/nl/onderzoek-resultaten/dossiers/dossier/verticale-landbouw.htm#:~:text=Gewassen%20telen%20in%20gebouwen%20(verticale,en%20volledig%20gecontroleerd%20geteeld%20worden.
@@AustinPowersNL een moestuin in een gebouw is niet echt proof of concept
@@stijn9957 www.wur.nl/nl/onderzoek-resultaten/dossiers/dossier/verticale-landbouw.htm
Scenario 1 en 2 lijken mij het gezondste. Dat we moeten blijven groeien lijkt mij een beperkte scope. Het effect van die baby-boom vergrijzing houdt een keer op.
Jij slaat de spijker op zijn kop. In Den Haag draait het maar om 1 ding, geld, geld, geld.
Ik vrees dat scenario 3 realistischer is, gezien het steeds dominanter wordende individualistische gedachtengoed en de groeiende macht van sommige bedrijven, waarvan de omzet soms zelfs groter is dan het BNP van de landen waarin ze gevestigd zijn. Bovendien zullen elementen van scenario 4, met een minder georganiseerde samenleving waarin steeds meer digitaal en vanuit huis wordt geregeld, waarschijnlijk ook werkelijkheid worden. Toch hoop ik dat scenario’s 1 en 2 gecombineerd kunnen worden, met gemeenschappen waarin je dicht bij je werk woont, omringd door een groene omgeving.
Lol hoop meer.
Props aan de gene die de audio heeft gedaan van deze video heel goed gedaan
Ik zou het vooral fijn vinden als we deze ingewikkelde en belangrijke kwestie met alle Nederlanders kunnen bepalen inplaats van een paar mensen in de politiek en bedrijfsleven die het voor ons bepalen. Als we 1 keer in de vierjaar stemmen vallen dit soort grotere vraagstukken op de achtergrond en wordt er vooral gekeken naar de korte termijn visie. Hierbij worden de burgers niet optimaal vertegenwoordigd bij dit soort vraagstukken. Ik hoop dat dit ooit veranderd want ik denk dat we zo tot betere besluitvormingen kunnen komen. En meer mensen zich gaan verdiepen in dit soort onderwerpen. Maar ja misschien ben ik naïef.
Scenario 3\4 speelt zich al af in Amsterdam - ZO (Bijlmer). Veel Kantoorpanden afgebroken en nieuwe Appartementen de Lucht in. ZO hoog mogelijk. Ben benieuwd wat dit gaat betekenen in de toekomst.
Hoogbouw heeft sociaal een zwakkere structuur. Ik ken genoeg mensen die zeggen dat ze in een rijtjeshuis veel meer contact hadden met de buurt en de buren dan in flat. Je kunt meer vrienden uitnodiggen s zomers omdat je een tuintje hebt.
Hoogbouw is culturele ensociale verschraling.
We hebben geen keus.
Als we afhankelijk zijn van onze bevolkingsgroei dan gaat er iets goed fout en moet het systeen op de schop. We kunnen niet blijven groeien, het is een keer klaar. Als het nu al niet vol zit, dan gaat ons land toch echt een keer vol raken. En wat dan???
Vergrijzing houdt op een gegeven moment op, waardoor de bevolking weer wat krimpt.
De enige manier om het tegen te gaan is minder consumeren.
bijna alsof kapitalisme een slecht systeem is voor ons allemaal
Scenario 1 spreekt mij het meest aan, vanwege de verbinding in de maatschappij.
Maar we stevenen af op scenario 3, want de macht van de grote bedrijven is in
mijn ogen niet te stoppen.
Heel erg nodig deze informatie, vooral publiek.
Flexibiliteit zal m.i. nodig blijven, want inzichten veranderen.
Voorbeeld: We zijn nu al in een scenario van klimaat ontwrichting (deels door scenarios 3/4) waardoor alle factoren op los staan, en waarvan het letterlijk brood-nodig is de allerergste gevolgen alsnog te kunnen voorkomen. Vluchtelingen horen ook bij deze ontwrichting, waaronder veel jonge vaak al goed opgeleide mensen die nu worden vermoord aan de grens of geweerd door kortetermijns profitabele vreemdelingenhaat. (O.a. gebruikt als afleiding voor scenarios 3&4)
In de Arabische zandbakken is ruimte genoeg. Dit kost vele malen minder dan iedereen naar Nederland te halen.
Ik woon in Spakenburg. Ga meestal op de fiets naar mijn werk. Maar Flevoland ligt echt te dichtbij. Er vaart een boot, voor het schoonmaken van de Eemhof. Dat is 35 km korter dan met de auto.
Als je meer technische mensen weet, om huizen te bouwen in Nederland. Graag!
Scenario twee klinkt voor mij als de beste optie. De andere opties voelen niet echt eerlijk als maatschappij als geheel.
Regionaal geworteld! Het beste voor de mens.
Vol is vol dat geld niet alleen voor Nederland maar voor de gehele wereld, de wereldbevolking is sinds 1975 met 4 miljard verdubbeld en je kan mij nooit wijs maken dat we in dit extreme groeitempo kunnen doorgaan.
Leuk nieuws voor je, alleen in Afrika neemt de bevolking nog toe. Verder zet in alle continenten een daling in, want we krijgen te weinig kinderen. Ook Afrika zal over 30 jaar gaan krimpen.
Klopt. En daarom is het ook goed dat er af en toe een virusje als corona opstaat. Het is alleen wel pijnlijk als in jouw omgeving een of meerdere slachtoffers vallen. Laten we eerlijk zijn, zonder de pest bijvoorbeeld zouden er veel meer mensen op de wereld zijn dan nu het geval is
Moet je bij de Afrikanen en Indiërs zijn die doorfokken(terwijl ze al niks hebben) tot er alleen nog maar lucht uit komt.
Een ding scheelt.
Daar zijn enigsinds oplossingen voor.
Als veel mensen op elkaar gepropt zitten is het heel makkelijk voor ziektes om een grote slag te slaan.
Ook zal er bij de minste of geringste tekorten (woningen, voedsel etc.) Automatisch onrust ontstaan en staat een oorlog zo om de hoek.
Als je Nederland vergelijkt met de rest van de wereld ben je gek.
Alleen al in de regio Tokio wonen tientallen miljoenen mensen en dan ga je zeggen dat Nederland vol is?
Nederland kent geeneens een gemeente met meer dan 1 miljoen inwoners, laat staan een miljoenenstad.
Precies wat er in deze video uitgelegd wordt... het gaat allemaal om politieke keuzes wat betreft ruimtelijke ordening.
Minder m2 voor landbouw zorgt ervoor dat we als Nederlandere ruimer kunnen leven.
Daarbij opmerkende dat enorm veel landbouw gewoon naar het buitenland geëxporteerd wordt. Oftewel we zetten onze vierkante kilometers in om de monden van externen te voeden.
Ja, Nederland is vol. Laatst las ik op de NOS website dat er te weinig woningen van minder dan 50m² waren voor éénpersoonshuishoudens. Maar dat is helemaal niet genoeg ruimte voor een mens om te wonen! Vooral als je ook geen buitenruimte hebt (en dat heb je niet bij zo'n appartementje) is het gewoon ongezond om zo opgehokt te worden. De helft van de beesten moet weg om meer plek te maken voor mensen. De landbouw (vooral veehouderij) kost te veel en levert te weinig op, hoe je het ook wendt of keert. Het levert amper werkgelegenheid op en het is niet rendabel; er moet altijd subsidie bij. Tegelijkertijd is het een bedreiging voor de volksgezondheid (Q-koorts, vogelgriep, mestoverschot, fijnstof, etc.) De helft van ons landoppervlak wordt ingenomen door landbouw! Alleen de andere helft is beschikbaar voor wonen, natuur, recratie, industrie, vervoer, energie, winkelruimte en ga zo maar door. Hoogste tijd dat de landbouw (vooral de veehouderij) wat terrein inlevert ten gunste van die andere helft van Nederland, waar Nederland woont en waar het geld verdiend wordt.
In deze video werd haarfijn uitgelegd dat we per persoon zeer veel woonruimte hebben (vergeleken met andere landen). Dus ik vind het onterecht dat je zegt dat 50m2 niet genoeg ruimte is om te wonen. Ja, opgehokt in 50m2 is niet fijn, maar daarom moeten we naar buiten, en niet in je eigen huis blijven zitten.
@@hatsjie2 Nederlanders zijn wel zo ongelooflijk verwend. Mijn schoonfamilie woont op een compound van 50m2 met 8-9 mensen! Die hebben dus niet eens 10m2 per persoon!
@@Welgeldiguniekalias ooit in Tokyo geweest? Daar is 20m2 normaal. Als je klein woont, wordt je omgeving onderdeel van je huiskamer. Gamen doe jd niet thuis, maar in de lokale taito station. Vrienden ga je mee een cafe in in plaats van een biertje thuis, etc etc.
@@NiekNooijens Japan bewijst juist dat dat niet werkt. Slapen op een futon omdat er geen plek is voor een bed. Elke dag afhalen omdat er geen plek is voor een fatsoenlijke keuken. Oude kleren die je nog prima kunt dragen toch weggooien zodra je nieuwe koopt, omdat er geen plek meer is in de kast. 1.4 kind per vrouw oftewel een snel vergrijzende en krimpende bevolking.
Mensen moeten ruimte voor zichzelf hebben, anders komt die nieuwe generatie er niet. Die ruimte hebben we ook wel. Er staan hier geen bergen in de weg, alleen veehouderij voor de export waar ieder jaar subsidie bij moet omdat het niet uit kan.
1 + 1 = 2 en er is plek zat voor woningen, natuur, recreatie en ondernemingen die wel geld opleveren.
Dat is dus compleet gestoord en niet normaal.
Er moet een langetermijnvisie komen. Laat dat nou net in onze samenleving en de politiek niet aanwezig zijn
Ik denk dat vooral scenario's 2 en 1 (in die volgorde) het beste is
Landbouw van 60% naar 50%. Hartstikke jammer voor sommige mensen, maar we genieten al tientallen jaren van enorme groei voor deze sector.
Welnee, Nederland is niet vol. Er zijn steden met 18 miljoen inwoners…
Voor energie is er daarom ook vooral kernenergie nodig.
Om de stêden/industrie altijd te verzorgen.
Geconcentreerd.
En dat aan te voeren over het bestaande hoogspanning netwerk in diverse delenen van Nederland.
En ook om hoge temp stoom en met veel volume aan de industrie te leveren.
De gefragmenteerde wind zon drukt erg op de materialen en het lokale netwerk, door de hoge pieken.
En toch moet er ook nog energie zijn als het tegen zit met wind en zon.
Dus Nederland , zowel als Belgie ( jawel ik ben een Belg ) zitten vol . Want laten we wel wezen , de ruimte voor landbouw , natuur en industrie
zijn van kaptaal belang , dus de keuze is ofwel meer vluchtelingen binnen laten en met zijn allen in hokken wonen , ofwel het laten zoals het is ,
wat al vrij onconfortabel is
Je zegt “vluchtelingen”, maar dat is een klein deel van de immigranten. De meesten zijn arbeidsmigranten en studenten.
@@TheStijg De nepinfo over vluchtelingen blijft echt maar doorgaan. Daarbij zijn de westerse landen zelf schuld aan dat er zoveel vluchtelingen op de wereld zijn. Kijk maar hoe de meeste westerse landen Israhell steunen...
Voor deze video weet je het antwoord al van dit linkse uitschot.
Nederland is overvol !!! Eruit met een hele berg.
Overvol.? Nederland is voor 48% bebouwd..
@@reneotter Hey toetsenbord heldje, misschien moet je eerst de video afkijken. De informatie op je in laten werken en zorgen dat je snapt wat er gezegd wordt, voor dat je al te onnozel overkomt.
Jij eerst!
Overvol, dus moeten er mensen weg? Dat wordt dan de oudere generatie die nu met pensioen gaan of net zijn gegaan (babyboom en decennia daarna), die zullen dan echt moeten emigreren aangezien we niet met een klein clubje jongeren voor die generatie kunnen zorgen. Ga jij het ze vertellen?
Otters zijn exoten, eruit!
Ja, Nederland is overvol.
De huidige bevolking is op de lange termijn niet te onderhouden.
@@basmca1
Heb je de video ook bekeken?
@@marcellandeweerd9038 Ja, maar de video gaat alleen over waar die mensen moeten wonen, niet onderhouden van moeten worden.
Nederland kan haar eigen bevolking niet onderhouden.
Alle 3-4 laags portiekflatjes optoppen en je hebt het grootste deel van het woningtekort weggegewerkt. Nederlanders hebben 'gemiddeld' 64 m2 huisoppervlakte per huis, bijna de helft meer dan in Duitsland (46m2) . Het aantal bewoners per huis is de laatste decennia gedaald.
Het grote woningtekort waar we mee zitten is voornamelijk veroorzaakt door politiek van de kabinetten van Mark Rutte. in 2012 werd er zo hard bezuinigd, dat vanuit buitenland gewaarschuwd werd dat de economie kapot gemaakt werd. In 2012 was er daadwerkelijk krimp (in tegenstelling tot België bijvoorbeeld). Na 2012 duurde het 6 jaar voordat we weer met België gelijkliepen. In die tijd werd er nauwelijks iets bijgebouwd. 40 000 nieuwe woningen minder dan in 2008 ! 6 x 40k ....
Daarnaast zijn onder Rutte bejaardenhuizen gesloten, terwijl de grote vergrijzing er aan kwam, zodat ouderen langer moeten wachten voordat ze in een kleinere (zorg)flat kunnen wonen. Deze ouderen houden ook eensgezinswoningen bezet ...(zie mijn eigen moeder).
Tijdens de Covid lockdowns heeft Denemarken snel gereageerd. Er kon niet zoveel binnen gebeuren, maar ze zijn wel als een dolle casco's gaan bouwen. De binnenkant afronden kwam later wel..
In Nederland, onder onze gafe grote leider Mark niets van dat ...
Bouw gewoon ‘n goeie kerncentrale i.p.v. kostbare grond voor windmolens en zonnepanelen. Met de alsmaar toenemende vraag, is doeltreffend opwekken belangrijk!
Leuk filmpje, maar waarom zie ik overal om me heen de bedrijfspanden als paddenstoelen de grond uit schieten? En dat de woningen kleiner moeten dat komt omdat ze anders geen winst maken op huur huizen 😂
Niet alleen in onze polders, maar ook in deze video, blijkt het dat Nederland in blokjes denkt. Dit heeft er voor gezorgd dat dit land de beste infrastructuur ter wereld heeft. Nu passen nieuwe blokjes niet vaak meer in het landschap en hebben we steeds meer moeite met het combineren van woonwensen/eisen. Natuur en recreatieruimte is duur. Toch is dit, naar mijn mening, dé manier om het leefbaar te houden in Nederland. Als we bijvoorbeeld natuurgebieden en landbouw betrekken in de stad, kunnen we dit concept op een verantwoorde en duurzame manier uitbreiden. Denk aan meer subsidies voor groendaken, volkstuinen en biologische landbouw. Is het mogelijk om bestaande parken (gedeeltelijk) in te zetten voor een mini-bos/voedselbos? Als er één land is wat dit probleem kan oplossen, dan is het Nederland!
Meer ruimte voor natuur dan iets anders ! Er is al genoeg beton om ons heen
wanneer je jaren moet wachten op een huurhuis en koophuizen niet meer te betalen zijn voor starters lijkt mij dat nederland vol is...
Elke keer wanneer ik van van fietsvakantie terugkom in NL merk weer ik hoe ontzettend druk het hier is.
Gezien ons landoppervlak is Nederland overvol, op een paar dwergstaatjes na het meest dichtbevolkte land van Europa, 2 x zoveel als Duitsland en Italië en 4 x zoveel als Frankrijk. Op de vrije dagen fietst men op populaire fietsroutes ongeveer in file en waar je ook wandelt in de natuur, er zijn vrijwel altijd mensen in de buurt en de parken zijn overvol. Dat van die tuinen is niet waar, ik had een ééngezinswoning in Wormerveer uit de jaren 50 en die had een tuin van 10 m diep en 6 m breed, de nieuwbouw van de laatste 20 jaar hadden veelal kleine tuinen of je moet in een duurdere klasse kopen. Voor mensen die Nederland niet te vol vinden; ga 'ns op vakantie naar Zweden of Noorwegen en verwonder je over de rust die je vindt buiten de grote steden, heerlijk. Vergrijzing is een gegeven dus het is tegennatuurlijk om veel jonge mensen te laten komen als de ruimte er niet is want waar recreeren ze dan als nu al in het weekend het overal zo druk is?
Immigrantie is niet de oorzaak van de problemen die we hebben op het gebied van scholing, woongebrek, geldmiddelen zorg, uitkeringen, georganiseerde misdaad, andersoortige criminaliteit enz. maar zijn wel overal een disproportioneel groot onderdeel van het probleem.
Persoonlijk vind ik dat we de discussie moeten aangaan betreft de oplossing van vergrijzing.
Europees gezien kiezen we ervoor om nu mensen te laten immigreren om de vergrijzing op te vangen. Echter krijg je daarmee een influx van buitenlandse normen en waarden waarmee de samenleving nogal onder druk komt te staan.
Ik ben persoonlijk voor een recessie van enkele decennia om de vergrijzing op te vangen, en het geld wat we nu immigranten toestoppen aan mensen als ik laten toekomen om het interessanter te maken om kindertjes te krijgen. Dat is nu gewoonweg te duur.
Regionaal geworteld lijkt mij het leukst, maar ook het minst waarschijnlijke scenario.
Jeetje, 60% landbouw voor zo'n klein land. Daar schrik ik echt van. Wat een blokjes. Tijd dat dat gaat veranderen.
Lekker nogmeer afhankelijk worden van buurlanden slim idee.
Allemaal heel leuk maar zonder betaalbare woonruimte heeft het ook weinig zin.
Als je appartementencomplexen van tientallen verdiepingen gaat bouwen, dan zullen de woningprijzen dalen. Alleen moet er heel veel complexen gebouwd worden om de daling significant te laten zijn.
Nederland is zeker vol. Met vijf miljoen te veel!
Flevoland was vroeger eerst zoetwater.
Noord-Holland was vroeger eerst ook water/polder.
De eerste en tweede maasvlakte was vroeger zee.
Ik denk dat onze keuzes ook moeten zijn om meer land te winnen.
Uiteraard met behoud van mogelijkheid om zoetwater op te vangen.
Het dreigende zoetwatertekort heeft ook te maken met verschillende projecten zoals waterstofauto's
waarbij het goedkoper is om zelf een waterstofgenerator te installeren dan te tanken uit een waterstofpomp.
Tegelijkertijd stromen er liters zoetwater de zee in uit rivieren omdat het niet allemaal het Ijsselmeer in kan.
In het profiel van Nederland zit gewoon het winnen van land.
Dat doen we eeuwen lang.
Molens om te ontpolderen (en koren te malen).
Dijken bouwen om verbindingen te maken en delen water af te sluiten.
Een groot deel van Nederland is onder zeeniveau.
Jammer voor de vakantieplaatsen aan zee maar daar liggen nou eenmaal onze mogelijkheden.
Land winnen.
Het lijkt me interessant om met het thema Ruimtelijke Ordening te werken: een grote puzzle
Scenario 1 spreekt mij het meest aan.
Wat ik in deze video proef is dat onze samenleving nog steeds de "oude manier" gebruikt voor het uiten van welvaart zoals men dat vroeger altijd gedaan heeft; een groter huis, meer tuin, een grotere auto, etc. Ondertussen komen er steeds meer mensen bij die deze zelfde Hierdoor moet men steeds vaker het wiel opnieuw uitvinden om een oplossing te vinden om elders ruimte te creëren.
We moeten van deze gedachten af. Nou èn dat je in een appartement of in wat kleinere woning woont of in een frummeltje van een auto rijd. Als je daardoor meer geld overhoud voor familie, vrienden, uitjes, hobbies, extra zorg, en onderwijs groeit de vanzelf economie mee omdat we meer geld spenderen. We kunnen onze welvaart beter op die manier uiten en niet in een statische iets iets zoals een extra grote woning, want laten we eerlijk zijn als we alles komen te overlijden wat we nalaten zijn vaker leuke herinneringen aan leuke tijden dan een woning.
Dus men moet stoppen met geld uitgeven aan zaken als een grote auto en woning.. Maar vervolgens meer geld spenderen zodat de economie groeit.. En aan wat zit je dan te denken? En waarom wil JIJ, dat IK in een flat woon en een kleine auto rij? Wat of wie bepaald dat ik minder rechten heb dan de voorgaande generatie(s)?
En het is niet het ''uiten van welvaart'' in de meeste gevallen, maar gewoon puur voor het gemak of uit noodzaak. Met 3 kinderen in een flatje en een Aygo als vervoer is nou niet bepaald ideaal. En nee, het kan mij niet schelen dat jij een man kent die een gezin kent, die vroeger, zo'n 50 jaar geleden, precies zo leefden.
Inzetten op dichtheid!!!
Ok ik ga op je schoot zitten. Bevalt het?
@@niels7774 wat betekent beter ov oh wacht....
Gesloten grenzen is ook dichtheid, maar dan op een andere manier
Als de gemiddelde woonoppervlakte per persoon hetzelfde zou zijn als in Spanje passen er maar liefst 24 miljoen mensen in Nederland... Vol?! :-D :-D :-D
Je kunt stapelen.Technisch kan veel maar deze mensen moeten ook recreëren, werken, reizen en we moeten naura2000 respecteren. Daarom gaat de vergelijking niet op. Demografie is niet een eenvoudig rekensommetje. Spanje heeft veel o gedefinieerd landoppervlak wij nog niet een m2.
@@fbabarbe430 Als je Spanje een beetje kent dan zou je weten dat grote delen van het land simpelweg onherbergzaam zijn en je kan ook geen stad als Amsterdam, Eindhoven of zelfs Leiden zo maar even in de Pyrenees, Cantabrisch Gebergte of de Sierra Nevada kwijt. Wat wel interessant is is dat Nederlandse ouderen geen probleem ermee hebben om in het Hong Kong van Spanje, namelijk Benidorm, te verblijven gedurende de winter maar in de zomer moeten ze per se in hun eentje in een eengezinswoning met voor en achtertuin wonen in NL. Vaag...
Leuke video
Senario 1 spreekt mij het meest aan.
Hoe kunnen we en 3 keer zoveer grond gebruiken als we hebben en de op twee na grootste landbouw exporteur van de aarde zijn? Vage combo. Of is die twee keer extra land grotendeels door de soya? Voor de koeie uiteraard.
Nederland is al decennia te vol. Vrijwel geen startersbanen en huizen, laat staan de juiste zorg voor mensen die het nodig hebben.
Also: Hoeveel problemen lossen we op met 20% minder veehouderij?
Als je 5 a 7 jaar moet wachten op een huis en als je dagelijks een uur in de file staat... Ja dan is nederland inderdaad overvol...
40 jaar geleden huizen te kust en te keur en kocht je voor een fractie van de huidige prijzen ....
En in de jaren 90 was dat niet anders. Toen mocht ik ook 10 jaar wachten op een woning en waren er ook elke dag files. En toch krijgen we het voor elkaar om weer plek te creëren. Maar zoals uit het filmpje ook blijkt dat zijn politieke keuzes. Als je 60 jaar niks aan het stikstof doet en 20 jaar niks bij bouwt dan wordt het moeilijk een huis te krijgen.
Ik zou toch meer willen inzetten op een gecontroleerde krimp. Het lijkt nu meer op kwantiteit dan kwaliteit. Met minder mensen kan er meer rust worden gecreëerd op alle vlakken; in de stad, in de zorg, in het onderwijs enzovoorts.
Er zijn denk ik ook (hypothetisch) geen tekorten in de vele sectoren, maar een teveel aan mensen die allemaal dezelfde faciliteiten nodig hebben.
Voor mij geldt dit voor de hele wereld; de bevolking is verachtvoudigd in ruim 200 jaar. En ieder mens heeft allerlei behoeften en wensen die niet meer aan te bieden zijn als het zo door blijft groeien.
Qua energie zou men meer moeten inzetten op kernenergie; dit is de groenste oplossing op de lange termijn. Zelfs het kernafval kunnen ze tegenwoordig nog recyclen om meer energie uit te halen.
Maar minder mensen lijkt mij een goede stap naar een betere levenskwaliteit. Want groeien om het groeien is destructief en creëert een onmogelijke levensstandaard die niet vol te houden is.
Bill Gates e.d. zijn het met je eens en zijn achter de schermen had aan het werk om je wens te realiseren!
Als een planoloog premier zou worden hebben we misschien nog een kans. Voor mijn gevoel doen ze maar een dotje in Den Haag. We weten al jaren dat de vergrijzing eraan komt. Maar hebben ze ons voorbereid?!
De vee houderij gebruikt het meeste land. Hij vergeet zo het belangrijkste punt te benoemen en dat gaat over wat we eten.
Ja en vlees is het meest voedzame nutrient dichte voedingsmiddel dat we hebben dus dat is gewoonweg zeer belangrijk en koeien kunnen gewoon gras eten dus
lekker op die weilanden rond laten lopen of tussen de bomen en in de berm niks aan de hand schijten ze een keer en het gras kan weer groeien lekker circulair.
In plaats van de bodem uit te putten met al die veganistische rotzooi waar niks circulair aan is en daar kilo's kunstmest overheen te gooien die nog eens een factor 25 erger is dan die koeie vlaai of scheet . Het is maar hoe je het bekijkt !
@@ab-td7gq Dit dus. Als we meer plantaardig gaan eten en exporteren, komt er een heleboel land vrij.
@@rpolee9035 Per calorie is vlees verre van de meest nutrient dichte voedselbron. Het kost vele malen meer land om voedsel voor veedieren te groeien en dit is dus veel minder efficient dan wanneer we direct plantaardige voeding voor mensen verbouwen.
@@processuscoracoideus Minder mensen is een betere oplossing. Ik ga niets aanpassen omdat een ander zo nodig tig kids moet hebben
@@bobmans2000 Wie gaat er voor de ouderen zorgen dan?
op lange termijn moeten we minder landbouw toelaten. Niet land van de boeren afpakken, maar als een boer met pensioen gaat er naartoe werken dat land anders te gebruiken. Mag je janken 'geen boeren, geen voesel!' maar sorry, we zijn een na de grootste voedselexporteurs ter wereld. Daar kan zeker wat van ons landbouw verdwenen.
Bovendien andere woonvormen. als een familie of stel graag in een huisje met tuin wil wonen wil ik ze dat niet verbieden. Maar vanaf een bepaalde leeftijd kan je dat niet meer onderhouden en heb je dat ook niet meer nodig. Ik denk dat we meer moeten doen om ouderen aan te moedigen om in kleinere woningen te verhuizen waar ze ook liften en gespecialiseerde service hebben en artsten en winkels dichter in de buurt zijn en ook autos niet meer nodig. Dan worden de huisjes met tuin vrij voor de volgende generatie.
dus de bevolking moet groeien zodat we werkende mensen hebben voor in de zorg en om de zorg te bekostigen. jammer dat veel van die nieuwe Nederlanders die we in dit land binnen laten niet gaan werken. Daar moet dan ook weer geld naartoe, om de uitkeringen te bekostigen.
Scenario 2 spreekt mij het meest aan en anders scenario 4. Eigenlijk had ik ook gehoopt op een verhaal over woonboten die bestendig zijn tegen overstromingen.
Recreatie kan wel wat af. Er zijn echt teveel golfparken in NL
Jonge mensen nodig om de zorg zeker te stellen. De jongeren die ik zie binnenkomen zullen daar zeker niet voor zorgen. De nederlandse jongeren zijn te verwend. Dus ik vrees met grote vrezen dat de toekomst er somber uit zal zien.
De zorg, justitie enz. wordt alleen maar zwaarder belast door de import van mensen als er geen controle plaatsvindt wie er binnenkomt.
We moeten gewoon weer terug naar de basis ,en vandaaruit wat wel en wat niet.
Wie de titelcard van deze video heeft ontworpen mag echt wel eens even de atlas openslaan bij de provincies haha
Duidelijk verhaal, heldere keuzes, maar hoe kiezen we toekomstgericht? Wie kiest? De politiek en wij hebben veel werk te doen ;-)
De politiek moet op basis van de informatie van de wetenschap kiezen. Ik denk niet dat de gemiddelde burger in staat is om die keuze te maken. Ik denk het niet alleen, ik weet het vrijwel zeker
@@berendt87 En wie kiest de politiek? 😉
@@gerhardgroen Laat dat nou net het probleem van de huidige tijd zijn! Mensen snappen niet dat zachte heelmeesters stinkende wonden maken. Je moet als politiek wel eens impopulaire maatregelen nemen. Maar politici zijn bang om afgerekend te worden met de eerstkomende verkiezingen. Dat de PVV heeft gewonnen zegt mij meer dan genoeg. Mensen willen alleen zachte heelmeesters hebben. Daarom vind ik ook dat de burgers niks te zeggen mogen hebben over waar Nederland naartoe gaat. Dit omdat wetenschappers die hiervoor gestudeerd hebben er veel meer verstand van hebben dan alle burgers die hier niet voor gestudeerd hebben bij elkaar. Als ik in de politiek zou zitten, dan zou ik echt niet vertrouwd hebben op de kennis van de burger, maar op de kennis van de wetenschap. Natuurlijk niet van 1 wetenschapper, maar meerderen. Een soort van democratie in het klein. Eigenlijk is de democratie hoe die nu is verre van ideaal. Maar het is wel de minst slechte manier van landsbesturen die er op dit moment is.
mijn inziens is het simpel ieder mens heeft een bepaalde hoeveelheid drink water nodig. de afgelopen jaren waren er te korten aan drink water of terwijl ja nederland is over vol.
Kan iemand mij uitleggen hoe die 53m² per persoon is berekend? Ze zeiden dat 6,5% van NL bebouwing met woonruimtes is. NL is 41.865km² 6.5% daarvan is 2.721.225.000m² dit gedeeld door 18 miljoen mensen = ruim 151m². Ik ga ervanuit dat ik iets mis maar ik zie 't echt niet!
Ok, de 6,5% voor bewoning is wss de hoeveelheid qua bestemmingsplan. En is nog niet alles al gebouwd. Maar dat is niet nog 98m² van de 151m². Iets met tuinen? Dat de bestemmingsplan inclusief tuinen is en de woonruimte berekening is zonder ofzo?
Hi George, we hebben je vraag voorgelegd aan de wetenschapper. Ward zegt er het volgende over:
Verantwoording 53m2 woonruimte per persoon.
Dit getal blijkt uit de berekening van het Centraal Bureau van de Statistiek in 2017, en er is geen aanleiding te denken dat hier afgelopen jaren veel verschuiving in is geweest. De link: www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2018/22/woonoppervlakte-in-nederland
Sommigen geven aan dit aantal vierkante meter ongeloofwaardig hoog te vinden. Dat kan ik goed begrijpen. Het is dan goed te bedenken dat in Nederland veel mensen alleen wonen (eenpersoonshuishoudens), zo'n 40% van de 8,3 miljoen huishoudens. Een deel van hen zijn jongeren, studenten en/of starters in vaak kleine woonruimtes, maar ook een groot deel van hen zijn alleenstaande ouderen die vaak in een (soms riante) gezinswoning wonen. Gemiddeld heeft eenpersoonshuishoudens in Nederland 88 m2 aan woonoppervlakte. Omdat het hier om 40% van de huishoudens gaat, trekt dit de gemiddelde woonruimte van alle Nederlanders flink omhoog.
Zoals het CBS laat zien, verschilt het gemiddelde aantal m2 woonruimte per persoon per regio in Nederland. In Amsterdam is het aantal m2 het laagst met gemiddeld 40m2 per persoon.
In andere reacties wordt juist gesteld dat 53m2 ongeloofwaardig laag is. Dan is het goed te bedenken dat het hier enkel gaat om woonruimte. Als je alle beschikbare vierkante meters in Nederland deelt door het aantal inwoners kom je op een veel hoger getal uit, maar dan gaat het niet enkel meer om woonruimte. Ook iets om rekening mee te houden is dat woonruimte gestapeld kan worden. Een voorbeeld: een bungalow met 150m2 woonruimte neemt 150m2 grond in beslag. Een rijtjeshuis met 3 woonlagen van elk 50m2 levert 150m2 woonruimte op, maar neemt slecht 50m2 grond in beslag.
Waarom was het woonoppervlakte in 1900 zoveel kleiner?
10m2 klinkt in de huidige tijd als erg krap, en dat was het ook. Vanwege de industrialisering trokken veel mensen naar de stad en die steden waren daar niet op berekend. Daarnaast waren die steden tot aan de 20ste eeuw voornamelijk binnen de stadsmuren gegroeid om ze goed te kunnen verdedigen. Dat maakt ze dichtbebouwd (Dit kan je ook nu nog zien: vergelijk de binnenstad van Amsterdam, Leiden of Groningen maar eens met een VINEXwijk uit de jaren 1990).
Rond 1900 woonde in die kleine woningen, vaak maar met één of twee kamers, en slechts met ramen aan een zijde, woonde grote gezinnen (gemiddeld 5 kinderen per huwelijk gesloten voor 1919. Bron: Engelen et al 2009) en/of werden woningen gedeeld. Veel mensen in een klein huis betekent weinig m2 per persoon.
Het aantal van 10m2 per persoon in 1900 is een schatting, maar wordt op verschillende plekken genoemd, bijvoorbeeld hier: www.canonsociaalwerk.eu/nl_vhv/details.php?cps=2&canon_id=265,
Meer cijfers en details over de slecht woonomstandigheden kunnen bijvoorbeeld worden gevonden in ‘Beter wonen? Woningmarkt en residentiële segregatie in Amsterdam 1850-1940’, hoofdstuk 5 van het boek Twee eeuwen Nederland Geteld.
De Woningwet in 1901 is het startpunt van een langzame verbetering van woonomstandigheden gedurende de 20ste eeuw. De bouw van woningen zonder aparte slaapruimte en kelderwoningen wordt verboden. Ook krijgen gemeenten subsidies om krotten op te ruimen en ruimtelijke plannen op te stellen.
Die zonnepaneelvelden vindt ik wel zo'n onzin. Het is nu overduidelijk dat zonnepanelen lastig te managen zijn, energiebedrijven willen er niet mee werken dus als je die dingen op je dak heb liggen worden ze steeds minder waard, maar wel overal van die velden bouwen?
Bouw lekker een paar goede moderne kerncentrales ofzo. Weinig ruimte voor nodig, de veiligste en misschien ook wel schoonste manier van energie opwekken, en super betrouwbaar.
Ik heb de oplossing! Aangezien 70% van het voedsel wat word geproduceerd voor export is kan dus 70% van het boerenland voor andere doeleinden kan worden gebruikt. De boeren die hierdoor zonder werk komen kunnen de vacatures in o.a. zorg, politie, bouw invullen. 😊
@@mountaincruiser817 en de economie?
Als die cijfers kloppen, dan zou dat zeker een optie zijn. Alleen heb je wel een probleem met het feit dat velen geloven in een maakbare samenleving waarbij er steeds geld verdient kan worden door bijvoorbeeld export. Ik geloof daar niet in. Want wij importeren ook. En een euro blijft toch echt een euro
Ik zou deze comment verwijderen....
Ik vond Nederland al in 1978 veel te vol. Je kan nergens meer heen zonder over de mensen te struikelen. Wat er ook geprobeerd wordt, het lost uiteindelijk niets op zolang de bevolking blijft groeien.
Hoe men het went of keert.
18 miljoen is extreem veel.
Tekort aan goed water, leefruimte,bos en natuur.
En het eeuwige woningtekort.
En het enorme auto overschot.
Door robotisering, zal minder werknemers nodig zijn.
Stop immigratie, en laat onze ( toekomstige) werklozen banen nemen, die echt nodig zijn.
Ik denk aan zorg, onderwijs en leger/ politie.
4:41 waar is het puzzelstukje industrie ?
Hi Petitus, industrie valt onder de overige bebouwing, waar overigens ook horeca en winkels, bedrijventerrein en begraafplaatsen bijvoorbeeld onder vallen
Dichtbevolkte land na Malta 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉 heel gezond!
woningen in duitsland en belgie zijn veel groter dan die filex woningen in nederland.
Misschien hadden we in de jaren 60 niet grond moeten verkopen aan Duitsland. Wij hebben dat toch veel harder nodig.
wat ik jammer vind is dat de vraag "is nederland vol" niet beantwoord wordt...er wordt omheen gepraat. Vanaf 1 minuut praat hij over de problemen die we nu hebben, en ik zeg dan dat bewijs is dat Nederland inderdaad vol is. Als je in de zuilen "natuur", "wonen", "economie" niet in 1 van die zuilen kan groeien zonder dat de andere 2 zuilen daar last van hebben, dan heb je volgens mij het eindpunt "vol" bereikt. Als dan voor de regering de reden om toch te groeien naar 20 miljoen is "we moeten zorgen voor de baby boom generatie in hun bejaarde dagen", dan denk ik dat precies daar dan iets moet worden gedaan. Maak grote huizen of wellicht zelfs dorpen waar deze mensen heen kunnen gaan, waar gelijk 1e klas zorg is en natuur, en dan kan je met minder mensen in de zorg toch een grote groep helpen. Al de bejaarde babyboomers in hun eigen huis laten, waar elke zorg dan naar toe moet worden gereden is niet haalbaar.
Ja, Nederland is vol.
Ideetje: als we het geld dat nu investeren in migratie (huizing, zakgeld, etc.) investeren in de lonen van zorgmedewerkers van verzorgingshuizen. Dan hebben we de oudere crisis ook opgelost. Of is er nog iets wat ik mis?
Team Scenario 1
Lower saxony and Zuid-Brabant both look sort of empty, just annex some of that free real estate?
Natuurlijk is er plek, maar dat moeten we niet hebben. Nederland is erg dichtbevolkt met ons oppervlak
Er moeten dus vooral veel jonge mensen (of babies) bijkomen. Het liefst tieners en twintigers die net beginnen met werken en bijdragen aan de samenleving.
Als er migranten binnenkomen van 50, 60 jaar die de taal niet kennen en niet kunnen werken, dan zullen ze juist de nadelen van bevolkingsgroei bevorderen en niet de voordelen.
Bijna 10x meer landbouw dan woonruimte. En dan zijn wij ook nog verreweg het meest efficiënte land ter wereld qua landbouw.
plaatjes van koeien bij natuur?
De universiteit is ook trots op het wereldrecord. Ahum...
De Nederlandse bevolking van 18 miljoen mensen is schattig 😘😘, terwijl wij in Indonesië bijna 300 miljoen mensen hebben! 😮😮
Gelukkig zijn jullie ongeveer de helft van ons formaat
@@winterbear8633 omvang, in termen van natuurlijke en minerale hulpbronnen? Indonesië is momenteel de nikkelkoning ter wereld, de verkoopopbrengsten uit nikkel alleen al werden in 2023 opgetekend op 34 miljard euro, zelfs een paar maanden geleden werd er in West-Nusa Tenggara een berg ontdekt met daarin 2 miljard ton goud en koper. Is er zo'n berg in Nederland?
@@lateupload Ik bedoelde lichaamsformaat van de mensen, je gaat er iets te serieus op in haha
Stukje. Van de. Zee. Pikken. Nu, 13 provincies, dan. 15. Provincies, van de. Zee. Land. Maken, deden. Ze. Vroeger. Ook..
Als ze de randstad een grote stad vormen dan ben ik hier iig weg.
Een land met een van de laagste biodiversiteit ter wereld, intensieve landbouw en zorgwekkende overbevolking, maar voor een financier, een politicus of een religieus persoon is er nog genoeg ruimte om mensen