1. modernizacja ma sens w kontekście podtrzymania zdolności R&D (płatowce, silniki, awionika, wózki i dużo dużo więcej) 2. Utrzymanie bombowców strategicznych ma sens ponieważ, w ten sposób możesz testować procedury reakcji potencjalnego przeciwnika 3. rakiety są jednorazowe, bombowiec strategiczny jest wielokrotnego użytku 4. strzelanie balistykami jest ryzykowne (oznajmianie innym gdzie i kiedy patrz oriesznik) 5. podtrzymanie zdolności gospodarczych
? Zlecenia modernizacji i konstrukcji są konieczne dla zachowania możliwości projektowania i konstrukcji w danej firmie czy kraju. I dlatego sprzedawcy i zniszczenia polskiego przemysłu lotniczego powinni być ukarani dożywociem. Nie nie w wiezieniu w komfortowej celi z przyjaciółmi od serca i kiszki. a na łańcuchu na Wiejskiej ew w publicznym kiblu takoż na łańcuchu. Ruscy po smucie jelcynowskiej próbują odtworzyć to co utracili
@@ggnagognagoma2462 W produkcję tego samolotu było zaangażowanych 800 radzieckich firm. W większości dzisiaj już nie istniejących. Nie, nie powstanie żaden nowy egzemplarz. A te dzisiejsze za chwilę trafią do muzeum.
@@zbigniewsiwik5765 ? Czego nie rozumiesz w słowie próbują ? A w dodatku płacą za to odtworzenie w rublach i mają nad nim całkowita kontrolę. A tymczasem frajerskie lemingi nie wiedzą ile własności państwa mamy w tzw NBP
@@zbigniewsiwik5765 ? Piszesz o USA tam przykładowo zbudowali F 22 i złomowali linie produkcyjne. Stąd decyzja o modernizacji nadających się egzemplarzy tylko kosmetycznie . A starych firm są nowe wzbogacone o nowe maszyny i zachodnie i często chińskie o kilka dekad nowsze niż te z lat 80-tych
Z jednej strony mówimy o tym, że modernizacja Tu-160 nie ma dużego sensubze względu na wiekowość konstrukcji, a z drugiej mamy Amerykanów z wiecznie żywymi B-52 i z planami wycofania B-1B i B-2.
I racja piękna maszyna do przeróbki na dyspozycyjną maszynę dla polityków najwyższego szczebla Dwie takie do eskadry specjalnej plus jakieś trzy tuziny Flarisów do przelotów mniejszej wagi . Jak przewozy głupka do Trójmiasta
@@antinevon75 no osobiście preferowałbym łańcuch z zakazem dostępu postronnych . No chyba że zapłaci za to. Taki kopniak to 2000 zł, a w kopniak w pysk to najmniej 10000. Do odzyskania utraconego kapitału.
Wygląda jak B-1 Lancer na sterydach - za długi w każdą stronę, kobylaste silniki i maciupeńki kokpit. Doskonale tę różnicę estetyczną między Wschodem i Zachodem pokazuje wygląd kompaktowego Concorda i krowiego Tu-144.
Ale wszystko ma jakąś estetykę, a militaria szczególną bo wynikającą wyłącznie z funkcji. Czy słyszałeś o projektowaniu architektury statków ?@@krasnodrzewpospolity3881
@@krasnodrzewpospolity3881 nie chodzi o wygrywanie wojen estetyką, lecz o stwierdzenie faktu. Miałem okazję nie tylko oglądać taki samolot z bliska, ale nawet zwiedzić wnętrze, siedziałem za sterami i jestem pod ogromnym wrażeniem.
Tego, co potrzebuję Tu-160M i Tu-22M3 jest gruntownie zmodernizowany (układ naprowadzania) Kh-22/AS-6 - ale nie ten ze zmniejszoną o połowę głowicą. A co do spawania tytanu - Rosjanie to robili na skalę całych kadłubów dla okrętów podwodnych i robią dla budowanych dziś pocisków lotniczych (zapomnialem oznaczenia, te z 4 małymi boosterami). Analogia do PZL P-11c jest chybiona, a nawiasem mówiąc, P-24 z 0,5" to kto wie, czy nie by się nie przydał. 11:07 ale różnica jest taka, że o produkcji Orieszników nic nie wiadomo, a Tu-160 nadaje się świetnie DEMONSTRACJI siły, a posiadania cięzkiego i szybkiego samolotu może być korzystane i może się nadawać do dostosowania, z czasem, do innych zadań (ot, wizja niezrealizowanego B-1R).
Samolot bombowy uzbrojony w broń jądrowa zawsze można zawrócić a jego obecność w powietrzu jest formą oddziaływania psychologicznego na nieprzyjaciela. Odpalonego pocisku rakietowego lub ICBM (zwłaszcza takiego co to go ponoć nie można zestrzelić) nie można "odwołać" i jest już PO PTOKACH. Dlatego Rosja się mimo wszystko trzyma tych "klasyków"
chwila chwila modernizacja to tylko część projektu... będą dostosowane do tych które mają być budowane od podstaw. A porównaj TU160 do B52, więc to nie jest tak, że to zła droga
@@Balszoi Sensowni ludzie myslą inaczej. Ciężarówka z bombami na (już) nie kontestowaną przestrzeń powietrzną była, jest i będzie przydatna. Koszy nowych projektów są, jakie są. A B-52 były zaprojektowane w innych czasach i wbrew pozorom, one są gdzieś w 2/3 żywotności kadłuba. Są kadry, jest ciągłość szkolenia, jest potrzeba. Podobnie zresztą, mamy chyba Tu-95MS z niedawna modernizacją.
Tak. Samolot jest przepiękny. Miałem okazję w 2021 w Połtawie oglądać i siedzieć w środku. Jak z zewnątrz Samolot nadal , po tylu latach budzi mój zachwyt, to w środku to prawdziwe średniowiecze. Podziwiam pilotów którzy potrafią obsłużyć setki a może tysiące przełączników analogowych. Szkoda tylko że każdy lot tego giganta to wielkie nieszczęście na Ukrainie.
Nie ważne ile kosztuje smartfon jak można nim przybić gwoździa. Czyli walimy w coś Oriesznikiem "Na Polaka". Oriesznik jest sprzętem jednorazowego użytku. Tu-160 jest bronią bardziej uniwersalną. Wyobraźmy sobie atak na jakieś lotnisko, np. Krzesiny. Wiemy że OPL Polski jest słaba i spokojnie do zniszczenia pasa oraz stacjonujących tam F-16 czy F-35 wystarczy Ch-101 czy nawet muzealne Ch-55 z kasetową głowicą a do zniszczenia schronohangarów z głowica burzącą. Ale do zniszczenia podziemnych stanowisk dowodzenia już Ch-101 nie wystarczy. Oriesznika nie wysyła się na wszystko jak leci.
ale ten co wygra wojne ostatecznie "przerzuci koszt swojej wygranej na przegranego" wiec w tym kontkscie widac.ze ."mozna smartfonem wbijac gwozdzie" jesli w ten sposob "cel zostanie osiagniety" :-)
@@arekjaronczyk2281 ale mi nikt w przeciwienstwie do ciebie nie placi za komentarze :-) wiec "nie bede rozwijal mysli w miejscach gdzie ty bys chcial" :-) ...bo i tak ostatecznie ...znajdziesz mi ortografy..aby dowiesc ze miales racje :-)
Te maszyny mają być nosicielami pocisków balistycznych i manewrujących, nikt w dzisiejszych czasach nie planuje tego typu środków używać jako faktyczne nosiciele typowych bomb lotniczych, to bez sensu jednak kiedy myślimy o nich jako o szybkich platformach dalekiego zasięgu które mają być elementem systemu odstraszania to sens one jak najbardziej mają. No i ruscy rozwijają PAK-DA
Rosjanie będą musieli opanować trudną sztukę spawania tytanu??? Kraj który budował op z tytanowymi kadłubami? Gdzie od kilkudziesięciu lat spawa się trudnospawalne materiały w próżni wiązką elektronów? Gdyb nie to, że do tej pory Szanowny Pan dał się poznać jako obiektywny komentator, to można by się spodziewać uwagi o chipach wydłużanych z ukraińskich pralek. Poza tym, uwaga o Leszczynie w kontekście bombowca strategicznego to złośliwość czy nieznajomość roli takowego w triadzie strategicznej. No bo niby po jakiego grzyba yankom „raider” skoro mają Tridenty? I o kiego kija im drogie op z Tridentami? Przecież są Minutmeny. Przypomnę nieśmiało, USA do tej pory wyciągają B-52 ze śmietników. Reanimowanie takich trupów jest bardziej perspektywiczne? Czy aby napewno?
Szanowny Panie, Pan naprawdę myśli że spawanie tytanu to jakaś wiedza tajemna z pogranicza alchemii? Rosjanie przestali spawać tytan??? Kraj mający aktywny program kosmiczny? Który jest jednym z większych dostawców tego metalu, nie tylko w postaci blachy i prętów? Przeszło dwie dekady temu, nie w Rosji, w pięknym polskim mieście Katowice, miały miejsce targi spawalnicze. Na jednym ze stoisk (zapomniałem już wystawcę) były oferowane uniwersalne urządzenia umożliwiające między innymi spawanie tytanu, ba nawet można było na żywo zobaczyć proces i wziąć do ręki pospawane elementy. Urządzenie było odrobinę droższe niż „zwykły” puls z efektem synergii FRONIUS, można je było zamówić praktycznie na miejscu i było w cenie VW Golfa, a Pan robi z tego tajemnicę na miarę Enigmy??? Czym z punktu widzenia technologii różni się spawanie tytanu od spawania stali wysokostopowych czy aluminium? To co ja widziałem, to był zwykły MIG, gaz ochronny to hel, drut chyba 1 mm. Oczywiście konstrukcja płatowca stawia trochę wyższe wymagania, ale przypomnę, mówimy o kraju gdzie spawano elektronowo w próżni integralne struktury nośne myśliwców, a miało to miejsce cztery dekady temu. Pozdrawiam. Wesołych Świąt.
@@mackozbogdanca192 W produkcji Tu-160 chodziło raczej o odlewanie DUŻYCH i skomplikowanych elementów z tytanu. Sprawanie robili na potrzeby rakiet i kadłubów okrętów podwodnych.
Jakież to „duuże elementy” trzeba odlewać? Co takiego musi zostać odlane czego nie można by wykonać innymi technologiami? Jakieś przykłady? No i brednie Andromedy na dodatek. Już nawet nie o zbiornikach, a o całych halach wypełnionych obojętnym gazem bredził kiedyś jakiś dziennikarzyna w Trójce opisując produkcję w Rosji op z tytanowymi kadłubami. Wiesz jak się spawa metodą MIG lub innymi w osłonie gazów obojętnych? Czy w takiej osłonie musi być cały duży element (według wspomnianego mądrali z radio) caly kadłub op? Po co Ci wielkie zbiorniki np z argonem? A butla z reduktorem i dysza palnika MIG z której to wypływa wspomniany argon i chroni jeziorko przed kontaktem z powietrzem nie wystarczy? Uwierz mi, andromeda jako źródło informacji, a już informacji o technologiach????? Niech się lepiej skupi na tym za co jej płacą. A tak w ogóle, to można coraz częściej odnieść wrażenie, że o technologii zaczynają coraz częściej wypowiadać się „inżynierowie” po politologii czy obsługi kuchenki gazowej na różnych Collegium Tumanum. Zbiornik z argonem u każdego blacharza. Ale jajca.
Z tym pocięciem wielu sztuk na złom było zdaje się tak że chodziło o maszyny jakie przejęła Ukraina a nie Rosja. W tle zdaje się były pieniądze (płacąc jakiś ułamek ich wartośc, wój sam pozbył się potencjalnego zagrożenia raz na zawsze). Przy okazji - co to za element w prawym dolnym rogu ekranu? Od paru odcinków go widzę - tylko gestów dla niedosłyszących brakuje.
Piękna wygląda. W czasach związku radzieckiego spawaniem tytanu dla TU160 zajmował się Instytut Spawalnictwa Paton na Ukrainie.Teraz spawanie w próżni odbywa się w zakładach Tupolewa.Rosjanie wznowili produkcję i zmodernizowali silniki NK32. Zdigitalizowali z ponad 70 tysięcy obrazów. Masa pracy, aby przywrócić zdolności produkcyjne.
Czemu nie potrafi? Pobieda M20, Wołga Gaz-21, itd. Duzo pisze się bzdur o Rosjanach ale Pobeida M20 miała już w 1946 czyli zaraz po wojnie samonośne nadwozie i niezależne przednie zawieszenie. Warszawa M20 to był w 1951 nowoczesny konstrukcyjnie pojazd klasy średniej na kraj który nie miał dróg utwardzonych. Większość to była piachy więc pojazd musiał dawać rade w terenie. Często ocenia się ich produkty wyjęte z ich naturalnego środowiska, jak np. w Polsce MiGi-29. Na Ukrainie świetnie się sprawują, integrowane są z zachodnim uzbrojeniem, ale w Polsce to był złom i nie można było z nim nic zintegrować, ani na nich latać szczególnie tych po Niemcach. Ale na wojnie niemieckie MiGi-29 już walczą. I nie spadają jeden za drugim z powodu awarii jak w rękach polskich "specjalistów". To taka dygresja jak Polak ocenia rosyjską technologię.
Pozwolę się nie zgodzić co do Migów 29 nikt nie uwazał ich w polskim lotnictwie za złom ... Problemy jakie są to problemy z naprawami brak części i ich resurse. A co do ich prób dostosowania do zachodniego uzbrojenia na Ukrainie ... Da się, ale... jest to nadal bardziej proteza. Zresztą w Polsce też były robione prace w tym kierunku i efekty były średnie podobne do tych na Ukrainie. Niestety mimo wielu ludzi mających nostalgię do tych skądinąd pięknych maszyn (mimo że rosyjskich) to po prostu nie są one w stanie konkurować już z nowocześniejszymi maszynami rosyjskimi. A jak wiadomo na razie nam nie po drodze z Rosją i raczej nie będzie, więc mamy do wyboru Amerykanów, Francuzów, Szwedów i konsorcjum Europejskie ... no i Chińczyków (bo o indyjskim Tejasie lepiej nie wspominac i narazie o koreańskim i tureckim samolocie 5.gen też - może w przyszłości) a co do Chińczyków tutaj wiadomo trochę nie po drodze bo NATO i do tego chińskie podejście do ich najnowoczesniejszych konstrukcji.
@@sebastianpatapik257 Mnie to dziwi że po przekroczeniu polskiej granicy nagle resurs się wyzerował🤣. MiG-29 może być używany w trybie wojennym, czyli w pełnej skali przeciążeń do 12g w czasie walki powietrznej.🤣🤣🤣
@@sebastianpatapik257 A i zapomniałem, Ukraina nagle ma części do MiGów-29 w trakcie wojny z producentem...a Polska w czasie pokoju nie. Cud nad Wisłą.
@@arekjaronczyk2281 Ciekawe jak długo będą części po Ukrainie. Zwłaszcza, że nawet Rosjanie ich już nie produkują. A wszystkie, które są aktualnie choć pewnie jeszcze ich cos jest... są to magazyny krajów (w tym w Rosji choć czy stamtąd trafiają na Ukrainie to nie wiem), które się pozbywają lub z demontażu. Innym problemem jest to, że obecnie nie da się je zmodernizować i dostosować do NATOwskiego uzbrojenia w sensownym koszcie i pełnej 100% zgodności po prostu to inne standardy. A to, że na Ukrainie lataja.... W Polsce też jeszcze latają.
Dziękuję, bardzo ciekawy materiał! Uwazam, że ta zapowiedź to ze strony Rosji raczej propagandowy gest adresowany do Chińczyków, którzy ostatnio sugerowali zamiar produkcji nowego bombowca (o czym takze zrobił Pan materiał). Wygląda jakby chcieli pokazać, ze tez beds mieli nowoczesny bombowiec tyle że szybciej...
@@piotrd.4850Kradzieży? A pokaż JEDEN, JEDEN !!!!!! przykład, gdy (jakiekolwiek) państwo, nie starało się " ukraść" obcej techniki wojskowej. To nie urząd patentowy. Tutaj nie ma (i NIGDY !!!!! nie będzie) jakichkolwiek ograniczeń.
Bo my nawet rowerow nie produkujemy nie mówiąc o motocyklach,samochoach ,okrętach,ciężarówkach,samolotach! Poprostu nic!Wszystko rozjebane i rozkradzione !w razie wojny to mięso armatnie a rząd na emigracji
czy Autor spotkał się kiedyś może z informacjami na temat szybkości przepływu paliwa w trakcie tankowania w powietrzu na Tu widzę sondę do miękkiego węża z lotką..... a taką bestię zalać to trochę czasu wymaga - stąd pytanie mnie " naszlo ".
Świetny materiał. Uważam, iż to najpiękniejszy bombowiec świata - Biały Łabędź. Jestem za Ukrainą, ale patrząc na sam design, wygląda pięknie. Jest gorszy, niż nawet B-1B już nie piszę o B-2 hehe 🤣No chciałbym taki model skleić. Pozdrawiam serdecznie.
Nie warto budować, bo niby 21 wiek? Warto. Po pierwsze to samolot dwuzakresowy i to wciąż może się przydać, po drugie jako zmodernizowany uzyskał nowe możliwości, nowe systemy organizujące misję bojową, w tym sam lot, nowe w praktyce silniki itd. Czyli, to nowy samolot, płatowiec bez zmian jednak jego sprawność aerodynamiczna wystarcza. Nie ma drugiego takiego samolotu i niewykorzystanie tkwiącego w tej konstrukcji potencjału to marnotrastwo. Co, że niby B1B jest jego konkurentem? Nie jest. Jest mniejszy o 20% a to rodzi cały rząd konsekwencji. Po trzecie tylko wznawiając ten projekt można ocalić a potem rozbudować bazę badawczo-produkcyjną, bardzo skomplikowaną, rozległą i niezbędną do stworzenia kolejnej maszyny, Pak-da. Fakt, nie jest to samolot typu B21 Raider. Jednak każdy z nich jest optymalizowany do pewnej grupy zadań. Raider to samolot przełamania, penetrujący przestrzeń wroga. Tu 160M to samolot triady nuklearnej, swoisty miecz atomowy. No i jeszcze to, że w dużym stopniu działa nad olbrzymim terytorium Rosji, pod parasolem własnej obrony. Stosunkowo krótko jest poza tym obszarem. Czyli cecha/wada, jak brak cech stealth w jego konstrukcji nie jest krytyczna. Drogi? Bardzo. Duży, skomplikowany w konstrukcji i obsłudze. No cóż, liga atomowa kosztuje. Jednak w sumie warto. Jeśli tylko potrafisz. Byle F35 kosztuje całkiem sporo a to. tylko F35. Rosjanie wiedzą, co robią. Mądrze robią. Nie zawsze mądrze, jednak w tym przypadku tak.
@Balszoi latamy grubo ponad 60 letnimi Boeing 737 które w ponad 60% zwierają kadłub, profil skrzydła, elementy konstrukcyjne i agregaty jeszcze wcześniejszych Boeing 707 i 727. Mowa oczywiście o konstrukcji i jej korzeniach , nie o wieku konkretnego egzemplarza samolotu.
Samoloty Rzeszy sa z kartonu a czołgi z dykty-takie mądrości prasa podawała w sierpniu39.Jak to się skończyło to wie każdy ale jak widac wyciąganie wniosków z historii dla ludzików twojego pokroju to czysta metafizyka.
Ten samolot to zabytek. Płatowiec jest pewnie na końcówce resursu. Jego miejsce jest w muzeum. Ten samolot był produkowany przez 800 radzieckich firm prawie pół wieku temu. Większość już dawno nie istnieje. Więc nie ma ani technologii a zaplecza produkcyjnego. Aerodynamika też się mocno rozwinęła i zmieniła. Ale niech budują, pochłonie to tak gigantyczne zasoby że ruscy jeszcze przez 100 lat będą chodzić w kufajkach.
Rzetelny materiał ukazujący coraz rzadsze plusy i minusy "Tu-160" w sferze rzeczywistej przydatności do działań na wspóczesnym polu walki. Jeśli zaś chodzi o sferę propagandową - to Rosja nie mając odpowiednika w postaci "B-2" - ciągle będzie reanimować tupolewa by nie wypaść z ekskluzywnego klubu posiadaczy naddźwiękowego lotnictwa strategicznego. 🤓☝️ Co samego wyglądu "Tu-160" to lubię go na równi z "B-1B". 🙂 Dobra robota "Balszoi". Pozdrawiam i życzę spokojnych świąt. 😎👍
Ja bym podzielił to co mówią Rosjanie przez 2 i później jeszcze raz przez 2 . Modernizuj tutki bo nie sa w stanie w chwili obecnej nic nowego stworzyć. Musza tez pokazywać swiatu , ze Rosja mimo sankcji ma dostęp do najnowszych technologii. Majac oblatany płatowiec beda robić rzeźbę …
Rosja i Chiny połączcie swoją wiedzę na tyle żeby żaden Trampek wam nie zagroził POWODZENIA , im wy jesteście mocniejsi tym świat jest bezpieczniejszy RÓWNOWAGA MUSI BYĆ. dość dominacji jankesów i nato ❤❤❤
Większej bzdury nie słyszałem. ,, Użycie głowic atomowych przez Rosjan , będzie natychmiastowo skutkowało użyciem głowic przez Amerykanów,, Czy ty uważasz, że w przypadku użycia przez Rosjan głowic atomowych na Ukrainie ,czy w Polsce, amerykańscy decydenci , żyjący w bogactwie i luksusie zdecydują się wywołać wojnę atomową w której stracili by cale swoje bogactwo a może nawet i życie , dlatego że jakaś Polska czy Ukraina została zniszczona? Gratuluję naiwności. Dla nich będzie to stanowić pretekst do nałożenia na Rosję jeszcze większych sankcji i zmuszenia innych krajów do zaprzestania kupowania od Rosji tanich surowców. Oczywiście surowce będą dostarczać Amerykanie, po zawyżonych cenach. A jeśli chodzi o Tu 160 , to modernizacja ma umożliwić między innymi stosowanie konwencjonalnego uzbrojenia precyzyjnego.
to dość delikatny temat. Uważam, że jeśli USA nie zareaguje to utraci wiarygodność jako sojusznik a to zniszczy sieć ich sojuszy, niektóre z państw mogą od razu przejść na stronę Rosji, czy to ze strachu, czy z oportunizmu. Tu nie chodzi o Polske czy Ukraine ale o całą sieć budowaną długo i mozolnie. To może być nawet Somalia. A co z Afganistanem? Ta porażka USA nie była zwycięstwem Rosjan a sojusznik był bardzo problematyczny, więc jego opuszczenie odbyło się zapewne dopiero po konsultacjach z resztą sojuszników, wątpię by była to decyzja tylko USA.
![Nowy Air Force One: latająca forteca [CAŁY FILM]](http://i.ytimg.com/vi/8W9x3lm7cqE/mqdefault.jpg)
1. modernizacja ma sens w kontekście podtrzymania zdolności R&D (płatowce, silniki, awionika, wózki i dużo dużo więcej)
2. Utrzymanie bombowców strategicznych ma sens ponieważ, w ten sposób możesz testować procedury reakcji potencjalnego przeciwnika
3. rakiety są jednorazowe, bombowiec strategiczny jest wielokrotnego użytku
4. strzelanie balistykami jest ryzykowne (oznajmianie innym gdzie i kiedy patrz oriesznik)
5. podtrzymanie zdolności gospodarczych
Mimo wieku,nadal budzi podziw. Piękna maszyna!
Dziękuję prowadzącemu kanał i wszystkim wspierającym oraz widzosłuchaczom. Pozdrawiam.
Wesołych świąt i szczęśliwego nowego roku
Ten aeroplan jest po prostu bombowy!
? Zlecenia modernizacji i konstrukcji są konieczne dla zachowania możliwości projektowania i konstrukcji w danej firmie czy kraju. I dlatego sprzedawcy i zniszczenia polskiego przemysłu lotniczego powinni być ukarani dożywociem. Nie nie w wiezieniu w komfortowej celi z przyjaciółmi od serca i kiszki. a na łańcuchu na Wiejskiej ew w publicznym kiblu takoż na łańcuchu. Ruscy po smucie jelcynowskiej próbują odtworzyć to co utracili
Zgadza sie. W Polsce mozeny miec zaklady wymiany gąsienic najwyżej
@@pathfinder3754 i to pod warunkiem ze gąsienice będą licencyjne
@@ggnagognagoma2462 W produkcję tego samolotu było zaangażowanych 800 radzieckich firm. W większości dzisiaj już nie istniejących.
Nie, nie powstanie żaden nowy egzemplarz.
A te dzisiejsze za chwilę trafią do muzeum.
@@zbigniewsiwik5765 ? Czego nie rozumiesz w słowie próbują ? A w dodatku płacą za to odtworzenie w rublach i mają nad nim całkowita kontrolę. A tymczasem frajerskie lemingi nie wiedzą ile własności państwa mamy w tzw NBP
@@zbigniewsiwik5765 ? Piszesz o USA tam przykładowo zbudowali F 22 i złomowali linie produkcyjne. Stąd decyzja o modernizacji nadających się egzemplarzy tylko kosmetycznie . A starych firm są nowe wzbogacone o nowe maszyny i zachodnie i często chińskie o kilka dekad nowsze niż te z lat 80-tych
Towarzyszu Balszoi, pilna szyfrówka z Centrali:
"NIE WKŁADA SIĘ WSZYSTKICH JAJEK DO JEDNEGO KOSZYKA".
Bardzo dobry materiał
Ten projekt to przykrywka pewnie dla innego pomysłu..ale nie wiem jakiego:)
Z jednej strony mówimy o tym, że modernizacja Tu-160 nie ma dużego sensubze względu na wiekowość konstrukcji, a z drugiej mamy Amerykanów z wiecznie żywymi B-52 i z planami wycofania B-1B i B-2.
I racja piękna maszyna do przeróbki na dyspozycyjną maszynę dla polityków najwyższego szczebla Dwie takie do eskadry specjalnej plus jakieś trzy tuziny Flarisów do przelotów mniejszej wagi . Jak przewozy głupka do Trójmiasta
głupka tu chyba do Wisły albo Juraty.
@@antinevon75 no osobiście preferowałbym łańcuch z zakazem dostępu postronnych . No chyba że zapłaci za to. Taki kopniak to 2000 zł, a w kopniak w pysk to najmniej 10000. Do odzyskania utraconego kapitału.
Na żywo wygląda jeszcze lepiej, niż na zdjęciach. Po prostu piękna maszyna.
Wygląda jak B-1 Lancer na sterydach - za długi w każdą stronę, kobylaste silniki i maciupeńki kokpit. Doskonale tę różnicę estetyczną między Wschodem i Zachodem pokazuje wygląd kompaktowego Concorda i krowiego Tu-144.
Estetyką sie wojen nie wygrywa
Ale wszystko ma jakąś estetykę, a militaria szczególną bo wynikającą wyłącznie z funkcji. Czy słyszałeś o projektowaniu architektury statków ?@@krasnodrzewpospolity3881
@@krasnodrzewpospolity3881 nie chodzi o wygrywanie wojen estetyką, lecz o stwierdzenie faktu. Miałem okazję nie tylko oglądać taki samolot z bliska, ale nawet zwiedzić wnętrze, siedziałem za sterami i jestem pod ogromnym wrażeniem.
Tego, co potrzebuję Tu-160M i Tu-22M3 jest gruntownie zmodernizowany (układ naprowadzania) Kh-22/AS-6 - ale nie ten ze zmniejszoną o połowę głowicą. A co do spawania tytanu - Rosjanie to robili na skalę całych kadłubów dla okrętów podwodnych i robią dla budowanych dziś pocisków lotniczych (zapomnialem oznaczenia, te z 4 małymi boosterami). Analogia do PZL P-11c jest chybiona, a nawiasem mówiąc, P-24 z 0,5" to kto wie, czy nie by się nie przydał. 11:07 ale różnica jest taka, że o produkcji Orieszników nic nie wiadomo, a Tu-160 nadaje się świetnie DEMONSTRACJI siły, a posiadania cięzkiego i szybkiego samolotu może być korzystane i może się nadawać do dostosowania, z czasem, do innych zadań (ot, wizja niezrealizowanego B-1R).
Samolot bombowy uzbrojony w broń jądrowa zawsze można zawrócić a jego obecność w powietrzu jest formą oddziaływania psychologicznego na nieprzyjaciela. Odpalonego pocisku rakietowego lub ICBM (zwłaszcza takiego co to go ponoć nie można zestrzelić) nie można "odwołać" i jest już PO PTOKACH. Dlatego Rosja się mimo wszystko trzyma tych "klasyków"
chwila chwila
modernizacja to tylko część projektu... będą dostosowane do tych które mają być budowane od podstaw.
A porównaj TU160 do B52, więc to nie jest tak, że to zła droga
B-52 to jest pudrowanie trupa dla mnie. Dla mnie.
@@Balszoi Sensowni ludzie myslą inaczej. Ciężarówka z bombami na (już) nie kontestowaną przestrzeń powietrzną była, jest i będzie przydatna. Koszy nowych projektów są, jakie są. A B-52 były zaprojektowane w innych czasach i wbrew pozorom, one są gdzieś w 2/3 żywotności kadłuba. Są kadry, jest ciągłość szkolenia, jest potrzeba. Podobnie zresztą, mamy chyba Tu-95MS z niedawna modernizacją.
@@piotrd.4850Zgadzam się. Może i pudrowanie, ale jeszcze nie trupa :)
Tak. Samolot jest przepiękny. Miałem okazję w 2021 w Połtawie oglądać i siedzieć w środku. Jak z zewnątrz Samolot nadal , po tylu latach budzi mój zachwyt, to w środku to prawdziwe średniowiecze. Podziwiam pilotów którzy potrafią obsłużyć setki a może tysiące przełączników analogowych. Szkoda tylko że każdy lot tego giganta to wielkie nieszczęście na Ukrainie.
A jaki bombowy szczescie przynosil, oprocz usa air force.?
Nie ważne ile kosztuje smartfon jak można nim przybić gwoździa. Czyli walimy w coś Oriesznikiem "Na Polaka".
Oriesznik jest sprzętem jednorazowego użytku. Tu-160 jest bronią bardziej uniwersalną. Wyobraźmy sobie atak na jakieś lotnisko, np. Krzesiny. Wiemy że OPL Polski jest słaba i spokojnie do zniszczenia pasa oraz stacjonujących tam F-16 czy F-35 wystarczy Ch-101 czy nawet muzealne Ch-55 z kasetową głowicą a do zniszczenia schronohangarów z głowica burzącą. Ale do zniszczenia podziemnych stanowisk dowodzenia już Ch-101 nie wystarczy. Oriesznika nie wysyła się na wszystko jak leci.
ale ten co wygra wojne ostatecznie "przerzuci koszt swojej wygranej na przegranego" wiec w tym kontkscie widac.ze ."mozna smartfonem wbijac gwozdzie" jesli w ten sposob "cel zostanie osiagniety" :-)
@@arek-nx2et Jakoś na Ukrainie tego nie widać.
@@arekjaronczyk2281 jak to nie widać..bardzo dobrze to widać :-)
@@arek-nx2et Rozwiń myśl gdzie Rosja naparza balistykami do miękkich celów.
@@arekjaronczyk2281 ale mi nikt w przeciwienstwie do ciebie nie placi za komentarze :-) wiec "nie bede rozwijal mysli w miejscach gdzie ty bys chcial" :-) ...bo i tak ostatecznie ...znajdziesz mi ortografy..aby dowiesc ze miales racje :-)
Te maszyny mają być nosicielami pocisków balistycznych i manewrujących, nikt w dzisiejszych czasach nie planuje tego typu środków używać jako faktyczne nosiciele typowych bomb lotniczych, to bez sensu jednak kiedy myślimy o nich jako o szybkich platformach dalekiego zasięgu które mają być elementem systemu odstraszania to sens one jak najbardziej mają. No i ruscy rozwijają PAK-DA
Spokojnie jeszcze 20 lat będzie latał. Tak jak B52.
Samolot piękny. Jeden z bardziej udanych projektów,
Rosjanie będą musieli opanować trudną sztukę spawania tytanu??? Kraj który budował op z tytanowymi kadłubami? Gdzie od kilkudziesięciu lat spawa się trudnospawalne materiały w próżni wiązką elektronów? Gdyb nie to, że do tej pory Szanowny Pan dał się poznać jako obiektywny komentator, to można by się spodziewać uwagi o chipach wydłużanych z ukraińskich pralek. Poza tym, uwaga o Leszczynie w kontekście bombowca strategicznego to złośliwość czy nieznajomość roli takowego w triadzie strategicznej. No bo niby po jakiego grzyba yankom „raider” skoro mają Tridenty? I o kiego kija im drogie op z Tridentami? Przecież są Minutmeny. Przypomnę nieśmiało, USA do tej pory wyciągają B-52 ze śmietników. Reanimowanie takich trupów jest bardziej perspektywiczne? Czy aby napewno?
Reanimowanie B-52 jest kompletnie nie perspektywiczne. Kiedy ostatnimi czasy spawali Rosjanie tytan? Dawno temu.
Szanowny Panie, Pan naprawdę myśli że spawanie tytanu to jakaś wiedza tajemna z pogranicza alchemii? Rosjanie przestali spawać tytan??? Kraj mający aktywny program kosmiczny? Który jest jednym z większych dostawców tego metalu, nie tylko w postaci blachy i prętów? Przeszło dwie dekady temu, nie w Rosji, w pięknym polskim mieście Katowice, miały miejsce targi spawalnicze. Na jednym ze stoisk (zapomniałem już wystawcę) były oferowane uniwersalne urządzenia umożliwiające między innymi spawanie tytanu, ba nawet można było na żywo zobaczyć proces i wziąć do ręki pospawane elementy. Urządzenie było odrobinę droższe niż „zwykły” puls z efektem synergii FRONIUS, można je było zamówić praktycznie na miejscu i było w cenie VW Golfa, a Pan robi z tego tajemnicę na miarę Enigmy??? Czym z punktu widzenia technologii różni się spawanie tytanu od spawania stali wysokostopowych czy aluminium? To co ja widziałem, to był zwykły MIG, gaz ochronny to hel, drut chyba 1 mm. Oczywiście konstrukcja płatowca stawia trochę wyższe wymagania, ale przypomnę, mówimy o kraju gdzie spawano elektronowo w próżni integralne struktury nośne myśliwców, a miało to miejsce cztery dekady temu. Pozdrawiam. Wesołych Świąt.
@@mackozbogdanca192 W produkcji Tu-160 chodziło raczej o odlewanie DUŻYCH i skomplikowanych elementów z tytanu. Sprawanie robili na potrzeby rakiet i kadłubów okrętów podwodnych.
@@Balszoi Robią to regularnie na potrzeby budowy rakiet. Nawet na kanale Andromedy była relacja z fabryki gdzie to robią, w komorach z gazem obojętnym
Jakież to „duuże elementy” trzeba odlewać? Co takiego musi zostać odlane czego nie można by wykonać innymi technologiami? Jakieś przykłady? No i brednie Andromedy na dodatek. Już nawet nie o zbiornikach, a o całych halach wypełnionych obojętnym gazem bredził kiedyś jakiś dziennikarzyna w Trójce opisując produkcję w Rosji op z tytanowymi kadłubami. Wiesz jak się spawa metodą MIG lub innymi w osłonie gazów obojętnych? Czy w takiej osłonie musi być cały duży element (według wspomnianego mądrali z radio) caly kadłub op? Po co Ci wielkie zbiorniki np z argonem? A butla z reduktorem i dysza palnika MIG z której to wypływa wspomniany argon i chroni jeziorko przed kontaktem z powietrzem nie wystarczy? Uwierz mi, andromeda jako źródło informacji, a już informacji o technologiach????? Niech się lepiej skupi na tym za co jej płacą. A tak w ogóle, to można coraz częściej odnieść wrażenie, że o technologii zaczynają coraz częściej wypowiadać się „inżynierowie” po politologii czy obsługi kuchenki gazowej na różnych Collegium Tumanum. Zbiornik z argonem u każdego blacharza. Ale jajca.
Tylko, że Chiny czeka jeszcze etap Gorbaczowa.
Z tym pocięciem wielu sztuk na złom było zdaje się tak że chodziło o maszyny jakie przejęła Ukraina a nie Rosja. W tle zdaje się były pieniądze (płacąc jakiś ułamek ich wartośc, wój sam pozbył się potencjalnego zagrożenia raz na zawsze).
Przy okazji - co to za element w prawym dolnym rogu ekranu? Od paru odcinków go widzę - tylko gestów dla niedosłyszących brakuje.
Brawo ROSJA. To majstersztyk konstrukcyjny.
A B1B nie byl szybszy?
Piękna wygląda. W czasach związku radzieckiego spawaniem tytanu dla TU160 zajmował się Instytut Spawalnictwa Paton na Ukrainie.Teraz spawanie w próżni odbywa się w zakładach Tupolewa.Rosjanie wznowili produkcję i zmodernizowali silniki NK32. Zdigitalizowali z ponad 70 tysięcy obrazów. Masa pracy, aby przywrócić zdolności produkcyjne.
Człowieku znany jest przypadek Su 35, który przeleciał niezauważony przez morze Śródziemne.
ile w fr jest fabryk produkujących samoloty startujące z wody?
@@ArturZagaj-Izraelita 1
@aju1112 Wiem, produkują je do gaszenia pożarów; ogromne bestie. Ale ja pytałem o fabryki od jednoosobowych samolocików do maks 12.
Całe życie zastanawiam się, jak kraj który nie potrafi skonstruować samochodu, potrafi produkować wspaniałe "mityczne" samoloty...
Czemu nie potrafi?
Pobieda M20, Wołga Gaz-21, itd. Duzo pisze się bzdur o Rosjanach ale Pobeida M20 miała już w 1946 czyli zaraz po wojnie samonośne nadwozie i niezależne przednie zawieszenie. Warszawa M20 to był w 1951 nowoczesny konstrukcyjnie pojazd klasy średniej na kraj który nie miał dróg utwardzonych. Większość to była piachy więc pojazd musiał dawać rade w terenie.
Często ocenia się ich produkty wyjęte z ich naturalnego środowiska, jak np. w Polsce MiGi-29. Na Ukrainie świetnie się sprawują, integrowane są z zachodnim uzbrojeniem, ale w Polsce to był złom i nie można było z nim nic zintegrować, ani na nich latać szczególnie tych po Niemcach. Ale na wojnie niemieckie MiGi-29 już walczą. I nie spadają jeden za drugim z powodu awarii jak w rękach polskich "specjalistów". To taka dygresja jak Polak ocenia rosyjską technologię.
Pozwolę się nie zgodzić co do Migów 29 nikt nie uwazał ich w polskim lotnictwie za złom ... Problemy jakie są to problemy z naprawami brak części i ich resurse. A co do ich prób dostosowania do zachodniego uzbrojenia na Ukrainie ... Da się, ale... jest to nadal bardziej proteza. Zresztą w Polsce też były robione prace w tym kierunku i efekty były średnie podobne do tych na Ukrainie. Niestety mimo wielu ludzi mających nostalgię do tych skądinąd pięknych maszyn (mimo że rosyjskich) to po prostu nie są one w stanie konkurować już z nowocześniejszymi maszynami rosyjskimi. A jak wiadomo na razie nam nie po drodze z Rosją i raczej nie będzie, więc mamy do wyboru Amerykanów, Francuzów, Szwedów i konsorcjum Europejskie ... no i Chińczyków (bo o indyjskim Tejasie lepiej nie wspominac i narazie o koreańskim i tureckim samolocie 5.gen też - może w przyszłości) a co do Chińczyków tutaj wiadomo trochę nie po drodze bo NATO i do tego chińskie podejście do ich najnowoczesniejszych konstrukcji.
@@sebastianpatapik257 Mnie to dziwi że po przekroczeniu polskiej granicy nagle resurs się wyzerował🤣. MiG-29 może być używany w trybie wojennym, czyli w pełnej skali przeciążeń do 12g w czasie walki powietrznej.🤣🤣🤣
@@sebastianpatapik257 A i zapomniałem, Ukraina nagle ma części do MiGów-29 w trakcie wojny z producentem...a Polska w czasie pokoju nie. Cud nad Wisłą.
@@arekjaronczyk2281 Ciekawe jak długo będą części po Ukrainie. Zwłaszcza, że nawet Rosjanie ich już nie produkują. A wszystkie, które są aktualnie choć pewnie jeszcze ich cos jest... są to magazyny krajów (w tym w Rosji choć czy stamtąd trafiają na Ukrainie to nie wiem), które się pozbywają lub z demontażu. Innym problemem jest to, że obecnie nie da się je zmodernizować i dostosować do NATOwskiego uzbrojenia w sensownym koszcie i pełnej 100% zgodności po prostu to inne standardy. A to, że na Ukrainie lataja.... W Polsce też jeszcze latają.
samolot zawsze mozna wycofac, a rakiety juz nie !!
Dziękuję, bardzo ciekawy materiał! Uwazam, że ta zapowiedź to ze strony Rosji raczej propagandowy gest adresowany do Chińczyków, którzy ostatnio sugerowali zamiar produkcji nowego bombowca (o czym takze zrobił Pan materiał). Wygląda jakby chcieli pokazać, ze tez beds mieli nowoczesny bombowiec tyle że szybciej...
Dlaczego Rosjanie mają wszystko ;swoje;?
A andriej d. Nakupił bajradkarów jakby na wyprzedaży?
90 lat kradzieży i nakładów.
@@piotrd.4850Komu i co ukradli ?
@@piotrd.4850 faktycznie; odszkodowań nie wypłacają ale chyba ten który się nie domaga też jest winny?
@@piotrd.4850Kradzieży? A pokaż JEDEN, JEDEN !!!!!! przykład, gdy (jakiekolwiek) państwo, nie starało się " ukraść" obcej techniki wojskowej. To nie urząd patentowy. Tutaj nie ma (i NIGDY !!!!! nie będzie) jakichkolwiek ograniczeń.
Bo my nawet rowerow nie produkujemy nie mówiąc o motocyklach,samochoach ,okrętach,ciężarówkach,samolotach! Poprostu nic!Wszystko rozjebane i rozkradzione !w razie wojny to mięso armatnie a rząd na emigracji
Ładny samolot 👍
czy Autor spotkał się kiedyś może z informacjami na temat szybkości przepływu paliwa w trakcie tankowania w powietrzu na Tu widzę sondę do miękkiego węża z lotką..... a taką bestię zalać to trochę czasu wymaga - stąd pytanie mnie " naszlo ".
No ale przecież Rosjanie pracują równolegle nad bombowcem nowej generacji, więc TU-160M będzie tylko jego uzupełnieniem.
👍👍👍 BRAWO 🇵🇱🇵🇱🇵🇱
Świetny materiał. Uważam, iż to najpiękniejszy bombowiec świata - Biały Łabędź. Jestem za Ukrainą, ale patrząc na sam design, wygląda pięknie. Jest gorszy, niż nawet B-1B już nie piszę o B-2 hehe 🤣No chciałbym taki model skleić. Pozdrawiam serdecznie.
B1 Lancer ładniejszy
A w czym "jest gorszy" ?! :)
@@gorskitomasz81Popieram, ale zasadniczo to zupełnie dwa inne światy dizajnu.
A może "byłbyś za Polską", co?
@@tamik7168 PZL-37 Łoś :)
Obecny w serii Ace Combat.
45 lat Tu-160 "Blackjacka" w 2026 roku oraz 30 lat serii Ace Combat w 2025 roku.
Nie warto budować, bo niby 21 wiek? Warto. Po pierwsze to samolot dwuzakresowy i to wciąż może się przydać, po drugie jako zmodernizowany uzyskał nowe możliwości, nowe systemy organizujące misję bojową, w tym sam lot, nowe w praktyce silniki itd. Czyli, to nowy samolot, płatowiec bez zmian jednak jego sprawność aerodynamiczna wystarcza. Nie ma drugiego takiego samolotu i niewykorzystanie tkwiącego w tej konstrukcji potencjału to marnotrastwo. Co, że niby B1B jest jego konkurentem? Nie jest. Jest mniejszy o 20% a to rodzi cały rząd konsekwencji. Po trzecie tylko wznawiając ten projekt można ocalić a potem rozbudować bazę badawczo-produkcyjną, bardzo skomplikowaną, rozległą i niezbędną do stworzenia kolejnej maszyny, Pak-da. Fakt, nie jest to samolot typu B21 Raider. Jednak każdy z nich jest optymalizowany do pewnej grupy zadań. Raider to samolot przełamania, penetrujący przestrzeń wroga. Tu 160M to samolot triady nuklearnej, swoisty miecz atomowy. No i jeszcze to, że w dużym stopniu działa nad olbrzymim terytorium Rosji, pod parasolem własnej obrony. Stosunkowo krótko jest poza tym obszarem. Czyli cecha/wada, jak brak cech stealth w jego konstrukcji nie jest krytyczna. Drogi? Bardzo. Duży, skomplikowany w konstrukcji i obsłudze. No cóż, liga atomowa kosztuje. Jednak w sumie warto. Jeśli tylko potrafisz. Byle F35 kosztuje całkiem sporo a to. tylko F35. Rosjanie wiedzą, co robią. Mądrze robią. Nie zawsze mądrze, jednak w tym przypadku tak.
Tu-160 to jak B52 bombowiec dla wesołych emerytów.
ten pasus o puławiaku zupełnie niepotrzebny, nieprofesjonalny
Amerykanie modernizują seryjnie samoloty B-52 warto mieć to z tyłu głowy.
Co samo w sobie jest wielką głupotą.
@Balszoi latamy grubo ponad 60 letnimi Boeing 737 które w ponad 60% zwierają kadłub, profil skrzydła, elementy konstrukcyjne i agregaty jeszcze wcześniejszych Boeing 707 i 727.
Mowa oczywiście o konstrukcji i jej korzeniach , nie o wieku konkretnego egzemplarza samolotu.
Komuniści zabraniali bogatym.
Nie ma za co.
Związek z tematem filmu?
Błąd, zależy przeciw komu zostaną użyte głowice, bo jeśli nie USA czy ich bliskiego partnera to nie będzie odpowiedzi.
ariesznik się wymawia
Modernizacja TU 160m na dzisiejsze czasy przez rosjan? Myślę że tak. Wszak sklejki brzozowej i płutna w obecnej Rosji pewnie się trochę znajdzie.
Samoloty Rzeszy sa z kartonu a czołgi z dykty-takie mądrości prasa podawała w sierpniu39.Jak to się skończyło to wie każdy ale jak widac wyciąganie wniosków z historii dla ludzików twojego pokroju to czysta metafizyka.
Jasne, t14 armata też jest super
Życzę Rosjanom ogromnych sukcesów!
Świątecznie pozdrawiam Szefa i Wspaniałych Widzów! 🎄🎁🎅
Oczywiście: 👍
Ten samolot to zabytek. Płatowiec jest pewnie na końcówce resursu. Jego miejsce jest w muzeum. Ten samolot był produkowany przez 800 radzieckich firm prawie pół wieku temu. Większość już dawno nie istnieje. Więc nie ma ani technologii a zaplecza produkcyjnego. Aerodynamika też się mocno rozwinęła i zmieniła. Ale niech budują, pochłonie to tak gigantyczne zasoby że ruscy jeszcze przez 100 lat będą chodzić w kufajkach.
Dziendoberek!
pierwszy xD
brawo👏🏼
Rzetelny materiał ukazujący coraz rzadsze plusy i minusy "Tu-160" w sferze rzeczywistej przydatności do działań na wspóczesnym polu walki. Jeśli zaś chodzi o sferę propagandową - to Rosja nie mając odpowiednika w postaci "B-2" - ciągle będzie reanimować tupolewa by nie wypaść z ekskluzywnego klubu posiadaczy naddźwiękowego lotnictwa strategicznego. 🤓☝️ Co samego wyglądu "Tu-160" to lubię go na równi z "B-1B". 🙂 Dobra robota "Balszoi". Pozdrawiam i życzę spokojnych świąt. 😎👍
Ja bym podzielił to co mówią Rosjanie przez 2 i później jeszcze raz przez 2 . Modernizuj tutki bo nie sa w stanie w chwili obecnej nic nowego stworzyć.
Musza tez pokazywać swiatu , ze Rosja mimo sankcji ma dostęp do najnowszych technologii.
Majac oblatany płatowiec beda robić rzeźbę …
Ale bredzisz a niby specjalista jest tylko jedno tlumaczenie kasa
No to słucham w którym momencie, bo ja mogę użyć argumentu że masz wszy i nie umiesz się drapać
Rosja i Chiny połączcie swoją wiedzę na tyle żeby żaden Trampek wam nie zagroził POWODZENIA , im wy jesteście mocniejsi tym świat jest bezpieczniejszy RÓWNOWAGA MUSI BYĆ. dość dominacji jankesów i nato ❤❤❤
Większej bzdury nie słyszałem. ,, Użycie głowic atomowych przez Rosjan , będzie natychmiastowo skutkowało użyciem głowic przez Amerykanów,, Czy ty uważasz, że w przypadku użycia przez Rosjan głowic atomowych na Ukrainie ,czy w Polsce, amerykańscy decydenci , żyjący w bogactwie i luksusie zdecydują się wywołać wojnę atomową w której stracili by cale swoje bogactwo a może nawet i życie , dlatego że jakaś Polska czy Ukraina została zniszczona? Gratuluję naiwności. Dla nich będzie to stanowić pretekst do nałożenia na Rosję jeszcze większych sankcji i zmuszenia innych krajów do zaprzestania kupowania od Rosji tanich surowców. Oczywiście surowce będą dostarczać Amerykanie, po zawyżonych cenach. A jeśli chodzi o Tu 160 , to modernizacja ma umożliwić między innymi stosowanie konwencjonalnego uzbrojenia precyzyjnego.
Z cyklu nie masz pojęcia o czym mówisz, ale musisz ;)
to dość delikatny temat. Uważam, że jeśli USA nie zareaguje to utraci wiarygodność jako sojusznik a to zniszczy sieć ich sojuszy, niektóre z państw mogą od razu przejść na stronę Rosji, czy to ze strachu, czy z oportunizmu. Tu nie chodzi o Polske czy Ukraine ale o całą sieć budowaną długo i mozolnie. To może być nawet Somalia. A co z Afganistanem? Ta porażka USA nie była zwycięstwem Rosjan a sojusznik był bardzo problematyczny, więc jego opuszczenie odbyło się zapewne dopiero po konsultacjach z resztą sojuszników, wątpię by była to decyzja tylko USA.