Brillantes los dos. Gracias a las redes de comunicación y a Internet podemos ver y escuchar desde casa una conversación tan interesante. Soto Chica impresiona. Su conocimiento y memoria no son normales.
Como historiador en proceso de formación (estudiante) este tipo de charlas sobre la historiografia y la importancia de las fuentes son mas formativas casi que cualquier clase de universidad, lo dicho de Soto Chica sobre que prefiere confrontar un cronista del siglo VIII puesto que uno la enfrenta sabiendo que le va a engañar, me parece una frase que sintetiza muy bien todo esto. Ojala mas programas así!!!
Esto es un lujazo dos historiadores magníficos mano a mano, nos ofrecen una clase magistral. A mí si me gusta mi pasado, es más me maravilla y fascina y no soy la única ni mucho menos. A quién no le gusta nuestro pasado es a una determinada idelogia politica que todos conocemos y no a todos, Pero parece que esa parte minoritaria tiene más poder e influencia que el resto de españoles.
A mí me da la sensación de que desde que se pierden los últimos territorios de ultramar en 1898, España se sume en una profunda crisis de identidad y se encierra un poco en sí misma. Nos fuimos cargando de una autopercepción muy negativa que nos hace aproximarnos a nuestra rica y preciosa historia cargados de sesgos. Hoy en día, viendo el estado de politización y de cortijo de muestras universidades, los historiadores que sois capaces de superar esa visión negativa con método científico y transmitir vuestro conocimiento con humildad ne parecéis muy admirables y os doy las gracias. Mucho ánimo que acabará permeando en las generaciones futuras poco a poco.
@@virginiaruizcampos7165 No conozco la obra aunque de entrada me sorprende el argumento. Con los Borbones se reconstruye la Armada, España vuelve a tener una política exterior algo más sensata (con la gran excepción de los Pactos de Familia) y se realizan un montón de expediciones por tierra y por mar.
@@manur.3765.. No señor, no es así, tenga en cuenta que con los Borbones se sienta en el trono nuestro principal enemigo y el destrozo que hace es bestial,. Le recomiendo, las dos obras de Roca Barea Imperiofovia y sobre todo Fracasologia dónde trata esta cuestión muy en detalle. Además son maravillosas, una delicia y muy bien escritas y argumentadas,. Por algo han alcanzado un enorme prestigio.. Hay que tener en cuenta que a partir de la entrada de los Borbones se inicia una labor de desprestigio de la dinastía anterior para justificar su reinado que fue nefasto para el imperio español hay se inició la decadencia por ejemplo en la cultura acabando con la edad de oro de la cultura española que jamas ha vuelto a florecer a esos niveles.
@@virginiaruizcampos7165 bueno la dinastía anterior había tomado el camino de la decadencia fruto de una política matrimonial demencial. Me parece que parte de una serie de sesgos muy debatibles pero puede ser una lectura interesante
@@manur.3765.. Si esos es lo que nos enseñaron, lo que yo también tenía por cierto. Por cierto en que se diferencia la política matrimonial de los Austrias y la de los Borbones?
Magnífico diálogo. Dos eruditos que, además de un saber enciclopédico, que les permite traer de inmediato datos, fechas y anécdotas, razonan con una lógica aplastante: me encanta el argumento expuesto que afirma que se puede explicar lo que pasó con las fuentes y no es lógico hacerlo sin ellas. Además, exponen sus ideas con una claridad y una precisión admirables. Mi aplauso y agradecimiento.
Siento decirlo, pero el concepto de programa de Francisco es genial, pero como presentador Yeyo es mil veces mejor...y si además el invitado es José Soto Chica, ya apaga y vámonos. Maravilloso programa!!!
Fantástico programa. Gracias por compartir vuestros conocimientos. Una perla de José Soto Chica en el minuto 46:46 refiriéndose a la interpretación "buenista" de la conquista y reconquista "la gente se reunía a declamar poesía y solucionar problemas matemáticos" genial.
Sólo decir que sois dos historiadores serios y a mi parecer ecuánimes,. Se necesitan más que difundan la historia, que no se quede entre las bambalinas de las publicaciones sólo para el gremio, que hasta ahora es lo que se ha venido haciendo. Vuestro trabajo, admirable.
No es absurdo. Se basa en algo muy simple, puro y duro: mal trabajo, mezclado con tendenciosidad. Se aprovechan de que nadie (excepto gente muy formada y minoritaria) va a indagar más allá ni hacer el trabajo que ellos se niegan a hacer (o interesadamente no hacen). Últimamente se escucha mucho en el mundo intelectual y universitario la frase ultramomodernista (o como se llame esto ahora) de que "el historiador no es imparcial y debe posicionarse como persona inserta en el presente". Además, hay una intención clara de que esta producción intelectual (como bien señaláis) sea de corte político. Empezamos con el problema de las fuentes y el metarrelato. Hemos acabado haciendo metarrelatos a la carta, para confirmar nuestros sesgos. Cada día más, trabajando de forma independiente (como vosotros) me queda claro que hay muchísima gente que obra de esta manera. Esto se hace sea o no el investigador más exitoso, o tenga o no un método más o menos bueno. No obstante, yo creo que hay una enorme masa de gente dedicada (profesional y no profesionalmente) a estas cosas que no tiene las tres T (Trabajo, Tenacidad y Talento). Ya sabes que casi no he escrito nada, comparado con vosotros. Pero otro día si quieres, hablamos juntos de lo que haga falta.
Efectivamente. Desde principios de los 70 el materialismo histórico tomó al asalto la Universidad, y hasta día de hoy, aunque ahora desde una versión 3.0. Todo muy lamentable. Necesitamos historiadores independientes, no para dar la batalla cultural, aunque quizás también, sino y sobre todo para ir desmontando cincuenta años de sesgo ideológico en la Universidad.
Sí, la politización del pasado es ya tan descarada que últimamente están aflorando discursos destinados a justificarla en base a ese tipo de argumentos. Ya no se critica hacer un uso ideológico de la historia, sino el no hacerlo de la forma correcta. Podría ser una cuestión interesante para un vídeo.
La historia nunca fue algo inocente, desde el relato hagiografíco de la batalla de Qadesh por Ramsés II, hasta la historia de Roma de Polibio, que no podía abstraerse del sesgo de esa potencia dominante en su época (él era griego). El oficio de la historia, al menos, debería ser presentar las fuentes y su posible hilo conductor, y aunque aceptemos la interpretabilidad, convertir algo en metarelato, suena mucho a la construcción de una mithos pseudohistorica, algo así como conectar Eneas con la fundación de Roma. Y me parece que nuestra modernísima sociedad tiene un hambre cuasi religiosa de mitos, de "verdades" inapelables, de ritos y virtudes (en esto, apenas diferimos de los romanos, tan avanzados y a la vez tan aficionados a la superchería). Historiadores y sociólogos no son inmunes a esto...
@@jorgecap3898 Absolutamoente todos necesitamos de mitos. Sin mitos, sin verfades trascendentes (o que, al menos postulan serlo) no hay relato, no hay origen, ergo, no hay pueblo.
@@jorgecap3898 Muy de acuerdo con usted. Pero hay algunos que sus posicionamientos los convierte en tergiversaciones históricas. Gracias a los ponentes y al director del canal.
Que dos grandes maestros!!! Es un placer aprender con vosotros y ver como desmontáis a los historiadores de ficción con argumentos históricos impecables
Antes de nada, deseamos expresar nuestra más sincera enhorabuena a la labor que desarrolláis a través de vuestra producción literaria y vuestra presencia en la sociedad. Vaya por delante una cita que, en nuestra modesta aproximación a la historia, nos acompaña en todo momento: "...la perversión historiográfica del ultimo cuarto de siglo consiste en suponer que se ha superado aquella forma de mirar al pasado. Que ahora somos capaces de restaurar la historia que realmente fue al margen de nuestras premisas ideológicas. Es, como si hubiéramos desarrollado una capacidad que nuestros predecesores no tuvieron..." (Alvar, 2007) El vídeo explora adecuadamente los sesgos que imperan en la historiografía actual. Pero, a nuestro juicio, deja sin explorar, desconocemos si de forma intencionada, las razones de dichos sesgos. En primer lugar, para poder entender dichos sesgos, es necesario contextualizarlos adecuadamente: El postmodernismo que vivimos desde finales del siglo XX define un mundo fluido, donde la verdad es intangible, indemostrable, y se convierte en un mero instrumento en aras de un fin, muchas veces oculto tras un discurso creado para definir una realidad conveniente. En éste caso, el dibujar el contexto histórico del siglo VIII en la península Ibérica (la invasión islámica del 711, la desaparición del reino visigodo y la génesis del reino astur) desde el paradigma de definirlo como un proceso natural de la sociedad tardoantigua hispana, tiene unas razones que sirven a un objetivo político (ni siquiera ideológico) que se contradice a sí mismo ya que: 1.- Por un lado, dibuja una España etérea, cuestionable, intangible, inventada y artificial... 2.- Pero por otro describe una España rastreable a través de los siglos, pero injusta, genocida e imperialista. Para ello, se deben cuestionar aquellas construcciones sociales que puedan servir de hitos positivos para la sociedad a la que se intenta convencer: El reino Visigodo de Toledo, su conexión con el reino Astur, el concepto de Reconquista, el descubrimiento de América, el Imperio Español, la guerra de independencia... o la misma Transición, entre otros. También se deben potenciar todos los hechos históricos y construcciones sociales que puedan ensombrecer el concepto de España (no entamos a analizarlos), como la Leyenda Negra, la Reconquista como una agresión en forma de guerra civil hacia una al-Ándalus pacífica y culta, la guerra civil de 1936 o el régimen fascista de Franco, entre muchos otros. En ese camino, y referido al tema de vuestro vídeo, se debe poner en cuestión la unidad política del reino Visigodo, al que se define como un estado fallido e injusto hacia el sustrato social hispano de la época, una sociedad que se vio obligada a buscar en el mundo islámico su salvación. Para ello, la invasión islámica no sucedió, o si lo hizo, se produjo sin violencia. Pero eso no es suficiente, también es necesario, por si quedase alguna duda sobre el reino de Toledo, ignorar cualquier influencia de éste sobre el reino Astur, ya que éste supone un hito en la génesis de lo que después fue la sociedad reconquistadora y que sentó las bases del estado moderno que conocemos. Un proceso de reconquista que también debe definirse como una agresión injusta al mundo andalusí. La lista excede el objetivo de éste breve comentario, ya que sólo deseamos apuntar las razones del "sesgo confirmatorio" que acertadamente se describe en el vídeo. Aun así, cuando Soto Chica lo describe como "innecesario", pensamos que se equivoca ya que, tal y como hemos descrito en los párrafos precedentes, es "necesario" para cumplir con dichos objetivos (toda conducta siempre tiene un objetivo, ya sea consciente o inconsciente). Por otro lado, pensamos que acierta plenamente cuando afirma que la historia no es una ciencia creada con el objetivo de juzgar los hechos del pasado, sino describirlos de la forma más objetiva posible para que cada uno, desde su subjetividad, pueda conocerlos, aceptarlos e integrarlos en su conocimiento. Para finalizar, cabría preguntarse la razón de los objetivos políticos descritos. A nuestro entender, determinadas ideologías de izquierda españolas, junto con los nacionalismos periféricos emergentes, necesitan un perfil bajo de la idea de España (quizás por eso el presidente Zapatero definió España como concepto cuestionado y cuestionable) ya que ambos se necesitan mutuamente, unos para acceder o permanecer en el poder, y otros para poder medrar a costa de la idea de España (cuanto menos España, mas nacionalismo periférico). Como vemos... nada hay nuevo en la actualidad que no existiera a principios del siglo VIII. Referencias: Alvar, A. (2007) Director en: Hispania tardoantigua y visigoda. Itsmo
La historiografía posmoderna se ha incorporado después a este revisionismo. El auténtico responsable ha sido el marxismo que adquirió importancia a partir de los años 70. Existe un deseo evidente de desmontar el "relato nacional". Dentro de la evolución marxista en los medios de producción (comunismo primitivo > esclavismo > feudalismo > capitalismo > comunismo), la conquista musulmana se identificó con el paso de un régimen feudal visigodo a un sistema "tributario-mercantil" basado en alquerías de propiedad comunal y un tribalismo árabe que habría fraguado una sociedad igualitaria. Con al Andalus convertida en una utopía marxista, la visión moralmente subjetiva venía aparejada y la película de árabes buenos contra cristianos feudales malos acabó calando. Tras un envoltorio de jerga historiográfica cultureta, el revisionismo de las últimas décadas ha estado orientado a construir un relato en el que se refuerzan estas categorías morales, se ensalzan los logros culturales andalusíes y se ocultan sus aspectos más violentos, y los reinos cristianos se transformaron en una distopía feudal. Creo que, además, la Izquierda situada más allá de la socialdemocracia ha renunciado a ganarse el centro político y llegado a la conclusión de que su único modo de alcanzar el poder es alzándose con los nacionalismos periféricos. Que adoptasen su discurso era obvio, pero a la larga les ha hecho electoralmente prescindibles. Al final la gente siempre vota al original, no a la marca blanca.
Gracias por su trabajo. Hay "grandes historiadores" como Henry Kamen y muchos otros cuya reputacion es debida a la falta de trabajo de los historiadores españoles y al papanatismo hispanico ante "estudiosos" extranjeros.
Por qué creéis que existen tantos historiadores españoles empeñados en desmitificar y deconstruir la historia de España en nuestro demérito? Porque esos mismos no aplican el mismo criterio a los enemigos de España ya sean musulmanes, franceses, holandeses o ingleses? A caso no emplean la historia como herramienta política y al igual que los políticos están vendidos a intereses extranjeros? El tema es especialmente sangrante ahora cuando algunos tratan de convencernos que el islam tiene más arraigo en España que la civilización cristiana occidental, es un escándalo vergonzante.
Buen programa,me quedo con la idea de la presentacion que se quiere hacer de conquistadores buenos y conquistadores malos,yo tambien añadiria a la formula el titulo de los que se condidera "oprimidos " tan "woke " actual.Os pongo el ejemplo de los Zulus son originarios del congo y conquistaron a otros pueblos del este de sudafrica y no precisamente a besos al mismo tiempo que los afrikaners estaban por el oeste. Por cierto Yeyo:"La chonera"😂¡ahi ahi! marcando territorio.😊Que se note que" semos "opresores de las montañas del norte.
Como comentan las tesis de Olagüe se basan en no conocer otras de las muchas conquistas Omeya. Tampoco conoce el castillo sirio en el que representan los cuatro rivales vencidos (conquista); los romano orientales, los sasanidas, los hispano visigodos y el etíope. Qusair Amra creo se llama.
La tesis de Olagüe la leí por primera vez en "El manuscrito carmesí" de Antonio Gala, y me pareció muy interesante... por tratarse de una novela. Cuando me enteré luego de que había quien la tomaba en serio, no me lo podía creer. Por otra parte, a lo mejor alguien me pueda dar alguna luz sobre esto: ¿por qué la capital del emirato se instaló en Córdoba y no en Toledo? ¿Por demasiado peso de la cultura goda, porque era más ventajoso estar más cerca de África...?
"Quizás la decisión más trascendente de al-Hurr fue el traslado de la capital de al-Ándalus de Sevilla a Córdoba, y fue así como Córdoba siguió siendo la capital de al-Ándalus hasta la caída de la dinastía omeya de Córdoba. Entre los motivos que barajan los historiadores por el traslado de la capitalidad están la posición de Sevilla, demasiado alejada del resto del territorio andalusí en un tiempo en que la conquista musulmana ya había avanzado mucho por toda la Península, contaba con un puente monumental sobre el Guadalquivir y un recinto amurallado, y Córdoba fue conquistada militarmente frente a la rendición de Sevilla, por lo que en Córdoba los musulmanes podrían disponer libremente de sus tierras. Pero quizás el motivo más poderoso para el cambio es que al-Hurr quería librarse de la influencia de los partidarios de la familia de Musa. En cambio, los acompañantes de al-Hurr eran fieles a los omeyas, por lo que el traslado de la capital representaba un mayor control central desde Damasco y Kairuán." lahistoriaespana.com/la-conquista-musulmana-de-la-peninsula-iberica/
Gran programa, como siempre de dos monstruos de la naturaleza. Pero yo soy de los que opinan que no se puede hblar de conquista islámica, aunque si de árabe, por la sencilla razon de que el islam no se configura hasta el siglo IX/X, no es real l vision de que el coran llega del cielo a través de Mahoma, es una religión que necesita siglos para configurarse como tal, como todas las religiones vaya
Matizar que Yeyo ha hablado del hallazgo de un tremís visigodo en el castillo de Gauzón (Asturias), pero dicha moneda ha aparecido en un contexto del siglo XII y presenta una perforación. Es probable que se emplease como abalorio a posteriori. Ahora bien, como prueba de la presencia goda en Asturias tenemos las murallas de Carisa y La Mesa
en los últimos años, han proliferado los descubrimientos arqueológicos que evidencia un grado de romanización y visigotización en Asturias y Cantabria muy superior a lo que pretendían los adeptos a la teoría indigenista de Barbero y Vigil.
Sí, aquí lo tratan -> "Allí (Gauzón) precisamente se documenta un tremis de Recaredo que aparece en uno de los basureros intramuros de la fortificación5. Si bien pertenece a un periodo tardío, sabemos que esta moneda fue reutilizada como adorno, o colgante. El papel del monarca visigodo, el primero de ellos católico, puede haber aumentado el valor simbólico de la pieza." astures.es/visigodos-en-el-territorio-astur/#a9fc42df-3c01-417a-90f2-7b6c1bb48714
El relativamente reciente fenomeno de la extrema politizacion de la historia de España es, en mi opinion, unicamente fruto de los anhelos de los independentistas de reescribir nuestra historia. La izquierda española nunca antes se habia comportado asi.
Mezclar ideología e Historia produce esos monstruos. Mientras se sujete a la verificación por pares bien, si un partido político levanta la banderola ya sabemos que pasa
Durante dos horas de vídeo mencionamos unas cuantas. Creo que citamos la Crónica mozárabe de 754 unas treinta veces. Échale un vistazo al vídeo antes de comentar.
@@Yeyo.Balbas Deberías ser un poco más educado con quienes comentan una entrada en tu canal. Crónica publicada por vez primera en el siglo XV, de más que dudosa validez histórica, que no literaria, cuya tesis no encuentra amparo en ninguna fuente primaria, escrita o arqueológica.
@@petersimon5829 Cuando el sentido común (ver el vídeo que se comenta) se convierte en falta de educación, y la negación de la realidad, en argumento, el delirio está servido. Existen multitud de evidencias arqueológicas de la conquista islámica: monedas para pagar a las tropas, sellos de plomo para las sacas del botín, yacimientos incendiados, una fuerte disruption en el registro arqueológico hacia la primera mitad del siglo VIII... Esa negación patológica de cualquier evidencia que refuta una delirante tesis es de lo que hemos expuesto Soto Chica y yo en esta charla. Gracias por demostrarla, aunque sea sin saberlo.
Antonio Manuel sigue las delirantes tesis de Olagüe y González Ferrín, además de realizar ejercicios de historia-ficción de nuevo cuño. Como que, durante la fitna de 1008-31 en Córdoba hubo una especie de República libertaria.
@@Yeyo.Balbas Andalucía tuvo 8 siglos de Reyes Árabes...Puedes verlos en la Alhambra y Estudiosos como Aberroes y Maimonides.Poetas, matemáticos, Astronomos...Eso no se estudia.
Las tesis de Luis Caballero Zoreda no han tenido la más mínima implantación entre los especialistas en arquitectura tardoantigua, ignoran las dataciones de C14 a vigas y tumbas del interior de iglesias, las de termoluminiscencia a ladrillos, y obligan a modificar la datación de yacimientos enteros, como Recópolis. Me parece muy bien que la gente tenga fe y prefiera creer en toda suerte de extravagantes teorías. Ahora bien, tratar de imponer esas ideas a base de dar el coñazo en las redes sociales es un auténtico disparate.
España España España 🇪🇸🇪🇸🇪🇸🇪🇸. España existe desde que los fenicios vinieron a buscar metales. 3000 años de Historia y a quien no le guste, que se rasque a gusto.
Teneis razon hay en España una parte de gente que yo creo que no son Españoles, no son patriotas son ignorantes y quieren que todos los Españoles piense igual y Asta en El extrangero lo mezclan todo el Fascismo la Guerra civil Etc,, creo que en El futuro tenemos que explicar la historia de España de arriva abajo,,
Siguen hablando de Reconquista como hecho histórico. El esencialismo de una nación de base goda tiene sentido para una mitología nacional/ conservadora o fachaplañidera pero no para que un historiador serio la tenga en cuenta
Los árabes eran rubios y de ojos azules....no mulatos,ni negros.eran los generales de Alejandro Magno nazido en Suecia casi 5.000 años atrás.. Como desvelo Alexandre Eleazar en sus libros los beres y los paios.
Hay que hablar claro.El problema es que el Norte sigue siendo antisemita.Yo no soy partidario de ningún bando, salvo del nativo Andaluz...Pero que El Norte aplastó el Sur y lo sigue haciendo por el hecho de tener esas raíces....es un hecho.
Brillantes los dos. Gracias a las redes de comunicación y a Internet podemos ver y escuchar desde casa una conversación tan interesante. Soto Chica impresiona. Su conocimiento y memoria no son normales.
Es un placer veros y escucharos. Gracias. Tenemos una Historia que cambió el Mundo
Como historiador en proceso de formación (estudiante) este tipo de charlas sobre la historiografia y la importancia de las fuentes son mas formativas casi que cualquier clase de universidad, lo dicho de Soto Chica sobre que prefiere confrontar un cronista del siglo VIII puesto que uno la enfrenta sabiendo que le va a engañar, me parece una frase que sintetiza muy bien todo esto. Ojala mas programas así!!!
Magnífico programa y muy necesario para rebatir la manipulación de la Historia que se está haciendo actualmente
Gracias Yeyo por otro programa interesante. La verdad que da gusto escuchar a Soto Chica. Esperando más!
Esto es un lujazo dos historiadores magníficos mano a mano, nos ofrecen una clase magistral.
A mí si me gusta mi pasado, es más me maravilla y fascina y no soy la única ni mucho menos. A quién no le gusta nuestro pasado es a una determinada idelogia politica que todos conocemos y no a todos, Pero parece que esa parte minoritaria tiene más poder e influencia que el resto de españoles.
Maravilla de programa! Que vuelvan los dos!👍👍
Una maravilla de programa...he terminado hipnotizado por la brillantez de los dos...
A mí me da la sensación de que desde que se pierden los últimos territorios de ultramar en 1898, España se sume en una profunda crisis de identidad y se encierra un poco en sí misma. Nos fuimos cargando de una autopercepción muy negativa que nos hace aproximarnos a nuestra rica y preciosa historia cargados de sesgos. Hoy en día, viendo el estado de politización y de cortijo de muestras universidades, los historiadores que sois capaces de superar esa visión negativa con método científico y transmitir vuestro conocimiento con humildad ne parecéis muy admirables y os doy las gracias. Mucho ánimo que acabará permeando en las generaciones futuras poco a poco.
Roca Barea en su maravilla obra "Fracasologia" desarrolla y fundamenta la tesis del inicio de este proceso con la llegada de los Borbones.
@@virginiaruizcampos7165 No conozco la obra aunque de entrada me sorprende el argumento. Con los Borbones se reconstruye la Armada, España vuelve a tener una política exterior algo más sensata (con la gran excepción de los Pactos de Familia) y se realizan un montón de expediciones por tierra y por mar.
@@manur.3765.. No señor, no es así, tenga en cuenta que con los Borbones se sienta en el trono nuestro principal enemigo y el destrozo que hace es bestial,. Le recomiendo, las dos obras de Roca Barea Imperiofovia y sobre todo Fracasologia dónde trata esta cuestión muy en detalle. Además son maravillosas, una delicia y muy bien escritas y argumentadas,. Por algo han alcanzado un enorme prestigio..
Hay que tener en cuenta que a partir de la entrada de los Borbones se inicia una labor de desprestigio de la dinastía anterior para justificar su reinado que fue nefasto para el imperio español hay se inició la decadencia por ejemplo en la cultura acabando con la edad de oro de la cultura española que jamas ha vuelto a florecer a esos niveles.
@@virginiaruizcampos7165 bueno la dinastía anterior había tomado el camino de la decadencia fruto de una política matrimonial demencial. Me parece que parte de una serie de sesgos muy debatibles pero puede ser una lectura interesante
@@manur.3765.. Si esos es lo que nos enseñaron, lo que yo también tenía por cierto. Por cierto en que se diferencia la política matrimonial de los Austrias y la de los Borbones?
Gracias por decir la verdad de nuestra istoria y la realidad del día de hoy
Magnífico diálogo. Dos eruditos que, además de un saber enciclopédico, que les permite traer de inmediato datos, fechas y anécdotas, razonan con una lógica aplastante: me encanta el argumento expuesto que afirma que se puede explicar lo que pasó con las fuentes y no es lógico hacerlo sin ellas. Además, exponen sus ideas con una claridad y una precisión admirables. Mi aplauso y agradecimiento.
Siento decirlo, pero el concepto de programa de Francisco es genial, pero como presentador Yeyo es mil veces mejor...y si además el invitado es José Soto Chica, ya apaga y vámonos. Maravilloso programa!!!
¿Por que se me ha escapado este gran programa del radar durante 3 semanas? Estare mas atento. Gracias a Yeyo y José, da gusto escucharos.
Fantástico programa. Gracias por compartir vuestros conocimientos. Una perla de José Soto Chica en el minuto 46:46 refiriéndose a la interpretación "buenista" de la conquista y reconquista "la gente se reunía a declamar poesía y solucionar problemas matemáticos" genial.
Sólo decir que sois dos historiadores serios y a mi parecer ecuánimes,. Se necesitan más que difundan la historia, que no se quede entre las bambalinas de las publicaciones sólo para el gremio, que hasta ahora es lo que se ha venido haciendo. Vuestro trabajo, admirable.
No es absurdo. Se basa en algo muy simple, puro y duro: mal trabajo, mezclado con tendenciosidad. Se aprovechan de que nadie (excepto gente muy formada y minoritaria) va a indagar más allá ni hacer el trabajo que ellos se niegan a hacer (o interesadamente no hacen). Últimamente se escucha mucho en el mundo intelectual y universitario la frase ultramomodernista (o como se llame esto ahora) de que "el historiador no es imparcial y debe posicionarse como persona inserta en el presente". Además, hay una intención clara de que esta producción intelectual (como bien señaláis) sea de corte político.
Empezamos con el problema de las fuentes y el metarrelato. Hemos acabado haciendo metarrelatos a la carta, para confirmar nuestros sesgos. Cada día más, trabajando de forma independiente (como vosotros) me queda claro que hay muchísima gente que obra de esta manera. Esto se hace sea o no el investigador más exitoso, o tenga o no un método más o menos bueno. No obstante, yo creo que hay una enorme masa de gente dedicada (profesional y no profesionalmente) a estas cosas que no tiene las tres T (Trabajo, Tenacidad y Talento).
Ya sabes que casi no he escrito nada, comparado con vosotros. Pero otro día si quieres, hablamos juntos de lo que haga falta.
Efectivamente. Desde principios de los 70 el materialismo histórico tomó al asalto la Universidad, y hasta día de hoy, aunque ahora desde una versión 3.0. Todo muy lamentable. Necesitamos historiadores independientes, no para dar la batalla cultural, aunque quizás también, sino y sobre todo para ir desmontando cincuenta años de sesgo ideológico en la Universidad.
Sí, la politización del pasado es ya tan descarada que últimamente están aflorando discursos destinados a justificarla en base a ese tipo de argumentos. Ya no se critica hacer un uso ideológico de la historia, sino el no hacerlo de la forma correcta. Podría ser una cuestión interesante para un vídeo.
La historia nunca fue algo inocente, desde el relato hagiografíco de la batalla de Qadesh por Ramsés II, hasta la historia de Roma de Polibio, que no podía abstraerse del sesgo de esa potencia dominante en su época (él era griego).
El oficio de la historia, al menos, debería ser presentar las fuentes y su posible hilo conductor, y aunque aceptemos la interpretabilidad, convertir algo en metarelato, suena mucho a la construcción de una mithos pseudohistorica, algo así como conectar Eneas con la fundación de Roma.
Y me parece que nuestra modernísima sociedad tiene un hambre cuasi religiosa de mitos, de "verdades" inapelables, de ritos y virtudes (en esto, apenas diferimos de los romanos, tan avanzados y a la vez tan aficionados a la superchería). Historiadores y sociólogos no son inmunes a esto...
@@jorgecap3898 Absolutamoente todos necesitamos de mitos. Sin mitos, sin verfades trascendentes (o que, al menos postulan serlo) no hay relato, no hay origen, ergo, no hay pueblo.
@@jorgecap3898 Muy de acuerdo con usted. Pero hay algunos que sus posicionamientos los convierte en tergiversaciones históricas.
Gracias a los ponentes y al director del canal.
El mejor
José Soto chica
Que dos grandes maestros!!! Es un placer aprender con vosotros y ver como desmontáis a los historiadores de ficción con argumentos históricos impecables
Un lujo asistir a este coloquio entre dos eruditos, José Soto Chica y Yeyo Balbás
Antes de nada, deseamos expresar nuestra más sincera enhorabuena a la labor que desarrolláis a través de vuestra producción literaria y vuestra presencia en la sociedad.
Vaya por delante una cita que, en nuestra modesta aproximación a la historia, nos acompaña en todo momento: "...la perversión historiográfica del ultimo cuarto de siglo consiste en suponer que se ha superado aquella forma de mirar al pasado. Que ahora somos capaces de restaurar la historia que realmente fue al margen de nuestras premisas ideológicas. Es, como si hubiéramos desarrollado una capacidad que nuestros predecesores no tuvieron..." (Alvar, 2007)
El vídeo explora adecuadamente los sesgos que imperan en la historiografía actual. Pero, a nuestro juicio, deja sin explorar, desconocemos si de forma intencionada, las razones de dichos sesgos.
En primer lugar, para poder entender dichos sesgos, es necesario contextualizarlos adecuadamente: El postmodernismo que vivimos desde finales del siglo XX define un mundo fluido, donde la verdad es intangible, indemostrable, y se convierte en un mero instrumento en aras de un fin, muchas veces oculto tras un discurso creado para definir una realidad conveniente.
En éste caso, el dibujar el contexto histórico del siglo VIII en la península Ibérica (la invasión islámica del 711, la desaparición del reino visigodo y la génesis del reino astur) desde el paradigma de definirlo como un proceso natural de la sociedad tardoantigua hispana, tiene unas razones que sirven a un objetivo político (ni siquiera ideológico) que se contradice a sí mismo ya que:
1.- Por un lado, dibuja una España etérea, cuestionable, intangible, inventada y artificial...
2.- Pero por otro describe una España rastreable a través de los siglos, pero injusta, genocida e imperialista.
Para ello, se deben cuestionar aquellas construcciones sociales que puedan servir de hitos positivos para la sociedad a la que se intenta convencer: El reino Visigodo de Toledo, su conexión con el reino Astur, el concepto de Reconquista, el descubrimiento de América, el Imperio Español, la guerra de independencia... o la misma Transición, entre otros.
También se deben potenciar todos los hechos históricos y construcciones sociales que puedan ensombrecer el concepto de España (no entamos a analizarlos), como la Leyenda Negra, la Reconquista como una agresión en forma de guerra civil hacia una al-Ándalus pacífica y culta, la guerra civil de 1936 o el régimen fascista de Franco, entre muchos otros.
En ese camino, y referido al tema de vuestro vídeo, se debe poner en cuestión la unidad política del reino Visigodo, al que se define como un estado fallido e injusto hacia el sustrato social hispano de la época, una sociedad que se vio obligada a buscar en el mundo islámico su salvación. Para ello, la invasión islámica no sucedió, o si lo hizo, se produjo sin violencia. Pero eso no es suficiente, también es necesario, por si quedase alguna duda sobre el reino de Toledo, ignorar cualquier influencia de éste sobre el reino Astur, ya que éste supone un hito en la génesis de lo que después fue la sociedad reconquistadora y que sentó las bases del estado moderno que conocemos. Un proceso de reconquista que también debe definirse como una agresión injusta al mundo andalusí.
La lista excede el objetivo de éste breve comentario, ya que sólo deseamos apuntar las razones del "sesgo confirmatorio" que acertadamente se describe en el vídeo. Aun así, cuando Soto Chica lo describe como "innecesario", pensamos que se equivoca ya que, tal y como hemos descrito en los párrafos precedentes, es "necesario" para cumplir con dichos objetivos (toda conducta siempre tiene un objetivo, ya sea consciente o inconsciente).
Por otro lado, pensamos que acierta plenamente cuando afirma que la historia no es una ciencia creada con el objetivo de juzgar los hechos del pasado, sino describirlos de la forma más objetiva posible para que cada uno, desde su subjetividad, pueda conocerlos, aceptarlos e integrarlos en su conocimiento.
Para finalizar, cabría preguntarse la razón de los objetivos políticos descritos. A nuestro entender, determinadas ideologías de izquierda españolas, junto con los nacionalismos periféricos emergentes, necesitan un perfil bajo de la idea de España (quizás por eso el presidente Zapatero definió España como concepto cuestionado y cuestionable) ya que ambos se necesitan mutuamente, unos para acceder o permanecer en el poder, y otros para poder medrar a costa de la idea de España (cuanto menos España, mas nacionalismo periférico).
Como vemos... nada hay nuevo en la actualidad que no existiera a principios del siglo VIII.
Referencias:
Alvar, A. (2007) Director en: Hispania tardoantigua y visigoda. Itsmo
La historiografía posmoderna se ha incorporado después a este revisionismo. El auténtico responsable ha sido el marxismo que adquirió importancia a partir de los años 70. Existe un deseo evidente de desmontar el "relato nacional". Dentro de la evolución marxista en los medios de producción (comunismo primitivo > esclavismo > feudalismo > capitalismo > comunismo), la conquista musulmana se identificó con el paso de un régimen feudal visigodo a un sistema "tributario-mercantil" basado en alquerías de propiedad comunal y un tribalismo árabe que habría fraguado una sociedad igualitaria. Con al Andalus convertida en una utopía marxista, la visión moralmente subjetiva venía aparejada y la película de árabes buenos contra cristianos feudales malos acabó calando. Tras un envoltorio de jerga historiográfica cultureta, el revisionismo de las últimas décadas ha estado orientado a construir un relato en el que se refuerzan estas categorías morales, se ensalzan los logros culturales andalusíes y se ocultan sus aspectos más violentos, y los reinos cristianos se transformaron en una distopía feudal. Creo que, además, la Izquierda situada más allá de la socialdemocracia ha renunciado a ganarse el centro político y llegado a la conclusión de que su único modo de alcanzar el poder es alzándose con los nacionalismos periféricos. Que adoptasen su discurso era obvio, pero a la larga les ha hecho electoralmente prescindibles. Al final la gente siempre vota al original, no a la marca blanca.
No lo alcancé a tiempo pero debe ser una joya, un abrazo a los tres!
Gracias por su trabajo. Hay "grandes historiadores" como Henry Kamen y muchos otros cuya reputacion es debida a la falta de trabajo de los historiadores españoles y al papanatismo hispanico ante "estudiosos" extranjeros.
Una maravilla de programa. Da gusto escuchar a dos eruditos del tema. Tengo libros de ambos y son mi referente en estas épocas. Muchas gracias!!!
Por qué creéis que existen tantos historiadores españoles empeñados en desmitificar y deconstruir la historia de España en nuestro demérito? Porque esos mismos no aplican el mismo criterio a los enemigos de España ya sean musulmanes, franceses, holandeses o ingleses? A caso no emplean la historia como herramienta política y al igual que los políticos están vendidos a intereses extranjeros? El tema es especialmente sangrante ahora cuando algunos tratan de convencernos que el islam tiene más arraigo en España que la civilización cristiana occidental, es un escándalo vergonzante.
Grandisimo programa, eruditos como ustedes han de hacer subtrabajo y divulgar.
Saludos
Interesantísimo como siempre, quiero más 😊
Excelente podcast. Muchas gracias
¡Gracias!
Buen programa,me quedo con la idea de la presentacion que se quiere hacer de conquistadores buenos y conquistadores malos,yo tambien añadiria a la formula el titulo de los que se condidera "oprimidos " tan "woke " actual.Os pongo el ejemplo de los Zulus son originarios del congo y conquistaron a otros pueblos del este de sudafrica y no precisamente a besos al mismo tiempo que los afrikaners estaban por el oeste.
Por cierto Yeyo:"La chonera"😂¡ahi ahi! marcando territorio.😊Que se note que" semos "opresores de las montañas del norte.
Me gustan vuestros planteamientos y la muy agradable conferencia que nos habéis dado. Recuerdos a Paco, muchas gracias
Los Astures descendieron de sus montañas nevadas según Floro. Y fueron derrotados por Carisio. Súper interesante, todo el vídeo gracias!
Sois muy grandes. Sin honestidad intelectual no hay historia, solo hay relato.
Genial! Muchas gracias!!!
Como comentan las tesis de Olagüe se basan en no conocer otras de las muchas conquistas Omeya. Tampoco conoce el castillo sirio en el que representan los cuatro rivales vencidos (conquista); los romano orientales, los sasanidas, los hispano visigodos y el etíope. Qusair Amra creo se llama.
Dos monstruacos de la historia.
Gracias por vuestro trabajo, a veces desmontar las teorías más absurdas es lo más complicado por lo surrealista de los argumentos
Dedito arriba
Muy buen vídeo. Gracias.
La tesis de Olagüe la leí por primera vez en "El manuscrito carmesí" de Antonio Gala, y me pareció muy interesante... por tratarse de una novela. Cuando me enteré luego de que había quien la tomaba en serio, no me lo podía creer.
Por otra parte, a lo mejor alguien me pueda dar alguna luz sobre esto: ¿por qué la capital del emirato se instaló en Córdoba y no en Toledo? ¿Por demasiado peso de la cultura goda, porque era más ventajoso estar más cerca de África...?
"Quizás la decisión más trascendente de al-Hurr fue el traslado de la capital de al-Ándalus de Sevilla a Córdoba, y fue así como Córdoba siguió siendo la capital de al-Ándalus hasta la caída de la dinastía omeya de Córdoba. Entre los motivos que barajan los historiadores por el traslado de la capitalidad están la posición de Sevilla, demasiado alejada del resto del territorio andalusí en un tiempo en que la conquista musulmana ya había avanzado mucho por toda la Península, contaba con un puente monumental sobre el Guadalquivir y un recinto amurallado, y Córdoba fue conquistada militarmente frente a la rendición de Sevilla, por lo que en Córdoba los musulmanes podrían disponer libremente de sus tierras. Pero quizás el motivo más poderoso para el cambio es que al-Hurr quería librarse de la influencia de los partidarios de la familia de Musa. En cambio, los acompañantes de al-Hurr eran fieles a los omeyas, por lo que el traslado de la capital representaba un mayor control central desde Damasco y Kairuán." lahistoriaespana.com/la-conquista-musulmana-de-la-peninsula-iberica/
@@albertoprieto2824 gracias! Por lo que veo, Toledo ni se les pasó por la cabeza...
Gran programa, como siempre de dos monstruos de la naturaleza.
Pero yo soy de los que opinan que no se puede hblar de conquista islámica, aunque si de árabe, por la sencilla razon de que el islam no se configura hasta el siglo IX/X, no es real l vision de que el coran llega del cielo a través de Mahoma, es una religión que necesita siglos para configurarse como tal, como todas las religiones vaya
Dos grandes
Matizar que Yeyo ha hablado del hallazgo de un tremís visigodo en el castillo de Gauzón (Asturias), pero dicha moneda ha aparecido en un contexto del siglo XII y presenta una perforación. Es probable que se emplease como abalorio a posteriori. Ahora bien, como prueba de la presencia goda en Asturias tenemos las murallas de Carisa y La Mesa
en los últimos años, han proliferado los descubrimientos arqueológicos que evidencia un grado de romanización y visigotización en Asturias y Cantabria muy superior a lo que pretendían los adeptos a la teoría indigenista de Barbero y Vigil.
Sí, aquí lo tratan -> "Allí (Gauzón) precisamente se documenta un tremis de Recaredo que aparece en uno de los basureros intramuros de la fortificación5. Si bien pertenece a un periodo tardío, sabemos que esta moneda fue reutilizada como adorno, o colgante. El papel del monarca visigodo, el primero de ellos católico, puede haber aumentado el valor simbólico de la pieza." astures.es/visigodos-en-el-territorio-astur/#a9fc42df-3c01-417a-90f2-7b6c1bb48714
González Ferrin no da validez a la Crónica de 754 basándose en una crítica hecha por Juan Gil. Desconozco dicha crítica ¿tiene algo de sentido?
No olvidéis que quién domina el pasado domina el futuro de eso se trata la ley de Memoria Histórica.
El relativamente reciente fenomeno de la extrema politizacion de la historia de España es, en mi opinion, unicamente fruto de los anhelos de los independentistas de reescribir nuestra historia. La izquierda española nunca antes se habia comportado asi.
Comentario, ¡¡¡¡Porque vosotros lo valéis!!!!
Mezclar ideología e Historia produce esos monstruos. Mientras se sujete a la verificación por pares bien, si un partido político levanta la banderola ya sabemos que pasa
¿Podrian ustedes citar una sola fuente escrita o arqueológica del siglo VIII qur hable de invasión árabe? Gracias de antemano
Durante dos horas de vídeo mencionamos unas cuantas. Creo que citamos la Crónica mozárabe de 754 unas treinta veces. Échale un vistazo al vídeo antes de comentar.
@@Yeyo.Balbas Deberías ser un poco más educado con quienes comentan una entrada en tu canal. Crónica publicada por vez primera en el siglo XV, de más que dudosa validez histórica, que no literaria, cuya tesis no encuentra amparo en ninguna fuente primaria, escrita o arqueológica.
@@petersimon5829 Cuando el sentido común (ver el vídeo que se comenta) se convierte en falta de educación, y la negación de la realidad, en argumento, el delirio está servido. Existen multitud de evidencias arqueológicas de la conquista islámica: monedas para pagar a las tropas, sellos de plomo para las sacas del botín, yacimientos incendiados, una fuerte disruption en el registro arqueológico hacia la primera mitad del siglo VIII... Esa negación patológica de cualquier evidencia que refuta una delirante tesis es de lo que hemos expuesto Soto Chica y yo en esta charla. Gracias por demostrarla, aunque sea sin saberlo.
Me gustaría saber qué es lo que piensas de Antonio Manuel: Arqueología de lo Jondo.Pueden buscarlo en youtube.
Antonio Manuel sigue las delirantes tesis de Olagüe y González Ferrín, además de realizar ejercicios de historia-ficción de nuevo cuño. Como que, durante la fitna de 1008-31 en Córdoba hubo una especie de República libertaria.
@@Yeyo.Balbas Andalucía tuvo 8 siglos de Reyes Árabes...Puedes verlos en la Alhambra y Estudiosos como Aberroes y Maimonides.Poetas, matemáticos, Astronomos...Eso no se estudia.
@@PrioratoDelComic Andalucía ocho siglos? Cuando se conquista Sevilla?
La Inscripción fundacional de San Juan de Baños no es de epoca visigoda, si no posterior... Además de no ser visigoda tampoco la iglesia.
Las tesis de Luis Caballero Zoreda no han tenido la más mínima implantación entre los especialistas en arquitectura tardoantigua, ignoran las dataciones de C14 a vigas y tumbas del interior de iglesias, las de termoluminiscencia a ladrillos, y obligan a modificar la datación de yacimientos enteros, como Recópolis. Me parece muy bien que la gente tenga fe y prefiera creer en toda suerte de extravagantes teorías. Ahora bien, tratar de imponer esas ideas a base de dar el coñazo en las redes sociales es un auténtico disparate.
✔✔✔🇪🇸
España España España
🇪🇸🇪🇸🇪🇸🇪🇸.
España existe desde que los fenicios vinieron a buscar metales. 3000 años de Historia y a quien no le guste, que se rasque a gusto.
Teneis razon hay en España una parte de gente que yo creo que no son Españoles, no son patriotas son ignorantes y quieren que todos los Españoles piense igual y Asta en El extrangero lo mezclan todo el Fascismo la Guerra civil
Etc,, creo que en El futuro tenemos que explicar la historia de España de arriva abajo,,
Siguen hablando de Reconquista como hecho histórico. El esencialismo de una nación de base goda tiene sentido para una mitología nacional/ conservadora o fachaplañidera pero no para que un historiador serio la tenga en cuenta
Con "historiador serio", ya nos queda claro que se refiere a usted a un propagandista.
Los árabes eran rubios y de ojos azules....no mulatos,ni negros.eran los generales de Alejandro Magno nazido en Suecia casi 5.000 años atrás..
Como desvelo Alexandre Eleazar en sus libros los beres y los paios.
Hay que hablar claro.El problema es que el Norte sigue siendo antisemita.Yo no soy partidario de ningún bando, salvo del nativo Andaluz...Pero que El Norte aplastó el Sur y lo sigue haciendo por el hecho de tener esas raíces....es un hecho.
Genéticamente los andaluces descienden de Castellanos principalmente.
😂😂😂😂. La tontuna andalucista es fuerte en Ud.