Aus der von Herrn Kommer dargestellten Statistik lässt sich keineswegs ableiten, dass die "Buy-the-dip Strategie" GRUNDSÄTZLICH schlechter ist als Buy-and-hold. Aus seinen Zahlen geht nur hervor, dass NUR für die Variante, dass man erst bei einem 30%-Dip kauft, buy-and-hold überlegen ist. Das ist ja auch deswegen logisch, weil eine 30%-Korrektur sehr selten ist. Das heißt, man hat einen sehr langen Zeitraum mit verpasster Rendite. Interessant wäre mal, die dargestellte Berechnung für 5%, 10% oder 15% Dips zu sehen. Ich schätze, das würde dann deutlich anders aussehen.
@@chrisxxx5144 Schau mal nach meinem Kommentar, da wurde auch Edelmetall erwähnt. Dort hat man im Prinzip das gleiche Problem, das Geld wird nicht verzinst in der Ansparphase und das über Jahre hinweg, genau das meinte er. Diese Kosten sind extrem, das sollte man nicht vergessen. Braucht man keine Reserve sondern kann einfach aus dem Lohn nachkaufen, dann ganz klar, dann kaufen, wenn es günstig ist.
Dann hast du geringere Opportunitätskosten, aber auch geringere Mehrrenditen durch dieses Timing.Mathematisch macht das überhaupt keinen Unterschied. Nur die Transaktionskosten und die steuerlichen Ereignisse steigen und werden die Rendite eher noch schmälern.
Das gilt auch für 5%, 10% und 20%. Die Chance, das der Kurs vor dem 5,10,20,30%-Dip erst um mehr als 5,10,20,30% steigt und man mit der Reserve underperformed, ist höher.
In einem Portfolio mit 60% Risiko und 40% Risikoarm macht man über das Rebalancing geplant ein "Buy the dip" um die Allokation wieder herzustellen. Beispiel: 1 Mio Gesamtvermögen, also 600 K Risiko und 400 K Risikoarm . Nach 30% Crash hat man noch 820 K, davon 420 K Risiko und 400 K Risikoarm. Nach Rebalancing dann 492 K Risiko und 328 K Risikoarm. Also 72 K "buy the dip". Ist die Frage, ob man das Rebalancing in einem schnellen starken Crash überdreht und in der Erwartung der beschriebenen Mehrrenditen nach dem Crash für einige Jahre auf 70 zu 30 wechselt und dann entsprechend den Risikoteil auf 574 K hochfährt und dann nach 4 Jahren erst wieder auf 60 zu 40 geht. Das ist zwar kein regelbasiertes Rebalancing, allerdings vielleicht sinnvoller als ein regelbasiertes Rebalancing bei kleineren Abweichungen von der Ursprungsaufteilung, da man dann auch immer Steuern zahlt.
Opportunitätskosten werden ja immer gerne vergessen, auch von Immobilieninvestoren. Da wird toll von der Wertsteigerung der Immobilie über 20-30 Jahre geschwärmt. Vergessen wird aber: Was hätte aus dem anfangs eingesetzten Eigenkapital und der (anfänglich) niedrigeren Miete und den eingesparten Instandhaltungskosten werden können, wenn man dies z.B. in Aktien angelegt hätte.
@@andrep.2004 ich habe für Köln für die Zeitperiode 2011-2023 verglichen. Mit der Immobilienpreisen könnte nur S&P500 mithalten, und das ohne Mietzahlungen! Das hatte ich selbst nicht erwartet. Klar das ist ja bereits Geschichte, aber welche Blase als nächstes platzt bzw. sich aufbläht weiß keiner. Pauschalen Aussagen, dass Asset "a" zwangsläufig besser als Asset "b" ist, sind mit Vorsicht zu genießen, egal ob sie vom Team "Immomakler" oder Team "Kommer" stammen.
Hier würde ich nicht von Opportunitätskosten sprechen, sondern schlicht von 2 Investmentstrategien die man ordentlich gegeneinander rechnen sollte. Bei diesen beiden Invests hängt es aber eher von den eigenen Präferenzen ab.
Schade, dass immer nur einseitig eine Strategie diskutiert wird. Buy the Dip kombiniert man am besten mit einem Sparplan, wenn der Wert deutlich fällt, dann kauft man einfach zusätzlich. Damit ist man immer im Markt und geht wenn es günstig ist noch stärker rein.
Es geht darum, dass du dadurch Oportunitaetskosten dadurch hast - du musst cash halten und das kostet viel Erträge, die man hätte wenn man mit diesen Cash investiert gewesen wäre
@@sly3111 Das stimmt nur wenn ich ausschließlich Tagesgeld/Geldmarktfonds hält. Man muss natürlich geeignete Assets mit höheren Erträgen wie Gold, REITs oder Anleihen halten. Damit kann man antizyklisch umschichten. Natürlich wartet man auch nicht auf einen 25% Dip der alle 5-15 Jahre kommt, sondern kauft schon bei kleineren Dips z.B. 5%.
@@sly3111 Aber nur in der dargestellten Variante, dass man auf einen 30%-Crash wartet. Der ist jedoch so selten, dass man tatsächlich einen sehr langen Zeitraum mit verpasster Rendite hat. Was ist aber, wenn man eine Strategie fährt, bei der man auf eine 5%- oder 10%-Korrektur wartet? Die sind deutlich häufiger und da hat man dann auch nicht so hohe Opportunitätskosten.
ich habe bei Bitcoin einen wöchentlichen Sparplan. Und habe in den letzten Jahren bei massiven Kurseinbrüchen auch massiv nachgekauft ... Glück gehabt, beste Erfahrungen .... ETF´s bespare ich stur durch - 1x im Monat
Je stärker ein Wert schwankt, umso besser funktioniert der monatliche Nachkauf. Kauft man dagegen ständig auf einen stabilen Index, kauft man tendenziell immer weniger Anteile für das gleiche Geld. Ich versuche deshalb, hin und wieder wenn es runter ging einen höheren Sparplan aufzusetzen, sprich die Raten dort zu erhöhen. Da hilft simpelste Charttechnik, ist man dann wieder auf dem Ausgangspunkt, reduziere ich wieder. Bestimmt gibt es dann im Depot wieder ein anderer Wert, den man kaufen könnte, daher bin ich Freund von Einzelwerten.
@ je höher der Preis schwankt, umso eher lohnt sich buy the dip…. Siehe Bitcoin. Aber auch dort fährt man mit Sparplan eher besser, als zulange an der Seitenlinie stehend. Jetzt bei 109K möchte ich dort nicht stehen
@@superfluxxer BTC ist eine reine Spekulation, keine Investition, das sollte man nie vergessen. Ich habe dennoch einen geringen Anteil. Ich versuche aber auch dort die Zyklen auszunutzen und trenne mich auch wieder vollständig von Krypto.
also wenn mann nochmal die überall angegebene Reserve von 3 Monatgehältern nimmt und dann eben den DIP kauft und danach die Reserve wieder aufbaut - dann wäre dies auch für Kleinanleger interessant. So mache ich das und versuche eben einfach sonst entspannt zu sein - und eisern per Sparplan anzulegen, dann habe ich aber immer wieder mal interesse doch noch einen Dip zukaufen - besonderes interessant die Psyche: Schnäppchen fühlen sich einfach gut an ;)
Wie würden die Daten aussehen, wenn man es mit einem Weltportfolioansatz vergleichen würde (70/30 - 80/20 - ftse all world etc.) und bspw. auch im August 2024 nachgekauft worden wäre?
Evtl. steh ich gerade auf der Leitung, aber verstehe gerade einen Teil bzgl. der Rechnung nicht ganz. Wie berechnet man denn im Modell, den Aufbau der Cashreserve? Initial geh ich bei 20% Cashreserve mit 80% des Vermögens in den Markt, beim 1.Dip von z.B. 30% kaufe ich mit der Reserve nach und bin 100% investiert. Wie wird denn das Auffüllen der Cashreserve bei Renditeberechnung & Co berechnet? Werden da 20% Cashreserve via 20% Verkauf des Depots bei neuem All-Time-High aufgebaut, oder x % pro Monat verkauft etc?
Man hat doch immer 10 % Cash...in der Praxis wird doch auch versucht, bei den einen Werten Gewinne zu realisieren, und diese dann bei noch nicht so gut gelaufenen Werten zu investieren. Viele haben doch beides parallel laufen.
Man kann auch alles verkomplizieren. Keep it simply, in der Mitte liegt die Wahrheit. Da müsste mna ja auch noch schauen, in wlechen Werten wir buy n hold machen usw. Daher taugt mir das recht wenig, v.a.wenn da irgendwas von 0,x bis 2,x % steht....
@@Bl4CKDevil5 Quatsch: Das aktuelle DAX KGV ist 16, MSCI Europe 16, MSCI Emerging Markets ist 15. Hoch sind nur die USA und 100 haben sie nur bei den Techwerten. KGV von 15 war schon immer eher günstig.
@andrep.2004 Suggestivfrage. Natürlich hättest du auch erst Mal den KI-Tech oder Schneeballsysteme wie Tesla oder Bitcoin nennen können. Machst du aber nicht, weil du dir selber suggerieren magst, dass es ja unter Umständen gar nicht so ist. Selbst der DAX ist nun heillos überbewertet , aber eben nicht alles davon. Manches ist sicher billig. Alles ohne Hype halt.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Aus der von Herrn Kommer dargestellten Statistik lässt sich keineswegs ableiten, dass die "Buy-the-dip Strategie" GRUNDSÄTZLICH schlechter ist als Buy-and-hold. Aus seinen Zahlen geht nur hervor, dass NUR für die Variante, dass man erst bei einem 30%-Dip kauft, buy-and-hold überlegen ist. Das ist ja auch deswegen logisch, weil eine 30%-Korrektur sehr selten ist. Das heißt, man hat einen sehr langen Zeitraum mit verpasster Rendite.
Interessant wäre mal, die dargestellte Berechnung für 5%, 10% oder 15% Dips zu sehen. Ich schätze, das würde dann deutlich anders aussehen.
@@chrisxxx5144 Schau mal nach meinem Kommentar, da wurde auch Edelmetall erwähnt. Dort hat man im Prinzip das gleiche Problem, das Geld wird nicht verzinst in der Ansparphase und das über Jahre hinweg, genau das meinte er. Diese Kosten sind extrem, das sollte man nicht vergessen. Braucht man keine Reserve sondern kann einfach aus dem Lohn nachkaufen, dann ganz klar, dann kaufen, wenn es günstig ist.
Dann hast du geringere Opportunitätskosten, aber auch geringere Mehrrenditen durch dieses Timing.Mathematisch macht das überhaupt keinen Unterschied. Nur die Transaktionskosten und die steuerlichen Ereignisse steigen und werden die Rendite eher noch schmälern.
Das gilt auch für 5%, 10% und 20%. Die Chance, das der Kurs vor dem 5,10,20,30%-Dip erst um mehr als 5,10,20,30% steigt und man mit der Reserve underperformed, ist höher.
30% ist eher buy the crash und nicht buy the dip
In einem Portfolio mit 60% Risiko und 40% Risikoarm macht man über das Rebalancing geplant ein "Buy the dip" um die Allokation wieder herzustellen. Beispiel: 1 Mio Gesamtvermögen, also 600 K Risiko und 400 K Risikoarm . Nach 30% Crash hat man noch 820 K, davon 420 K Risiko und 400 K Risikoarm. Nach Rebalancing dann 492 K Risiko und 328 K Risikoarm. Also 72 K "buy the dip". Ist die Frage, ob man das Rebalancing in einem schnellen starken Crash überdreht und in der Erwartung der beschriebenen Mehrrenditen nach dem Crash für einige Jahre auf 70 zu 30 wechselt und dann entsprechend den Risikoteil auf 574 K hochfährt und dann nach 4 Jahren erst wieder auf 60 zu 40 geht. Das ist zwar kein regelbasiertes Rebalancing, allerdings vielleicht sinnvoller als ein regelbasiertes Rebalancing bei kleineren Abweichungen von der Ursprungsaufteilung, da man dann auch immer Steuern zahlt.
Opportunitätskosten werden ja immer gerne vergessen, auch von Immobilieninvestoren. Da wird toll von der Wertsteigerung der Immobilie über 20-30 Jahre geschwärmt. Vergessen wird aber: Was hätte aus dem anfangs eingesetzten Eigenkapital und der (anfänglich) niedrigeren Miete und den eingesparten Instandhaltungskosten werden können, wenn man dies z.B. in Aktien angelegt hätte.
@@andrep.2004 ich habe für Köln für die Zeitperiode 2011-2023 verglichen. Mit der Immobilienpreisen könnte nur S&P500 mithalten, und das ohne Mietzahlungen! Das hatte ich selbst nicht erwartet. Klar das ist ja bereits Geschichte, aber welche Blase als nächstes platzt bzw. sich aufbläht weiß keiner. Pauschalen Aussagen, dass Asset "a" zwangsläufig besser als Asset "b" ist, sind mit Vorsicht zu genießen, egal ob sie vom Team "Immomakler" oder Team "Kommer" stammen.
Hier würde ich nicht von Opportunitätskosten sprechen, sondern schlicht von 2 Investmentstrategien die man ordentlich gegeneinander rechnen sollte.
Bei diesen beiden Invests hängt es aber eher von den eigenen Präferenzen ab.
Wie immer, guter Beitrag von Dr. Kommer.
Sehr interessant, hat mich zum Nachdenken angeregt. Danke.
-30% ist ja eher buy the crash, als buy the dip...
30% Rückgang ist kein Dip, sondern ein Crash. Korrekturen um 10 Prozent passieren ca. jährlich
Schade, dass immer nur einseitig eine Strategie diskutiert wird. Buy the Dip kombiniert man am besten mit einem Sparplan, wenn der Wert deutlich fällt, dann kauft man einfach zusätzlich. Damit ist man immer im Markt und geht wenn es günstig ist noch stärker rein.
Ist einer Einmalanlage trotzdem unterlegen. Bei höheren Kursen kaufst Du dann halt analog weniger Anteile.
@@MarkusKreitmair ich denke hier geht es eher um market timing. Aktives kaufen wenn der Kurs fällt. Du machst etwas anderes...
Es geht darum, dass du dadurch Oportunitaetskosten dadurch hast - du musst cash halten und das kostet viel Erträge, die man hätte wenn man mit diesen Cash investiert gewesen wäre
@@sly3111 Das stimmt nur wenn ich ausschließlich Tagesgeld/Geldmarktfonds hält. Man muss natürlich geeignete Assets mit höheren Erträgen wie Gold, REITs oder Anleihen halten. Damit kann man antizyklisch umschichten. Natürlich wartet man auch nicht auf einen 25% Dip der alle 5-15 Jahre kommt, sondern kauft schon bei kleineren Dips z.B. 5%.
@@sly3111 Aber nur in der dargestellten Variante, dass man auf einen 30%-Crash wartet. Der ist jedoch so selten, dass man tatsächlich einen sehr langen Zeitraum mit verpasster Rendite hat. Was ist aber, wenn man eine Strategie fährt, bei der man auf eine 5%- oder 10%-Korrektur wartet? Die sind deutlich häufiger und da hat man dann auch nicht so hohe Opportunitätskosten.
ich habe bei Bitcoin einen wöchentlichen Sparplan. Und habe in den letzten Jahren bei massiven Kurseinbrüchen auch massiv nachgekauft ... Glück gehabt, beste Erfahrungen .... ETF´s bespare ich stur durch - 1x im Monat
Je stärker ein Wert schwankt, umso besser funktioniert der monatliche Nachkauf. Kauft man dagegen ständig auf einen stabilen Index, kauft man tendenziell immer weniger Anteile für das gleiche Geld. Ich versuche deshalb, hin und wieder wenn es runter ging einen höheren Sparplan aufzusetzen, sprich die Raten dort zu erhöhen. Da hilft simpelste Charttechnik, ist man dann wieder auf dem Ausgangspunkt, reduziere ich wieder. Bestimmt gibt es dann im Depot wieder ein anderer Wert, den man kaufen könnte, daher bin ich Freund von Einzelwerten.
@ je höher der Preis schwankt, umso eher lohnt sich buy the dip…. Siehe Bitcoin. Aber auch dort fährt man mit Sparplan eher besser, als zulange an der Seitenlinie stehend. Jetzt bei 109K möchte ich dort nicht stehen
@@superfluxxer BTC ist eine reine Spekulation, keine Investition, das sollte man nie vergessen. Ich habe dennoch einen geringen Anteil. Ich versuche aber auch dort die Zyklen auszunutzen und trenne mich auch wieder vollständig von Krypto.
also wenn mann nochmal die überall angegebene Reserve von 3 Monatgehältern nimmt und dann eben den DIP kauft und danach die Reserve wieder aufbaut - dann wäre dies auch für Kleinanleger interessant. So mache ich das und versuche eben einfach sonst entspannt zu sein - und eisern per Sparplan anzulegen, dann habe ich aber immer wieder mal interesse doch noch einen Dip zukaufen - besonderes interessant die Psyche: Schnäppchen fühlen sich einfach gut an ;)
die flut hebt alle boote - man sieht erst bei ebbe wer ohne badehose schwimmen war
Einfache Antwort? Kauft einfach den Gerd Kommer ETF 😊 Das will uns Herr Kommer eigentlich sagen.
Gerd Kommer - bester Mann! Und das vom Bitcoin Maxi. Argumente stimmig, verständlich ... er sollte Finanzminister sein !!!!!!!!!!!!
Rebalancing im Dip durchführen ist auch Buy the Dip, wenn auch im kleinerem Format.
Ich hab Montag den Dip gekauft und ordentlich Kasse gemacht !
@@matthiasgrunwald895 😂
sehr gut gemacht! Das war eine goldene Chance für die jenigen, die geschlafen haben und NVIDIA nicht schon seit 2-3 Jahren haben!
Wie würden die Daten aussehen, wenn man es mit einem Weltportfolioansatz vergleichen würde (70/30 - 80/20 - ftse all world etc.) und bspw. auch im August 2024 nachgekauft worden wäre?
Ich kaufe immer am Tiefstpunkt.
Evtl. steh ich gerade auf der Leitung, aber verstehe gerade einen Teil bzgl. der Rechnung nicht ganz. Wie berechnet man denn im Modell, den Aufbau der Cashreserve? Initial geh ich bei 20% Cashreserve mit 80% des Vermögens in den Markt, beim 1.Dip von z.B. 30% kaufe ich mit der Reserve nach und bin 100% investiert. Wie wird denn das Auffüllen der Cashreserve bei Renditeberechnung & Co berechnet? Werden da 20% Cashreserve via 20% Verkauf des Depots bei neuem All-Time-High aufgebaut, oder x % pro Monat verkauft etc?
Ich habe ca. 12 Monatsausgaben als Cash Reserve. Wenn es crasht, dann wird die Reserve stückweise abgebaut und zusätzlich investiert.
Ist ja fast ein Frommer vs Beck Battle
Beck macht ja im Prinzip buy the dip mit seinem Konstrukt.
Dass in der einen Grafik der Dip -30% ist und in der anderen -25% und im Gespräch auch mal -20% usw. - das macht das ganze etwas 'komisch'. ?!
Man hat doch immer 10 % Cash...in der Praxis wird doch auch versucht, bei den einen Werten Gewinne zu realisieren, und diese dann bei noch nicht so gut gelaufenen Werten zu investieren. Viele haben doch beides parallel laufen.
Man kann auch alles verkomplizieren. Keep it simply, in der Mitte liegt die Wahrheit. Da müsste mna ja auch noch schauen, in wlechen Werten wir buy n hold machen usw. Daher taugt mir das recht wenig, v.a.wenn da irgendwas von 0,x bis 2,x % steht....
Der link fehlt
Sorry, ist untergegangen, steht nun in der Video-Beschreibung und auch hier nochmal:
gerd-kommer.de/buy-the-dip/
Das ist eher was für Einzelaktien
Kungfutse sagt: Don't buy the dip - be the dip!
Es ist alles so krankhaft überbewertet, dass nur Short langfristig noch Sinn ergibt.
@@sterko78 Wieso ist Europa, die Emerging Markets, Asien oder Small Caps denn überbewertet? Das liegt z.T. unter KGV 15.
@@andrep.2004KGV von 15 war vor 20 Jahren extrem teuer. Heute reden wir von 100er KGVs da läuft irgendwas aus dem Ruder
@@Bl4CKDevil5 Quatsch: Das aktuelle DAX KGV ist 16, MSCI Europe 16, MSCI Emerging Markets ist 15. Hoch sind nur die USA und 100 haben sie nur bei den Techwerten. KGV von 15 war schon immer eher günstig.
@andrep.2004 Suggestivfrage. Natürlich hättest du auch erst Mal den KI-Tech oder Schneeballsysteme wie Tesla oder Bitcoin nennen können. Machst du aber nicht, weil du dir selber suggerieren magst, dass es ja unter Umständen gar nicht so ist. Selbst der DAX ist nun heillos überbewertet , aber eben nicht alles davon. Manches ist sicher billig. Alles ohne Hype halt.
Buy the dip! Nicht noch mehr NVIDIA, ASML verpassen. Lam Research, Cadence, das ist die Zukunft. Also buy the dip!
Imagine the democrats saying someone is giving the president elect ideas and telling him what to do. You really can't make this stuff up.