Как я люблю слушать рассуждения и комментарии Алексея. Живопись - это же про мировозрение в первую очередь. И так приятно, что то, что считывается в работе, подтверждается озвученными мыслями.
На каком этапе остановиться, зависит от нескольких факторов. 1. Ценности композиционного и колористического решения. Если они интересны сами по себе, то детализация будет и не нужна, она будет только отвлекать, разбивать образ. 2. От насмотренности зрителя. Если зритель насмотрен, то его сознанию достаточно намека на обьект, чтобы нейросеть мозга сама молниеносно достроила образ до убедительной реальности. К тому же каждый новый взгляд на картину будет рождать новую интерпретацию, что сделает образ "вибрирующим", многозначным. 3. Личный интерес художника. Иногда удовольствие покопаться в деталях явно идет в ущерб целостности образа, но обделить себя в этой радости и остановиться он не имеет силы воли.
Согласен! Голосу за кадром надо побольше роликов в ютубе смотреть. Там много западных художников-плэнеристов, да и просто других разно-плановых художников.
Здорово 👍 . Насчёт художников с запада то скажу что знаменитым дубкам были научены почти все великие русские художники в германии ,дании , франции и так далее... а вот сейчас в европе в каждом медицинском праксисе в больницах и других учреждений просто страх разбирает меня из-за такого уродливого вкуса .Это всё равно что если краски налить или вдавить в большой тазик ,сесть в него голой попой и потом встать и сесть на холст дорогой и поелозить задницей. Ужас охватывает меня потому что люди лишены вкуса . А у кандинского нужно было с детства забирать карандаши . я знаю хороших канадских , английских и австралийских художников которые ещё радуют меня хорошими работами.
Очень интересно и послушать, и посмотреть, большое спасибо… Но если бы камера не ездила так хаотично и была бы под прямым углом, было бы лучше, а то мало видно если честно.
Без пленэра не будет никакой живописи, именно с натуры начинается настоящая живопись, и в студии не напишешь хорошей работы, если не имеешь опыта на натуре.
В литературе тоже часто ценнее парой точных слов создать образ героя или сцены, чем дотошно перечислять все предметы интерьера или родинки на лице. Искусство - это образ МИНИМУМОМ выразительных средств, тогда мозг зрителя ловит настоящий кайф, получая максимум ощущения при минимуме объема обработки информации.
На мой взгляд, ранний Бато Дугарджапов был гораздо интереснее нынешнего. Сейчас он напрочь коммерциализировался и пытается зарабатывать больше на своём имени, чем на оригинальности работ. Таким путём он скоро доберётся до уровня Димы Гутова.
А Сахаров мне не нравится, слащавый, никакого стиля. Вот у Бато есть стиль, у Короленкова, а у Сахарова нет. Его можно смотреть только начинающим художникам, чтобы страх перед красками снять. И пишет он не с натуры, а одни копии. Потому и результат такой спорный.
Как я люблю слушать рассуждения и комментарии Алексея. Живопись - это же про мировозрение в первую очередь. И так приятно, что то, что считывается в работе, подтверждается озвученными мыслями.
Здравствуйте. Алексей! Великолепно получилось!
Отличный сюжет!!!
Здравствуйте. Благодарю за видео.
Удивительно хорошо!!!😍🥰
Да благородная зелень, а не зеленушка, хочется так намешивать, почувствовать
На каком этапе остановиться, зависит от нескольких факторов.
1. Ценности композиционного и колористического решения. Если они интересны сами по себе, то детализация будет и не нужна, она будет только отвлекать, разбивать образ.
2. От насмотренности зрителя. Если зритель насмотрен, то его сознанию достаточно намека на обьект, чтобы нейросеть мозга сама молниеносно достроила образ до убедительной реальности. К тому же каждый новый взгляд на картину будет рождать новую интерпретацию, что сделает образ "вибрирующим", многозначным.
3. Личный интерес художника. Иногда удовольствие покопаться в деталях явно идет в ущерб целостности образа, но обделить себя в этой радости и остановиться он не имеет силы воли.
Согласен! Голосу за кадром надо побольше роликов в ютубе смотреть. Там много западных художников-плэнеристов, да и просто других разно-плановых художников.
Здорово 👍 . Насчёт художников с запада то скажу что знаменитым дубкам были научены почти все великие русские художники в германии ,дании , франции и так далее... а вот сейчас в европе в каждом медицинском праксисе в больницах и других учреждений просто страх разбирает меня из-за такого уродливого вкуса .Это всё равно что если краски налить или вдавить в большой тазик ,сесть в него голой попой и потом встать и сесть на холст дорогой и поелозить задницей. Ужас охватывает меня потому что люди лишены вкуса . А у кандинского нужно было с детства забирать карандаши . я знаю хороших канадских , английских и австралийских художников которые ещё радуют меня хорошими работами.
Высший пилотаж❤
Очень интересно и послушать, и посмотреть, большое спасибо… Но если бы камера не ездила так хаотично и была бы под прямым углом, было бы лучше, а то мало видно если честно.
Супер!
Без пленэра не будет никакой живописи, именно с натуры начинается настоящая живопись, и в студии не напишешь хорошей работы, если не имеешь опыта на натуре.
А ведь правда многие современные художники останавливаются на начальном этапы работы, считая её законченной.
В литературе тоже часто ценнее парой точных слов создать образ героя или сцены, чем дотошно перечислять все предметы интерьера или родинки на лице.
Искусство - это образ МИНИМУМОМ выразительных средств, тогда мозг зрителя ловит настоящий кайф, получая максимум ощущения при минимуме объема обработки информации.
👍😊, но академическая живопись это на века))) человек за кадром немножечко не прав😊
На мой взгляд, ранний Бато Дугарджапов был гораздо интереснее нынешнего. Сейчас он напрочь коммерциализировался и пытается зарабатывать больше на своём имени, чем на оригинальности работ. Таким путём он скоро доберётся до уровня Димы Гутова.
Бато и сейчас хорош
Мне тоже ранний Бато больше нравится..
Отлично,все понравилось,у меня вопрос ,когда вы покрываете картины лаком,и вообще покрываете?спасибо если ответите
Классно
❤
А Сахаров мне не нравится, слащавый, никакого стиля. Вот у Бато есть стиль, у Короленкова, а у Сахарова нет. Его можно смотреть только начинающим художникам, чтобы страх перед красками снять. И пишет он не с натуры, а одни копии. Потому и результат такой спорный.
У Сахарова есть интересные работы, но привлекает он больше не мастерством, а хоризмой.