6:08 такое впечатление, что Клейн вовсе не читал летопись, в которой ясно написано, что 1. варяги не относили себя ни к одному из скандинавских народов, а называли себя РУСЬ. 6:21 2 .восточные славяне и финно-угры призвали Рюрика по причине его царственного рода от императора Августа. 3. Рюрик привёл собой не племя, а свой род, то есть семью, а варяги, согласно летописи, жили от Балтики до Каспия. И не от варягов название Русь перешло на славян, а именно славяно-русы всей русской землёй отправили посольство к Рюрику на край земли русской в землю Прусскую. 6:34 4. Варяги, будучи жителям Руси были одной культуры и языка со словенами. А вот кем они не были, так это скандинавскими викингами. 6:44 5. Варяги, будучи передовым отрядом русов, ещё в прошлой эре, двигаясь на запад, завоевали землю до реки Лабы (Эльбы) и в честь имени своего рода назвали ту землю Пруссия. А переправившись на противоположный берег моря, организовали там свой лагерь, получивший название Руслаген. 6. Не было никакого превосходства скандинавов над создавшими первое в истории союзное государство, состоящее из двух княжеств Словении и Русии, а потому названное Словенская Русь, ещё в середине третьего тысячелетия до нашей эры. Скорее наоборот, варяги-русы, попавшие на Скандинавию, привили народам, живущим за счёт морских пиратских походов, зачатки государственности. 7:00 7. Если под германцами подразумеваются пруссы, то они как раз и являлись славянами. Поэтому данное заявление является бредом шовиниста.
9:27 ТО, что море называли Варяжским, никоим образом не говорит о принадлежности варягов к скандинавам, то есть к викингам. 9:32 это ли слово скандинавы произносили как "веринг", или это случайное совпадение созвучий, но слово ВАРЯГ русского происхождения и имеет значение от глагола ВАРЯТЬ - упреждать, опереживать; предварять, предостерегать, оберегать. (словарь Даля). То есть, это передовой отряд русского войска и охрана завоёванного (то что ныне называется ЧВК). И если они по генетике относятся, как и русичи, к гаплогруппе R1a1, то это они, проникнув на Скандинавию, составили 19:% шведов, 12% даннов и 27% норвежцев. В то время, как скандинавская гаплогруппа I1, характерная для норвежцев и шведов, на территории России всего 5% (чего слишком мало для завоевания). 9:37 Ну понятное дело, что византийцы, нанимая эту ЧВК для охраны императора в Пруссии, могли называть их германцами. НО это только подтверждает происхождение значения слова от глагола ВАРЯТЬ = оберегать. 11:03 Чешский историк прав. Именно об этом написано в летописи (для тех, кто читать умеет). "Лѧховѣ же и Пруси 18. и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому К. по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова ." А предел Симов, это Каспий (в те времена море Хвалынское). 11:30 А вот это полнейший бред. То есть если расселение варягов совпадает с расселением русичей ещё в прошлой эре, составляя 50% (гаплогруппа R1a1), а среди шведов их только 19% то откуда и куда происходила экспансия? Понятное дело, что с юга на север, с Руси на Скандинавию. И это действительно было военизированное формирование, занимающееся охранной речных торговых путей от кочевников и разбойников, никого не подчиняющее и не завоёвывающее. А имея дело с крупными торговцами, сами становились посредниками между ними и населением, отчего ВАРЯГ стало означать - скупщик всячины по деревням; маяк, тархан, орел; или кулак, маклак, прасол, перекупщик; или офеня, коробейник, щепетильник, меняющий мелочной товар на шкуры, шерсть, щетину, масло, посконь и пр. Впоследствии этих варягов стали называть казаками. 13:15 Именно вождество и становится причиной образования племени, когда вождь уводит за собой часть большого рода на новое место обитания и становится родоначальником нового рода в пределах того же государства, или выйдя за его пределы. 13:44 Ну, конечно, такие у нас учёные. Летописи Нестера они верят, хотя что он мог знать об истории Словенска, ставшего Новгородом, а вот Новгородскую летопись Иоакима, как и Сказание о Словене и Русе они не признают, хотя именно они хоть как-то описывают историю Словенской Руси до Рюрика, по которой славяно-русы расселились на восток до реки Обь задолго до описываемых Нестером событий. 15:22 В эпоху викингов варяги занимались охраной торговых караванов как раз от тех самых пиратов, которых назвали викингами. И охраняли настолько хорошо, что контролируемый ими торговый путь назвали морем Варяжским. Поэтому викингам приходилось свои грабительские походы совершать за пределы этого моря дальше на запад.
19:19 Земли Гардарики, это не страна городов, потому как на шведском языке ГОРОД = staden. А вот в соответствии с Новгородской Иоакимовской летописи, где записано: "По сема Вандал послал на запад подвластных своих князей и свойственников Гардорика и Гунигара, (11) с великими войски Славян, Руси и Чуди, и сии шедше, многи земли повоевав, не возвратишася.." , ГАРДАРИКА, это земля князя Гардорика. Возможно как раз земля западных славян (Пруссия). 21:53 Очень даже имеет значение имя Бога, так как через имя познаётся характер ПЕРУН = ПИР ОН = ОГОНЬ, откуда пиротехника - огненное искусство, или ПИР, по малорусски СВЯТО - светло. освещено огнями. А ЗЕВС, или ЗЕВЕС, это ЗЕО (ЖИВой) ЕС, который у Русов с приставкой ВЕЛикий = ВЕЛ ЕС. И нет у скандинавов Бога, похожего на русского РОДА. 24:31 Это как раз свидетельствет о полном непонимании историков человеческой психологии. Если у скандинавских викингов тотемом был ВОРОН, то у славяно-русских варягов тотемом был СОКОЛ, а это птицы абсолютно разной природы.
Считаю , что Рюрик и его братья были из балтийских славян ! С побережья Балтийского моря , ( не где сейчас современная Прибалтика ) , а там где сейчас земля Германцев , последнии отвоевали эти земли у славян : Венедов и Ободридов и т . д . Известно даже имя отца Рюрика и его родословная . Дальше углубляться даже не хочу ......
"Изгнание варягов из Ладоги, которая была базой норманов..." - как-то очень легко, варяги вдруг превратились в норманов (в понимании именно как скандинавы) - а не беда, что "воинственные викинги", в это время на восток даже нос нос сунуть боялись и лишь в 13 веке сумели покорить Финляндию. Зато на территории Руси, по мнению историков, эти товарисчи шастали как у себя дома!))))
А какую сторону выберете вы? Или лучше сохранить нейтралитет? Обычно, стараюсь не показывать своего мнения, но тут не смог удержаться:) 0:58 Повесть временных лет 5:05 Норманская теория 15:45 Что бы почитать? 17:01 Антинорманизм P.S. Жду шутки по поводу прически:)
Да самую простую и логичную. Ломоносов близок к истине. Доказать не сложно. Из ПВЛ мы знаем, что?... Да не так уж мало... Русь, это варяги. Не скандинавы, а именно варяги... Нестор сообщает, что князя искали "в себе" и добыли его за морем. Т.е. у Нестора нет сомнений, что князь был свой в доску... То, что варяги не только скандинавы, тоже есть у Нестора. В его списке варягов урмане, русь, готы и даже англяне... причём в списке варяги-свеи упоминаются, из чего следует, что русь не свеи... А ещё мы знаем от Нестора, что язык руси един со славянами. Что подтверждается договорами руси с византийцами, где они клялись, кстати, одними со славянами богами, а нихрена не одинами и торами... Вот имена там действительно странные... Шведские? А может таки Жмудские? А почему не Прусские? Это куда логичней с учётом одной лишней буквы в названии племени живущего за морем от Новгорода... В эту канву прекрасно вписываются арабы с персами упоминавшие народ русь... Высокие, крепкие, рыжие, красномордые... В России кое-где прусаком до сих пор кличут рыжего таракана... Опять же Фадлан описал именно обряд сожжения руса, а свеи к моменту его приезда в Болгар уже не сжигали своих покойников. Это не сложно проверить. А вот прусы жгли. Кладов у прусов с арабским серебром валом... Шведы нервно курят... Есть незначительные вопросы к такому раскладу, спорить не буду... но против шведского, контраргументов вообще как конь на@б если сравнивать всерьез... А ещё норманистов от этой версии трясёт как на сеансе экзорцизма... И это неспроста!
@@kolhozniknn1234 Ну да, если при власти князья с роду Рюрика, то почему бы не написать, что язык руси един со славянским, тем более прошло четверть столетия и кто уже помнит на каком языке говорили варяги. В истории много случаев когда пришлые народы брали себе в родство героев и божества покоренных автохтонов.
@@ВалерийКовтун-й4й а вас не смущает, что у Рюрика были братья, они все трое одного рода, но какого не понятно, хотя пишут, что Рюрик привел с собой весь свой род русов, тобишь они из рода русов?😊
Не Новгород призывал Рюрика на Великое княжение на Русь... Таким правом обладает только высшая знать (бояре) представители всех славянских плен Руси. В летописи все они перечислены в тексте летописи в описании племенного состава Руси, который предшествует призванию Рюрика. Напоминаю, что Новгорода еще не было во время призвания Рюрика
@@rodjarrow6575 в какой такой летописи перечислены бояре во времена призвания Рюрика,когда понятие "бояре" исходит впервые из Болгарского царства,откуда потом попало в Киевскую Русь в 11 в.?Как называли племенного главу у северных славян,например,того же известного Гостомысла,точно неизвестно,скорее всего князь,ибо слово это как раз заимствовано,согласно этимологии,из северогерманского языка,древнескандинавского слова КОНУНГ. А и каких это всех славянских племен Руси?В ПВЛ названы 4 племени конкретно:словене и кривичи,чудь и весь. То есть 2 славянских и 2 финно-угорских племени. А что касается Новгорода,то в " Повести Временных лет"(Лаврентьевская летопись)названа дата призвания Рюрика 862 год,который,по одной летописи,пришел в существующий Новгород,а по другой (Ипатьевской)- сам основал его.Хотя и археологи до сих пор не подтвердили летописные сведения,но зато доказали существование к этому времени Рюрикова городища и Старой Ладоги. И потом какое имеет значение для наличия института приглашения князя факт существования к моменту призвания Рюрика Новгорода.Пусть даже окажется,что он позже был основан,а что это меняет?
Вы написали чушь о боярах! Цитирую летопись: 1) бояре 862 Русь: "Рюрикъ и бѧста оу него два мужа не племени єго но боӕрина и та испросистасѧ къ Цс̑рюграду ... и поидоста по Дънепру . идучи мимо и оузрѣста на горѣ городокъ....Аско̑лдъ же и Диръ . ѡстаста в городѣ семъ... 2) Рюриково городише" популистское название конца 19 века, не имеющее основание, потому что всю историю до конца 19 века эти руины назывались просто "городище" (без фантастической приставки "Рюриково") 3) Что это меняет: Увы, невозможно кого-либо призвать на княжение, не имея уже сложившуюся традицию института княжения! И, "пришельцы" точно также "подчиняли" местную знать, (в кавычках) как и пришлая Екатерина Великая! Точно также, как и в соседней Польше, в которой последний национальный польский король, польской национальной династии Пястов умер бездетным в 1370...! Увы! После того все остальные короли Польши были, точно также как и Рюрик - "призванными пришельцами": из Литвы, Венгрии, Швеции, Франции...отчего Польша не перестала быть Польшей и польская шляхта не стала шведами или французами! Точно также и на Руси, увы, когда умирал правитель не оставивший наследника заканчивалась одна династия и начиналась следующая как правило из призванных пришельцев! Так было по всей Европе и Русь здесь не исключение! Поэтому не имеет значение кто и откуда Рюрик! Значение имеет тот факт что невозможно кого-либо призвать на княжение, не имея уже сложившуюся традицию института княжения на Руси! Ибо невозможно призвать на княжение туда не знаю куда в чистое поле на пустое место строить Русь с нуля! Понятно о чем речь? Только при уже существующей Руси возможен факт призвания Рюрика, для основания новой великокняжеской династии правителей Руси в связи о смертью последнего представителей предыдущей...
@@rodjarrow6575 такое ощущение,что Вы дискутирует сами с собой,ответы Ваши невпопад.Я в первом своем посте высказался о сугубо новгородском институте приглашения князя,в отличие,например,от системы правления в Киеве и Владимире,где власть передавалась по наследству.А Вы мне постоянно почему-то доказываете, что институт княжения был на Руси до Рюрика.Я об этом вообще не вел речь.Я про судьбу,а Вы мне про свадьбу. А про слово "бояре" я написал все верно,это Вы не понимаете о чем я.То,что в ПВЛ есть слово "бояре" совершенно не доказывает ,что во времена Рюрика,то есть в 862 году знать называли боярами.Я же написал,что оно,согласно исследованиям языковедов,появляется в древней Руси в 11в.Именно в это время было написана "Повесть Временных лет". А впервые это слово появляется в 7-8 вв. в Болгарском царстве,обозначая высшее воинское сословие при царе.И после принятия христианства через старославянский язык попадает в древнерусский.Но никак не раньше.Это как с понятием Киевская Русь.Государство русское в 9-13 вв никогда так не называло себя,это понятие придумали историки в 19 в.как рабочее понятие для удобства.То же самое и с Рюриковым городищем обстоит дело.Популистское - непопулистское,был там Рюрик или не был - это не важно,главное,что им пользуются для различения от других городищ,а также важно,что там найдены следы присутствия скандинавов.
@@armenbabayan9297 Вы не внимательны! Потому что вам уже дан ответ...! Еще раз: 1) Институт приглашения князя не является сугубо новгородским! Потому что это древнейшая обще-славянская, даже общеевропейская традиция! 2) Самое главное: Новгорода еще не было во время призвания Рюрика...! Согласно тексту летописи Рюрик является основателем Новгорода; А, вот согласно археологии первый культурный слой Новгород датируется историческим временем на столетие позже призвания Рюрика, т.е., не ранее второй половины 10 века, при том факте, что Рюрика призывали в середине 9 века (962 год) 3) Я ничего не доказываю, я аппелирую к здравому смыслу в том, что априори невозможно кого-либо призвать на княжение не имея уже сложившуюся традицию института княжения! Также невозможно призвать княжить в княжество которого еще нет! Отсюда вывод: Что бы призывать Рюрика на княжение нужно что бы Русь уже была на своей исторической территории!
В вопросе создания славянского государства на территории Руси надо опираться на факты. Факт 1. Змиевы валы, защитные сооружения протяженностью более 2,5 ТЫСЯЧ километров на территории современных Житомирской и Киевской областей, построенные против набегов воинственных кочевников и обращенные фронтом на юг и юго-восток. Сооружение таких масштабов было под силу только государству. Самый древний вал датируется 380 годом ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Эту дату и следует принять за начало славянской государственности на территории Руси. Факт 2. Византийский историк 6 века гот Иордан писал о живших в Поднепровье росах или росомонах. Там же, в Поднепровье располржен правый приток Днепра река Рось. Этимология слова Рось и народа росомонов уходит в патриархальнве времена, когда люди нахывали себя по месту своего обитания. Есть самоназвание "люди гор", есть "люди болот", есть "люди холмов", есть "люди моря". Росомоны или росы жили по берегам рек, то есть были "людьми рек". Рось одного корня с росой, то есть влагой. В этом самоназвании все понятно, оно отмечено еще в 6 веке, то есть до появления в Новгороде варягов и якобы целого народа руси. Факт 3. В венедском языке, который является славчнским, есть слово варанг, слово явно привнесенное, и оно означало меч. Вспомним Варанг-фиорд в Норвегии, длинный и узкий как меч. Буква Н как у англичан произносилась в НОС, получился варянг или варяг. То есть, варяги это название общности людей по их принадлежности к военной специальности "люди с мечами", или морские разбойники, пираты, викинги. Факт 4. В Повести Временных лет указано, что варягов приглашали не только славяне, но и угро-финны, которые названы сумь. Самоназвание финнов суоми, то есть сумь, это финское слово, искаженное русспим языком. В финском языке есть слово руотси, которое обозначало гребцов на дракарах. Швецию финны до сих пор называют страна Руотси, то есть Пиратская страна. Руотси это на финском языке синоним слова варяг, акцентирующий внимание на его работе гребцом. Руотси русский язык точно также как суоми не мог выговорить без коверканья, поэтому, если суоми превратилось в сумь, то руотси превратилось в рутсь или в русь. Это та самая русь, которая упоминается в летописи и которая в силу принадлежности к водной профессии оказалась созвучной к самоназванию народа рось или росомоны. Факт 5. В 859 году согласно летописи варягов прогнали и не дали им дань. Но прогнали только одну ватагу. И не было гарантии, что ей на смену не придет другая. Новгородцы уже имели государственное образование, которое управляло страной, но было подвержено набегам варягов, то есть не было крепким и самостоятельным. Там же в летописи указано, что ближайшие соседи новгородцев тоже платили дань варягам, а северяне и поляне на юге и вятичи на востоке платили дань хазарам. И только древляне, благодаоя системе своих Змиевых валов не платили дань никому. Поскольку опасность возвращения варягов для новгородцев существовала, они просто решили нанять варяжскую ватагу в качестве защиты от других варягов. Поэтому они и призвали в 862 году Рюрика в качестве предводителя наемной дружины для защиты от остальных варягов. Факт 6. На свадьбу к одной невесте сразу троих женихов не приглашают. Рюрик пришел на Русь со своей родней (sine huse) и со своей верной дружиной ( true warring). Два года он правил как наемный воевода, а в 864 году совершил государственный переворот и стал владетельным князем Новгородским. Восстание новгородцев он подавил, руководителя аосстания Вадима Храброго лично казнил. И тогда же, согласно летописи якобы умерли бездетными его "братья", которых не было. Кроме того, летопись говорит, что Рюрик назначил своих воевод в Полоцк, в Ростов, в Муром. Но эти города Рюрика не приглашали! Значит, став князем Новгородским, Рюрик стал подчинять себе срседние земли и сажать туда своих воевод. ВЫВОДЫ. 1. Государство на Руси было создано до Рюрика, но Рюрик переформатировал это государство, сделал его агрессивным и хищным, что и показало последующее расширение государства при Олеге с севера на юг, на запад и на восток. Олег освободил земли Руси от дани хазарам, сам наложил на них дань и включил эти земли в мрстав централизованного Русского государства. 2. Ни норманисты, ни антинорманисты не являются абсолютно правыми. И норманисты и антинорманисты ЧАСТИЧНО правы и ЧАСТИЧНО не правы. Варяги не создавали государства на голом месте, государства славян уже существовали. Но варяги переформатировали эти государства и централизовали их в единое Русское государство. Произошло как в диалектике: не ИЛИ то ИЛИ другое, а И то И другое.
@@vladimir-v-😂😂😂😂норманы это не государство,а северные люди, термин означает что для жителя например Греции Норманом может считаться поляк .Тем более варяги Руси это не норманы,а славяне о чём писал Нестор летописец
Скорее всего норманы и были славянами,но в тот момент пути народов запада и востока начали расходиться.Автор нужны факты и только факты,берите данные не только из летописей но и из хронологии других государств.и тогда нарисуется картина мира,я уверен что вы автор понимаете,что славяне это самобытный и сильный народ,который выжил,который вел свою экспансию,и вы знаете что наш народ называли по разному,Толи венеды,Толи русы,Толи росы,Толи Роксоланы,но это был один и тот же народ
Сейчас в этой истории трудно разобраться!Если к этому времени существовал Новгород,то.должны сохраниться рукописи об этой акции,а так это лишь одна из многих версий!
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
Пока подвалы Ватикана не откроют, сотрясать воздух разными теориями смысла нет. Но если рассматривать чисто логически, то Русы, а в частности Гостомысл будут призывать родственников или друзей, опять же из родственных и дружественных племён
Спасибо за своевременность! Как раз читал статью на эту тему. Добавлю от себя как офицер запаса 862-й танковой роты Объединённых Диванных Войск. В науке никогда нельзя пользоваться и уж тем более злоупотреблять отсебятиной, что прослеживается на постоянной основе как у норманистов, так и у антинорманистов. Гиперболизация позиции соперника, приписывание несуществующих аргументов постоянно ломают ход дискуссии, и на передний план вырывается банальная субъективщина. Если, скажем так, представить общую картину ситуации без привязки к позиции кого бы то ни было, выходит, что скандинавское влияние на древнерусскую культуру, очевидно, присутствует. В большой ли, в малой ли мере - вопрос исторических исследований современности и будущего. А место для конспирологии в истории будет всегда. Вон у нас есть инглиисты, которые даже, казалось бы, поддерживая норманскую теорию, всю историю переворачивают вверх дном, почитайте эту умору, если будет время) P.S. Особенно буду рад, если сделаешь об этом ролик. Как никак, под видом возрождения славянских традиций эти ребята (как и многие родноверы и конспирологи альтернативной истории) перебирают историю и коверкают любые факты в свою пользу, оперируя очевидным новоделом и фальсифицированными историческими документами в духе т.н. "Велесовой книги". А люди им верят. Непорядок Желаю успехов!
Большинство людей ленивы, поэтому способны "употреблять" только простую информацию, где не надо особенно думать.. намного проще верить в то, что славяне - это потомки гипербореев и что нам уже 10 тысяч лет и что мы самый древний народ, который даровал цивилизацию и культуру всем другим народам, нежели читать какие то там замудренные статьи историков, археологов и лингвистов, где черт ногу сломит... а тема с неоязычниками интересная и актуальная, рано или поздно до них доберусь:)
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
Варяги - это русские, а не скандинавы. Они варили соль, поэтому так называются. Например, трудились - трудяги, варили - варяги... И это кто кого очеловечил... В календаре до Петра 1 стояли 7500 года ( календарь от сотворения мира). Даже генетика подтвердила, что не менее 5 тыс. лет славянам...
*Например, трудились - трудяги, варили - варяги...* Однако в единственном числе мы видим не "варягА", а "варяг". Такой славянской формы (трудяг, куряг, парняг) нет. Зато мы встречаем её у заимствованных слов: kylfingr > кълбѧгъ (колбяги в Русской правде) jotvingas >iатвѧгъ (представитель балтского племени ятвягов) panninga > пенѧгъ (мелкая монета, мн.ч. пенѧзи) skillingr> шелѧгъ (мелкая монета) varingi > варѧгъ Хорошо заметно, что нозальная гласная малый юс (ѧ) при заимствовании заменяет звук "in". То есть в IX-XI вв. слово "варѧгъ" произносилось "в нос" как "варинг".
Нанимали иностранцев до Рюрика,во время Рюрика,после Рюрика,не только варягов,некоторые дослужилась до высоких постов,Рюрик дослужил до князя в преклонном возрасте,Новгородцы могли не только назначить князя,но и выгнать,что было часто.
9:03 здесь не может быть никаких однозначностей. Вот что говорит Сигизмунд Герберштейн в "Записках о Московии": "Однако с Любеком (Lubeca, Lubegkh) и Голштинским (Holsatia, Holstain) герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что, как полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии (Wagria); так как и до сегодняшнего дня это море, равно как и залив между Германией и Данией, а также между Швецией, с одной стороны, и Пруссией, Ливонией и приморскими владениями Московии - с другой, сохранили в русском языке название “Варяжское море” (Waretzokoie morie), т. е. “море варягов”, так как, более того, вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями (-, Herrschaften) вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком".
Молодец. Прекрасная подача материала. ваши исторические ролики очень качественные по сравнению со многим другим похожим контентом. Непонятно почему так мало просмотров.
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
Удивляет,как ловко норманисты не видят,что всё южное побережье Балтийского моря было заселено славянами.В отличии от норманов, они были для своего времени цивилизованным народом, имевшим крупные торговые города! Вполне логично, что у славян балтийских и ильменских, ладожских, псковских были и торговые и родственные связи!
Призваны были как раз южно-балтийские вáряги, т.е. "защитники" по-старославянски (а вовсе не германоязычные "варáнги": см. новейшие выводы хотя бы у философа И.А. Ильина или языковеда В.Г. Скляренко); в славянской Прибалтике было ещё одно словечко, которым обозначали это сословие воинов и торговцев - "кóлбяги"; относились они к славянской династической элите, конкретно Рюрик с братьями - к этносу руси праславянского материкового "кельтического" происхождения и слыли старшими в славянской среде. Ни археология, ни надуманная шведофильская "лингвистика", ни имена князей ни о чём не свидетельствуют сами по себе, а более того, имена руси были как раз сугубо "протославянскими" материковыми. Призвание было обусловлено необходимостью и государственной защиты, и традиционного для "господарства" (т.е. для хозяйства - так называлось государство) княжеского НАРЯДА - хозяйственного поручения для НАРЯЖАНИЯ "земли великой и обильной". Никакие скандинавы не имели отношения к политическим процессам на Русской равнине вплоть до начала ХІ века. Достоверно известен даже персонально первый из скандинавских наёмников, попавший в Константинополь транзитом через Русь: Болли Боллисон. Автор ПВЛ подчеркнул, что славянский народ и русский "одно есть", и именно этому вопросу была посвящена первоначальная летопись.
Нормандская теория это одна из самых масштабных исторических фальсификаций. По мне так Ломоносов имел болие ясное представление об истории славян чем Карамзин, Ключевсеий или Соловьёв...
ДНК-Генеология Клёсова - наука точная, так что "мне не нравится" здесь не работает. К тому же Клейн, на которого Вы ссылаетесь, под давлением фактов, был вынужден признать несостоятельность норманской гипотезы. Нет на Руси потомков скандинавов, как нет и в Скандинавии предков, сородичей и потомков Рюриковичей. Дождёмся результатов ДНК-Генеологии южнобалтийских славян. Не будем волноваться и горячиться, ведь ДНК-Генеология - наука точная и на века поставит на место наших недругов. Свершилось!
Библиотекарь,поверь наслово Ломоносову,у него было больше исходных данных,нежели у нас,,он жил во время массовых фальсификации.Поэтому так и относился к норманской теории,ведь в главенстве России были немцы
У Ломоносова было гораздо меньше исходных данных: 1. Археологии не было 2. Лингвистика была в зачаточном состоянии, не было понятия этимологии. 3. Из летописей был только Киевский синопсис, где Рюрик был прописан прусским курфюрстом, потомком Цезаря Августа 4. Значительная часть источников ещё не была введена в научный оборот 5. Не было методологии по изучению и систематизации данных, историография была родом литературы для прославления Отечества.
@@normanism все были в зачаточном состоянии да,но плавили крутейшие стали ,офигенно резали гранит,да так резали,что сегодня не повторить,смотри карьеры в Выборге ,и гранитные построили питера.чувак если не володаешь лучше не умничай
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
@@ИгорьАзарьев-ю7бНу во-первих Новгород образовался только в 10 веке. Во-вторих где Клесев взял ДНК Рюрика? А то что он не бил норманом, так ето даже в ПВЛ написано. В одном ти прав, само призвание виглядит подозрительно. Возможно поздняя вставка, чтоби оправдать происхождение русских, тоесть финские племена.
О чем вообще речь? В летописи ясно ведь сказано, что варяги звались русью, как иные зовутся норманнами, а иные шведами, то есть автор ПВЛ ясно дает понять, что варяги не скандинавы. Где, в каких западных средневековых хрониках норманны себя русью называли или варягами? Если бы так было, то область во Франции назвали бы Русландией, а не Нормандией. Так кто же такие варяги? Это венеды, которые занимали обширные области в Европе, на севере жили по берегам Балтийского моря, не зря ведь Птолемей, кажется, называл это море Венедским заливом, сотни лет жили на этой территории и развивали свою культуру.
На той территории.что называется Германия.жило племя Реригов.мама у него звалась Умилой (знакомо да ?) У Милой..дочь князя Гостомысла..Потому и названия городов и поселений и древних захоронений Русские..
@@bibliotekar-librarian Откуда эти т.н. варяги пришли, так и неясно. И кем варяги были на самом деле: норманнами (скандинавами), англо-саксами, прибалтийскими славянами, кельтами или вообще иллирийцами. Как они узнали о славянских землях на Севере и добрались до нынешней Ленинградской Области?
@@johannschwarz5293 Во, во и зачем их было прогонять, а потом топать к ним на поклон, прийдите поуправляйте нами.☺ пока варяги славян грабили, те были сплоченными, а как только прогнали обидчиков все развалилось.😊
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
Как надоела эта норманнская гипотеза.Никакого государственного строительства и культурного влияния на Руси они не оказали.В современном русском языке нет слов из скандинавских языков.То,что норманны кочевали по Восточной Европе,не означает,что они создатели государства на Руси.
происхождение летописных русов и Рюриковичей и скандинавское влияние на восточных славян - два абсолютно разных вопроса медиевистики. Норманнская теория занимается только первым.
Есть мнение историка Сергея Эдуардовича Цветкова о том, кто такие русы, и оно вполне объясняет, носители какой культуры построили государство Русь. Есть на "Переформате" и не только статья Игоря Рожанского о рюриковичах гаплогруппы N1a1, "мономаховичах", и там показано, из каких мест их предок. Норманнам же княжить там, где ныне Новгородская область, а тем более строить государство, было невыгодно: небогатый край, не сравнить с Нормандией. Они появились там, как послы и наёмники, когда княжество разбогатело... Так что ни норманнская, ни славянская теории не тянут. Другое дело, что русы к тому времени уже говорили по-славянски.
Варяги-викинги-норманы-русы никто их не приглашал, не звал, славяне,тюрки, угрофины, скифы говорили абсолютно на разных языках, управлялись своими вождями-князьями , не имели общего управления, воевали между собой. Никто на свою шею никого не звал, викинги- русы и другие приходили сами и брали силою все ,что смогли. Но историю пишут победили , они и написали , что их типа позвали , пригласили. А ещё не старая руса, не Ладога, а гнездово- главный центр русов на Днепре.
Мне кажется истина где-то посередине. На мой взгляд у славян уже было государство, но оно было раздробленно, а призванный варяг Рюрик объединил его с помощью своего авторитета.
Оно было раздроблено точно также как и в Смутное время когда умер последний представитель династии предыдущей, а, нового еще не призвали... Понятно о чем Речь? Точно также и Михаил Федорович Романов не был началом Руси, но был началом следующей династии правителей Руси! Точно также и Рюрик! Потому что в летописи в описании временного периода истории, который предшествовал призванию Рюрик дан список племенного состава Руси поименно...! Вспомните текст слов призвания Рюрика: "Земля наша велика и обильно но нарядника в ней нет!" - Вам понятно, что эти слова означают...? (Да потому что умер нарядник а наследника не оставил! Так заканчивались династии правителей по всей Европе и Русь здесь не исключение! Повторяю в летописи (в каждой русской летописи повествующей о призвании Рюрика) дан список племенного состава Руси исторического период который предшествовал призванию Рюрика... Меня удивляет почему поголовного все молчат об этом факте что Русь уже была до Рюрик но началась Смута из за смерти последних представителей династии предыдущей Рюриковичам
Не зря ждал,как всегда на высоте... если не сложно сможешь сделать видио о фино-угорских племенах, просто хочу знать свою историю... Если не против посоветую книгу: "а зори здесь тихии" Давай что бы мы не скучали... Снимай по-больше мы ждём тебя))
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
А почему Московское Царство ведут от Киева, а не от Вантита? Ведь между Кивской Русью и Московским Царством, очень большие отличия, хотя бы в том что в Московском Царстве земледелец был свободным.
Скандинавы пффф, у Рюриковичей 2 генетические линии мужские(от отца к сыну без изменения), Новгород - новый город, а есть у полабских славян Стариград(Старгард) - старый город, слов скандинавских в русском языке меньше 1%, в Мекленбургской Генеалогии - Рюрик сын Годослава князя Ободритов.
Есть даные что когда викинги пришли в Византию и хотели служить в гвардии им приходилось вначале переходить в варяги тоесть в другой союз.Вернее в варанги. За вступление даже членский взнос делали.Тоесть можно предположить что они были знакомы и что считали их близкими себе.Чужих типа лишь бы мужик был крепкий,небрали.За набор в гвардию отвечал именно этот союз а не какойто другой орган.Значит в Скандинавии работали две организации варанги на востоке и викинги на западе.Первые это готофины вторые пришедшие позже и постепенно накопившиеся германцы уходившие вначале от гунов,позже от креещения франков.В основном саксы.И первые набеги скорее носили антихристианский оттенок ударили по монастырям.
Попробуйте себе представить. Живёте вы спокойненько, в своей квартире. Конечно - иногда в тёщей ругаетесь. Не без этого. Но это всё внутренние разборки. А потом вас клюёт жареный петух за одно место и вы бежите на соседнюю улицу, чтобы найти там кого-то, кто у вас в квартире будет править!!! Как - правдоподобно??? Как там говорил Остап Ибрагимович: "А может тебе ещё и ключ от квартиры, где деньги лежат?"
Если моделировать ситуацию, то было примерно так. На дворе начало 90-х. Безвластие, бардак, нищета. Живёте вы спокойненько - в своей квартире. Тут звонок в дверь - приходят бандиты в камуфляже и на плохом русском языке говорят, что вы должны заплатить им денег и отдать видак, но они вас отметят и в этом году больше не придут. Вы соглашаетесь, живёте своей жизнью, раз в год платите бандитам, чтобы они вас не трогали. Внезапно главарю банды дают пост местного мэра - он всех уже знает, все его уважают - лучшего управленца не найти. И в вечерних новостях вы с удивлением видите сюжет о том, как какие-то неизвестные люди, якобы жители вашего города, сами просят его стать их мэром, стоят с плакатами и цветами у здания администрации, а бандос так скромненько - "ну, я не знаю, ну ладно уж, так и быть!". После этого по всему городу билборды с его лицом - "выбор народа", "лицо нашего города", "по просьбам трудящихся!", хотя все прекрасно знают, что ещё год назад он всех грабил и убивал. Дальше больше - после его смерти ему ставят памятник, открывают музей в его честь, где школьникам рассказывают, как плохо было без данного мэра, как он примирил враждующих горожан, навёл порядок и поднял регион. Примерно так было и с Рюриком. Династии, утвердившейся силой в эпоху раннего средневековья, нужна была легитимизация, а заодно прописать своё эксклюзивное право на владение землей - такое право давал договор, заключённый Рюриком с жителями местных племён. Чтобы никто другой прав на землю больше не имел.
@@normanism Свои бандиты никогда не отдали бы своих баранов каким-то другим (пришлым) бандитам. А если бы те, которые пришли были бы сильнее, то назывались бы они - завоеватели и не спрашивали бы у вас разрешение на то, чтобы вами править и стричь с вас свой прокорм. Таких было по всему миру великое множество. Кстати. Где-то читал, что генетической разницы между этими "варягами" и местным населением найдено не было. Что, в общем-то и понятно. Ситуацию пытаются представить так, что кто-то организованно приглашал иноземных бандитов, чтобы добровольно подставить свою ж***у под плётку. А вот это как раз - крайне маловероятно.
@@viktortitov6235 *Свои бандиты никогда не отдали бы своих баранов каким-то другим (пришлым) бандитам* Мы не видим "своих бандитов" у восточных славян ни в источниках, ни в археологии. Маркером наличия "бандитов" являются дружинные захоронения с оружием, демонстрирующие в обществе наличие профессиональных воинов, освоборжденных от полевых работ и отделяющих себя от землепашцев отдельной дружинной культурой. Но захоронения восточнославянских культур удивительно однородны - ни элиты, ни воинов, эгалитарное, родоплеменное общество, управляемое вече. *то назывались бы они - завоеватели* Если бы Нестор прямо прописал в летописи, что Рюриковичи были завоевателями, то получалось бы, что любой, у кого есть войско, может захватить себе земли и править. Призвание же носит характер юридического договора - он был заключён только с Рюриковичами, значит князьями могут быть представители только одной семьи. Любой, кто просто захватит землю, иметь на неё право не будет. *генетической разницы между этими "варягами" и местным населением найдено не было* Геном большинства исторических и нынездравствующих Рюриковичей уводит в Центральную Швецию. Их близким родственником был, например, викинг из группового скандинавского захоронения VIII века на острове Сааремаа. Совсем недавно был исследован геном Дмитрия Александровича, сына Александра Невского, и у него та же самая генетика.
@@normanism Вы представляет наших предков совсем уж баранами. Могли только пастись и поставлять хозяевам шерсть и шашлыки из себя самих. Такие полностью безинициативные бараны вряд ли смогли бы создать самое большое государство в мире. Насчет письменных источников от Нестора, это даже не смешно. Неизвестно - жил ли вообще тысячу лет назад такой человек. Но даже не это главное. Почитайте сейчас украинский и российский блоги и попробуйте составить объективное представление о событиях майдана, которые произошли буквально несколько лет назад? А ведь Нестор описывал события которые произошли более 200 лет до него. Никаких письменных источников у него не было. Кстати, и ориг инал летописи не сохранился. Кто, как и почему переписывал эту летопись тоже неизвестно. В большинстве случаев правители переписывают историю под себя. Поищите сейчас информацию о наполеоновских войнах? Хотя письменных источников - полно. Но уже договорились до того, что вообще неизвестно кто с кем там воевал. А вы предлагаете воспринимать дословно сказки переписанные неизвестно кем и неизвестно когда о событиях которым автор не был свидетелем. В самом лучшем случае автор мог услышать десятый пересказ , каждый из которых воспроизводился на слух через десятки лет.
@@viktortitov6235 *Вы представляет наших предков совсем уж баранами* это данные из письменных источников Х века - арабских, греческих и др, написанных свидетелями и очевидцами. Все они, не сговариваясь, описывают жизнедеятельность русов следующим образом - зимой они грабят местных славян и похищают людей, летом везут мех и рабов на продажу. По волжскому пути - в Итиль и Булгар, по днепровскому - в Царьград. Никаких признаков "самого большого в мире государства" на тот момент не было. *Насчет письменных источников от Нестора, это даже не смешно* Призвание варягов описано только в Повести временных лет, соответственно, обсуждать его без привлечения летописи невозможно. *Никаких письменных источников у него не было* Он активно использовал житийную литературу, хронику Георгия Амартола, византийские хрисовулы и многое другое. Договора с Византией 911, 944 и 971 гг. также являются самостоятельными письменными памятниками. Благодаря им, Нестор смог узнать имена князей и проставить в ПВЛ датировки, тк в более раннем Начальном своде ранних дат не было. *Кстати, и ориг инал летописи не сохранился* Можно вообще исключить русские летописи из источников и построить реконструкцию событий на основе зарубежных источников 9-11 вв. (писавшихся современниками событий, не ставившими специально цель написать историю Руси) и археологии. Такую реконструкцию провёл А. Толочко ("Очерки начальной Руси"), однако скандинавы никуда не делись. *В большинстве случаев правители переписывают историю под себя* Именно так было сочинено "призвание" варягов в виде общественного договора.
Норманисты - партийные литераторы, как и Ведущий, и они выражают интересы тех, кто считает русскокультурное простонародье той массой, которая должна повиноваться повелителям, имеющим несколько другую культуру. Норманисты, естественно, не ответят, почему русь клялась Перуном? Не случайно ныне большинство наиболее известных норманистов - нерусские люди. ...На самом деле варяги N1a1 - предки большинства рюриковичей - были родом с юга Балтики. Балты или, возможно, славяне. Исследователь и специалист в днк - генеалогии И. Л. Рожанский этот вопрос осветил. Ибн Фадлан нам открывает неприглядную сторону деятельности русов - работорговлю славянами, и они тут как бы чужие. Но если русь клялась Перуном, а славяне Велесом, и они стали богами славян, то именно славяне обрусели, ассимилировались. Господа не молятся богам рабов. Поэтому варяги норманнами не были, а в дальнейшем влились в славянство. Выяснить точную этничность варягов - руси, судя по именам, разноплемённого и испытавшего разные культурные влияния сообщества воинов - пока полностью не удалось. И это вопрос. Норманисты не точны. Антинорманисты ещё на этапе сбора данных.
Забавно когда для доказательств удобной теории приводится фрагмент летописи, а другие замалчиваются.)) Как быть с походом Руси на Царьград ДО якобы призвания мифического Рюрика? Упоминание есть как в ПВЛ (за 852г) так и в «Брюссельской хронике» ( дата похода 18 июня 860г) опубликована Францем Кюмоном в 1894г., также это событие верифицируется византийскими и арабскими хрониками. Поход был! А никаких скандинавов в Царьграде не видывали до начала 11 века, о чем есть летописные упоминания в скандинавских хрониках (привет Снорри!). Кроме того есть еще с десяток упоминаний 7-9 века руси в западных источниках. Это помещает Русь туда где она всегда и была - в Поднепровье. И это Киев, Чернигов и Переяславль. Автор ПВЛ четко противопоставляет варягов называвшихся русью «как другие,…, а иные…» всем скандинавским народам того времени. Варяг =скандинав? Смело! Докажите! Waro - славянское слово и означает «меч». Варяг = мечник. Не народность , а термин указывающий на род занятий. «Те (варяги) мечники назывались русью…» Чем этот вариант хуже? Новгорода не существовало до 930х годов и это факт! Колчин Б.А. «Дендрохронология Новгорода» 1962г. Рюрик не мог прийти туда в 862г, а сказки про Ладогу и неведомое городище - не более чем попытки современных пропагандистов натянуть сову на глобус. Потому как назвать «первой столицей Руси» рыбацкую стоянку или факторию 100х100м с земляным валом и в три дома можно только в горячечном бреду или за мзду от военно-политического руководства современной России. Для него первые князья Руси кто угодно, но только не киевские. Конечно, вести княжескую генеалогию от суровых норманнов удобнее, чем от предков этих смешных украинцев, которых «за три дня». Так что уважаемый, Библиотекарь, в антинорманизме есть еще одно течение - за восстановление исторической справедливости и развенчание массовых фальсификаций истории Руси, которые ведутся уже много столетий в угоду политической конъюнктуре.
//Как быть с походом Руси на Царьград ДО якобы призвания мифического Рюрика? Начальный свод XI века был недтированным, даты проставлял Нестор в XII веке, и он считал, что поход был в 866-м году, потому и "назначил" призвание пораньше. //Упоминание есть как в ПВЛ (за 852г) Вы невнимательно читали ПВЛ, там поход датирован 866-м годом. 852-й год - начало правления императора Михаила III. //А никаких скандинавов в Царьграде не видывали до начала 11 века, о чем есть летописные упоминания в скандинавских хрониках (привет Снорри!). В XI веке там появилась варяжская гвардия (на самом деле, ретроспективно она упоминается ещё в конце Х века), а росы служили по найму и в Х-м, при Константине Багрянородном. Имена росов в договоре 944-го года чуть менее чем полностью скандинавские. Вот вам и скандинавы в Царьграде. //Кроме того есть еще с десяток упоминаний 7-9 века руси в западных источниках Нет ни одного упоминания руси VII-VIII вв. в западных источниках, в IX веке Русь собственно и появилась. //Это помещает Русь туда где она всегда и была - в Поднепровье. И это Киев, Чернигов и Переяславль. В ПВЛ говорится об основании Переяславля Владимиром - как форпоста от печенегов на реке Трубеж, что несколько мешает видеть его "центром Руси" в VII веке. Ещё больше мешают источники об антах в Поднепровье, хотя должны бы писать о русах. //Автор ПВЛ четко противопоставляет варягов называвшихся русью «как другие,…, а иные…» всем скандинавским народам того времени И он совершенно правильно делает, ведь обособившаяся группа скандинавов, осевших в Восточной Европе, действительно называла себя русами. Ответ на вопрос, откуда они пришли в Восточную Европу, даёт археология. Ближайшие аналогии дружинных и элитных древнерусских захоронений в Восточной Швеции. //Варяг =скандинав? Смело! Докажите! Waro - славянское слово и означает «меч». Вы опять перевираете матчасть. В языке племени древан (это слово не общеславянское) "warang" означает "меч". Поскольку слово локальное, это заимствование. //«Те (варяги) мечники назывались русью…» Чем этот вариант хуже? Тем, что в русских летописях слово "варяг" ни разу не употребляется в значении "меч". //Новгорода не существовало до 930х годов и это факт! Колчин Б.А. «Дендрохронология Новгорода» 1962г. Рюрик не мог прийти туда в 862г, а сказки про Ладогу и неведомое городище - не более чем попытки современных пропагандистов натянуть сову на глобус. Число элитных скандинавских находок на Рюриковом городище сопоставимо с Ладогой и Хейдебю. Оно имело форму типичную для скандинавских виков и серьёзные укрепления, что позволяет его интерпретировать как административный центр. Дату основания Новгорода Нестор знать не мог. //Потому как назвать «первой столицей Руси» "Столицей" не был и Киев IX века, так как не бывает столиц без государств. //первые князья Руси кто угодно, но только не киевские Если даже у полян были какие-то старейшины или вожди до прихода из Новгорода Олега, мы никогда не узнаем их имён. Династия Рюриковичей однозначно скандинавского происхождения - сразу по данным 4-х дисциплин: истории, лингвистики, археологии и генетики. //Конечно, вести княжескую генеалогию от суровых норманнов удобнее, чем от предков этих смешных украинцев, которых «за три дня». "Удобство" здесь ни причём. Рюриковичией выводил от норманнов ещё Нестор. //Так что уважаемый, Библиотекарь, в антинорманизме есть еще одно течение - за восстановление исторической справедливости Это течение называется автохтонизм - за местную русь. Увы, данное течение не проходит ни по археологии, ни по источникам. Оно осталось в 70-х годах ХХ века вместе с советской борьбой с космополитизмом.
@@normanism "Если даже у полян были какие-то старейшины или вожди до прихода из Новгорода Олега, мы никогда не узнаем их имён. Династия Рюриковичей однозначно скандинавского происхождения - сразу по данным 4-х дисциплин: истории, лингвистики, археологии и генетики." Олег фигура почти такая же легендарная как и "мифический Рюрик". Повторю - Новгорода в 882г НЕ существовало. Городище- НЕ Новгород, как бы вам не хотелось. Нет никакой династии Рюриковичей С РОДОНАЧАЛЬНИКОМ Рюриком. Династия князей именовавших себя "Рюриковичами" имела место в истории... Скандинавский след притянут "за уши", т.к. нет в Киеве скандинавских захоронений ТОГО времени , например))) ДНК анализ - и лингвистика - ничего ровным счетом НЕ доказывают. "Ген Рюрика" - ненаучный популистский фейк) И последнее... Какое отношение история Новгородского княжества имеет к истории современной России - преемницы княжества Московского? На основании бесконечных войн между ними? На захвате новгородчины в 1478г московитами и сотне лет геноцида местного населения? Это дает ВАМ право претендовать на историю этой земли? Захват Украины в 2022г должен, по такой логике дать право на историю Руси? Исток государственности России, без обид, не в Ладоге и не в Новгороде/Городище. Он во Владимире на Клязьме и в Сарай -Бату. Всех благ! Было интересно!) Моджете не отвечать. А надумаете, подкрепляйте слова ссылками на источники, а то как-будто российскую Вики читаю.
Собственная местная знать должна была быть сформирована к моменту "призвания" кого-либо стороннего. Местная знать должна была иметь влияние на местное народонаселение, различными методами. Будь то первая "скрипка" на вече, или "прямая вертикаль власти". Ну, а "пришельцы" должны были подчинить местную знать. И хотя бы часть местной знати должны были стать горячими сторонниками "пришельцев". Либо угроза уничтожения одной части местной знати другой частью. Либо пришельцы перекрыли водный торговый путь в устье Волхова (в Старой Ладоге). Наверно, были разногласия среди "аборигенов" что делать, идти воевать или "делиться" и признать верховную власть "шантажистов". В конечном итоге верх взяли сторонники второго варианта действий.
Увы, невозможно кого-либо призвать на княжение, не имея уже сложившуюся традицию института княжения! И, "пришельцы" точно также "подчиняли" местную знать, (в кавычках) как и пришлая Екатерина Великая! Точно также, как и в соседней Польше, в которой последний национальный польский король, польской национальной династии Пястов умер бездетным в 1370...! Увы! После того все остальные короли Польши были, точно также как и Рюрик - "призванными пришельцами": из Литвы, Венгрии, Швеции, Франции...отчего Польша не перестала быть Польшей и польская шляхта не стала шведами или французами! Точно также и на Руси, увы, когда умирал правитель не оставивший наследника заканчивалась одна династия и начиналась следующая как правило из призванных пришельцев! Так было по всей Европе и Русь здесь не исключение! Поэтому не имеет значение кто и откуда Рюрик! Значение имеет тот факт что невозможно кого-либо призвать на княжение, не имея уже сложившуюся традицию института княжения на Руси! Ибо невозможно призвать на княжение туда не знаю куда в чистое поле на пустое место строить Русь с нуля! Понятно о чем речь? Только при уже существующей Руси возможен факт призвания Рюрика, для основания новой великокняжеской династии правителей Руси в связи о смертью последнего представителей династии предыдущей...
Л.С.Клейн в своей статье «Гаплогруппы, норманны и рюриковичи»: «это не значит, что… предок рюриковичей непременно швед. Его норманнская принадлежность вероятна, но не доказана… предок рюриковичей мог принадлежать и к балтам». «исконно-норманнский корень (рюриковичей) вообще есть фикция». Ха-ха! К концу жизни вполне возможны прояснения в голове.
Странно так, изгнали значит не хотели с ними дел иметь. А потом пошли под них сами? Скорее всего эти усобицы были инициированы самими варягами, их сторонники и пошли просить. Если все это было. Гостомысл говорят вымышленный персонаж, введённый летописцем. И похоже на то, его имя намекает. Как у Томаса Мора вымышленное имя путешественника, которое так и переводится, как вымысел.
Сомнительно, что скандинавы были более развитыми, учитывая, что балто-славяне, англы, саксы были соседями за 300 лет до образования Руси и Англии, которые возникли практически одновременно. Славяне, англы и саксы не жили в разных странах, а вполне себе могли общаться и, скорее всего мало отличались друг от друга 1500 лет назад. Границ то не было. Очень сомнительно, что англы, ушедшие в Англию, сохранили свои знания, и завоевали Англию, а славяне, ушедшие на восток, тоже завоевав немало территорий, за это время настолько одичали, что какие-то скандинавы их начали учить, как создавать государство. Как же они завоевали, если одичали? Либо одно, либо другое. Возможно, это были некие балтийские племена, но как скандинавы могли так легко пройти через более развитые балтийские земли по Днепру на юг и не погибнуть по пути? Это что-то из разряда сказок.
*Сомнительно, что скандинавы были более развитыми, учитывая, что балто-славяне, англы, саксы были соседями за 300 лет до образования Руси* Балто-славяне были соседями готов, когда те пришли в Поднепровье (например, киевская культура), но никак не скандинавов. *Очень сомнительно, что англы, ушедшие в Англию, сохранили свои знания, и завоевали Англию, а славяне, ушедшие на восток, тоже завоевав немало территорий, за это время настолько одичали* Разной была структура общества: у германцев с начала нашей эры была социальная стратификация, богатые рода нанимали дружины для охраны их собственности. У славян сложилась соседская община, в которой все были равны, управление было не родовым, а вечевым. Соответственно, в случае войны все мужчины брали в руки оружие, а в случае мира - шли пахать. Профессиональных воинов, освобождённых от работы, не было. Скандинавы принесли в Восточную Европу, во-первых, социальную стратификацию - Рюриковичи заняли отсутствовавшее место элиты, во-вторых, понятие о сословиях - варяги стали готовым воинским сословием, что заложило основы раннего феодализма. *Как же они завоевали, если одичали?* Славяне не "одичали", просто в условиях рискованного земледелия войны из-за земли не имели смысла, так как делянки через несколько лет истощались, и нужно было всё равно переселяться. Соответственно, не было смысла в содержании класса воинов. Да и железа много не накуёшь из болотной руды. В раннеславянских культурах оно крайне редко, тогда как у скандинавов под кельтским и римским влиянием и кузнечное дело, и ювелирка были на очень высоком уровне ещё с Венделя. *Возможно, это были некие балтийские племена, но как скандинавы могли так легко пройти через более развитые балтийские земли по Днепру на юг и не погибнуть по пути?* Если скандинавы кошмарили Западную Европу с её каменными замками и закованными в кольчуги рыцарями, осаждали мировую столицу Царьград и гнали караваны рабов на Волгу, то уж разогнать сельских мужиков с топорами для них не составило бы труда. Впрочем, фантазии здесь излишни, есть источники: "Они [русы] нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Когда у них рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребенком и говорит: «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом" (Ибн-Русте, Х век). Константин Багрянородный, современник Игоря и Ольги, также в красках описывает "полюдье" русов.
Увы, невозможно кого-либо призвать на княжение, не имея уже сложившуюся традицию института княжения! И, "пришельцы" точно также "подчиняли" местную знать, (в кавычках) как и пришлая Екатерина Великая! Точно также, как и в соседней Польше, в которой последний национальный польский король, польской национальной династии Пястов умер бездетным в 1370...! Увы! После того все остальные короли Польши были, точно также как и Рюрик - "призванными пришельцами": из Литвы, Венгрии, Швеции, Франции...отчего Польша не перестала быть Польшей и польская шляхта не стала шведами или французами! Точно также и на Руси, увы, когда умирал правитель не оставивший наследника заканчивалась одна династия и начиналась следующая как правило из призванных пришельцев! Так было по всей Европе и Русь здесь не исключение! Поэтому не имеет значение кто и откуда Рюрик! Значение имеет тот факт что невозможно кого-либо призвать на княжение, не имея уже сложившуюся традицию института княжения на Руси! Ибо невозможно призвать на княжение туда не знаю куда в чистое поле на пустое место строить Русь с нуля! Понятно о чем речь? Только при уже существующей Руси возможен факт призвания Рюрика, для основания новой великокняжеской династии правителей Руси в связи о смертью последнего представителей предыдущей...
А как варяги общались со славянами если они скандинавы? В ПВЛ варяги как раз противопоставляются норманам и другим народам. Скорее всего варяги были из балтийских славян. Почему в Ладоге есть скандинавский элемент так как все таки торговля с ними была, но славяне не стали брать от туда князя
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
М. Ю. Ломоносов сделал фундаментальные открытия в химии и физике, так почему его антинорманская теория вызывает сомнения? Викинги, например, это тоже не национальность.
@@emmetshtainakov9796 Естественно, но только вот его логичный вывод о варягах, тоже никто не опроверг эмпирически, но с ним не считаются. Очень избирательная наука - история...
@@emmetshtainakov9796 Эмпирические исследования используются для ответа на эмпирические вопросы, которые должны быть точно определены в соответствии с данными. Как правило исследователь имеет определённые теории по теме проводящегося исследования. На основании этой теории предлагаются определённые предположения либо гипотезы. Из этих гипотез делается прогнозирование конкретных событий. Эти прогнозы могут быть проверены соответствующими экспериментами. В зависимости от результатов эксперимента, теории, на которых гипотезы и прогнозы были основаны, будут подтверждаться либо опровергаться.
@@emmetshtainakov9796 Ну например, провести исследование ДНК останков не менее 50- ти викингов, для определения гаплогруппы, указывающей на происхождение. То же с останками Рюриковичей ( при наличии) для определения происхождения и этноса. Это может подтвердить либо опровергнуть и нормандскую теория и теорию Ломоносова
Забыл про " выдающегося" норманиста - Шикльгрубера Адольфа Алоизовича. Случайно или намеренно? Не привлечь ли к ответственности за реабилитацию нацизма.
Мне кажется автор зря указывает на обиду русских, в отличии от других в том числе англичан, на норманизм. Дело в том, что у островитян всё это однозначно отражено в документах. У нас этого просто нет. И, к тому же, приверженцы теорий государства Российского защищают своё эго.. . вовсе не истину. Печально это.
Почему никто не читает подлинник???? Там ясно написано....Лаврентьевская -" рѣша сами в себѣ . поищемъ собѣ кнѧзѧ"... - сказали сами В СЕБЕ поищем себе князя!!!! Ипататьевская - "и ркоша поищемъ сами в собѣ кнѧзѧ"......поищем сами в себе князя... ведь понятно, что варяги те были своими, которых выгнали и вот не справясь со своими владениями опять зовут их!!! Почитайте новгородскую историю с другими князьями, новгородцы всегда были теми ещё "братками"), которые чуть что не так - гнали, а потом опять шли к ним же и кланялись в ножки - спаси, помоги - например Александр Невский !!!! И такое не один раз в их истории было!
*поищем сами в себе князя... ведь понятно, что варяги те были своими* Тем не менее, к варягам представители 5 племён отправились "за море", так что "среди себя" уже не выходит. Да и кому из этих 5 этносов русы приходились "своими"? Или всем сразу? *новгородцы всегда были теми ещё "братками"), которые чуть что не так - гнали, а потом опять шли к ним же и кланялись в ножки* Принцип историзма не позволяет сравнивать период Новгородской республики (отсчёт которого ведётся с 1136 г.) с догосударственным периодом, когда местное население имело родоплеменной строй. Да и не в один Новгород пришли русы - чудь, кривичи, словене, меря и весь это практически население всего Волжского пути от Балтики до Хазарии.
Конечно варяги.Вся Балтика была под славянами.Это была мощная сила,с контролем торговли.Потому и призвали Рюрика, что выгодно,что б пользоваться торговлей.Но германцы после разгромили племена балтийских славян,асимилировали.Это прусаки и прочии.
Призвания варягов не было. Под "призвание" в летописи аккуратно подвели вассальную зависимость от пришлых норманов, в которой местные племена оказались по факту. Обидно признавать свое поражение. Лучше подать его как "призвание".
А как же труды профессора Клёсова? Гаплогруппы скандинавской нет у Рюриковичей и в России почти нет. Откуда скандинавы? Скандинавы носили длинные волосы, а ибн Фалдан русов описывает как с бритыми головами с оселедцами. До принятия христианства русы бороды не носили, а только усы. А скандинавы носили бороды.
Хорошо сделаны ролики. Но такое пренебрежительное отношение к работе Ломоносова, труды которого были практически полностью уничтожены, а изданные уже сильно изуродованы и отредактированы теми же шлёцерами и баерами, ... напрягает. А зачем же тогда уничтожать его работы? Вот вам уже и не теория, а прямое доказательство лживости норманистов.
И всё что ты слышеш и видеш, Всё звучит на Тюркском языке!:Рюрик:-(родапобивший.)Орысс это род у которого есть досехпор.Калиты,Астяки, Стасковяки,Масалики,Скифы,Кубанцы,Берендеи, Баспаны,Ушкуйники,Увары,Сувары. И все Они претендовали навласть Над всеми Племенами,
Сочинение на троечку. Чисто подсластить угрофинам историю. Которые не Русь, не славяне, а андрофаги-людоеды, кем и остались до сегодня. Присвоив себе историю Руси, при этом уничтожив ее истинную
Андрей Малахов снова с вами.
ахах)) этого я и боялся))
@@bibliotekar-librarian Не надо боятся .... Пусть бояться тебя .... Ну , малаховцы эти 😎
6:08 такое впечатление, что Клейн вовсе не читал летопись, в которой ясно написано, что
1. варяги не относили себя ни к одному из скандинавских народов, а называли себя РУСЬ.
6:21 2 .восточные славяне и финно-угры призвали Рюрика по причине его царственного рода от императора Августа.
3. Рюрик привёл собой не племя, а свой род, то есть семью, а варяги, согласно летописи, жили от Балтики до Каспия. И не от варягов название Русь перешло на славян, а именно славяно-русы всей русской землёй отправили посольство к Рюрику на край земли русской в землю Прусскую.
6:34 4. Варяги, будучи жителям Руси были одной культуры и языка со словенами. А вот кем они не были, так это скандинавскими викингами.
6:44 5. Варяги, будучи передовым отрядом русов, ещё в прошлой эре, двигаясь на запад, завоевали землю до реки Лабы (Эльбы) и в честь имени своего рода назвали ту землю Пруссия. А переправившись на противоположный берег моря, организовали там свой лагерь, получивший название Руслаген.
6. Не было никакого превосходства скандинавов над создавшими первое в истории союзное государство, состоящее из двух княжеств Словении и Русии, а потому названное Словенская Русь, ещё в середине третьего тысячелетия до нашей эры.
Скорее наоборот, варяги-русы, попавшие на Скандинавию, привили народам, живущим за счёт морских пиратских походов, зачатки государственности.
7:00 7. Если под германцами подразумеваются пруссы, то они как раз и являлись славянами. Поэтому данное заявление является бредом шовиниста.
9:27 ТО, что море называли Варяжским, никоим образом не говорит о принадлежности варягов к скандинавам, то есть к викингам.
9:32 это ли слово скандинавы произносили как "веринг", или это случайное совпадение созвучий, но слово ВАРЯГ русского происхождения и имеет значение от глагола ВАРЯТЬ - упреждать, опереживать; предварять, предостерегать, оберегать. (словарь Даля). То есть, это передовой отряд русского войска и охрана завоёванного (то что ныне называется ЧВК).
И если они по генетике относятся, как и русичи, к гаплогруппе R1a1, то это они, проникнув на Скандинавию, составили 19:% шведов, 12% даннов и 27% норвежцев. В то время, как скандинавская гаплогруппа I1, характерная для норвежцев и шведов, на территории России всего 5% (чего слишком мало для завоевания).
9:37 Ну понятное дело, что византийцы, нанимая эту ЧВК для охраны императора в Пруссии, могли называть их германцами. НО это только подтверждает происхождение значения слова от глагола ВАРЯТЬ = оберегать.
11:03 Чешский историк прав. Именно об этом написано в летописи (для тех, кто читать умеет).
"Лѧховѣ же и Пруси 18. и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому К. по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку . до предѣла Симова ."
А предел Симов, это Каспий (в те времена море Хвалынское).
11:30 А вот это полнейший бред.
То есть если расселение варягов совпадает с расселением русичей ещё в прошлой эре, составляя 50% (гаплогруппа R1a1), а среди шведов их только 19% то откуда и куда происходила экспансия? Понятное дело, что с юга на север, с Руси на Скандинавию.
И это действительно было военизированное формирование, занимающееся охранной речных торговых путей от кочевников и разбойников, никого не подчиняющее и не завоёвывающее. А имея дело с крупными торговцами, сами становились посредниками между ними и населением, отчего ВАРЯГ стало означать - скупщик всячины по деревням; маяк, тархан, орел; или кулак, маклак, прасол, перекупщик; или офеня, коробейник, щепетильник, меняющий мелочной товар на шкуры, шерсть, щетину, масло, посконь и пр.
Впоследствии этих варягов стали называть казаками.
13:15 Именно вождество и становится причиной образования племени, когда вождь уводит за собой часть большого рода на новое место обитания и становится родоначальником нового рода в пределах того же государства, или выйдя за его пределы.
13:44 Ну, конечно, такие у нас учёные. Летописи Нестера они верят, хотя что он мог знать об истории Словенска, ставшего Новгородом, а вот Новгородскую летопись Иоакима, как и Сказание о Словене и Русе они не признают, хотя именно они хоть как-то описывают историю Словенской Руси до Рюрика, по которой славяно-русы расселились на восток до реки Обь задолго до описываемых Нестером событий.
15:22 В эпоху викингов варяги занимались охраной торговых караванов как раз от тех самых пиратов, которых назвали викингами. И охраняли настолько хорошо, что контролируемый ими торговый путь назвали морем Варяжским. Поэтому викингам приходилось свои грабительские походы совершать за пределы этого моря дальше на запад.
19:19 Земли Гардарики, это не страна городов, потому как на шведском языке ГОРОД = staden.
А вот в соответствии с Новгородской Иоакимовской летописи, где записано:
"По сема Вандал послал на запад подвластных своих князей и свойственников Гардорика и Гунигара, (11) с великими войски Славян, Руси и Чуди, и сии шедше, многи земли повоевав, не возвратишася.." , ГАРДАРИКА, это земля князя Гардорика. Возможно как раз земля западных славян (Пруссия).
21:53 Очень даже имеет значение имя Бога, так как через имя познаётся характер ПЕРУН = ПИР ОН = ОГОНЬ, откуда пиротехника - огненное искусство, или ПИР, по малорусски СВЯТО - светло. освещено огнями.
А ЗЕВС, или ЗЕВЕС, это ЗЕО (ЖИВой) ЕС, который у Русов с приставкой ВЕЛикий = ВЕЛ ЕС.
И нет у скандинавов Бога, похожего на русского РОДА.
24:31 Это как раз свидетельствет о полном непонимании историков человеческой психологии.
Если у скандинавских викингов тотемом был ВОРОН, то у славяно-русских варягов тотемом был СОКОЛ, а это птицы абсолютно разной природы.
Во времена Рюрика Руслагена еще не было, была водная гладь.
Надоело слушать этот бред!Горе историков!
@@Владимир-ъ5з6ъ Поделитесь истиной !
Считаю , что Рюрик и его братья были из балтийских славян ! С побережья Балтийского моря , ( не где сейчас современная Прибалтика ) , а там где сейчас земля Германцев , последнии отвоевали эти земли у славян : Венедов и Ободридов и т . д . Известно даже имя отца Рюрика и его родословная . Дальше углубляться даже не хочу ......
@@ntrkrf6994 Украина - вымышленое образование , такого государства никогда не было ! Хоть иногда интерисуйся летописями .
"Изгнание варягов из Ладоги, которая была базой норманов..." - как-то очень легко, варяги вдруг превратились в норманов (в понимании именно как скандинавы) - а не беда, что "воинственные викинги", в это время на восток даже нос нос сунуть боялись и лишь в 13 веке сумели покорить Финляндию.
Зато на территории Руси, по мнению историков, эти товарисчи шастали как у себя дома!))))
А какую сторону выберете вы? Или лучше сохранить нейтралитет? Обычно, стараюсь не показывать своего мнения, но тут не смог удержаться:)
0:58 Повесть временных лет
5:05 Норманская теория
15:45 Что бы почитать?
17:01 Антинорманизм
P.S. Жду шутки по поводу прически:)
Малахов ты ли это?!😁
Да самую простую и логичную. Ломоносов близок к истине. Доказать не сложно. Из ПВЛ мы знаем, что?... Да не так уж мало... Русь, это варяги. Не скандинавы, а именно варяги... Нестор сообщает, что князя искали "в себе" и добыли его за морем. Т.е. у Нестора нет сомнений, что князь был свой в доску... То, что варяги не только скандинавы, тоже есть у Нестора. В его списке варягов урмане, русь, готы и даже англяне... причём в списке варяги-свеи упоминаются, из чего следует, что русь не свеи... А ещё мы знаем от Нестора, что язык руси един со славянами. Что подтверждается договорами руси с византийцами, где они клялись, кстати, одними со славянами богами, а нихрена не одинами и торами... Вот имена там действительно странные... Шведские? А может таки Жмудские? А почему не Прусские? Это куда логичней с учётом одной лишней буквы в названии племени живущего за морем от Новгорода... В эту канву прекрасно вписываются арабы с персами упоминавшие народ русь... Высокие, крепкие, рыжие, красномордые... В России кое-где прусаком до сих пор кличут рыжего таракана... Опять же Фадлан описал именно обряд сожжения руса, а свеи к моменту его приезда в Болгар уже не сжигали своих покойников. Это не сложно проверить. А вот прусы жгли. Кладов у прусов с арабским серебром валом... Шведы нервно курят... Есть незначительные вопросы к такому раскладу, спорить не буду... но против шведского, контраргументов вообще как конь на@б если сравнивать всерьез... А ещё норманистов от этой версии трясёт как на сеансе экзорцизма... И это неспроста!
@@kolhozniknn1234
Ну да, если при власти князья с роду Рюрика, то почему бы не написать, что язык руси един со славянским, тем более прошло четверть столетия и кто уже помнит на каком языке говорили варяги. В истории много случаев когда пришлые народы брали себе в родство героев и божества покоренных автохтонов.
@@ВалерийКовтун-й4й а вас не смущает, что у Рюрика были братья, они все трое одного рода, но какого не понятно, хотя пишут, что Рюрик привел с собой весь свой род русов, тобишь они из рода русов?😊
По-моему,очевидна связь между новгородским институтом приглашения князя в последующем и летописной историей о призвании Рюрика.
Не Новгород призывал Рюрика на Великое княжение на Русь... Таким правом обладает только высшая знать (бояре) представители всех славянских плен Руси. В летописи все они перечислены в тексте летописи в описании племенного состава Руси, который предшествует призванию Рюрика. Напоминаю, что Новгорода еще не было во время призвания Рюрика
@@rodjarrow6575 в какой такой летописи перечислены бояре во времена призвания Рюрика,когда понятие "бояре" исходит впервые из Болгарского царства,откуда потом попало в Киевскую Русь в 11 в.?Как называли племенного главу у северных славян,например,того же известного Гостомысла,точно неизвестно,скорее всего князь,ибо слово это как раз заимствовано,согласно этимологии,из северогерманского языка,древнескандинавского слова КОНУНГ.
А и каких это всех славянских племен Руси?В ПВЛ названы 4 племени конкретно:словене и кривичи,чудь и весь. То есть 2 славянских и 2 финно-угорских племени.
А что касается Новгорода,то в " Повести Временных лет"(Лаврентьевская летопись)названа дата призвания Рюрика 862 год,который,по одной летописи,пришел в существующий Новгород,а по другой (Ипатьевской)- сам основал его.Хотя и археологи до сих пор не подтвердили летописные сведения,но зато доказали существование к этому времени Рюрикова городища и Старой Ладоги.
И потом какое имеет значение для наличия института приглашения князя факт существования к моменту призвания Рюрика Новгорода.Пусть даже окажется,что он позже был основан,а что это меняет?
Вы написали чушь о боярах! Цитирую летопись: 1) бояре 862 Русь: "Рюрикъ и бѧста оу него два мужа не племени єго но боӕрина и та испросистасѧ къ Цс̑рюграду ... и поидоста по Дънепру . идучи мимо и оузрѣста на горѣ городокъ....Аско̑лдъ же и Диръ . ѡстаста в городѣ семъ... 2) Рюриково городише" популистское название конца 19 века, не имеющее основание, потому что всю историю до конца 19 века эти руины назывались просто "городище" (без фантастической приставки "Рюриково") 3) Что это меняет: Увы, невозможно кого-либо призвать на княжение, не имея уже сложившуюся традицию института княжения! И, "пришельцы" точно также "подчиняли" местную знать, (в кавычках) как и пришлая Екатерина Великая! Точно также, как и в соседней Польше, в которой последний национальный польский король, польской национальной династии Пястов умер бездетным в 1370...! Увы! После того все остальные короли Польши были, точно также как и Рюрик - "призванными пришельцами": из Литвы, Венгрии, Швеции, Франции...отчего Польша не перестала быть Польшей и польская шляхта не стала шведами или французами! Точно также и на Руси, увы, когда умирал правитель не оставивший наследника заканчивалась одна династия и начиналась следующая как правило из призванных пришельцев! Так было по всей Европе и Русь здесь не исключение! Поэтому не имеет значение кто и откуда Рюрик! Значение имеет тот факт что невозможно кого-либо призвать на княжение, не имея уже сложившуюся традицию института княжения на Руси! Ибо невозможно призвать на княжение туда не знаю куда в чистое поле на пустое место строить Русь с нуля! Понятно о чем речь? Только при уже существующей Руси возможен факт призвания Рюрика, для основания новой великокняжеской династии правителей Руси в связи о смертью последнего представителей предыдущей...
@@rodjarrow6575 такое ощущение,что Вы дискутирует сами с собой,ответы Ваши невпопад.Я в первом своем посте высказался о сугубо новгородском институте приглашения князя,в отличие,например,от системы правления в Киеве и Владимире,где власть передавалась по наследству.А Вы мне постоянно почему-то доказываете, что институт княжения был на Руси до Рюрика.Я об этом вообще не вел речь.Я про судьбу,а Вы мне про свадьбу.
А про слово "бояре" я написал все верно,это Вы не понимаете о чем я.То,что в ПВЛ есть слово "бояре" совершенно не доказывает ,что во времена Рюрика,то есть в 862 году знать называли боярами.Я же написал,что оно,согласно исследованиям языковедов,появляется в древней Руси в 11в.Именно в это время было написана "Повесть Временных лет". А впервые это слово появляется в 7-8 вв. в Болгарском царстве,обозначая высшее воинское сословие при царе.И после принятия христианства через старославянский язык попадает в древнерусский.Но никак не раньше.Это как с понятием Киевская Русь.Государство русское в 9-13 вв никогда так не называло себя,это понятие придумали историки в 19 в.как рабочее понятие для удобства.То же самое и с Рюриковым городищем обстоит дело.Популистское - непопулистское,был там Рюрик или не был - это не важно,главное,что им пользуются для различения от других городищ,а также важно,что там найдены следы присутствия скандинавов.
@@armenbabayan9297 Вы не внимательны! Потому что вам уже дан ответ...! Еще раз: 1) Институт приглашения князя не является сугубо новгородским! Потому что это древнейшая обще-славянская, даже общеевропейская традиция! 2) Самое главное: Новгорода еще не было во время призвания Рюрика...! Согласно тексту летописи Рюрик является основателем Новгорода; А, вот согласно археологии первый культурный слой Новгород датируется историческим временем на столетие позже призвания Рюрика, т.е., не ранее второй половины 10 века, при том факте, что Рюрика призывали в середине 9 века (962 год) 3) Я ничего не доказываю, я аппелирую к здравому смыслу в том, что априори невозможно кого-либо призвать на княжение не имея уже сложившуюся традицию института княжения! Также невозможно призвать княжить в княжество которого еще нет! Отсюда вывод: Что бы призывать Рюрика на княжение нужно что бы Русь уже была на своей исторической территории!
Меня как будто прорвало. Случайно зашёл, время два ночи, не могу оторваться, слушаю как песню. До чего интересно же!!!
Наконец-то мы тебя дождались
В вопросе создания славянского государства на территории Руси надо опираться на факты. Факт 1. Змиевы валы, защитные сооружения протяженностью более 2,5 ТЫСЯЧ километров на территории современных Житомирской и Киевской областей, построенные против набегов воинственных кочевников и обращенные фронтом на юг и юго-восток. Сооружение таких масштабов было под силу только государству. Самый древний вал датируется 380 годом ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Эту дату и следует принять за начало славянской государственности на территории Руси. Факт 2. Византийский историк 6 века гот Иордан писал о живших в Поднепровье росах или росомонах. Там же, в Поднепровье располржен правый приток Днепра река Рось. Этимология слова Рось и народа росомонов уходит в патриархальнве времена, когда люди нахывали себя по месту своего обитания. Есть самоназвание "люди гор", есть "люди болот", есть "люди холмов", есть "люди моря". Росомоны или росы жили по берегам рек, то есть были "людьми рек". Рось одного корня с росой, то есть влагой. В этом самоназвании все понятно, оно отмечено еще в 6 веке, то есть до появления в Новгороде варягов и якобы целого народа руси. Факт 3. В венедском языке, который является славчнским, есть слово варанг, слово явно привнесенное, и оно означало меч. Вспомним Варанг-фиорд в Норвегии, длинный и узкий как меч. Буква Н как у англичан произносилась в НОС, получился варянг или варяг. То есть, варяги это название общности людей по их принадлежности к военной специальности "люди с мечами", или морские разбойники, пираты, викинги. Факт 4. В Повести Временных лет указано, что варягов приглашали не только славяне, но и угро-финны, которые названы сумь. Самоназвание финнов суоми, то есть сумь, это финское слово, искаженное русспим языком. В финском языке есть слово руотси, которое обозначало гребцов на дракарах. Швецию финны до сих пор называют страна Руотси, то есть Пиратская страна. Руотси это на финском языке синоним слова варяг, акцентирующий внимание на его работе гребцом. Руотси русский язык точно также как суоми не мог выговорить без коверканья, поэтому, если суоми превратилось в сумь, то руотси превратилось в рутсь или в русь. Это та самая русь, которая упоминается в летописи и которая в силу принадлежности к водной профессии оказалась созвучной к самоназванию народа рось или росомоны. Факт 5. В 859 году согласно летописи варягов прогнали и не дали им дань. Но прогнали только одну ватагу. И не было гарантии, что ей на смену не придет другая. Новгородцы уже имели государственное образование, которое управляло страной, но было подвержено набегам варягов, то есть не было крепким и самостоятельным. Там же в летописи указано, что ближайшие соседи новгородцев тоже платили дань варягам, а северяне и поляне на юге и вятичи на востоке платили дань хазарам. И только древляне, благодаоя системе своих Змиевых валов не платили дань никому. Поскольку опасность возвращения варягов для новгородцев существовала, они просто решили нанять варяжскую ватагу в качестве защиты от других варягов. Поэтому они и призвали в 862 году Рюрика в качестве предводителя наемной дружины для защиты от остальных варягов. Факт 6. На свадьбу к одной невесте сразу троих женихов не приглашают. Рюрик пришел на Русь со своей родней (sine huse) и со своей верной дружиной ( true warring). Два года он правил как наемный воевода, а в 864 году совершил государственный переворот и стал владетельным князем Новгородским. Восстание новгородцев он подавил, руководителя аосстания Вадима Храброго лично казнил. И тогда же, согласно летописи якобы умерли бездетными его "братья", которых не было. Кроме того, летопись говорит, что Рюрик назначил своих воевод в Полоцк, в Ростов, в Муром. Но эти города Рюрика не приглашали! Значит, став князем Новгородским, Рюрик стал подчинять себе срседние земли и сажать туда своих воевод. ВЫВОДЫ. 1. Государство на Руси было создано до Рюрика, но Рюрик переформатировал это государство, сделал его агрессивным и хищным, что и показало последующее расширение государства при Олеге с севера на юг, на запад и на восток. Олег освободил земли Руси от дани хазарам, сам наложил на них дань и включил эти земли в мрстав централизованного Русского государства. 2. Ни норманисты, ни антинорманисты не являются абсолютно правыми. И норманисты и антинорманисты ЧАСТИЧНО правы и ЧАСТИЧНО не правы. Варяги не создавали государства на голом месте, государства славян уже существовали. Но варяги переформатировали эти государства и централизовали их в единое Русское государство. Произошло как в диалектике: не ИЛИ то ИЛИ другое, а И то И другое.
Как скандинавы создали нам государство если у них самих не было государства?
Да!
Точно так же как и в других регионах в те века у них это получалось,в нормандии, фрисландии например
Хороший вопрос.
Норманфрики 100 лет на него ответить не могут......
@@ИльяИлья-р4л На территории Нормандии не было государства до Норманов??? Серьёзно? 🤦♂🤦♂🤦♂
Может тебе школу для начала закончить? 🤣🤣🤣
@@vladimir-v-😂😂😂😂норманы это не государство,а северные люди, термин означает что для жителя например Греции Норманом может считаться поляк .Тем более варяги Руси это не норманы,а славяне о чём писал Нестор летописец
О ты вернулся, кстати прическа прикольная
Долго ждали. Хорошо, что наконец-то новый выпуск! Очень хорошо рассказано и объяснено, коротко, понятно в точку! Спасибо!
Слишком коротко...
Непонятно...
И не в точку...
Просто процитировал одних и оскорбил других...
Печальное зрелище...😢
Скорее всего норманы и были славянами,но в тот момент пути народов запада и востока начали расходиться.Автор нужны факты и только факты,берите данные не только из летописей но и из хронологии других государств.и тогда нарисуется картина мира,я уверен что вы автор понимаете,что славяне это самобытный и сильный народ,который выжил,который вел свою экспансию,и вы знаете что наш народ называли по разному,Толи венеды,Толи русы,Толи росы,Толи Роксоланы,но это был один и тот же народ
Видео на данную тему действительно стоило ждать)
Сейчас в этой истории трудно разобраться!Если к этому времени существовал Новгород,то.должны сохраниться рукописи об этой акции,а так это лишь одна из многих версий!
Классный канал, очень интересно!!! 👏🏻👏🏻👏🏻🙂
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
Подскажите что за музыкальное сопровождение на фоне рассказа?
Пока подвалы Ватикана не откроют, сотрясать воздух разными теориями смысла нет. Но если рассматривать чисто логически, то Русы, а в частности Гостомысл будут призывать родственников или друзей, опять же из родственных и дружественных племён
А может в них ничего нет
Спасибо за своевременность! Как раз читал статью на эту тему.
Добавлю от себя как офицер запаса 862-й танковой роты Объединённых Диванных Войск.
В науке никогда нельзя пользоваться и уж тем более злоупотреблять отсебятиной, что прослеживается на постоянной основе как у норманистов, так и у антинорманистов. Гиперболизация позиции соперника, приписывание несуществующих аргументов постоянно ломают ход дискуссии, и на передний план вырывается банальная субъективщина. Если, скажем так, представить общую картину ситуации без привязки к позиции кого бы то ни было, выходит, что скандинавское влияние на древнерусскую культуру, очевидно, присутствует. В большой ли, в малой ли мере - вопрос исторических исследований современности и будущего.
А место для конспирологии в истории будет всегда. Вон у нас есть инглиисты, которые даже, казалось бы, поддерживая норманскую теорию, всю историю переворачивают вверх дном, почитайте эту умору, если будет время)
P.S. Особенно буду рад, если сделаешь об этом ролик. Как никак, под видом возрождения славянских традиций эти ребята (как и многие родноверы и конспирологи альтернативной истории) перебирают историю и коверкают любые факты в свою пользу, оперируя очевидным новоделом и фальсифицированными историческими документами в духе т.н. "Велесовой книги". А люди им верят. Непорядок
Желаю успехов!
Большинство людей ленивы, поэтому способны "употреблять" только простую информацию, где не надо особенно думать.. намного проще верить в то, что славяне - это потомки гипербореев и что нам уже 10 тысяч лет и что мы самый древний народ, который даровал цивилизацию и культуру всем другим народам, нежели читать какие то там замудренные статьи историков, археологов и лингвистов, где черт ногу сломит... а тема с неоязычниками интересная и актуальная, рано или поздно до них доберусь:)
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
Варяги - это русские, а не скандинавы. Они варили соль, поэтому так называются. Например, трудились - трудяги, варили - варяги...
И это кто кого очеловечил... В календаре до Петра 1 стояли 7500 года ( календарь от сотворения мира). Даже генетика подтвердила, что не менее 5 тыс. лет славянам...
*Например, трудились - трудяги, варили - варяги...*
Однако в единственном числе мы видим не "варягА", а "варяг". Такой славянской формы (трудяг, куряг, парняг) нет. Зато мы встречаем её у заимствованных слов:
kylfingr > кълбѧгъ (колбяги в Русской правде)
jotvingas >iатвѧгъ (представитель балтского племени ятвягов)
panninga > пенѧгъ (мелкая монета, мн.ч. пенѧзи)
skillingr> шелѧгъ (мелкая монета)
varingi > варѧгъ
Хорошо заметно, что нозальная гласная малый юс (ѧ) при заимствовании заменяет звук "in". То есть в IX-XI вв. слово "варѧгъ" произносилось "в нос" как "варинг".
Русское государство создали руссы,прямые потомки одного из шведских племен,переселившихся к слааянам в начале новой эры.Этот процесс жлился
Ура библиотекарь вернулся!
из израиля
Надеюсь у канала будет миллион подписчиков,он это определённо заслужил
Нанимали иностранцев до Рюрика,во время Рюрика,после Рюрика,не только варягов,некоторые дослужилась до высоких постов,Рюрик дослужил до князя в преклонном возрасте,Новгородцы могли не только назначить князя,но и выгнать,что было часто.
Новгорода не было до Рюрика.
Смотрел рекламу с благодарностью, что бывает редко. За труды великие. Фильм надо в школах просматривать. На уроке истории.
Спасибо большое,за историю, очень интересно,спасибо за труд. Дай Бог здоровья тебе и твоим близким.
Топ контент, спасибо большое
Как классно объяснил! Спасибо! Подписался на канал
9:03 здесь не может быть никаких однозначностей. Вот что говорит Сигизмунд Герберштейн в "Записках о Московии": "Однако с Любеком (Lubeca, Lubegkh) и Голштинским (Holsatia, Holstain) герцогством граничила когда-то область вандалов со знаменитым городом Вагрия, так что, как полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии (Wagria); так как и до сегодняшнего дня это море, равно как и залив между Германией и Данией, а также между Швецией, с одной стороны, и Пруссией, Ливонией и приморскими владениями Московии - с другой, сохранили в русском языке название “Варяжское море” (Waretzokoie morie), т. е. “море варягов”, так как, более того, вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями (-, Herrschaften) вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком".
Это вот зачем написано? Московия упоминается с 15в., а Москва основана в 1147г.
Интересно : почему нормантсты, как правило- евреи?
Миф конечно и легенда, в летописях и паралельных тоже РЮРИК нигде НЕ упоминается
Молодец. Прекрасная подача материала. ваши исторические ролики очень качественные по сравнению со многим другим похожим контентом. Непонятно почему так мало просмотров.
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
Удивляет,как ловко норманисты не видят,что всё южное побережье Балтийского моря было заселено славянами.В отличии от норманов, они были для своего времени цивилизованным народом, имевшим крупные торговые города! Вполне логично, что у славян балтийских и ильменских, ладожских, псковских были и торговые и родственные связи!
Призваны были как раз южно-балтийские вáряги, т.е. "защитники" по-старославянски (а вовсе не германоязычные "варáнги": см. новейшие выводы хотя бы у философа И.А. Ильина или языковеда В.Г. Скляренко); в славянской Прибалтике было ещё одно словечко, которым обозначали это сословие воинов и торговцев - "кóлбяги"; относились они к славянской династической элите, конкретно Рюрик с братьями - к этносу руси праславянского материкового "кельтического" происхождения и слыли старшими в славянской среде. Ни археология, ни надуманная шведофильская "лингвистика", ни имена князей ни о чём не свидетельствуют сами по себе, а более того, имена руси были как раз сугубо "протославянскими" материковыми. Призвание было обусловлено необходимостью и государственной защиты, и традиционного для "господарства" (т.е. для хозяйства - так называлось государство) княжеского НАРЯДА - хозяйственного поручения для НАРЯЖАНИЯ "земли великой и обильной". Никакие скандинавы не имели отношения к политическим процессам на Русской равнине вплоть до начала ХІ века. Достоверно известен даже персонально первый из скандинавских наёмников, попавший в Константинополь транзитом через Русь: Болли Боллисон. Автор ПВЛ подчеркнул, что славянский народ и русский "одно есть", и именно этому вопросу была посвящена первоначальная летопись.
А кроме ПВЛ где еще можно увидеть этого Рюрика Колобковича? А, библиотекарь? А может он вообще марсианин?
Нормандская теория это одна из самых масштабных исторических фальсификаций. По мне так Ломоносов имел болие ясное представление об истории славян чем Карамзин, Ключевсеий или Соловьёв...
Имя диктора и научное звание интересно б знать
ДНК-Генеология Клёсова - наука точная, так что "мне не нравится" здесь не работает. К тому же Клейн, на которого Вы ссылаетесь, под давлением фактов, был вынужден признать несостоятельность норманской гипотезы. Нет на Руси потомков скандинавов, как нет и в Скандинавии предков, сородичей и потомков Рюриковичей. Дождёмся результатов ДНК-Генеологии южнобалтийских славян. Не будем волноваться и горячиться, ведь ДНК-Генеология - наука точная и на века поставит на место наших недругов. Свершилось!
😂😂😂😂из Клёсова генетик как из лошади верблюд. Его теорию все подняли на смех. Он наверное из пластика вывел ДНК рус ских 😂
Будут ещё видео про славянских богах?
Будут, но пока хочу заняться историей России...
@@bibliotekar-librarian ок мы подождём тем более в истории России много о чем можно рассказать
@@bibliotekar-librarian крутооо! Может историю с 770 года. Боги Древне - Русского государства. Подумай это тоже интересно. 👍
Красавчик, ты затрагиваешь очень интересные темы! Сделай пожалуста свое объективное исследование на Великую Тартарию, было бы очень круто!
новая рубрика очень кстати, как раз задавалась вопросом, что бы почитать)))
Библиотекарь,поверь наслово Ломоносову,у него было больше исходных данных,нежели у нас,,он жил во время массовых фальсификации.Поэтому так и относился к норманской теории,ведь в главенстве России были немцы
У Ломоносова было гораздо меньше исходных данных:
1. Археологии не было
2. Лингвистика была в зачаточном состоянии, не было понятия этимологии.
3. Из летописей был только Киевский синопсис, где Рюрик был прописан прусским курфюрстом, потомком Цезаря Августа
4. Значительная часть источников ещё не была введена в научный оборот
5. Не было методологии по изучению и систематизации данных, историография была родом литературы для прославления Отечества.
@@normanism все были в зачаточном состоянии да,но плавили крутейшие стали ,офигенно резали гранит,да так резали,что сегодня не повторить,смотри карьеры в Выборге ,и гранитные построили питера.чувак если не володаешь лучше не умничай
С призванием тупость конечно полный, не кто не кого не призывал, пришли и взяли, не кого не спрашивая, как и в нормандии, британии и тд.
Спасибо огромное за ваш проделанный труд!!! Отличная тема, отличное видео и отличный канал! =)
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
Поднял вопрос и не ответил на этот вопрос, молодец😂
Было
Наконец-то выпуск. Все понятно и по полочкам. Спасибо!
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
@@ИгорьАзарьев-ю7б согласен. Прямо с языка сняли.
@@ИгорьАзарьев-ю7бНу во-первих Новгород образовался только в 10 веке.
Во-вторих где Клесев взял ДНК Рюрика? А то что он не бил норманом, так ето даже в ПВЛ написано.
В одном ти прав, само призвание виглядит подозрительно. Возможно поздняя вставка, чтоби оправдать происхождение русских, тоесть финские племена.
О чем вообще речь? В летописи ясно ведь сказано, что варяги звались русью, как иные зовутся норманнами, а иные шведами, то есть автор ПВЛ ясно дает понять, что варяги не скандинавы. Где, в каких западных средневековых хрониках норманны себя русью называли или варягами? Если бы так было, то область во Франции назвали бы Русландией, а не Нормандией. Так кто же такие варяги? Это венеды, которые занимали обширные области в Европе, на севере жили по берегам Балтийского моря, не зря ведь Птолемей, кажется, называл это море Венедским заливом, сотни лет жили на этой территории и развивали свою культуру.
Славяне всегда были чьими то рабами. На англ. Раб это славянин.
Вы не замечаете у себя логической ошибки?
На той территории.что называется Германия.жило племя Реригов.мама у него звалась Умилой (знакомо да ?) У Милой..дочь князя Гостомысла..Потому и названия городов и поселений и древних захоронений Русские..
А как же Маклербургские хроники? Там вся генеалогия Рюрика.
Хороший историк, всё разложил по полочкам, спасибо
Спасибо:)
@@bibliotekar-librarian
Откуда эти т.н. варяги пришли, так и неясно. И кем варяги были на самом деле: норманнами (скандинавами), англо-саксами, прибалтийскими славянами, кельтами или вообще иллирийцами.
Как они узнали о славянских землях на Севере и добрались до нынешней Ленинградской Области?
@@johannschwarz5293 Во, во и зачем их было прогонять, а потом топать к ним на поклон, прийдите поуправляйте нами.☺ пока варяги славян грабили, те были сплоченными, а как только прогнали обидчиков все развалилось.😊
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
Как надоела эта норманнская гипотеза.Никакого государственного строительства и культурного влияния на Руси они не оказали.В современном русском языке нет слов из скандинавских языков.То,что норманны кочевали по Восточной Европе,не означает,что они создатели государства на Руси.
происхождение летописных русов и Рюриковичей и скандинавское влияние на восточных славян - два абсолютно разных вопроса медиевистики. Норманнская теория занимается только первым.
2:08 цитата неверна не "кривичи все", а кривичи потом запятая весь (народ такой).
Молодец, приятно слушать тебя!!!!)) продолжай так же..
Есть мнение историка Сергея Эдуардовича Цветкова о том, кто такие русы, и оно вполне объясняет, носители какой культуры построили государство Русь.
Есть на "Переформате" и не только статья Игоря Рожанского о рюриковичах гаплогруппы N1a1, "мономаховичах", и там показано, из каких мест их предок.
Норманнам же княжить там, где ныне Новгородская область, а тем более строить государство, было невыгодно: небогатый край, не сравнить с Нормандией. Они появились там, как послы и наёмники, когда княжество разбогатело...
Так что ни норманнская, ни славянская теории не тянут. Другое дело, что русы к тому времени уже говорили по-славянски.
Варяги-викинги-норманы-русы никто их не приглашал, не звал, славяне,тюрки, угрофины, скифы говорили абсолютно на разных языках, управлялись своими вождями-князьями , не имели общего управления, воевали между собой. Никто на свою шею никого не звал, викинги- русы и другие приходили сами и брали силою все ,что смогли. Но историю пишут победили , они и написали , что их типа позвали , пригласили. А ещё не старая руса, не Ладога, а гнездово- главный центр русов на Днепре.
Наконец-то новое видео! Очень интересно рассказываешь!
Прическа супер👍
Мне кажется истина где-то посередине.
На мой взгляд у славян уже было государство, но оно было раздробленно, а призванный варяг Рюрик объединил его с помощью своего авторитета.
Оно было раздроблено точно также как и в Смутное время когда умер последний представитель династии предыдущей, а, нового еще не призвали... Понятно о чем Речь? Точно также и Михаил Федорович Романов не был началом Руси, но был началом следующей династии правителей Руси! Точно также и Рюрик! Потому что в летописи в описании временного периода истории, который предшествовал призванию Рюрик дан список племенного состава Руси поименно...! Вспомните текст слов призвания Рюрика: "Земля наша велика и обильно но нарядника в ней нет!" - Вам понятно, что эти слова означают...? (Да потому что умер нарядник а наследника не оставил! Так заканчивались династии правителей по всей Европе и Русь здесь не исключение! Повторяю в летописи (в каждой русской летописи повествующей о призвании Рюрика) дан список племенного состава Руси исторического период который предшествовал призванию Рюрика... Меня удивляет почему поголовного все молчат об этом факте что Русь уже была до Рюрик но началась Смута из за смерти последних представителей династии предыдущей Рюриковичам
Не зря ждал,как всегда на высоте...
если не сложно сможешь сделать видио о фино-угорских племенах, просто хочу знать свою историю...
Если не против посоветую книгу: "а зори здесь тихии"
Давай что бы мы не скучали... Снимай по-больше мы ждём тебя))
Хотелось бы чтоб вы затронули буддистскую религию более раскрыто.
Расскажи про Остготов и Вестготов
да, хотелось бы подробней разобраться в теме современного антинорманизма)
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
Рюрик не был киевским князем
А почему Московское Царство ведут от Киева, а не от Вантита? Ведь между Кивской Русью и Московским Царством, очень большие отличия, хотя бы в том что в Московском Царстве земледелец был свободным.
Как раз смотрю сериал Викинги :)
Соболезную...
Увы викинги не имеют ни какого отношения к Руси, и к варягам Руси, потому что слово викинг буквально означает пират, это вообще иное понятие
Скандинавы пффф, у Рюриковичей 2 генетические линии мужские(от отца к сыну без изменения), Новгород - новый город, а есть у полабских славян Стариград(Старгард) - старый город, слов скандинавских в русском языке меньше 1%, в Мекленбургской Генеалогии - Рюрик сын Годослава князя Ободритов.
Основанная генетическая линия у Рюриковичей шведская
Есть даные что когда викинги пришли в Византию и хотели служить в гвардии им приходилось вначале переходить в варяги тоесть в другой союз.Вернее в варанги. За вступление даже членский взнос делали.Тоесть можно предположить что они были знакомы и что считали их близкими себе.Чужих типа лишь бы мужик был крепкий,небрали.За набор в гвардию отвечал именно этот союз а не какойто другой орган.Значит в Скандинавии работали две организации варанги на востоке и викинги на западе.Первые это готофины вторые пришедшие позже и постепенно накопившиеся германцы уходившие вначале от гунов,позже от креещения франков.В основном саксы.И первые набеги скорее носили антихристианский оттенок ударили по монастырям.
А восточные славяне исход был с Сеера-Востока Оз Байкал ,там и утвать найдена славян далее с- з Китая ,Алтай ,. ...
В те годы название страны было Русь
Попробуйте себе представить. Живёте вы спокойненько, в своей квартире. Конечно - иногда в тёщей ругаетесь. Не без этого. Но это всё внутренние разборки.
А потом вас клюёт жареный петух за одно место и вы бежите на соседнюю улицу, чтобы найти там кого-то, кто у вас в квартире будет править!!!
Как - правдоподобно???
Как там говорил Остап Ибрагимович: "А может тебе ещё и ключ от квартиры, где деньги лежат?"
Если моделировать ситуацию, то было примерно так. На дворе начало 90-х. Безвластие, бардак, нищета. Живёте вы спокойненько - в своей квартире. Тут звонок в дверь - приходят бандиты в камуфляже и на плохом русском языке говорят, что вы должны заплатить им денег и отдать видак, но они вас отметят и в этом году больше не придут. Вы соглашаетесь, живёте своей жизнью, раз в год платите бандитам, чтобы они вас не трогали. Внезапно главарю банды дают пост местного мэра - он всех уже знает, все его уважают - лучшего управленца не найти. И в вечерних новостях вы с удивлением видите сюжет о том, как какие-то неизвестные люди, якобы жители вашего города, сами просят его стать их мэром, стоят с плакатами и цветами у здания администрации, а бандос так скромненько - "ну, я не знаю, ну ладно уж, так и быть!". После этого по всему городу билборды с его лицом - "выбор народа", "лицо нашего города", "по просьбам трудящихся!", хотя все прекрасно знают, что ещё год назад он всех грабил и убивал. Дальше больше - после его смерти ему ставят памятник, открывают музей в его честь, где школьникам рассказывают, как плохо было без данного мэра, как он примирил враждующих горожан, навёл порядок и поднял регион.
Примерно так было и с Рюриком. Династии, утвердившейся силой в эпоху раннего средневековья, нужна была легитимизация, а заодно прописать своё эксклюзивное право на владение землей - такое право давал договор, заключённый Рюриком с жителями местных племён. Чтобы никто другой прав на землю больше не имел.
@@normanism Свои бандиты никогда не отдали бы своих баранов каким-то другим (пришлым) бандитам. А если бы те, которые пришли были бы сильнее, то назывались бы они - завоеватели и не спрашивали бы у вас разрешение на то, чтобы вами править и стричь с вас свой прокорм. Таких было по всему миру великое множество.
Кстати. Где-то читал, что генетической разницы между этими "варягами" и местным населением найдено не было. Что, в общем-то и понятно.
Ситуацию пытаются представить так, что кто-то организованно приглашал иноземных бандитов, чтобы добровольно подставить свою ж***у под плётку. А вот это как раз - крайне маловероятно.
@@viktortitov6235 *Свои бандиты никогда не отдали бы своих баранов каким-то другим (пришлым) бандитам*
Мы не видим "своих бандитов" у восточных славян ни в источниках, ни в археологии. Маркером наличия "бандитов" являются дружинные захоронения с оружием, демонстрирующие в обществе наличие профессиональных воинов, освоборжденных от полевых работ и отделяющих себя от землепашцев отдельной дружинной культурой. Но захоронения восточнославянских культур удивительно однородны - ни элиты, ни воинов, эгалитарное, родоплеменное общество, управляемое вече.
*то назывались бы они - завоеватели*
Если бы Нестор прямо прописал в летописи, что Рюриковичи были завоевателями, то получалось бы, что любой, у кого есть войско, может захватить себе земли и править. Призвание же носит характер юридического договора - он был заключён только с Рюриковичами, значит князьями могут быть представители только одной семьи. Любой, кто просто захватит землю, иметь на неё право не будет.
*генетической разницы между этими "варягами" и местным населением найдено не было*
Геном большинства исторических и нынездравствующих Рюриковичей уводит в Центральную Швецию. Их близким родственником был, например, викинг из группового скандинавского захоронения VIII века на острове Сааремаа. Совсем недавно был исследован геном Дмитрия Александровича, сына Александра Невского, и у него та же самая генетика.
@@normanism Вы представляет наших предков совсем уж баранами. Могли только пастись и поставлять хозяевам шерсть и шашлыки из себя самих. Такие полностью безинициативные бараны вряд ли смогли бы создать самое большое государство в мире.
Насчет письменных источников от Нестора, это даже не смешно. Неизвестно - жил ли вообще тысячу лет назад такой человек. Но даже не это главное.
Почитайте сейчас украинский и российский блоги и попробуйте составить объективное представление о событиях майдана, которые произошли буквально несколько лет назад? А ведь Нестор описывал события которые произошли более 200 лет до него. Никаких письменных источников у него не было. Кстати, и ориг инал летописи не сохранился. Кто, как и почему переписывал эту летопись тоже неизвестно. В большинстве случаев правители переписывают историю под себя.
Поищите сейчас информацию о наполеоновских войнах? Хотя письменных источников - полно. Но уже договорились до того, что вообще неизвестно кто с кем там воевал. А вы предлагаете воспринимать дословно сказки переписанные неизвестно кем и неизвестно когда о событиях которым автор не был свидетелем. В самом лучшем случае автор мог услышать десятый пересказ , каждый из которых воспроизводился на слух через десятки лет.
@@viktortitov6235 *Вы представляет наших предков совсем уж баранами*
это данные из письменных источников Х века - арабских, греческих и др, написанных свидетелями и очевидцами. Все они, не сговариваясь, описывают жизнедеятельность русов следующим образом - зимой они грабят местных славян и похищают людей, летом везут мех и рабов на продажу. По волжскому пути - в Итиль и Булгар, по днепровскому - в Царьград. Никаких признаков "самого большого в мире государства" на тот момент не было.
*Насчет письменных источников от Нестора, это даже не смешно*
Призвание варягов описано только в Повести временных лет, соответственно, обсуждать его без привлечения летописи невозможно.
*Никаких письменных источников у него не было*
Он активно использовал житийную литературу, хронику Георгия Амартола, византийские хрисовулы и многое другое. Договора с Византией 911, 944 и 971 гг. также являются самостоятельными письменными памятниками. Благодаря им, Нестор смог узнать имена князей и проставить в ПВЛ датировки, тк в более раннем Начальном своде ранних дат не было.
*Кстати, и ориг инал летописи не сохранился*
Можно вообще исключить русские летописи из источников и построить реконструкцию событий на основе зарубежных источников 9-11 вв. (писавшихся современниками событий, не ставившими специально цель написать историю Руси) и археологии. Такую реконструкцию провёл А. Толочко ("Очерки начальной Руси"), однако скандинавы никуда не делись.
*В большинстве случаев правители переписывают историю под себя*
Именно так было сочинено "призвание" варягов в виде общественного договора.
О сколько лет я ждал
Никаких финно-угров , были венеды -вены-вины -фины. Финами прозвали венедов немцы , не выговаривающие звук В. Угры за Уралом и на Украине.
Норманисты - партийные литераторы, как и Ведущий, и они выражают интересы тех, кто считает русскокультурное простонародье той массой, которая должна повиноваться повелителям, имеющим несколько другую культуру.
Норманисты, естественно, не ответят, почему русь клялась Перуном?
Не случайно ныне большинство наиболее известных норманистов - нерусские люди.
...На самом деле варяги N1a1 - предки большинства рюриковичей - были родом с юга Балтики. Балты или, возможно, славяне. Исследователь и специалист в днк - генеалогии И. Л. Рожанский этот вопрос осветил.
Ибн Фадлан нам открывает неприглядную сторону деятельности русов - работорговлю славянами, и они тут как бы чужие. Но если русь клялась Перуном, а славяне Велесом, и они стали богами славян, то именно славяне обрусели, ассимилировались. Господа не молятся богам рабов. Поэтому варяги норманнами не были, а в дальнейшем влились в славянство.
Выяснить точную этничность варягов - руси, судя по именам, разноплемённого и испытавшего разные культурные влияния сообщества воинов - пока полностью не удалось. И это вопрос. Норманисты не точны.
Антинорманисты ещё на этапе сбора данных.
Забавно когда для доказательств удобной теории приводится фрагмент летописи, а другие замалчиваются.))
Как быть с походом Руси на Царьград ДО якобы призвания мифического Рюрика? Упоминание есть как в ПВЛ (за 852г) так и в «Брюссельской хронике» ( дата похода 18 июня 860г) опубликована Францем Кюмоном в 1894г., также это событие верифицируется византийскими и арабскими хрониками. Поход был! А никаких скандинавов в Царьграде не видывали до начала 11 века, о чем есть летописные упоминания в скандинавских хрониках (привет Снорри!). Кроме того есть еще с десяток упоминаний 7-9 века руси в западных источниках. Это помещает Русь туда где она всегда и была - в Поднепровье. И это Киев, Чернигов и Переяславль.
Автор ПВЛ четко противопоставляет варягов называвшихся русью «как другие,…, а иные…» всем скандинавским народам того времени.
Варяг =скандинав? Смело! Докажите! Waro - славянское слово и означает «меч». Варяг = мечник. Не народность , а термин указывающий на род занятий. «Те (варяги) мечники назывались русью…» Чем этот вариант хуже?
Новгорода не существовало до 930х годов и это факт! Колчин Б.А. «Дендрохронология Новгорода» 1962г.
Рюрик не мог прийти туда в 862г, а сказки про Ладогу и неведомое городище - не более чем попытки современных пропагандистов натянуть сову на глобус. Потому как назвать «первой столицей Руси» рыбацкую стоянку или факторию 100х100м с земляным валом и в три дома можно только в горячечном бреду или за мзду от военно-политического руководства современной России. Для него первые князья Руси кто угодно, но только не киевские. Конечно, вести княжескую генеалогию от суровых норманнов удобнее, чем от предков этих смешных украинцев, которых «за три дня».
Так что уважаемый, Библиотекарь, в антинорманизме есть еще одно течение - за восстановление исторической справедливости и развенчание массовых фальсификаций истории Руси, которые ведутся уже много столетий в угоду политической конъюнктуре.
//Как быть с походом Руси на Царьград ДО якобы призвания мифического Рюрика?
Начальный свод XI века был недтированным, даты проставлял Нестор в XII веке, и он считал, что поход был в 866-м году, потому и "назначил" призвание пораньше.
//Упоминание есть как в ПВЛ (за 852г)
Вы невнимательно читали ПВЛ, там поход датирован 866-м годом. 852-й год - начало правления императора Михаила III.
//А никаких скандинавов в Царьграде не видывали до начала 11 века, о чем есть летописные упоминания в скандинавских хрониках (привет Снорри!).
В XI веке там появилась варяжская гвардия (на самом деле, ретроспективно она упоминается ещё в конце Х века), а росы служили по найму и в Х-м, при Константине Багрянородном. Имена росов в договоре 944-го года чуть менее чем полностью скандинавские. Вот вам и скандинавы в Царьграде.
//Кроме того есть еще с десяток упоминаний 7-9 века руси в западных источниках
Нет ни одного упоминания руси VII-VIII вв. в западных источниках, в IX веке Русь собственно и появилась.
//Это помещает Русь туда где она всегда и была - в Поднепровье. И это Киев, Чернигов и Переяславль.
В ПВЛ говорится об основании Переяславля Владимиром - как форпоста от печенегов на реке Трубеж, что несколько мешает видеть его "центром Руси" в VII веке. Ещё больше мешают источники об антах в Поднепровье, хотя должны бы писать о русах.
//Автор ПВЛ четко противопоставляет варягов называвшихся русью «как другие,…, а иные…» всем скандинавским народам того времени
И он совершенно правильно делает, ведь обособившаяся группа скандинавов, осевших в Восточной Европе, действительно называла себя русами. Ответ на вопрос, откуда они пришли в Восточную Европу, даёт археология. Ближайшие аналогии дружинных и элитных древнерусских захоронений в Восточной Швеции.
//Варяг =скандинав? Смело! Докажите! Waro - славянское слово и означает «меч».
Вы опять перевираете матчасть. В языке племени древан (это слово не общеславянское) "warang" означает "меч". Поскольку слово локальное, это заимствование.
//«Те (варяги) мечники назывались русью…» Чем этот вариант хуже?
Тем, что в русских летописях слово "варяг" ни разу не употребляется в значении "меч".
//Новгорода не существовало до 930х годов и это факт! Колчин Б.А. «Дендрохронология Новгорода» 1962г.
Рюрик не мог прийти туда в 862г, а сказки про Ладогу и неведомое городище - не более чем попытки современных пропагандистов натянуть сову на глобус.
Число элитных скандинавских находок на Рюриковом городище сопоставимо с Ладогой и Хейдебю. Оно имело форму типичную для скандинавских виков и серьёзные укрепления, что позволяет его интерпретировать как административный центр. Дату основания Новгорода Нестор знать не мог.
//Потому как назвать «первой столицей Руси»
"Столицей" не был и Киев IX века, так как не бывает столиц без государств.
//первые князья Руси кто угодно, но только не киевские
Если даже у полян были какие-то старейшины или вожди до прихода из Новгорода Олега, мы никогда не узнаем их имён. Династия Рюриковичей однозначно скандинавского происхождения - сразу по данным 4-х дисциплин: истории, лингвистики, археологии и генетики.
//Конечно, вести княжескую генеалогию от суровых норманнов удобнее, чем от предков этих смешных украинцев, которых «за три дня».
"Удобство" здесь ни причём. Рюриковичией выводил от норманнов ещё Нестор.
//Так что уважаемый, Библиотекарь, в антинорманизме есть еще одно течение - за восстановление исторической справедливости
Это течение называется автохтонизм - за местную русь. Увы, данное течение не проходит ни по археологии, ни по источникам. Оно осталось в 70-х годах ХХ века вместе с советской борьбой с космополитизмом.
@@normanism
"Если даже у полян были какие-то старейшины или вожди до прихода из Новгорода Олега, мы никогда не узнаем их имён. Династия Рюриковичей однозначно скандинавского происхождения - сразу по данным 4-х дисциплин: истории, лингвистики, археологии и генетики."
Олег фигура почти такая же легендарная как и "мифический Рюрик". Повторю - Новгорода в 882г НЕ существовало. Городище- НЕ Новгород, как бы вам не хотелось. Нет никакой династии Рюриковичей С РОДОНАЧАЛЬНИКОМ Рюриком. Династия князей именовавших себя "Рюриковичами" имела место в истории...
Скандинавский след притянут "за уши", т.к. нет в Киеве скандинавских захоронений ТОГО времени , например))) ДНК анализ - и лингвистика - ничего ровным счетом НЕ доказывают. "Ген Рюрика" - ненаучный популистский фейк)
И последнее... Какое отношение история Новгородского княжества имеет к истории современной России - преемницы княжества Московского? На основании бесконечных войн между ними? На захвате новгородчины в 1478г московитами и сотне лет геноцида местного населения? Это дает ВАМ право претендовать на историю этой земли?
Захват Украины в 2022г должен, по такой логике дать право на историю Руси?
Исток государственности России, без обид, не в Ладоге и не в Новгороде/Городище. Он во Владимире на Клязьме и в Сарай -Бату.
Всех благ! Было интересно!) Моджете не отвечать. А надумаете, подкрепляйте слова ссылками на источники, а то как-будто российскую Вики читаю.
А вот вы Клесова послушайте об автохтонности
Собственная местная знать должна была быть сформирована к моменту "призвания" кого-либо стороннего. Местная знать должна была иметь влияние на местное народонаселение, различными методами. Будь то первая "скрипка" на вече, или "прямая вертикаль власти". Ну, а "пришельцы" должны были подчинить местную знать. И хотя бы часть местной знати должны были стать горячими сторонниками "пришельцев".
Либо угроза уничтожения одной части местной знати другой частью. Либо пришельцы перекрыли водный торговый путь в устье Волхова (в Старой Ладоге). Наверно, были разногласия среди "аборигенов" что делать, идти воевать или "делиться" и признать верховную власть "шантажистов". В конечном итоге верх взяли сторонники второго варианта действий.
Увы, невозможно кого-либо призвать на княжение, не имея уже сложившуюся традицию института княжения! И, "пришельцы" точно также "подчиняли" местную знать, (в кавычках) как и пришлая Екатерина Великая! Точно также, как и в соседней Польше, в которой последний национальный польский король, польской национальной династии Пястов умер бездетным в 1370...! Увы! После того все остальные короли Польши были, точно также как и Рюрик - "призванными пришельцами": из Литвы, Венгрии, Швеции, Франции...отчего Польша не перестала быть Польшей и польская шляхта не стала шведами или французами! Точно также и на Руси, увы, когда умирал правитель не оставивший наследника заканчивалась одна династия и начиналась следующая как правило из призванных пришельцев! Так было по всей Европе и Русь здесь не исключение! Поэтому не имеет значение кто и откуда Рюрик! Значение имеет тот факт что невозможно кого-либо призвать на княжение, не имея уже сложившуюся традицию института княжения на Руси! Ибо невозможно призвать на княжение туда не знаю куда в чистое поле на пустое место строить Русь с нуля! Понятно о чем речь? Только при уже существующей Руси возможен факт призвания Рюрика, для основания новой великокняжеской династии правителей Руси в связи о смертью последнего представителей династии предыдущей...
Что, малыш, захотелось в Гейропу свалить, а денег нет, так может хоть 30 иудиных серебряников помогут там пристроиться?
Синеус - Синий ус или Седой ус. Трувор - Трегуб то есть с зайчей губой. Ну и Рюрик, просто Рюрик.
Л.С.Клейн в своей статье «Гаплогруппы, норманны и рюриковичи»:
«это не значит, что… предок рюриковичей непременно швед. Его норманнская принадлежность вероятна, но не доказана… предок рюриковичей мог принадлежать и к балтам».
«исконно-норманнский корень (рюриковичей) вообще есть фикция».
Ха-ха!
К концу жизни вполне возможны прояснения в голове.
Привет Я привет библиотекарь это я Илья я готов слушать про рассказ про варягов
Странно так, изгнали значит не хотели с ними дел иметь. А потом пошли под них сами? Скорее всего эти усобицы были инициированы самими варягами, их сторонники и пошли просить. Если все это было.
Гостомысл говорят вымышленный персонаж, введённый летописцем. И похоже на то, его имя намекает. Как у Томаса Мора вымышленное имя путешественника, которое так и переводится, как вымысел.
Варяг - ворог - враг
Сомнительно, что скандинавы были более развитыми, учитывая, что балто-славяне, англы, саксы были соседями за 300 лет до образования Руси и Англии, которые возникли практически одновременно. Славяне, англы и саксы не жили в разных странах, а вполне себе могли общаться и, скорее всего мало отличались друг от друга 1500 лет назад. Границ то не было. Очень сомнительно, что англы, ушедшие в Англию, сохранили свои знания, и завоевали Англию, а славяне, ушедшие на восток, тоже завоевав немало территорий, за это время настолько одичали, что какие-то скандинавы их начали учить, как создавать государство. Как же они завоевали, если одичали? Либо одно, либо другое. Возможно, это были некие балтийские племена, но как скандинавы могли так легко пройти через более развитые балтийские земли по Днепру на юг и не погибнуть по пути? Это что-то из разряда сказок.
*Сомнительно, что скандинавы были более развитыми, учитывая, что балто-славяне, англы, саксы были соседями за 300 лет до образования Руси*
Балто-славяне были соседями готов, когда те пришли в Поднепровье (например, киевская культура), но никак не скандинавов.
*Очень сомнительно, что англы, ушедшие в Англию, сохранили свои знания, и завоевали Англию, а славяне, ушедшие на восток, тоже завоевав немало территорий, за это время настолько одичали*
Разной была структура общества: у германцев с начала нашей эры была социальная стратификация, богатые рода нанимали дружины для охраны их собственности. У славян сложилась соседская община, в которой все были равны, управление было не родовым, а вечевым. Соответственно, в случае войны все мужчины брали в руки оружие, а в случае мира - шли пахать. Профессиональных воинов, освобождённых от работы, не было.
Скандинавы принесли в Восточную Европу, во-первых, социальную стратификацию - Рюриковичи заняли отсутствовавшее место элиты, во-вторых, понятие о сословиях - варяги стали готовым воинским сословием, что заложило основы раннего феодализма.
*Как же они завоевали, если одичали?*
Славяне не "одичали", просто в условиях рискованного земледелия войны из-за земли не имели смысла, так как делянки через несколько лет истощались, и нужно было всё равно переселяться. Соответственно, не было смысла в содержании класса воинов. Да и железа много не накуёшь из болотной руды. В раннеславянских культурах оно крайне редко, тогда как у скандинавов под кельтским и римским влиянием и кузнечное дело, и ювелирка были на очень высоком уровне ещё с Венделя.
*Возможно, это были некие балтийские племена, но как скандинавы могли так легко пройти через более развитые балтийские земли по Днепру на юг и не погибнуть по пути?*
Если скандинавы кошмарили Западную Европу с её каменными замками и закованными в кольчуги рыцарями, осаждали мировую столицу Царьград и гнали караваны рабов на Волгу, то уж разогнать сельских мужиков с топорами для них не составило бы труда. Впрочем, фантазии здесь излишни, есть источники:
"Они [русы] нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Когда у них рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребенком и говорит: «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом"
(Ибн-Русте, Х век).
Константин Багрянородный, современник Игоря и Ольги, также в красках описывает "полюдье" русов.
Увы, невозможно кого-либо призвать на княжение, не имея уже сложившуюся традицию института княжения! И, "пришельцы" точно также "подчиняли" местную знать, (в кавычках) как и пришлая Екатерина Великая! Точно также, как и в соседней Польше, в которой последний национальный польский король, польской национальной династии Пястов умер бездетным в 1370...! Увы! После того все остальные короли Польши были, точно также как и Рюрик - "призванными пришельцами": из Литвы, Венгрии, Швеции, Франции...отчего Польша не перестала быть Польшей и польская шляхта не стала шведами или французами! Точно также и на Руси, увы, когда умирал правитель не оставивший наследника заканчивалась одна династия и начиналась следующая как правило из призванных пришельцев! Так было по всей Европе и Русь здесь не исключение! Поэтому не имеет значение кто и откуда Рюрик! Значение имеет тот факт что невозможно кого-либо призвать на княжение, не имея уже сложившуюся традицию института княжения на Руси! Ибо невозможно призвать на княжение туда не знаю куда в чистое поле на пустое место строить Русь с нуля! Понятно о чем речь? Только при уже существующей Руси возможен факт призвания Рюрика, для основания новой великокняжеской династии правителей Руси в связи о смертью последнего представителей предыдущей...
А как варяги общались со славянами если они скандинавы? В ПВЛ варяги как раз противопоставляются норманам и другим народам. Скорее всего варяги были из балтийских славян. Почему в Ладоге есть скандинавский элемент так как все таки торговля с ними была, но славяне не стали брать от туда князя
Настоящий патриотизм это любовь к родине. Но, что есть любовь и что есть родина?
По-моему враньё. Во-первых Новгород уже существовал и управлялся. Во-вторых, князей призывали с ограниченными полномочиями чтобы защищать Новгород. Так, Алепксандр Невский был сначала призван княжить, потом изгнан, и потом опять призван, когда появилась реальная опасность. И потом, что за бред, сидят бояре и думают, кого бы им призвать в князья. Да каждый из них готов был вцепиться в глотку другому чтобы княжить. Но вот передача княжение по крови было обычным делом и он призвали племянника Гостомысла Рюрика из славянского племени рарогов. Кстати, Клёсов доказал с помощью ДНК-генеалогии, что Рюрик не был норманом. Не нужно врать. И ещё, Летопись не подлинная а копия, которая переписывалась в угоду князя. Тщательнее нужно готовиться, тщательнее.
М. Ю. Ломоносов сделал фундаментальные открытия в химии и физике, так почему его антинорманская теория вызывает сомнения? Викинги, например, это тоже не национальность.
Его достижения в физике не делает его автоматически экспертом во всех науках
@@emmetshtainakov9796 Естественно, но только вот его логичный вывод о варягах, тоже никто не опроверг эмпирически, но с ним не считаются. Очень избирательная наука - история...
@@ТэКа-с3ы что это за "эмпирическое утверждение,которое никто не опроверг"?)
@@emmetshtainakov9796 Эмпирические исследования используются для ответа на эмпирические вопросы, которые должны быть точно определены в соответствии с данными. Как правило исследователь имеет определённые теории по теме проводящегося исследования. На основании этой теории предлагаются определённые предположения либо гипотезы. Из этих гипотез делается прогнозирование конкретных событий. Эти прогнозы могут быть проверены соответствующими экспериментами. В зависимости от результатов эксперимента, теории, на которых гипотезы и прогнозы были основаны, будут подтверждаться либо опровергаться.
@@emmetshtainakov9796 Ну например, провести исследование ДНК останков не менее 50- ти викингов, для определения гаплогруппы, указывающей на происхождение. То же с останками Рюриковичей ( при наличии) для определения происхождения и этноса. Это может подтвердить либо опровергнуть и нормандскую теория и теорию Ломоносова
Забыл про " выдающегося" норманиста - Шикльгрубера Адольфа Алоизовича. Случайно или намеренно? Не привлечь ли к ответственности за реабилитацию нацизма.
Нацисты также выступали за здоровый образ жизни. ЗОЖ это тоже пропаганда нацизма? Аргумент ad hitlerum является распространённой манипуляцией.
Мне кажется автор зря указывает на обиду русских, в отличии от других в том числе англичан, на норманизм. Дело в том, что у островитян всё это однозначно отражено в документах. У нас этого просто нет. И, к тому же, приверженцы теорий государства Российского защищают своё эго.. . вовсе не истину. Печально это.
Почему никто не читает подлинник???? Там ясно написано....Лаврентьевская -" рѣша сами в себѣ . поищемъ собѣ кнѧзѧ"... - сказали сами В СЕБЕ поищем себе князя!!!!
Ипататьевская - "и ркоша поищемъ сами в собѣ кнѧзѧ"......поищем сами в себе князя... ведь понятно, что варяги те были своими, которых выгнали и вот не справясь со своими владениями опять зовут их!!! Почитайте новгородскую историю с другими князьями, новгородцы всегда были теми ещё "братками"), которые чуть что не так - гнали, а потом опять шли к ним же и кланялись в ножки - спаси, помоги - например Александр Невский !!!! И такое не один раз в их истории было!
*поищем сами в себе князя... ведь понятно, что варяги те были своими*
Тем не менее, к варягам представители 5 племён отправились "за море", так что "среди себя" уже не выходит. Да и кому из этих 5 этносов русы приходились "своими"? Или всем сразу?
*новгородцы всегда были теми ещё "братками"), которые чуть что не так - гнали, а потом опять шли к ним же и кланялись в ножки*
Принцип историзма не позволяет сравнивать период Новгородской республики (отсчёт которого ведётся с 1136 г.) с догосударственным периодом, когда местное население имело родоплеменной строй. Да и не в один Новгород пришли русы - чудь, кривичи, словене, меря и весь это практически население всего Волжского пути от Балтики до Хазарии.
У Восточных славян государство также формировалось под влиянием соседних высокоразвитых государств - Хазарского каганата, Византийской империи..
А почему Род помним, "поправки Крови и Роду призван был Район с братами Трувором и Синеусом.. "По п-ова Крови"
Конечно варяги.Вся Балтика была под славянами.Это была мощная сила,с контролем торговли.Потому и призвали Рюрика, что выгодно,что б пользоваться торговлей.Но германцы после разгромили племена балтийских славян,асимилировали.Это прусаки и прочии.
Призвания варягов не было. Под "призвание" в летописи аккуратно подвели вассальную зависимость от пришлых норманов, в которой местные племена оказались по факту. Обидно признавать свое поражение. Лучше подать его как "призвание".
О!
Местние племена били финами.
Просто крутой молодой человек,умничка
Рюрик (862_879)❤❤❤
А как же труды профессора Клёсова? Гаплогруппы скандинавской нет у Рюриковичей и в России почти нет. Откуда скандинавы? Скандинавы носили длинные волосы, а ибн Фалдан русов описывает как с бритыми головами с оселедцами. До принятия христианства русы бороды не носили, а только усы. А скандинавы носили бороды.
Хорошо сделаны ролики. Но такое пренебрежительное отношение к работе Ломоносова, труды которого были практически полностью уничтожены, а изданные уже сильно изуродованы и отредактированы теми же шлёцерами и баерами, ... напрягает. А зачем же тогда уничтожать его работы? Вот вам уже и не теория, а прямое доказательство лживости норманистов.
И всё что ты слышеш и видеш, Всё звучит на Тюркском языке!:Рюрик:-(родапобивший.)Орысс это род у которого есть досехпор.Калиты,Астяки, Стасковяки,Масалики,Скифы,Кубанцы,Берендеи, Баспаны,Ушкуйники,Увары,Сувары. И все Они претендовали навласть Над всеми Племенами,
ПВЛ: варяги русь жили восточнее Бактрии и Персии. За морем- значит за Каспием.
Сочинение на троечку. Чисто подсластить угрофинам историю. Которые не Русь, не славяне, а андрофаги-людоеды, кем и остались до сегодня. Присвоив себе историю Руси, при этом уничтожив ее истинную
Хорошо как вы владеете финно-угорским. Наверное, эстонские новости без перевода смотрите?
Если бы не города Русь и словен германцев как народ вырезали.