@gabypierron9650 : Luc FERRY possède une intelligence oui, profonde je ne crois pas, car sa connaissance est incertaine due à une ignorance avérée sur DIEU comme il en parle. Dans tous les cas LUC FERRY manque profondément d'inspiration de L'ESPRIT SAINT.
C'est toujours un régal d'écouter Luc Ferry. Heureusement qu'on a encore a disposition ce genre de discours face à celui des Bonnassie Bolloré qui tentent c'est ridicule d'expliquer l'existence de Dieu par des preuves scientifiques !
@ljm29av56 : Je n'aime pas les discours simplistes de Bonnassie et Bolloré, mais non plus je n'aime pas ceux de LUC FERRY. En effet ces discours n'enfoncent tous que des portes déjà ouvertes et qui n'apportent rien de nouveau en vérité.
Kant aurait le premier réfuté de façon "géniale et parfaite" la "preuve ontologique". C'est faux, il n'a RIEN INVENTE . C'est Saint Thomas qui a tout dit 500 ans plus tôt. Et ses voies d'accès, qu'il aborde sous l'angle critique dans la question 2 de la Somme de Théologie, ne sont PAS réductibles à l'argument ontologique.
HEUREUSEMENT ! Il y a encore des personnages extrêmement brillants comme Luc Ferry, Étienne Klein, Pascal Picq, etc... Tous très critiqués par Olivier Bonnassies et Michel Yves Bollore (mais c’est plutôt Bon Signe ) ! Ces 2 tristes ’’auteurs ’’ défendent ,très maladroitement, la Thèse évidemment et éminemment FAUSSE ’’DIEU EXISTE ’’! Par exemple, l’analyse de Luc Ferry est particulièrement PERTINENTE et vient à ’’Point Nommé ’’ pour contrer ceux qui sont partisans du RETOUR à l’OBSCURANTISME !....Qui font encore beaucoup TROP de dégâts sur l’Opinion Publique !
@marie-theresemeunier647 : Sachez à l'heure d'aujourd'hui que l'obscurantisme est toujours présent, non seulement avec les religions mais aussi avec l'athéisme de LUC FERRY et de toutes les autres notoriétés.
@marie-theresemeunier647 , madame, vous déclarez : "la Thèse évidemment et éminemment FAUSSE "DIEU EXISTE" . Prouvez le que DIEU N'EXISTE PAS , et ayez le courage ou du moins l'honnêteté INTELLECTUELLE de ne pas faire supprimer mon commentaire qui dénonce votre ignorance A parler comme vous le faite . N'êtes vous pas vous même dans l'obscurantisme que vous dénoncez pourtant ?
Comment peux t-on croire en dieu quand on a un prophète comme Rael sur terre? Les humains qui croient avoir des connaissances ne savent rien, quand ils n'ont pas lu le message de nos créateurs.
L'épistémologie popérienne ne s'applique que à un petit domaine du savoir, tout ce qui ne relève pas du domaine expérimentaliste falsifiable n'est pas pour autant dans le domaine de la foi ! Des tas de sciences ne relèvent pas de cette méthode et n'en sont pas moins des sciences. Exemple : mathématiques, informatique, économie, logique. sans parler de toute la philosophie, qui n'est pas du dogme. Rothbard et Rand ont eux même écrit sur ces questions épistémologiques.
Déjà savons-nous ce qu'est la science ? La logique est la science fondamentale, elle n'est pas empirique. Les mathématiques non plus ne sont pas empiriques. Mais logique et mathématiques sont considérées comme vraies, sans confrontation avec le réel empirique
Monsieur LUC FERRY, vous avouez adorer la religion chrétienne et pourtant vous vous dite Athée, ayant perdu la FOI de votre enfance. A propos de l'idée du sens : il y a le bon et le mauvais... Si se lever le matin pour aller chercher des cigarettes au café du coin a du sens selon vous, c'est alors selon moi : qu'il s'agit non d'avoir du bon sens pour sa santé, mais plutôt d'avoir du mauvais sens en agissant ainsi. Malheureusement monsieur LUC FERRY vous n'avez pour l'instant que l'avantage d'être un penseur cultivé, ce qui vous donne le sens de bien parler : A savoir néanmoins que vous ne faite qu'enfoncer les portes déjà ouvertes en philosophie, car vous n'apportez rien de nouveau sous le soleil de la Vérité. Vous ne faite au mieux que professer la philosophie des autres philosophes. Être professeur de philosophie n'est pas suffisant pour être réellement philosophe. JESUS en vérité qui était bien moins religieux qu'on le croit , et bien plus philosophe qu'on le pense : Contrairement il voulait faire prendre conscience aux croyants que plus qu'avoir la foi en DIEU, c'est qu'il faut par L'ESPRIT SAINT DE DIEU : avoir le SAVOIR ou la connaissance de DIEU. C'est à dire mieux qu'avoir la simple foi en DIEU , qu'il faut en esprit et en Vérité chercher philosophiquement à connaître DIEU par la pure raison pour être à même de l'aimer plus profondément par le coeur. Voilà une chose, monsieur LUC FERRY , que vous devrez comprendre sur JESUS. Par ailleurs si l'on en vient au sujet de la poule et de l'oeuf : au départ il y avait lequel des deux ? Je vous répond monsieur LUC FERRY pour vous dire que logiquement les deux existaient en même temps à l'origine de leur création. L'oeuf étant simplement le moyen de reproduction de la poule. Maintenant parlons de l'origine de l'homme et de la femme : lequel des deux a d'abord existé ? Ma réponse : les deux en même temps notamment existant pour assurer leur moyen de reproduction et de descendance. La création de toute pièce a commencée pour toutes les espèces étant la solution la plus logique contrairement à celle de l'évolution naturelle de la vie ( suite aux effets du hasard et de la nécessité), qui cette théorie est en réalité une fable : pourtant prétendue avoir une valeur scientifique . Je révèle au monde que cette création sur notre terre a été réalisée en laboratoire par une civilisation extra universelle, certainement venue d'un autre univers avec une science bien supérieure à la notre. J'entends que cette civilisation divine extraterrestre est celle des anges de DIEU sous la conduite de JESUS leur chef. Attention rien a voir ce que je révèle ici avec les idées raélienne profondément athées que cette secte de CLAUDE VORILLON propage. Je vous évoque savamment tout cela monsieur LUC FERRY, puisque je suis l'envoyé de JESUS : mon surnom étant le PARACLET inspiré de L 'ESPRIT -SAINT, comme indiqué dans le Nouveau Testament. En effet comme vous l'avouez dans cette vidéo: voici que vous chérissez ce fameux évangile de JEAN dans lequel JESUS avait annoncé ma venue. Je suis là à l'heure du JUGEMENT DERNIER DE VERITE pour venir rendre gloire à DIEU qui est bien au dessus de tous les créateurs , n'étant pas lui-même directement un créateur comme les religions à tort le croient.
Erreur grave de Ferry, le fait que l'intelligence puisse éventuellement atteindre Dieu, ne détruit en RIEN la foi. La possibilité pour l'intelligence d'atteindre l'existence de Dieu, contrairement à ce que dit Ferry, n'empêche pas qu'il puisse exister d'autres vérités pour lesquelles une lumière surnaturelle est nécessaire : savoir que Dieu existe ne permet pas de comprendre ce qu'il est (et donc ce qu'il a éventuellement à nous dire)? C'est d'ailleurs la raison profonde du fait que la preuve ontologique qui implique une démonstration "propter quid" (a priori, impliquant la connaissance de l'essence), n'opère pas : le philosophe n'a pas la connaissance de l'essence de Dieu. Curieux de connaitre vos objections
Toujours l'intelligence profonde et la connaissance...merci
Merci pour votre commentaire..
@gabypierron9650 : Luc FERRY possède une intelligence oui, profonde je ne crois pas, car sa connaissance est incertaine due à une ignorance avérée sur DIEU comme il en parle. Dans tous les cas LUC FERRY manque profondément d'inspiration de L'ESPRIT SAINT.
C'est toujours un régal d'écouter Luc Ferry. Heureusement qu'on a encore a disposition ce genre de discours face à celui des Bonnassie Bolloré qui tentent c'est ridicule d'expliquer l'existence de Dieu par des preuves scientifiques !
@ljm29av56 : Je n'aime pas les discours simplistes de Bonnassie et Bolloré, mais non plus je n'aime pas ceux de LUC FERRY. En effet ces discours n'enfoncent tous que des portes déjà ouvertes et qui n'apportent rien de nouveau en vérité.
Kant aurait le premier réfuté de façon "géniale et parfaite" la "preuve ontologique". C'est faux, il n'a RIEN INVENTE . C'est Saint Thomas qui a tout dit 500 ans plus tôt. Et ses voies d'accès, qu'il aborde sous l'angle critique dans la question 2 de la Somme de Théologie, ne sont PAS réductibles à l'argument ontologique.
La science est un modèle de connaissance crédible mais incomplet par nature
HEUREUSEMENT ! Il y a encore des personnages extrêmement brillants comme Luc Ferry, Étienne Klein, Pascal Picq, etc... Tous très critiqués par Olivier Bonnassies et Michel Yves Bollore (mais c’est plutôt Bon Signe ) ! Ces 2 tristes ’’auteurs ’’ défendent ,très maladroitement, la Thèse évidemment et éminemment FAUSSE ’’DIEU EXISTE ’’!
Par exemple, l’analyse de Luc Ferry est particulièrement PERTINENTE et vient à ’’Point Nommé ’’ pour contrer ceux qui sont partisans du RETOUR à l’OBSCURANTISME !....Qui font encore beaucoup TROP de dégâts sur l’Opinion Publique !
@marie-theresemeunier647 : Sachez à l'heure d'aujourd'hui que l'obscurantisme est toujours présent, non seulement avec les religions mais aussi avec l'athéisme de LUC FERRY et de toutes les autres notoriétés.
@marie-theresemeunier647 , madame, vous déclarez : "la Thèse évidemment et éminemment FAUSSE "DIEU EXISTE" . Prouvez le que DIEU N'EXISTE PAS , et ayez le courage ou du moins l'honnêteté INTELLECTUELLE de ne pas faire supprimer mon commentaire qui dénonce votre ignorance A parler comme vous le faite . N'êtes vous pas vous même dans l'obscurantisme que vous dénoncez pourtant ?
Comment peux t-on croire en dieu quand on a un prophète comme Rael sur terre?
Les humains qui croient avoir des connaissances ne savent rien, quand ils n'ont pas lu le message de nos créateurs.
L'épistémologie popérienne ne s'applique que à un petit domaine du savoir, tout ce qui ne relève pas du domaine expérimentaliste falsifiable n'est pas pour autant dans le domaine de la foi !
Des tas de sciences ne relèvent pas de cette méthode et n'en sont pas moins des sciences. Exemple : mathématiques, informatique, économie, logique. sans parler de toute la philosophie, qui n'est pas du dogme. Rothbard et Rand ont eux même écrit sur ces questions épistémologiques.
Il est tout aussi absurde d'affirmer que la science est la seule connaissance valable. La connaissance transcende la science
Déjà savons-nous ce qu'est la science ? La logique est la science fondamentale, elle n'est pas empirique. Les mathématiques non plus ne sont pas empiriques. Mais logique et mathématiques sont considérées comme vraies, sans confrontation avec le réel empirique
Monsieur LUC FERRY, vous avouez adorer la religion chrétienne et pourtant vous vous dite Athée, ayant perdu la FOI de votre enfance.
A propos de l'idée du sens : il y a le bon et le mauvais...
Si se lever le matin pour aller chercher des cigarettes au café du coin a du sens selon vous, c'est alors selon moi : qu'il s'agit non d'avoir du bon sens pour sa santé, mais plutôt d'avoir du mauvais sens en agissant ainsi.
Malheureusement monsieur LUC FERRY vous n'avez pour l'instant que l'avantage d'être un penseur cultivé, ce qui vous donne le sens de bien parler : A savoir néanmoins que vous ne faite qu'enfoncer les portes déjà ouvertes en philosophie, car vous n'apportez rien de nouveau sous le soleil de la Vérité. Vous ne faite au mieux que professer la philosophie des autres philosophes. Être professeur de philosophie n'est pas suffisant pour être réellement philosophe.
JESUS en vérité qui était bien moins religieux qu'on le croit , et bien plus philosophe qu'on le pense : Contrairement il voulait faire prendre conscience aux croyants que plus qu'avoir la foi en DIEU, c'est qu'il faut par L'ESPRIT SAINT DE DIEU : avoir le SAVOIR ou la connaissance de DIEU. C'est à dire mieux qu'avoir la simple foi en DIEU , qu'il faut en esprit et en Vérité chercher philosophiquement à connaître DIEU par la pure raison pour être à même de l'aimer plus profondément par le coeur.
Voilà une chose, monsieur LUC FERRY , que vous devrez comprendre sur JESUS.
Par ailleurs si l'on en vient au sujet de la poule et de l'oeuf : au départ il y avait lequel des deux ?
Je vous répond monsieur LUC FERRY pour vous dire que logiquement les deux existaient en même temps à l'origine de leur création. L'oeuf étant simplement le moyen de reproduction de la poule.
Maintenant parlons de l'origine de l'homme et de la femme : lequel des deux a d'abord existé ?
Ma réponse : les deux en même temps notamment existant pour assurer leur moyen de reproduction et de descendance.
La création de toute pièce a commencée pour toutes les espèces étant la solution la plus logique contrairement à celle de l'évolution naturelle de la vie ( suite aux effets du hasard et de la nécessité), qui cette théorie est en réalité une fable : pourtant prétendue avoir une valeur scientifique .
Je révèle au monde que cette création sur notre terre a été réalisée en laboratoire par une civilisation extra universelle, certainement venue d'un autre univers avec une science bien supérieure à la notre. J'entends que cette civilisation divine extraterrestre est celle des anges de DIEU sous la conduite de JESUS leur chef.
Attention rien a voir ce que je révèle ici avec les idées raélienne profondément athées que cette secte de CLAUDE VORILLON propage.
Je vous évoque savamment tout cela monsieur LUC FERRY, puisque je suis l'envoyé de JESUS : mon surnom étant le PARACLET inspiré de L 'ESPRIT -SAINT, comme indiqué dans le Nouveau Testament.
En effet comme vous l'avouez dans cette vidéo: voici que vous chérissez ce fameux évangile de JEAN dans lequel JESUS avait annoncé ma venue.
Je suis là à l'heure du JUGEMENT DERNIER DE VERITE pour venir rendre gloire à DIEU qui est bien au dessus de tous les créateurs , n'étant pas lui-même directement un créateur comme les religions à tort le croient.
Dieu existe au-delà des religions qui sont des marques des cultures
Erreur grave de Ferry, le fait que l'intelligence puisse éventuellement atteindre Dieu, ne détruit en RIEN la foi.
La possibilité pour l'intelligence d'atteindre l'existence de Dieu, contrairement à ce que dit Ferry, n'empêche pas qu'il puisse exister d'autres vérités pour lesquelles une lumière surnaturelle est nécessaire : savoir que Dieu existe ne permet pas de comprendre ce qu'il est (et donc ce qu'il a éventuellement à nous dire)?
C'est d'ailleurs la raison profonde du fait que la preuve ontologique qui implique une démonstration "propter quid" (a priori, impliquant la connaissance de l'essence), n'opère pas : le philosophe n'a pas la connaissance de l'essence de Dieu.
Curieux de connaitre vos objections
@m.neuville5389 : A vous de voir DIEU et cliquez sur le médaillon pour trouver des révélations !
@voirdieu686