Wow, dieses Video ist einfach großartig! Ich bin fasziniert davon, wie du solch eine Begeisterung rüberbringst. Deine Euphorie ist absolut ansteckend. Du bringst mich wirklich dazu, bei der Fotografie dran zu bleiben. Mach weiter so!
@@AmazingNature wer hat schon Canon? Dafür gab es Jahrhunderte Support! Mit dem Canon Stein und dem Niggon Feuerstahl haben doch die ganzen Foto Pros vor 50.000 Jahren doch angefangen…
Schön das es im E-Mount soviel Auswahl gibt. Aber brauchts denn ein 1.4? Ich würde ja sagen beim Rauschverhalten moderner Kameras ist der Unterschied zum 1.8er doch nicht wirklich relevant. Gerade wenn man die noch entrauscht. Der Focus lock Button ist natürlich nette Idee.
Danke Michael für das tolle Video. Habe nach deiner Vorstellung gerade das 24 mm gekauft. Glaube fasst, dass das 14 mm auch noch dazu kommt. Schaue jetzt mal nach der Astro-Reise, vielleicht kann ich ja da doch noch mitfahren.
Die Fächer im Objektivdeckel sind sogar echt durchdacht. Beim Öffnen der Fächer muss man nämlich nicht in den schmalen Schlitz greifen und den Filter rausfriemeln/schütteln. Wenn man eine Klappe öffnet, schiebt sie dabei automatisch den Filter ein Stück nach vorne. Man kann den Filter dann bequem links und rechts am Rand greifen, ohne ihn vollzutatschen. Sehr gut umgesetzt.
Geduld zahlt sich aus und ich muss sagen, ich war die ganze Zeit am überlegen, kaufe ich mir das Sony 14F18 oder 24F14. Wenn sich das Objektiv später in deinem Test auf La Palma bewehrt hat denk ich fällt die Wahl dann doch definitiv auf das Sigma 14mm 1.4! Und es sei auch mal gesagt: Hammer mega toll was die Hersteller doch alles über die Zeit aus der Technik schöpfen! Und ich wette es wird bei Astro- und Landschaftsfotografie atemberaubende Ergebnisse liefern! Ich freue mich auf jeden Fall schon sehr auf deine kommenden Clips mit diesem und anderen Objektiven, Kameras und co.!!! ^^
Danke für dein nettes Feedback und den Zuspruch Valentin! Freut uns, wenn es dir irgendwie weiterhilft! Beste Grüße Jossi von Amazing Nature Alpha 📸☀️🦎
Ganz liebe Grüße zurück an Marion und natürlich auch an dich . Echt krass das die das 14mm F 1.8 noch weiter getoppt haben. Bin mit dem ja mega zufrieden. Der Preis ist finde ich auch gerechtfertigt.
Ich war knapp davor mir das Sigma 20mm 1.4 zu kaufen. 14mm 1.4 ist Killer. 🤩Insbesondere, wenn es wenig Licht gibt und es eng ist. Perfekt für Fackelwanderungen in Klammen.
Moin Micha, vielen Dank für das anschauliche Video. Für Astro-Spezies sicherlich ein "must-have" Aber für die Fotografen, so wie ich, die nur ab und zu einmal die Milchstraße ablichten wollen, reicht doch das 14mm f1,8 GM. Ich kann mir nicht vorstellen, mit solch einem Sigma-Brikett herumzulaufen. Das Sony habe ich immer dabei, wenns um Landschaftsfotos geht. Trotzdem Glückwunsch an Sigma, dass sie dieses Objektiv gebaut haben. Bin auf weiteren Testbericht von Dir gespannt. Nette Grüße Karl-Heinz
Das Sony ist schon auf so einem enormen top Level, wenn man jetzt nicht der absolut ultimativ krasse astro Fotograf ist, ist das sigma umsonst. Und selbst wenn man das ist, ist der Nutzen noch fragwürdig. Das sigma ist so ein krasses Monster an objektiv, und ob diese f0,4 so Sieg entscheidend sind, ich glaube nicht. 2.8 ist meist schon sehr gut, drunter natürlich besser. Aber wenn man 1,8 nutzen kann was am Sony geht, dann genügt das, und die Linse kann man halt bequem überall mitnehmen im Vergleich zu dem sigma Trümmer 😂
Hmm für meine A7R V das Sigma hier mit Gutschein für 1474€ oder das Sony 14mm 1.8 GM mit Welcome to Alpha und Sommercashback für 833€? Ja ich weiß ist fast die Hälfte aber evtl lohnt es sich ja doch für Astro und Landschaft.
Du hast die langweiligen Fakten echt spannend erzählt! 👍 Mich hat das Video vor allem deswegen nochmal mehr interessiert, weil ich mich selber schon mit Astrophotographie beschäftigt habe! Dafür ist das Objektiv definitiv krass! Allerdings ist Astrophotographie in den meisten Fällen, eher mit langen Brennweiten, also Teleobjektiven oder Teleskopen verbunden. Man will ja nicht immer nur die Milchstraße fotografieren, sondern eher auch mal einzelne Objekte im Sternenhimmel. Zumindest in meinem Fall.
Hallo Michael Hätte da so eine frage… wie ist es mit dem Autofokus beim Sigma 14mm f/1.4 DG DN ART, lässt sich der Fokus manuell eistellen ohne die Stromversorgung via Kamera? Denn, dass Thema ist, wieder einmal mehr das Canon R System und Fremdobjektive!!! Es gäbe da einen Adapter für mit L Mount Objektiven auf die Canon eos R Kameras aber ohne Verbindungskontakte. Für die Astrofotografie- Einstellungen wäre das sowieso ok. "Mit ... oder ohne Strom... dass ist hier die Frage" ;o)) Mit bestem Dank für deine Antwort und immer weiter so! Gruss aus dem Berner Seeland Pesche (Peter)
Lieber Michael, vielen Dank für die schöne Produktvorstellung. Das Objektiv ist schon etwas ganz Besonderes, wenn es nicht so groß und schwer wäre, könnte es das 14 1.8 GM glatt ersetzen. „Leider“ schätze ich gerade das geringe Gewicht und das Maß am GM zu sehr. Da ich meistens Landschaft oder Personen damit fotografiere, brauche ich die offene Blende nicht so dringend. Aber brauchen hat ja mit „haben will“ nichts zu tun ;-) aber da gibt es noch andere Objektive, die in meiner Liste weiter oben stehen, z.B. ein 24-70/28-70 als Alternative zu meinem sauschweren 35-150 von Tamron, das selbst am Spider Holster auf Dauer recht schwer ist.
Hallo Micha, vielen Dank für dieses tolle Video. Was ich aber nicht ganz verstehe: Wieso muss man die Sterne so genau fokussieren? Ich dachte immer, man stellt das Objektiv einfach auf unendlich ein. VG Frank
Super Vorstellung. Freue mich schon dann auf das Video zur Astrofotografie. Würde mich dabei total freuen, wenn du uns mal zeigen könntest wo und wie ich rausfinde bei welcher ISO ich den besten Dynamikumfang haben könnte😊. Dir weiterhin viel erfolg. Liebe Grüße.
Von der Konstruktion nicht schlecht. Hut Ab. Aber ich als Astrofotograf bleibe beim Sony 14GM 1,8 , weils einfach leichter, kleiner, günstiger und man kann 100mm Filterhalter mit Spezial Adapter verwenden. Und mal als Anmerkung zum Thema Astrofotografie. Die Blende 1,4 zu 1,8 bringt dir kaum etwas, den das einzige was du ändern kannst ist die ISO aber bei den heutigen Kameras und Software ist der Unterschied kaum zu erkennen. Du bekommst auch nicht mehr Details oder mehr Sterne, weil du Photonen sammelst und das geht über die Belichtungszeit. Wer wirklich ein besseres Astrofoto haben will mit weniger Rauschen und mehr Details der sollte mehre Fotos machen dazu Bias, Darkframes, Lightframes und diese mit Siril oder einer anderen Astrostackingsoftware zusammen rechnen lassen und das Ergebnis ist wesentlich besser als ein Blende 1,4 Objektiv jemals bringen würde. Bitte was? Wer legt ein Filter ein um die Sterne weicher und unschärfer zumachen? Dann dreht man einfach am Focus und hat den gleichen effekt oder man kauft sich ein altes unscharfes Objektiv. ^^" Klingt eher nach Kunstfreaks :D Würde ich aber nie machen. Zum Focus Fix Schalter. Vom Prinzip nicht schlecht hätte ich lieber bim 70-200, weil dort es beim Deepskyfotografie sich eher verschieben kann. Zum Bajonett Filterhalter halte ich überhaupt nichts. Entweder ein Einschubfilterhalter oder man liefert ein Filterhalter für Rechteckfilter.(Warum bietet kein Objektivhersteller ein 100mm Rechteckfilter zu sein Objektiv an? Bringt extra Geld und man hat ordentlich Filter) Wer macht sich die mühe mit den reinpopeln von den Filtern hinten und hat ständig Fingerabdrücke. Sowohl es eh keine Filter für Astrofotografie für diesen halter gibt. Den Filter in der Astrofotografie werden als Clipfilter angeboten die direkt in das Kamera Bajonett gelegt werden. Die Stativschelle finde ich unnütze, aber das ist Geschmacksache. Wenn man kein L-Winkel nutzen möchte ist es ganz praktisch. Die CA am Rand gegen das Sony wäre das einzige interessante. Das mit den Glas Filter ist normal weil jedes Glas Element den Brennpunkt verschiebt. In der Astrofotografie habe ich auch eine Glasscheibe die ich einsetze wenn ich nicht mit mein Dual Narrowband Filter fotografie. Die Idee von dir mit den intrigierten Frontlinsen Heizung finde ich nicht schlecht. :D Hoffe irgendein Hersteller baut das mal. Vielleicht macht das Nikon irgendwann mal. Immerhin haben die als erstes ein Rotlicht Modus für den Display damit man Nachts sein "Nachtsehen" nicht verliert.
Deine Anmerkung zum Thema Astrofotografie stimmt so nicht ganz. Photonen sammelt man besser über Fläche, und die liegt bei f1.4 gegenüber f1.8 bei 165%, man sammelt also 65% mehr Photonen in der gleichen Zeit. Mit viel Belichtungszeit könnte man ansonsten auch mit f8 Astro machen, was eher wenig Sinn macht. Und der Filtereinsatz macht Sinn für die Fotografen die tagsüber z.B. Langzeitbelichtungen machen und auch für Astrofotografen die Bandblock von Natrium- und Quecksilber-Dampflampen brauchen (sog. Nachtfilter).
Für den Folienfilterhalter gibt es ND Filter als Kodak Wratten Folien bis 15 Blendenstufen bei Edmund Optics - dann kannst Du Dir den Filterkasten bzw. einen Filteraufsatz sparen - auch das Canon 11-24 und das Canon 8-15 Fisheyezoom haben solche Filterhalten. Das Sony 12-24 hat auch einen solchen Folienhalter vor dem Sensor, der bei machen Objektiven durch einen Haida Glasfilterhalter ersetzt wurde - hat den Nachteil, dass es Glaseinsätze nur bis 10 ND Blendenstufen gibt.
Ein Polfilter macht bei diesem extremen Weitwinkelkeinen keinen Sinn. ND Filter oder Grauverlaufsfilter hingegen schon. Da wäre es genial, wenn die Filterhalterung drehbar wäre.
Tolles Objektiv! 👍 Für mich leider nix, weil noch mit Spiegelchen im APS-C Kamerabody unterwegs (was sich auch bei Anschaffung der nächsten Kamera nicht ändern wird). Astro interessiert mich schon - habe aber aufgrund des kleinen Sensors noch kein Objektiv mit F-Mount ausmachen können, welches hinreichend weitwinklig und zugleich lichtstark wäre. Für Tipps bin ich immer dankbar... 😉
Ich finde, man muss schon sehr interessiert sein an der Drittelblende mehr, um diesen Klopper zu kaufen. Die 1.8 scheinen mir für mich und meine Bedürfnisse das bessere Gesamtpaket.
Na super. Monatelang war ich am hin und her überlegen, ob ich das Sony 14mm 1.8 GM, oder das Sigma 20mm 1.4 DG DN kaufe. Vom Weitwinkel hätte ich lieber das Sony gehabt, von der Lichtstärke und Preisleistungsverhältnis eher das Sigma. Anwendungsgebiet, ausschließlich Sterne mit Landschaft. Habe mich dann für das Sigma 20mm entschieden, absolutes top Objektiv, aber ich merkte schnell, dass mir die 20mm irgendwie doch etwas zu wenig sind. Es ist also trotz seiner wahnsinnigen Leistung ein Kompromiss-Objektiv. Ja, und jetzt kommt hier einfach, natürlich unmittelbar nach meiner Anschaffung, die eierlegende Wollmilchsau... -.- Quasi genau das, wovon ich geträumt habe... Ich warte aber mal vorm überstürztem Verkauf noch deine Tests ab. Ob bspw. die Schärfe, vor allem in den Rändern, bzgl. Koma, mit der des 20mm tatsächlich mithalten kann usw. Super Video wie immer. 👍
Zum letzten Punkt integrierte Heizmanschette: Bitte nicht. a) habe ich große Bedenken zwecks Wasserdichtigkeit b) falls die Heizmanschette kaputtgehen sollte, ist das Feature des Objektivs hin und es kann ggf. noch problematischer sein, das Objektiv zu heizen. Lieber kaufe ich die Heizmanschette einzeln und kann sie separat vom Objektiv immer austauschen, wann benötigt (und ich kann sie vermutlich auch für mehrere Objektive nutzen, sodass ich so oder so immer mindestens eine dabei haben müsste).
Hallo Michael… es ist und bleibt, letzten Endes ein Nischenprodukt, dass eine kleine Community ansprechen wird, mal abgesehen bei der 1.4 Lichtstärke für Landschaften, hätte es auch ein 1.8 od. 2.0 getan, um es kompakter hinzubekommen, um dann bei dem bisschen mehr Lichtausbeute sich so ein Klopper ans Bein zu binden, wobei es bei den heutigen modernen Kameras und ihren ISO kaum noch ein signifikanten Unterschied macht, na ja ich weiß nicht recht 😉! LG
Dachte ich vorher auch und jetzt bin ich ganz erstaunt wie stark das Video bei mir angeklickt wird. Da hatte ich wesentlich üblichere Objektive schon die schlechter gelaufen sind 🤣
also für aps-c gibt es von viltrox das 13mm 1.4 also das gabs noch nie würde ich jetzt nicht sagen . aber wenn man denn croop einberechnet wäre ich bei mein 13mm auch wieder bei 19.5mm, von daher stimmt das wohl schon.😃
Ich denke, dass Sigma für EF Bajonett keine neuen Objektive mehr entwickeln wird. War neulich auf der Sima Seite. Da sind ein Menge bekannte Objektive bereits eingestellt. Besonders für Spiegel und APSc. EF wird auslaufen. Der Tag wird kommen, dass es für EF keine neu produzierten Objektive mehr geben wird.
Ganz ehrlich: ich verstehe nicht, warum das Gewicht immer so gerne als Negativpunkt ins Feld geführt wird. Wer etwas wirklich fotografieren will, den machen doch ein paar 100 Gramm nicht fertig. Wir reden schlecht nicht von mehreren Kilo pro Objektiv. Und wem das doch zuviel ist, der macht halt solche Bilder nicht.
Das Sony GM ist dadurch noch lange nicht überflüssig. Für mich sind Gewicht (etwa 60% leichter) und Kompaktheit des Sony 14 GM deutlich wichtiger als die 3/4 Blende mehr beim Sigma. Das Sony packe ich einfach so mal in den Rucksack und habe es dabei, auch wenn ich es nicht brauchen sollte. Die 1,2 kg Sigma würden da zuhause bleiben.
@@blckfrstbkr So ein lichtstarkes UWW kauft man wegen der Lichtstärke und gerade bei Astroaufnahmen macht f1,8 vs. f1,4 einen deutlichen Unterschied um möglichst viel Licht des Sternenhimmels einzusammeln. Wenn einem Lichtstärke egal ist, dann macht auch das Sony 14mm 1,8 wenig Sinn. Für jeden anderen Zweck als Astro würde ich immer ein Zoom wie ein 14-24mm nehmen, da man damit (gerade im UWW Bereich wo jeder Milimeter eine deutliche Änderung des Bildwinkels verursacht) deutlich flexibler und vielseitiger unterwegs ist.
@@muttishelfer9122 Ein Ultraweitwinkel kauft man aufgrund unterschiedlicher Anforderungen. Lichtstärke ist eine davon. Für lichtstarke Modelle gibt es da durchaus noch weitere Anwendungsmöglichkeiten außerhalb der Astrofotografie bei den Lichtstärke hilfreich ist. Ultraweitwinkelzooms sind in der Regel schwer und lichtschwach und bleiben deshalb bei mir eher zuhause, bzw. im Regal liegen. Wer ein leichtes, kompaktes und dabei immer noch lichtstarkes Ultraweitwinkel zoomt, ist mit dem Sony GM immer noch gut bedient. Wer auf Astro fixiert ist und das Gewicht egal ist, der kann sicherlich mit dem Sigma glücklich werden.
Für mich als Nikon Z8 Besitzer hat sich Sigma erledigt. Nikon Z-Vollfomat scheint für Sigma keine Rolle mehr zu spielen. Ich hoffe nun auf andere Objektivhersteller. Nie wieder Sigma!
Woher weißt du das man es nicht leichter bauen kann - gerade da es von Sigma kommt ist es extrem wahrscheinlich das es deutlich leichter zu bauen ginge - was mehr kosten verursachen würde, aber "geht nicht" finde ich eine gewagte Aussage. Vor allem nachdem das 12-24 GM 2.8 von Sony, Quasi mehr Innenleben da Zoom, auch sehr sehr viel Glas, nur 847 Gramm wiegt - i know, 2.8, dafür aber 12mm und Zoom. Meine Theorie, alles was von Sigma kommt geht wesentlich leichter, wird eigentlich ständig bewiesen, kostet aber auch mehr Geld. Sorry, mit solchen "absoluten" Aussagen wie "geht nicht" wäre ich ein wenig vorsichtiger. ;-)
😮 Super, ich bin bereits länger mit dem 14mm f1.8 unterwegs und davon begeistert. Ist dieses f1.4er auch für Nikon erhältlich ? Könnte ich etwas Zeit bei den Timelapse Aufnahmen einsparen 😅. Was besonders zu erwähnen wäre, ist bei dem Objektiv, die Schärfe des Motives im Vordergrund unter dem fokussierten Sternenhimmel, diese ist fantastisch.
Sigma mittlerweile so uninteressant geworden mit ihren hässlichen Brummer Objektiven! Viel interessanter ist das Viltrox 16mm 1.8! Bitte testet dieses Objektiv!
Achtung!! GLASFILTER KANN DOCH VERWENDET WERDEN! Da ist mir und Sigma ein kleiner Fehler unterlaufen!
Wow, danke Sigma für dieses herrliche Objektiv und danke Michael für den leidenschaftlichen Vortrag. 💪
Wow, dieses Video ist einfach großartig! Ich bin fasziniert davon, wie du solch eine Begeisterung rüberbringst. Deine Euphorie ist absolut ansteckend. Du bringst mich wirklich dazu, bei der Fotografie dran zu bleiben. Mach weiter so!
Sooo lieb! Danke 👍👍
Eure Vorstellung war jedenfalls gar nicht langweilig! Mega, hat Spaß gemacht, sehr informativ!☀🦎
Das freut uns, vielen Dank Jossi!
Super Video Michael, danke für den Einblick.
Ich hätte nicht gedacht das hier ein f1.4 kommt, schon unglaublich!
Und für Canon??? Nö 🥲🥲🥲😢😢😢😓😓😓
@@AmazingNature Schaaaadööööööö
@@AmazingNature wer hat schon Canon? Dafür gab es Jahrhunderte Support!
Mit dem Canon Stein und dem Niggon Feuerstahl haben doch die ganzen Foto Pros vor 50.000 Jahren doch angefangen…
Informativ & Unterhaltsam 👍
schön immer wieder deine Begeisterung. Dies ist echt ansteckend !
Freut mich, danke! 😎😊
dieses video hat mir erstaunlich viele gedankenpunkte beschert die ich zuvor so noch nicht im detail betrachtet habe danke :D
Das freut uns riesig Pit! Danke für Deinen Beitrag!
Viele Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha
Danke Michael .. informativ wie immer. Schöne Grüße an Marion.
Schön das es im E-Mount soviel Auswahl gibt. Aber brauchts denn ein 1.4? Ich würde ja sagen beim Rauschverhalten moderner Kameras ist der Unterschied zum 1.8er doch nicht wirklich relevant. Gerade wenn man die noch entrauscht. Der Focus lock Button ist natürlich nette Idee.
Danke Michael für das tolle Video. Habe nach deiner Vorstellung gerade das 24 mm gekauft. Glaube fasst, dass das 14 mm auch noch dazu kommt. Schaue jetzt mal nach der Astro-Reise, vielleicht kann ich ja da doch noch mitfahren.
Das wäre natürlich schön!!
Ich kann das Milchstrassen-Video kaum erwarten :D
Gibt es eine Möglichkeit, das Objektiv an einer Canon EOS R zu nutzen?
Einfach nur WOW 😍
Die Fächer im Objektivdeckel sind sogar echt durchdacht. Beim Öffnen der Fächer muss man nämlich nicht in den schmalen Schlitz greifen und den Filter rausfriemeln/schütteln. Wenn man eine Klappe öffnet, schiebt sie dabei automatisch den Filter ein Stück nach vorne. Man kann den Filter dann bequem links und rechts am Rand greifen, ohne ihn vollzutatschen. Sehr gut umgesetzt.
Starkes Video für den ersten Eindruck! Bin gespannt auf das La Palma video!
Dankeschön!
Beste Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha
Geduld zahlt sich aus und ich muss sagen, ich war die ganze Zeit am überlegen, kaufe ich mir das Sony 14F18 oder 24F14. Wenn sich das Objektiv später in deinem Test auf La Palma bewehrt hat denk ich fällt die Wahl dann doch definitiv auf das Sigma 14mm 1.4!
Und es sei auch mal gesagt: Hammer mega toll was die Hersteller doch alles über die Zeit aus der Technik schöpfen!
Und ich wette es wird bei Astro- und Landschaftsfotografie atemberaubende Ergebnisse liefern! Ich freue mich auf jeden Fall schon sehr auf deine kommenden Clips mit diesem und anderen Objektiven, Kameras und co.!!! ^^
Danke für dein nettes Feedback und den Zuspruch Valentin! Freut uns, wenn es dir irgendwie weiterhilft!
Beste Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha 📸☀️🦎
Ich bin auch schon ganz aufgeregt und freue mich auf die Verwendung.
Frage: was wäre wenn es ein AF-Objektiv ohne Blendentheater gäbe?
Wahnsinn , ich bin auch auf der Suche nach ein 14 mm gewesen . Dankeschön für das Video zu dem Objektiv , es war wieder spannend 👍
Das ist ja oberklasse, das freut uns natürlich sehr Heike!
Liebe Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha
Das Sony hat halt den extremen Vorteil, dass es sehr stark ist und dabei sehr leicht. Bald weiß ich mehr 😉
Ist dieses objektiv overkill für meine sony a6400?
Ganz liebe Grüße zurück an Marion und natürlich auch an dich .
Echt krass das die das 14mm F 1.8 noch weiter getoppt haben.
Bin mit dem ja mega zufrieden.
Der Preis ist finde ich auch gerechtfertigt.
Vielen Dank für die Grüße Sebastian!
Starkes Video 👍
Danke Thomas, das freut uns natürlich sehr!
Viele Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha
Ich war knapp davor mir das Sigma 20mm 1.4 zu kaufen. 14mm 1.4 ist Killer. 🤩Insbesondere, wenn es wenig Licht gibt und es eng ist. Perfekt für Fackelwanderungen in Klammen.
Na dann kannst du ja jetzt zuschlagen Roy, 😉😃
@@AmazingNature definitiv vorgemerkt, sobald es in DE erhältlich ist.
Tolles Gerät wieder und super fairer Preis
So ist es!
Moin Micha, vielen Dank für das anschauliche Video. Für Astro-Spezies sicherlich ein "must-have" Aber für die Fotografen, so wie ich, die nur ab und zu einmal die Milchstraße ablichten wollen, reicht doch das 14mm f1,8 GM. Ich kann mir nicht vorstellen, mit solch einem Sigma-Brikett herumzulaufen. Das Sony habe ich immer dabei, wenns um Landschaftsfotos geht. Trotzdem Glückwunsch an Sigma, dass sie dieses Objektiv gebaut haben. Bin auf weiteren Testbericht von Dir gespannt. Nette Grüße Karl-Heinz
🎉😅
Das Sony ist schon auf so einem enormen top Level, wenn man jetzt nicht der absolut ultimativ krasse astro Fotograf ist, ist das sigma umsonst. Und selbst wenn man das ist, ist der Nutzen noch fragwürdig. Das sigma ist so ein krasses Monster an objektiv, und ob diese f0,4 so Sieg entscheidend sind, ich glaube nicht. 2.8 ist meist schon sehr gut, drunter natürlich besser. Aber wenn man 1,8 nutzen kann was am Sony geht, dann genügt das, und die Linse kann man halt bequem überall mitnehmen im Vergleich zu dem sigma Trümmer 😂
Schön das es bei f8 scharf ist😃 Interressanter wirds dann bei Offenblende: Schärfe, Koma, Flares....
Das stimmt 😁
bin gespannt auf die Palma Videos
Für eine 14mm Festbrenn Weite ist das ein ganz schöner Klopper
Wo war es unterwegs kommt mir so bekannt vor :-).
Hmm für meine A7R V das Sigma hier mit Gutschein für 1474€ oder das Sony 14mm 1.8 GM mit Welcome to Alpha und Sommercashback für 833€? Ja ich weiß ist fast die Hälfte aber evtl lohnt es sich ja doch für Astro und Landschaft.
Du hast die langweiligen Fakten echt spannend erzählt! 👍
Mich hat das Video vor allem deswegen nochmal mehr interessiert, weil ich mich selber schon mit Astrophotographie beschäftigt habe! Dafür ist das Objektiv definitiv krass! Allerdings ist Astrophotographie in den meisten Fällen, eher mit langen Brennweiten, also Teleobjektiven oder Teleskopen verbunden. Man will ja nicht immer nur die Milchstraße fotografieren, sondern eher auch mal einzelne Objekte im Sternenhimmel. Zumindest in meinem Fall.
Freut mich zu hören! Ja das ist immer so eine Sache mit den technischen Daten da wird es wirklich schnell langweilig 😉
Bei dir nicht! 😄👍
Vielen Dank für das informative Video. Welchen Objektivwärmer würdest du empfehlen?
Tolles Objektiv, leider gibt es das bis jetzt nicht für canon RF, sonst hätte ich mir das sofort gekauft. :(
Hallo Michael
Hätte da so eine frage… wie ist es mit dem Autofokus beim Sigma 14mm f/1.4 DG DN ART, lässt sich der Fokus manuell eistellen ohne die Stromversorgung via Kamera?
Denn, dass Thema ist, wieder einmal mehr das Canon R System und Fremdobjektive!!!
Es gäbe da einen Adapter für mit L Mount Objektiven auf die Canon eos R Kameras aber ohne Verbindungskontakte.
Für die Astrofotografie- Einstellungen wäre das sowieso ok.
"Mit ... oder ohne Strom... dass ist hier die Frage" ;o))
Mit bestem Dank für deine Antwort
und immer weiter so!
Gruss aus dem Berner Seeland
Pesche (Peter)
Habe paar neue Dinge gelernt heute
Danke, das freut uns natürlich!
Beste Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha
Lieber Michael, vielen Dank für die schöne Produktvorstellung. Das Objektiv ist schon etwas ganz Besonderes, wenn es nicht so groß und schwer wäre, könnte es das 14 1.8 GM glatt ersetzen. „Leider“ schätze ich gerade das geringe Gewicht und das Maß am GM zu sehr. Da ich meistens Landschaft oder Personen damit fotografiere, brauche ich die offene Blende nicht so dringend. Aber brauchen hat ja mit „haben will“ nichts zu tun ;-) aber da gibt es noch andere Objektive, die in meiner Liste weiter oben stehen, z.B. ein 24-70/28-70 als Alternative zu meinem sauschweren 35-150 von Tamron, das selbst am Spider Holster auf Dauer recht schwer ist.
Richtig Tilman, es muss sich ja jetzt erstmal auch für Astro beweisen 😉
Ach, was es so an schönen Objektiven gibt...die ich mir nie im Leben leisten kann... 😅
Hallo Micha,
vielen Dank für dieses tolle Video.
Was ich aber nicht ganz verstehe: Wieso muss man die Sterne so genau fokussieren?
Ich dachte immer, man stellt das Objektiv einfach auf unendlich ein.
VG Frank
Nein das geht nicht Frank, da du unendlich überdrehen kannst. Das ist für den thermischen Ausgleich.
Super Vorstellung. Freue mich schon dann auf das Video zur Astrofotografie. Würde mich dabei total freuen, wenn du uns mal zeigen könntest wo und wie ich rausfinde bei welcher ISO ich den besten Dynamikumfang haben könnte😊.
Dir weiterhin viel erfolg. Liebe Grüße.
Von der Konstruktion nicht schlecht. Hut Ab. Aber ich als Astrofotograf bleibe beim Sony 14GM 1,8 , weils einfach leichter, kleiner, günstiger und man kann 100mm Filterhalter mit Spezial Adapter verwenden.
Und mal als Anmerkung zum Thema Astrofotografie. Die Blende 1,4 zu 1,8 bringt dir kaum etwas, den das einzige was du ändern kannst ist die ISO aber bei den heutigen Kameras und Software ist der Unterschied kaum zu erkennen. Du bekommst auch nicht mehr Details oder mehr Sterne, weil du Photonen sammelst und das geht über die Belichtungszeit. Wer wirklich ein besseres Astrofoto haben will mit weniger Rauschen und mehr Details der sollte mehre Fotos machen dazu Bias, Darkframes, Lightframes und diese mit Siril oder einer anderen Astrostackingsoftware zusammen rechnen lassen und das Ergebnis ist wesentlich besser als ein Blende 1,4 Objektiv jemals bringen würde.
Bitte was? Wer legt ein Filter ein um die Sterne weicher und unschärfer zumachen? Dann dreht man einfach am Focus und hat den gleichen effekt oder man kauft sich ein altes unscharfes Objektiv. ^^" Klingt eher nach Kunstfreaks :D Würde ich aber nie machen.
Zum Focus Fix Schalter. Vom Prinzip nicht schlecht hätte ich lieber bim 70-200, weil dort es beim Deepskyfotografie sich eher verschieben kann.
Zum Bajonett Filterhalter halte ich überhaupt nichts. Entweder ein Einschubfilterhalter oder man liefert ein Filterhalter für Rechteckfilter.(Warum bietet kein Objektivhersteller ein 100mm Rechteckfilter zu sein Objektiv an? Bringt extra Geld und man hat ordentlich Filter) Wer macht sich die mühe mit den reinpopeln von den Filtern hinten und hat ständig Fingerabdrücke. Sowohl es eh keine Filter für Astrofotografie für diesen halter gibt. Den Filter in der Astrofotografie werden als Clipfilter angeboten die direkt in das Kamera Bajonett gelegt werden.
Die Stativschelle finde ich unnütze, aber das ist Geschmacksache. Wenn man kein L-Winkel nutzen möchte ist es ganz praktisch.
Die CA am Rand gegen das Sony wäre das einzige interessante.
Das mit den Glas Filter ist normal weil jedes Glas Element den Brennpunkt verschiebt. In der Astrofotografie habe ich auch eine Glasscheibe die ich einsetze wenn ich nicht mit mein Dual Narrowband Filter fotografie.
Die Idee von dir mit den intrigierten Frontlinsen Heizung finde ich nicht schlecht. :D Hoffe irgendein Hersteller baut das mal. Vielleicht macht das Nikon irgendwann mal. Immerhin haben die als erstes ein Rotlicht Modus für den Display damit man Nachts sein "Nachtsehen" nicht verliert.
Welchen Filterhalter nutzt du für das Sony 14/1.8 ?
Deine Anmerkung zum Thema Astrofotografie stimmt so nicht ganz. Photonen sammelt man besser über Fläche, und die liegt bei f1.4 gegenüber f1.8 bei 165%, man sammelt also 65% mehr Photonen in der gleichen Zeit. Mit viel Belichtungszeit könnte man ansonsten auch mit f8 Astro machen, was eher wenig Sinn macht.
Und der Filtereinsatz macht Sinn für die Fotografen die tagsüber z.B. Langzeitbelichtungen machen und auch für Astrofotografen die Bandblock von Natrium- und Quecksilber-Dampflampen brauchen (sog. Nachtfilter).
@Heike Hechelmann hier Heike: ruclips.net/video/1aayjoVMqjY/видео.html
Für den Folienfilterhalter gibt es ND Filter als Kodak Wratten Folien bis 15 Blendenstufen bei Edmund Optics - dann kannst Du Dir den Filterkasten bzw. einen Filteraufsatz sparen - auch das Canon 11-24 und das Canon 8-15 Fisheyezoom haben solche Filterhalten. Das Sony 12-24 hat auch einen solchen Folienhalter vor dem Sensor, der bei machen Objektiven durch einen Haida Glasfilterhalter ersetzt wurde - hat den Nachteil, dass es Glaseinsätze nur bis 10 ND Blendenstufen gibt.
Vielen Dank für die super Ergänzung 👍
Ein Polfilter macht bei diesem extremen Weitwinkelkeinen keinen Sinn. ND Filter oder Grauverlaufsfilter hingegen schon. Da wäre es genial, wenn die Filterhalterung drehbar wäre.
Tolles Objektiv! 👍
Für mich leider nix, weil noch mit Spiegelchen im APS-C Kamerabody unterwegs (was sich auch bei Anschaffung der nächsten Kamera nicht ändern wird).
Astro interessiert mich schon - habe aber aufgrund des kleinen Sensors noch kein Objektiv mit F-Mount ausmachen können, welches hinreichend weitwinklig und zugleich lichtstark wäre. Für Tipps bin ich immer dankbar... 😉
Ich finde, man muss schon sehr interessiert sein an der Drittelblende mehr, um diesen Klopper zu kaufen. Die 1.8 scheinen mir für mich und meine Bedürfnisse das bessere Gesamtpaket.
Gerade meines abgeholt!!! FREUFREU
So ein Objektiv umgerechnet für MFT mit 7mm F1.4 hätte ich gern 😊
Was nicht ist, kann ja hoffentlich noch werden! Danke dass Du reingeschaut hast!
Viele Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha
@@jossi2905 für EFs APSc wäre es auch toll.
leider taucht das Objektiv noch nicht in Deiner Objektivliste auf, die ich im Übrigen sehr gerne konsultiere!
Kommt noch 😉
Ein krasses Objektiv für eine kleine Zielgruppe: Astrofotografie!
Na super. Monatelang war ich am hin und her überlegen, ob ich das Sony 14mm 1.8 GM, oder das Sigma 20mm 1.4 DG DN kaufe.
Vom Weitwinkel hätte ich lieber das Sony gehabt, von der Lichtstärke und Preisleistungsverhältnis eher das Sigma.
Anwendungsgebiet, ausschließlich Sterne mit Landschaft.
Habe mich dann für das Sigma 20mm entschieden, absolutes top Objektiv, aber ich merkte schnell, dass mir die 20mm irgendwie doch etwas zu wenig sind. Es ist also trotz seiner wahnsinnigen Leistung ein Kompromiss-Objektiv.
Ja, und jetzt kommt hier einfach, natürlich unmittelbar nach meiner Anschaffung, die eierlegende Wollmilchsau... -.- Quasi genau das, wovon ich geträumt habe...
Ich warte aber mal vorm überstürztem Verkauf noch deine Tests ab. Ob bspw. die Schärfe, vor allem in den Rändern, bzgl. Koma, mit der des 20mm tatsächlich mithalten kann usw.
Super Video wie immer. 👍
Vielen Dank für dein positives Feedback!
Zum letzten Punkt integrierte Heizmanschette: Bitte nicht.
a) habe ich große Bedenken zwecks Wasserdichtigkeit
b) falls die Heizmanschette kaputtgehen sollte, ist das Feature des Objektivs hin und es kann ggf. noch problematischer sein, das Objektiv zu heizen.
Lieber kaufe ich die Heizmanschette einzeln und kann sie separat vom Objektiv immer austauschen, wann benötigt (und ich kann sie vermutlich auch für mehrere Objektive nutzen, sodass ich so oder so immer mindestens eine dabei haben müsste).
OK 😅
Hallo Michael… es ist und bleibt, letzten Endes ein Nischenprodukt, dass eine kleine Community ansprechen wird, mal abgesehen bei der 1.4 Lichtstärke für Landschaften, hätte es auch ein 1.8 od. 2.0 getan, um es kompakter hinzubekommen, um dann bei dem bisschen mehr Lichtausbeute sich so ein Klopper ans Bein zu binden, wobei es bei den heutigen modernen Kameras und ihren ISO kaum noch ein signifikanten Unterschied macht, na ja ich weiß nicht recht 😉! LG
Dachte ich vorher auch und jetzt bin ich ganz erstaunt wie stark das Video bei mir angeklickt wird. Da hatte ich wesentlich üblichere Objektive schon die schlechter gelaufen sind 🤣
also für aps-c gibt es von viltrox das 13mm 1.4
also das gabs noch nie würde ich jetzt nicht sagen . aber wenn man denn croop einberechnet wäre ich bei mein 13mm auch wieder bei 19.5mm, von daher stimmt das wohl schon.😃
Also ich hab 850.- mit Cashback für mein GM bezahlt.
Schade, wahrscheinlich für Canon EF-Bajonett nicht lieferbar.
Ich denke, dass Sigma für EF Bajonett keine neuen Objektive mehr entwickeln wird. War neulich auf der Sima Seite. Da sind ein Menge bekannte Objektive bereits eingestellt. Besonders für Spiegel und APSc. EF wird auslaufen. Der Tag wird kommen, dass es für EF keine neu produzierten Objektive mehr geben wird.
DU hast ein 600 f4 oO
Den Preis finde ich eigentlich OK aber ich denke auch dass dieses Objektiv nur sehr wenige Fotografen kaufen werden.
Danke für dein Feedback!
Viele Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha☀🦎
Sofort bitte diese Heizband-Idee selbst patentieren lassen….nicht das Sigma das später klaut 😆
😂
Sehr interessantes Objektiv.
Der Preis ist wahrscheinlich angemessen aber für mich einfach zu teuer.
Sehr schade. Aber danke Dir trotzdem für Deinen Kommentar, Alex!
Viele Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha
Das Gewicht ist auch Weltrekord... 😜
Aber sicher toll fürs Nordlicht...
Wer solch einen schweren Klopper braucht, soll ihn gerne mitschleppen! Ich brauche es ganz sicher nicht!
Ganz ehrlich: ich verstehe nicht, warum das Gewicht immer so gerne als Negativpunkt ins Feld geführt wird.
Wer etwas wirklich fotografieren will, den machen doch ein paar 100 Gramm nicht fertig.
Wir reden schlecht nicht von mehreren Kilo pro Objektiv.
Und wem das doch zuviel ist, der macht halt solche Bilder nicht.
Jo, stimmt 😃
zzzzzzzzzzzzzzzzzz
Krasses Objektiv😃 Das Sony 14mm 1,8 GM ist damit wohl schon wieder überflüßig geworden.
Das Sony GM ist dadurch noch lange nicht überflüssig. Für mich sind Gewicht (etwa 60% leichter) und Kompaktheit des Sony 14 GM deutlich wichtiger als die 3/4 Blende mehr beim Sigma. Das Sony packe ich einfach so mal in den Rucksack und habe es dabei, auch wenn ich es nicht brauchen sollte. Die 1,2 kg Sigma würden da zuhause bleiben.
@@blckfrstbkr So ein lichtstarkes UWW kauft man wegen der Lichtstärke und gerade bei Astroaufnahmen macht f1,8 vs. f1,4 einen deutlichen Unterschied um möglichst viel Licht des Sternenhimmels einzusammeln. Wenn einem Lichtstärke egal ist, dann macht auch das Sony 14mm 1,8 wenig Sinn. Für jeden anderen Zweck als Astro würde ich immer ein Zoom wie ein 14-24mm nehmen, da man damit (gerade im UWW Bereich wo jeder Milimeter eine deutliche Änderung des Bildwinkels verursacht) deutlich flexibler und vielseitiger unterwegs ist.
@@muttishelfer9122 Ein Ultraweitwinkel kauft man aufgrund unterschiedlicher Anforderungen. Lichtstärke ist eine davon. Für lichtstarke Modelle gibt es da durchaus noch weitere Anwendungsmöglichkeiten außerhalb der Astrofotografie bei den Lichtstärke hilfreich ist. Ultraweitwinkelzooms sind in der Regel schwer und lichtschwach und bleiben deshalb bei mir eher zuhause, bzw. im Regal liegen. Wer ein leichtes, kompaktes und dabei immer noch lichtstarkes Ultraweitwinkel zoomt, ist mit dem Sony GM immer noch gut bedient. Wer auf Astro fixiert ist und das Gewicht egal ist, der kann sicherlich mit dem Sigma glücklich werden.
Erster 😅🎉
Danke fürs Vorbeischauen Rainer👍🏼
Viele Grüße
Jossi von Amazing Nature Alpha 🦎📸☀️
Für mich als Nikon Z8 Besitzer hat sich Sigma erledigt. Nikon Z-Vollfomat scheint für Sigma keine Rolle mehr zu spielen. Ich hoffe nun auf andere Objektivhersteller. Nie wieder Sigma!
Das liegt ja an Nikon das sie Sigma nicht zulassen und nicht umgekehrt 🤔
Woher weißt du das man es nicht leichter bauen kann - gerade da es von Sigma kommt ist es extrem wahrscheinlich das es deutlich leichter zu bauen ginge - was mehr kosten verursachen würde, aber "geht nicht" finde ich eine gewagte Aussage. Vor allem nachdem das 12-24 GM 2.8 von Sony, Quasi mehr Innenleben da Zoom, auch sehr sehr viel Glas, nur 847 Gramm wiegt - i know, 2.8, dafür aber 12mm und Zoom.
Meine Theorie, alles was von Sigma kommt geht wesentlich leichter, wird eigentlich ständig bewiesen, kostet aber auch mehr Geld. Sorry, mit solchen "absoluten" Aussagen wie "geht nicht" wäre ich ein wenig vorsichtiger. ;-)
Solange kein anderer Hersteller überhaupt ein 14mm 1,4 auf den Markt bringt (das dann auch noch leichter ist), ist das Sigma die Referenz.
😮 Super, ich bin bereits länger mit dem 14mm f1.8 unterwegs und davon begeistert. Ist dieses f1.4er auch für Nikon erhältlich ? Könnte ich etwas Zeit bei den Timelapse Aufnahmen einsparen 😅. Was besonders zu erwähnen wäre, ist bei dem Objektiv, die Schärfe des Motives im Vordergrund unter dem fokussierten Sternenhimmel, diese ist fantastisch.
Im Moment noch nicht für Nikon 😞
Sigma DG DN Objektive gibt es nur für Sony und Panasonic.
@@muttishelfer9122 Dankeschön ...
Sigma mittlerweile so uninteressant geworden mit ihren hässlichen Brummer Objektiven! Viel interessanter ist das Viltrox 16mm 1.8! Bitte testet dieses Objektiv!