@@kollokolo6096 niby wolno ale robią coś czego jeszcze nikt nie zrobił. jakby to miała być taka sama rakieta jak falcon to pewnie by to zajęło im by to dwa lata a tu mamy kompletnie inny system projektowany od zera gdzie nie można wiele skopiować z innych rakiet.
Dzięki, dokładnie tak jak lubię: szybko, merytorycznie, urozmaicony materiał wideo tekst przeczytany płynnie i WYRAŹNIE. To ostatnie niestety na innych space kanałach nie takie oczywiste. Przeszły mnie dreszcze i proszę o jeszcze!
Nie jestem kompletnie fanem piłki nożnej i nigdy nie rozumiałem emocji drących się zza ściany sąsiadów gdy nasi strzelili gola. Jednak po waszym live zrozumiałem, bo sam miałem ochotę się drzeć, widząc jak booster został przechwycony.
Ok ok a co z odśnieżaniem i strażą miejską, jak jestem zdrowy to ok ale jak jestem chory to dramat. A strażaki miejscy tylko czekają. A teraz wychodzę i mówię dzieńdobry.
Pamiętam jak przed lotem mówiłem żonie prześmiewczo "chodź, obejrzymy jak rakieta ląduje" hehe Nie dawałem temu 2% na udanie, a tu nagle jeb 🤯 Autentycznie stanęły mi łzy w oczach 🥲 Piękne to było, jeszcze z waszym komentarzem, piona 🤜
Mnie to rozyebalo. Nie sądziłem ze im sie to uda. Niesamowicie sie na to patrzy, wrażenia na wysokim poziomie za każdym razem. Moze dożyje relacji on-line z Marsa od przebywających tam ludzie. Musk, co by o nim nie myśleć, to wielki człowiek i pionier w rozwoju ludzkości jeśli chodzi o kosmos.
Włączyłem w niedzielę wasz stream, zasnąłem i po 4 godzinach obudziłem się. Włączyłem moment startu i po kilku minutach uświadomiłem sobie, że obudziłem się w nowej erze. 🎉 Nie bierzcie tego osobiście, byłem zmęczony po całym, ciężkim tygodniu pracy...
Wydaje mi sie, ze belki amortyzacyjne zadzialaly poprawnie. Silniki boostera, w momencie kontaktu boostera z belkami, wciąż pracowały, co obniżyło ciężar nacisku na belki. Po chwili silniki zostały wyłaczone i booster osiadł całym ciężarem, co spowodowało opadnięcie belek. Lub poprostu zakres nacisku amortyzacji jest znacznie wiekszy niż sila z jaka booster wykonal podczas "przyziemienia". A belki nastepnie opadly kiedy sekwencja lądowania zostala zakończona.
W filmie jest błąd. Mianowicie lądowanie w zatoce miało mieć miejsce w przypadku braku komendy do lądowania w placówce. Kiedy komenda została już wysłana booster nie miał już możliwości zmiany ścieżki podejścia na lądowania w zatoce. Ostatnią awaryjną opcją było rozbicie boostera przed stołem (w odległości ok 100-200m). Moment podjęcia decyzji o lądowaniu nad stołem możemy zobaczyć na nagraniu. Booster kieruje się na strefę "awaryjnego lądowania" a w ostatnich chwilach po sprawdzeniu kondycji po odpalaniu silników przechyla się w stronę miejsca lądowania i koryguje pozycję (Dlatego w ostatniej chwili leciał "pod kątem"). W przypadku niepowodzenia przy odpalaniu silników lub awarii booster rozbija się przy placówce, nie w zatoce. Opcja lądowania z zatoce była możliwa przed wysłaniem komendy do rakiety. Właśnie dlatego na wielu zagranicznych streamch moment ten nazywany był "bez powrotu".
04:08 otóż ŁATWO stwierdzić, czy tak miało być, czy coś poszło nie tak. (z 97% pewności, ale teorię jednak mam dość mocną i chyba przekonującą ;) ) Poszło idealnie. Zauważ, że Booster wylądował z prędkością (na oko, bazując na wymiarach grid finów) < 2m/s. Równocześnie miał TWR >1. Ostateczne dotknięcie amortyzatora mogło nastąpić z naprawdę malutką energią, co jest korzystne dla całej konstrukcji Mechazilli. Booster w chwili dotknięcia amortyzatora był przekoszony we wszystkich możliwych osiach, a co gorsza poruszał się w nich. To normalne! Nie da się wylądować bez żadnych ruchów ślizgowych, skrętnych, wertykalnych... lądowanie jest procesem, ruchem, a nie teleportacją. Te ruchy należało stłumić. Nie można było doprowadzić do sytuacji, że Booster będzie się bujał na ramionach Mechazilli. Że się przesunie "ślizgiem" po amortyzatorze. Albo, że podskoczy... Przyjrzyj się dokładnie momentowi pierwszego dotknięcia nóżek. Dotykają amortyzatora i ŚLIZGAJĄ SIĘ PO NIM. To jest jedna z energii, które były wtedy tłumione. Jak tłumić najbezpieczniej? Otóż tak, jak to zrobiono, czyli z TWR z zakresu powiedzmy (0.95, 1.0). Podkreślam prawostronną otwartość zakresu! Dzięki TWR
@@paweekfighter3580 Fakt. No, ale co poradzić - chciałem przedstawić teorię tak, by nie było wątpliwości, z których zasadnością się spierałem. (A przynajmniej rozmiarami wątpliwości, relatywnie do częstego domniemania mniej, niż poszlakowego)
@@324td486 To by oznaczało, że po cichu dopracowali kontrolę ciągu Raptorów do perfekcji. Wcześniej były z tym problemy, a teraz taki przeskok? Imponujące.
A ten postęp to gdzie? To że jeden kawałek rakiety udało się złapać tuż na ziemią a drugi wpadł do wody i eksplodował. 😀 Takie projekty istniały już w latach 60. Jednak ze względu na to że wyścig w kosmos skończył się w 1969 nie było potrzeby rozwoju tych rozwiązań. Nie wiem gdzie tu postęp, jednak należy przyznać że było to spektakularne widowisko. Kiedy ta rakieta poleci z załoga na księżyc , wróci, wyląduje lub zostanie złapana i załoga to przeżyje - To będzie postęp i wow!! Lądowanie w wodzie już było ponad 60 lat temu.
Dla zasięgu piszę sobie by podziękować Ci Eryk za super robotę Mimo że mam 40lat też w niedzielę też krzyczałem przed TV gdzie oglądałem u was na kanale
70m dł rura, 9m średnicy, 500 ton, spadająca z szybkoscią 3 Machy!!! To robi wrażenie, a wyhamowanie i złapanie tego z taką precyzją wydaje się wręcz niemożliwe. 😁
@@Adrian-zn1eu Gdzieś to było w tytule filmiku na YT, że 500 ton. Masa startowa całej rakiety to *5000* ton, 10% z tego na pustego Boostera jest całkiem realne. Pozdrawiam!🙋♂️ Ps. Musk ma w planach jeszcze większą rakietę o średnicy *12 m!!!* Obłęd!😁
10:17 Wczoraj spacex opublikował film na swoim youtube nagranie z tego testu w ostatnich sekundach jest nagranie jak 2stopień idzie pod wode wiec możliwe że jakaś cześć przetrwała :D
Do płytek można dodać warstwe z ogniwem peltiera które w jakimś stopniu przerabia ciepło na prąd który może posłużyć na przykład do zasilania istalacji elektromagnetycznych które bedzie zainstalowane w wrażliwych miejscach shipa i to produkuje silne pole magnetyczne które dodatkowo w jakiś sposób chroni statek przed tarciem . benc
Skoro eksplozja nastąpiła po zetknięciu z wodą. To pewnie naprężenia na granicy gorącej i zimnej sekcji spowodowały uszkodzenie, a reszta tak jak mówiłeś.
Wyobrażam sobie, że mój samochód ma 33 cylindry. Czuję jak gra 132 zaworów, wszystko prycha, strzela i pluje ogniem. Jednak komputer trzyma to wszystko jakoś w ryzach, ale długie przebiegi czy ekonomia to nie są żadne pytania, bo przecież biedy nie ma. Ta technologia uczy pokory, gdzie jesteśmy naprawdę.
Pierwsze lądowanie boostera Falcona 9 nie zrobiło na mnie wrażenia. To tylko jeden silnik i można się pomylić o dobrych kilka metrów i nic się nie stanie. Wiedziałem, że to jest całkowicie możliwe i to jedynie kwestia finansowania i determinacji. Jednak lądowanie na wieży znacznie większego boostera z trzema włączonymi silnikami? I to jeszcze po takiej trajektorii, w której wykonuje się dość gwałtowny manewr w ostatniej chwili? To jest jednak niesamowite.
Minęły czasy, gdy Starship odpalał dwa silniki, z czego działał tylko jeden. Elon potem: 'Byliśmy zbyt głupi, żeby włączyć wszystkie trzy'. Teraz przemyślane! Super Heavy najpierw pyta wieżę o zgodę, jak ją dostanie - leci do Mechazilli, jak nie - pluska w Zatoce. Celuje obok platformy, żeby nikogo nie zabić, jakby coś poszło nie tak. A potem, niczym efemeryczna koziułka, podlatuje w ostatnim momencie do wieży i 70-metrowy kolos delikatnie wpada w objęcia Mechazilli. Tak teraz wyglądają łzawe love story😭Pełen Cyberpunk i to w 2024 roku!
Dzięki za wspólne oglądanie na żywo, i dzięki za te nowe info. Życzę wam chłopaki żebyście kiedyś na żywo oglądali takie starty starshipa, emocje tam na miejscu pewnie byłyby jeszcze większe. Stery kratowe są stalowe? No niezłe obniżenie kosztów w porównaniu do tytanu. Do następnego lotu 😁👍🤜🤛🫡
Te ze Starshipa zapewne nie są tytanowe dlatego, że bardzo ciężko byłoby je wykonać. Stery Falcona 9 to, z tego co wiem, największe odlane obiekty z tytanu jakie kiedykolwiek wyprodukowano.
Jeżeli chodzi ci o Apollo, to pomijając fakt, że linie produkcyjne Saturnów zostały rozebrane dekady temu, to w tych czasach z ograniczonym budżetem NASA, ta architektura by się nie sprawdziła. Wtedy cel to było wyprzedzić ruskich za wszelką cenę. Teraz cel to wrócić, ale zrobić to tak, żeby szło ten program utrzymać dłużej niż przez kilka lat. Starship powinien drastycznie zmniejszyć koszt wynoszenia ładunków. Apollo na powierzchnię Księżyca mogło zabrać 2 osoby a i tak było ciasno. Starship z czasem będzie w stanie zabrać kilkadziesiąt, a misje zamiast kilku dni będą trwały kilka miesięcy. Dodatkowo Starship jest na tyle duży, że w przyszłości można go wykorzystać jako podstawę do budowy bazy na Księżycu.
Moment i którym mówisz to było nic w porównaniu z tym jak oberwał od 33 silników przy starcie to nic , a jednak postawili b12 na olm kilka godzin po łapaniu i normalnie przez bqd zdetankowali metan
@@fraudomek Tak w skrócie: 1. Łatwiejsze przechowywanie: Metan wymaga mniej skomplikowanej infrastruktury niż wodór, co obniża koszty. Chodzi o różnice temperatur przechowywania. 2. Większa gęstość energetyczna: Zbiorniki na metan są mniejsze, co zmniejsza masę rakiety lub zwiększa zasięg. 3. Mniejsze problemy z materiałami: Metan nie powoduje kruchości materiałów, co zwiększa trwałość konstrukcji. Mniejsze zwęglenie niż w przypadku wodoru. 4. Niższy koszt i dostępność: Metan jest tańszy i łatwiejszy do pozyskania, np. na Marsie żeby wracać nazad. 5. Wielokrotne użycie silników: Metan powoduje mniejsze osady, co ułatwia konserwację i wielokrotne wykorzystanie. Oczywiście nie jestem inżynierem, tylko interesuję się i mogę gdzieś się pomylić lub napisać ogólnikowo, bo nie znam aż tak szczegółów.
Nie było , zawsze odpalają silniki u startuje dopiero po około 4s w trakcie których silniki odpalają się w grupach- 13 wewnętrznych-15 z zewnętrznych i pozostałe 5 a pozostałe 2 sekundy komputer sprawdzą stan raptorów aby sprawdzić czy można je bezpiecznie podnieść do pełnego ciągu
To jednak ziemia jest ogragla ? 😅 Przepraszam ❤️ Nie moge sie doczekac kiedy Starship doleci na księżyc, to bedzie nowa epoka. Musk robi taka robote dla ludzkosci, swiatowi przywódcy powinni brac przyklad.
@@YakkiV nie no to ja wiem ale chodziło mi o to że sn15 poleciała na 10km i wylądowała a b12 jednak wykonała cały ascent jak przy normalnej misji i została zlapana
Niech ktoś mi wytłumaczy dlaczego takie lądowanie z przechwytem to "przełom" w porównaniu do tego co robią teraz. W wypadku eksplozji/złego lądowania całe lądowisko idzie do kasacji (może nawet z farmą" która stoi obok. Dlaczego nie lądują tak jak dotychczas to robili na lądowiskach.
@@marcin_bladoszewski bo lądujesz dokładnie na wyrzutni, prawie gotowy do następnego lotu, to co jest obecnie wymaga transportu stopni na wyrzutnie, dodatkowy koszt i strata czasu
Czy ktoś może mi wytłumaczyć w jaki sposób steruje się tym busterem podczas powrotu aby precyzyjnie trafił na wieżę przechwytującą ? Przecież ta rura nie ma skrzydeł więc swobodnie dryfuje wraz atmosferą ziemską. To mi wygląda na niezłą ściemę. A te skandujące jak na koncercie rockowym tłumy wyglądają już całkiem absurdalnie.
No tak, jak coś wydaje się trudne to musi to być oszustwo. Starty odbywają się z miejsca które jest publicznie dostępne, w tym roku pewnie będzie jeszcze jeden lot. Kup bilet do Brownsville w Teksasie, weź Ubera do Starbase i będziesz mógł na własne oczy zobaczyć i start i łapanie. A jeżeli chodzi o kontrolowanie Boostera: - po wyniesieniu ładunku rakieta odwraca się i odpala silniki, to nadaje jej trajektorię, która celuje mniej więcej w wieżę startową. - dalej mamy kombinację dwóch systemów. Osłon aerodynamicznych i sterów kratowych. Osłony działają trochę jak skrzydło pozwalając całości pokonać resztę dystansu do wieży, stery zaburzają przepływ powietrza w taki sposób, aby z jeszcze większą precyzją nakierować rakietę na wieżę startową. - na koniec Booster odpala silniki. Raptor (silnik stosowany w Starshipie) ma bardzo duży zakres kontroli ciągu. Dzięki temu całość może na jakiś czas dosłownie zawisnąć w powietrzu. Dodatkowo wewnętrzny pierścień silników posiada system kontroli wektorem ciągu, czyli tzw. TVC. W prostych słowach silniki mogą się poruszać na boki, dzięki czemu rakieta jest w stanie wykonać te ostatnie bardzo precyzyjne manewry aby osiąść między ramionami. Dodatkowo całość ma tonę czujników i bardzo skomplikowane oprogramowanie, które na podstawie wcześniejszych symulacji dopasowuje parametry każdego systemu tak, aby rakieta skończyła między ramionami. To nie magia ani oszustwo, tylko czysta inżynieria.
Z tego fimu łatwo obliczyć jaką prędkość miał Booster w momencie przechwytywania. Otóż około 1/3 jego długości przemieściła się względem wieży w ciągu sekundy. Zatem jego dolna część z silnikami mijała łapy przechwytujące z prędkością bliską 90 km/h. Aż dziw bierze, że to nie skńczyło się katastrofą.
Praktycznie w ogóle nie jest szkodliwy. Dodatkowo z reguły korzyści z wynoszenia rzeczy w kosmos wielokrotnie przewyższają potencjalny impakt środowiskowy. Polecam sobie to obejrzeć: ruclips.net/video/C4VHfmiwuv4/видео.htmlsi=M4zSGUCa90m3YKSq
Odzyskanie rakiety nośnej przełomowym krokiem, mało kto sobie zdaje sprawę... Oszałamiające jest zdiocenie społeczeństwa jeżeli ludzie nie rozumieją różnicy Zamiast rakiety jednorazowego użytku mamy lądowanie, tankowanie i ponowny lot! Naprawdę ludzie nie rozumieją że dotychczas produkowano "samochody" dla jednego przejazdu a teraz nastała era "samochodów" do codziennej jazdy z tankowaniem na stacjach benzynowych?
A tankowanie na orbicie żeby lecieć dalej, na Księżyc lub Marsa? Elon Musk ma dużo fajnych pomysłów i ma środki wolę żeby je wcielić w życie, jakoś do tej pory ludzkość trwała w stagnacji
@@plelektryk przy tak ogromnej rakiecie dodanie nóg znacząco obcięło by ładunek na orbitę, dodatkowo takie nogi trzebaby było wymienić po każdym starcie + potrzebne by było specjalne lądowisko. Łapanie pozwala zaoszczędzić wszystkich tych kroków.
A w europie sukcesem była derektywa mocowania nakrętek do butelek 😂 ps. ODRYWAJĄC TO G.....O ZALAŁEM SOBIE 1 ROCZNEGO LAPTOPA ZA 7000 klawiaturę DZIĘKUJE ALE JA BYM DODAWAŁ INSTRUKCJĘ 😢😢😢😢😢
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Od SN5 minęły 4 lata...pamiętam jak tym latającym silosem się fascynowałem a cztery lata później mamy to🤩
Niesamowity postęp💪
Dla mnie to też wtedy było niezwykłe 😮
Co? Przecież to było nie dawniej jak rok temu! 🙃
Szybko minęło
Z takim postępem to jeszcze z 50 lat i wylądujemy na księżycu xD
@@kollokolo6096 niby wolno ale robią coś czego jeszcze nikt nie zrobił. jakby to miała być taka sama rakieta jak falcon to pewnie by to zajęło im by to dwa lata a tu mamy kompletnie inny system projektowany od zera gdzie nie można wiele skopiować z innych rakiet.
taka sama tylko większa
Dzięki, dokładnie tak jak lubię: szybko, merytorycznie, urozmaicony materiał wideo tekst przeczytany płynnie i WYRAŹNIE. To ostatnie niestety na innych space kanałach nie takie oczywiste. Przeszły mnie dreszcze i proszę o jeszcze!
Ja bym jednak wolił bardziej rozbudowane materiały :/
dokładnie. bardzo fajnie nagrany materiał
AI prawie jak człowiek, poza błędami w odmianie przez przypadki. Ale cuż to tylko program a nie żywa istota.
Nie jestem kompletnie fanem piłki nożnej i nigdy nie rozumiałem emocji drących się zza ściany sąsiadów gdy nasi strzelili gola. Jednak po waszym live zrozumiałem, bo sam miałem ochotę się drzeć, widząc jak booster został przechwycony.
+1
Moi sąsiedzi pewnie do dzisiaj nie wiedzą o co chodziło 0-o
@@Szammano polecam mieszkanie w domu wtedy nie słychać sąsiadów.
Ok ok a co z odśnieżaniem i strażą miejską, jak jestem zdrowy to ok ale jak jestem chory to dramat. A strażaki miejscy tylko czekają. A teraz wychodzę i mówię dzieńdobry.
Jedni się cieszą bo piłeczka wpadła do brameczki a inni bo booster wylądował. Tyle
Pamiętam jak przed lotem mówiłem żonie prześmiewczo "chodź, obejrzymy jak rakieta ląduje" hehe
Nie dawałem temu 2% na udanie, a tu nagle jeb 🤯
Autentycznie stanęły mi łzy w oczach 🥲 Piękne to było, jeszcze z waszym komentarzem, piona 🤜
Komentuje program nie człowiek, to komu ty dziękujesz? Płycie głównej czy karcie dźwiękowej?
@wagon_mvmao XD
@@patryk122296 i tak bez spiny? To ja tu troluje ciężko od rana do nocy, a Ty beka z tego. :) Propsy.
Mnie to rozyebalo. Nie sądziłem ze im sie to uda. Niesamowicie sie na to patrzy, wrażenia na wysokim poziomie za każdym razem. Moze dożyje relacji on-line z Marsa od przebywających tam ludzie.
Musk, co by o nim nie myśleć, to wielki człowiek i pionier w rozwoju ludzkości jeśli chodzi o kosmos.
Ooooo, odcineczek no to lecimy
Często cię widzę w komentarzach co oznacza że oboje jesteśmy stałymi widzami😅
@@wiktorporebski9319 no ależ oczywiście
Ale było wyczekiwane ma ten film 😊
Najbardziej wyczekany film od niedzieli.
Bardzo dziękuję za obszerne wytłumaczenie tematu. Wreszcie czuję że choć trochę wiem co się tam zadziało. :) Oby więcej takich filmów!
Bardzo dziękuję za twoja prace jaka tu robisz dzięki!
Dzięki, dobra robota :) i wspaniały Live :)
dziękuję, za ten cudowny film panie rakietomanio
Dziękujesz programowi AI czy prograamistą?
Bardzo fajnie siedziało się z wami na live
Włączyłem w niedzielę wasz stream, zasnąłem i po 4 godzinach obudziłem się. Włączyłem moment startu i po kilku minutach uświadomiłem sobie, że obudziłem się w nowej erze. 🎉 Nie bierzcie tego osobiście, byłem zmęczony po całym, ciężkim tygodniu pracy...
EPICKO! Dzięki za film :D
Idealnie do kolacji :)
O chłopie jak ja czekalem na ten film od Ciebie.
Jak to dobrze że jest Rakietomania 😊
Dzieki za podsumowanie i niedzielny live !!!
Wydaje mi sie, ze belki amortyzacyjne zadzialaly poprawnie. Silniki boostera, w momencie kontaktu boostera z belkami, wciąż pracowały, co obniżyło ciężar nacisku na belki. Po chwili silniki zostały wyłaczone i booster osiadł całym ciężarem, co spowodowało opadnięcie belek. Lub poprostu zakres nacisku amortyzacji jest znacznie wiekszy niż sila z jaka booster wykonal podczas "przyziemienia". A belki nastepnie opadly kiedy sekwencja lądowania zostala zakończona.
To było mega, także brawa dla was za wszystkie komentarze podczas liva
W filmie jest błąd. Mianowicie lądowanie w zatoce miało mieć miejsce w przypadku braku komendy do lądowania w placówce. Kiedy komenda została już wysłana booster nie miał już możliwości zmiany ścieżki podejścia na lądowania w zatoce. Ostatnią awaryjną opcją było rozbicie boostera przed stołem (w odległości ok 100-200m). Moment podjęcia decyzji o lądowaniu nad stołem możemy zobaczyć na nagraniu. Booster kieruje się na strefę "awaryjnego lądowania" a w ostatnich chwilach po sprawdzeniu kondycji po odpalaniu silników przechyla się w stronę miejsca lądowania i koryguje pozycję (Dlatego w ostatniej chwili leciał "pod kątem"). W przypadku niepowodzenia przy odpalaniu silników lub awarii booster rozbija się przy placówce, nie w zatoce. Opcja lądowania z zatoce była możliwa przed wysłaniem komendy do rakiety. Właśnie dlatego na wielu zagranicznych streamch moment ten nazywany był "bez powrotu".
Tak, dokładnie
👍
Mało nie spadłem z kanapy w trakcie transmisji. Brawo space X
04:08 otóż ŁATWO stwierdzić, czy tak miało być, czy coś poszło nie tak. (z 97% pewności, ale teorię jednak mam dość mocną i chyba przekonującą ;) )
Poszło idealnie.
Zauważ, że Booster wylądował z prędkością (na oko, bazując na wymiarach grid finów) < 2m/s. Równocześnie miał TWR >1. Ostateczne dotknięcie amortyzatora mogło nastąpić z naprawdę malutką energią, co jest korzystne dla całej konstrukcji Mechazilli.
Booster w chwili dotknięcia amortyzatora był przekoszony we wszystkich możliwych osiach, a co gorsza poruszał się w nich.
To normalne! Nie da się wylądować bez żadnych ruchów ślizgowych, skrętnych, wertykalnych... lądowanie jest procesem, ruchem, a nie teleportacją.
Te ruchy należało stłumić. Nie można było doprowadzić do sytuacji, że Booster będzie się bujał na ramionach Mechazilli. Że się przesunie "ślizgiem" po amortyzatorze. Albo, że podskoczy...
Przyjrzyj się dokładnie momentowi pierwszego dotknięcia nóżek. Dotykają amortyzatora i ŚLIZGAJĄ SIĘ PO NIM.
To jest jedna z energii, które były wtedy tłumione. Jak tłumić najbezpieczniej? Otóż tak, jak to zrobiono, czyli z TWR z zakresu powiedzmy (0.95, 1.0). Podkreślam prawostronną otwartość zakresu!
Dzięki TWR
Żeś się rozpisał
Rampy amortyzujące opadły dopiero po wyłączeniu silników.
Tam nie ma żadnych blokad.
@@paweekfighter3580 Fakt. No, ale co poradzić - chciałem przedstawić teorię tak, by nie było wątpliwości, z których zasadnością się spierałem. (A przynajmniej rozmiarami wątpliwości, relatywnie do częstego domniemania mniej, niż poszlakowego)
@@324td486 To by oznaczało, że po cichu dopracowali kontrolę ciągu Raptorów do perfekcji. Wcześniej były z tym problemy, a teraz taki przeskok? Imponujące.
A ten postęp to gdzie? To że jeden kawałek rakiety udało się złapać tuż na ziemią a drugi wpadł do wody i eksplodował. 😀 Takie projekty istniały już w latach 60. Jednak ze względu na to że wyścig w kosmos skończył się w 1969 nie było potrzeby rozwoju tych rozwiązań. Nie wiem gdzie tu postęp, jednak należy przyznać że było to spektakularne widowisko. Kiedy ta rakieta poleci z załoga na księżyc , wróci, wyląduje lub zostanie złapana i załoga to przeżyje - To będzie postęp i wow!! Lądowanie w wodzie już było ponad 60 lat temu.
Rzeczowo,konkretnie to lubię. A nie jakieś pierdolenie o subach łapkach itp.
Dla zasięgu piszę sobie by podziękować Ci Eryk za super robotę
Mimo że mam 40lat też w niedzielę też krzyczałem przed TV gdzie oglądałem u was na kanale
Dzięki. Chwyt boostera był piękny.
Wlasnie sie zastanawialem kiedy będzie film.
Dzięki za bardzo dobry materiał o rakietach 👍❤
Świetny materiał ❤
70m dł rura, 9m średnicy, 500 ton, spadająca z szybkoscią 3 Machy!!! To robi wrażenie, a wyhamowanie i złapanie tego z taką precyzją wydaje się wręcz niemożliwe. 😁
@vlodek-193
W filmach możliwe jest prawie wszystko
@@vlodek-193 świetnie to ująłeś. Chociaż sam booster może nie ważyć 500 ton to i tak to nie ma znaczenia. Bo wyczyn i tak jest niesamowity.
@@Adrian-zn1eu Gdzieś to było w tytule filmiku na YT, że 500 ton. Masa startowa całej rakiety to *5000* ton, 10% z tego na pustego Boostera jest całkiem realne. Pozdrawiam!🙋♂️
Ps. Musk ma w planach jeszcze większą rakietę o średnicy *12 m!!!* Obłęd!😁
@@vlodek-193 dobrze że napisałeś bo ja też moją informację wyciągnąłem gdzieś z jakiegoś shorta na yt. Teraz właśnie czytam na Wikipedii… pozdrawiam
Dzięki za fajnie zrobiony odcinek który dużo mi wyjaśnij i oczywiście za live. Ps. mnie tez wystrzeliło z fotela gdy booster wylądował😂 Pozdrawiam
Robi wrażenie hamowanie boostera, ciekawi mnie jakie są przeciążenia na hamowaniu
bardzo dobry materiał.
No i git 👏👏
tak 3mać 👍🚀
Good njus 🤪🙂
Ta niedziela to bylo niesamowite przezycie.
Już nie mogę się doczekać nowego filmu, zaskocz mnie proszę 😊
ehh panowie WAI był pierwszy :D oczywiscie mowiac serio swietna robota, jak zwykle!
10:17 Wczoraj spacex opublikował film na swoim youtube nagranie z tego testu w ostatnich sekundach jest nagranie jak 2stopień idzie pod wode wiec możliwe że jakaś cześć przetrwała :D
Do płytek można dodać warstwe z ogniwem peltiera które w jakimś stopniu przerabia ciepło na prąd który może posłużyć na przykład do zasilania istalacji elektromagnetycznych które bedzie zainstalowane w wrażliwych miejscach shipa i to produkuje silne pole magnetyczne które dodatkowo w jakiś sposób chroni statek przed tarciem . benc
Skoro eksplozja nastąpiła po zetknięciu z wodą. To pewnie naprężenia na granicy gorącej i zimnej sekcji spowodowały uszkodzenie, a reszta tak jak mówiłeś.
Proponuje zacząć drukować oprócz modeli starshipa modele falconów.
@@borowa3053 pewnie w przyszłości zrobią coś takiego. Póki co brakuje środków i czasu
Fajni z was maniacy :-)
Może dla mnie ale za szybko mówiłeś w materiale
wzruszyłem się ;)
nie ucięło ci końcówki?? jakoś dziwnie skoczyłeś ten odcinek
Wyobrażam sobie, że mój samochód ma 33 cylindry. Czuję jak gra 132 zaworów, wszystko prycha, strzela i pluje ogniem. Jednak komputer trzyma to wszystko jakoś w ryzach, ale długie przebiegi czy ekonomia to nie są żadne pytania, bo przecież biedy nie ma. Ta technologia uczy pokory, gdzie jesteśmy naprawdę.
Co za czasy żeby żyć!
Potrzebne fotki z tego lądowania na tapetę :) gdzie można zaleźć? :)
Pierwsze lądowanie boostera Falcona 9 nie zrobiło na mnie wrażenia. To tylko jeden silnik i można się pomylić o dobrych kilka metrów i nic się nie stanie. Wiedziałem, że to jest całkowicie możliwe i to jedynie kwestia finansowania i determinacji. Jednak lądowanie na wieży znacznie większego boostera z trzema włączonymi silnikami? I to jeszcze po takiej trajektorii, w której wykonuje się dość gwałtowny manewr w ostatniej chwili? To jest jednak niesamowite.
Super !!!
Witam, napewno 5000 tysięcy ton paliwa może 500 ton. To jaką moc musiał by mieć ten Buster. Pozdrawiam serdecznie- robicie dobrą robotę dziękuję.
Podekscytowanie było podobne do pierwszego lotu IFT-1 👍
Jakim cudem ten film jest przed 20 minut, a komentarze są z przed 11 godzin?
Minęły czasy, gdy Starship odpalał dwa silniki, z czego działał tylko jeden. Elon potem: 'Byliśmy zbyt głupi, żeby włączyć wszystkie trzy'. Teraz przemyślane!
Super Heavy najpierw pyta wieżę o zgodę, jak ją dostanie - leci do Mechazilli, jak nie - pluska w Zatoce. Celuje obok platformy, żeby nikogo nie zabić, jakby coś poszło nie tak.
A potem, niczym efemeryczna koziułka, podlatuje w ostatnim momencie do wieży i 70-metrowy kolos delikatnie wpada w objęcia Mechazilli.
Tak teraz wyglądają łzawe love story😭Pełen Cyberpunk i to w 2024 roku!
Zgubiłem się kiedy jest prezentacja a kiedy oryginalne nagranie
@@m_one-k_one4321 Całość jest prezentacją.
Gdyby tak zamiast na te wszystkie bezsensowne drogie wojny kasa szła na takie rzeczy.. już byśmy mieli baze na marsie
Dzięki za wspólne oglądanie na żywo, i dzięki za te nowe info. Życzę wam chłopaki żebyście kiedyś na żywo oglądali takie starty starshipa, emocje tam na miejscu pewnie byłyby jeszcze większe.
Stery kratowe są stalowe? No niezłe obniżenie kosztów w porównaniu do tytanu.
Do następnego lotu 😁👍🤜🤛🫡
Te ze Starshipa zapewne nie są tytanowe dlatego, że bardzo ciężko byłoby je wykonać. Stery Falcona 9 to, z tego co wiem, największe odlane obiekty z tytanu jakie kiedykolwiek wyprodukowano.
.. dodam jeszcze że chętnie bym obejrzał streama z oglądania lądowania przez zarząd konsorcjum budującego SLSa oraz Bezosa z Blue Origin.
Super super super ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
To jest nie do pomyślenia jak daleko można spojrzeć odrywając się od prymitywnych form rozrywki.
Fajnie by było jakby ship wylądował by na barce , a nie "wodował" . No i tez odpalenie próżniowych było by ciekawe .
Sick
Jak sie ma do tego dopracowana i kilkakrotnie użyta technika lądowania na i startu z Księżyca.
Jeżeli chodzi ci o Apollo, to pomijając fakt, że linie produkcyjne Saturnów zostały rozebrane dekady temu, to w tych czasach z ograniczonym budżetem NASA, ta architektura by się nie sprawdziła. Wtedy cel to było wyprzedzić ruskich za wszelką cenę. Teraz cel to wrócić, ale zrobić to tak, żeby szło ten program utrzymać dłużej niż przez kilka lat. Starship powinien drastycznie zmniejszyć koszt wynoszenia ładunków. Apollo na powierzchnię Księżyca mogło zabrać 2 osoby a i tak było ciasno. Starship z czasem będzie w stanie zabrać kilkadziesiąt, a misje zamiast kilku dni będą trwały kilka miesięcy. Dodatkowo Starship jest na tyle duży, że w przyszłości można go wykorzystać jako podstawę do budowy bazy na Księżycu.
Przy lądowaniu boostera był taki moment w którym stół orbitalny mocno oberwał, ciekawe jak wpłynie to na datę następnego lotu
Moment i którym mówisz to było nic w porównaniu z tym jak oberwał od 33 silników przy starcie to nic , a jednak postawili b12 na olm kilka godzin po łapaniu i normalnie przez bqd zdetankowali metan
Siema Eryczku! Kiedy do nas przyjedziesz?
Nie jestem na bierząco z tech kosmicznymi, kiedyś pamiętam paliwo do rakiet to był tlen i wodór, dlaczego zmieniono wodór na metan? Wyjaśni ktoś?
@@fraudomek Tak w skrócie:
1. Łatwiejsze przechowywanie: Metan wymaga mniej skomplikowanej infrastruktury niż wodór, co obniża koszty. Chodzi o różnice temperatur przechowywania.
2. Większa gęstość energetyczna: Zbiorniki na metan są mniejsze, co zmniejsza masę rakiety lub zwiększa zasięg.
3. Mniejsze problemy z materiałami: Metan nie powoduje kruchości materiałów, co zwiększa trwałość konstrukcji. Mniejsze zwęglenie niż w przypadku wodoru.
4. Niższy koszt i dostępność: Metan jest tańszy i łatwiejszy do pozyskania, np. na Marsie żeby wracać nazad.
5. Wielokrotne użycie silników: Metan powoduje mniejsze osady, co ułatwia konserwację i wielokrotne wykorzystanie.
Oczywiście nie jestem inżynierem, tylko interesuję się i mogę gdzieś się pomylić lub napisać ogólnikowo, bo nie znam aż tak szczegółów.
@@wojciechdutkiewicz6664 dziękuję.
Czyli to wszystko o kant d może się uda
dziwne nie dostałem powiadomienia
zdjęcia z lądowania tego czegoś wyglądają jak animacja , ile dziesiątek lat tak będą jeszcze próbować ?
Bracie, ten start i lądowanie oglądało na żywo kilka tysięcy osób. Kup sobie bilet do Teksasu na szósty lot to zobaczysz to na własne oczy.
@@Rakietomania nie zmienia to stanu rzeczy , ile jeszcze lat prób po 5o latach od lądowania na Księżycu?
Firnament. Zyjemy w kuli..
Nawet nie potrafisz tego słowa poprawnie napisać XD
Dlaczego rakieta nie wystartowała odrazu tylko z kilkusekundowym opóźnieniem pomimo włączonych silników? W poprzednich startach było to szybciej.
Nie było , zawsze odpalają silniki u startuje dopiero po około 4s w trakcie których silniki odpalają się w grupach- 13 wewnętrznych-15 z zewnętrznych i pozostałe 5 a pozostałe 2 sekundy komputer sprawdzą stan raptorów aby sprawdzić czy można je bezpiecznie podnieść do pełnego ciągu
To jednak ziemia jest ogragla ? 😅 Przepraszam ❤️ Nie moge sie doczekac kiedy Starship doleci na księżyc, to bedzie nowa epoka. Musk robi taka robote dla ludzkosci, swiatowi przywódcy powinni brac przyklad.
😮😮
Dobra ale sn15 to była tylko kampania testowa i jednak lapanie b12 to dużo większe osiągnięcie więc proszę mi tu nie krakać ze ją zezłomują xD
to dalej jest kampania testowa
@@YakkiV nie no to ja wiem ale chodziło mi o to że sn15 poleciała na 10km i wylądowała a b12 jednak wykonała cały ascent jak przy normalnej misji i została zlapana
Twierdzę 😂
Niech ktoś mi wytłumaczy dlaczego takie lądowanie z przechwytem to "przełom" w porównaniu do tego co robią teraz. W wypadku eksplozji/złego lądowania całe lądowisko idzie do kasacji (może nawet z farmą" która stoi obok. Dlaczego nie lądują tak jak dotychczas to robili na lądowiskach.
@@marcin_bladoszewski bo lądujesz dokładnie na wyrzutni, prawie gotowy do następnego lotu, to co jest obecnie wymaga transportu stopni na wyrzutnie, dodatkowy koszt i strata czasu
Ale był boczny nie kontrolowany pożar
Był kontrolowany bo był spowodowany celowym upuszczaniem metanu przez bqd , gdyby zamknęli zawór od metanu pożaru by nie było
Postep SpaceX wyrywa z butow.
Czy ktoś może mi wytłumaczyć w jaki sposób steruje się tym busterem podczas powrotu aby precyzyjnie trafił na wieżę przechwytującą ?
Przecież ta rura nie ma skrzydeł więc swobodnie dryfuje wraz atmosferą ziemską.
To mi wygląda na niezłą ściemę. A te skandujące jak na koncercie rockowym tłumy wyglądają już całkiem absurdalnie.
No tak, jak coś wydaje się trudne to musi to być oszustwo.
Starty odbywają się z miejsca które jest publicznie dostępne, w tym roku pewnie będzie jeszcze jeden lot. Kup bilet do Brownsville w Teksasie, weź Ubera do Starbase i będziesz mógł na własne oczy zobaczyć i start i łapanie.
A jeżeli chodzi o kontrolowanie Boostera:
- po wyniesieniu ładunku rakieta odwraca się i odpala silniki, to nadaje jej trajektorię, która celuje mniej więcej w wieżę startową.
- dalej mamy kombinację dwóch systemów. Osłon aerodynamicznych i sterów kratowych. Osłony działają trochę jak skrzydło pozwalając całości pokonać resztę dystansu do wieży, stery zaburzają przepływ powietrza w taki sposób, aby z jeszcze większą precyzją nakierować rakietę na wieżę startową.
- na koniec Booster odpala silniki. Raptor (silnik stosowany w Starshipie) ma bardzo duży zakres kontroli ciągu. Dzięki temu całość może na jakiś czas dosłownie zawisnąć w powietrzu. Dodatkowo wewnętrzny pierścień silników posiada system kontroli wektorem ciągu, czyli tzw. TVC. W prostych słowach silniki mogą się poruszać na boki, dzięki czemu rakieta jest w stanie wykonać te ostatnie bardzo precyzyjne manewry aby osiąść między ramionami.
Dodatkowo całość ma tonę czujników i bardzo skomplikowane oprogramowanie, które na podstawie wcześniejszych symulacji dopasowuje parametry każdego systemu tak, aby rakieta skończyła między ramionami. To nie magia ani oszustwo, tylko czysta inżynieria.
Z tego fimu łatwo obliczyć jaką prędkość miał Booster w momencie przechwytywania.
Otóż około 1/3 jego długości przemieściła się względem wieży w ciągu sekundy. Zatem jego dolna część z silnikami mijała łapy przechwytujące z prędkością bliską 90 km/h.
Aż dziw bierze, że to nie skńczyło się katastrofą.
Ekologia... w kilka sekund kilkanascie tysiecy lat twoim samochodem...
tzo
Mam wrażenie, że ludzie zupełnie zapominają jak szkodliwy dla środowiska jest taki start i powrót rakiety. 😔
Praktycznie w ogóle nie jest szkodliwy. Dodatkowo z reguły korzyści z wynoszenia rzeczy w kosmos wielokrotnie przewyższają potencjalny impakt środowiskowy. Polecam sobie to obejrzeć: ruclips.net/video/C4VHfmiwuv4/видео.htmlsi=M4zSGUCa90m3YKSq
🥰🥰🥰🥰🥰
Odzyskanie rakiety nośnej przełomowym krokiem, mało kto sobie zdaje sprawę...
Oszałamiające jest zdiocenie społeczeństwa jeżeli ludzie nie rozumieją różnicy
Zamiast rakiety jednorazowego użytku mamy lądowanie, tankowanie i ponowny lot!
Naprawdę ludzie nie rozumieją że dotychczas produkowano "samochody" dla jednego przejazdu a teraz nastała era "samochodów" do codziennej jazdy z tankowaniem na stacjach benzynowych?
Prawda, jeszcze większym przełomem będzie złapanie samego Shipa. Odzysk drugiego stopnia to coś, czego jeszcze nikt nie osiągnął.
A tankowanie na orbicie żeby lecieć dalej, na Księżyc lub Marsa?
Elon Musk ma dużo fajnych pomysłów i ma środki wolę żeby je wcielić w życie, jakoś do tej pory ludzkość trwała w stagnacji
Niesamowite. A Unia Europejska umocowała na stałe nakrętki do butelek
Co ma jedno do drugiego?
metan i tlen - jak zwierzęta.
Pierwszy!!!!😁
Bump
w setną rocznicę lądowania na Księżycu może podejmą próby ponownych lotów i lądowań na nim
A ludzie na parkingu nie parafia prawidłowo zaparkować auta.
jedno z drugim nie ma nic wspólnego
chyba przesadziles z tymi 5000 ton
nie przesadzil
😂😂😂😂
A powie mi ktoś po kiego łapać rakietę w te szczypce?
Żeby nie zrzucać jej do oceanu?
@@Rakietomania
Na tych nóżkach lądowała przecież.
@@plelektryk przy tak ogromnej rakiecie dodanie nóg znacząco obcięło by ładunek na orbitę, dodatkowo takie nogi trzebaby było wymienić po każdym starcie + potrzebne by było specjalne lądowisko. Łapanie pozwala zaoszczędzić wszystkich tych kroków.
Jprdl, same muskonanisci.
Strata kasy sa lepsze tech ...ale nie moja kasa wiec nie moj bisnes..
Jarajmy się testami ...poczekamy na ofiary .....potem ...zobaczymy Co powiecie!!! ...i jaka bajkę wymymyślicie ...................
1. Jakie ofiary? Na pokład Starshipa jeszcze przez kilka lat nikt nie wsiądzie.
2. Myślisz że po co się robi testy bezzałogowe?
A w europie sukcesem była derektywa mocowania nakrętek do butelek 😂 ps. ODRYWAJĄC TO G.....O ZALAŁEM SOBIE 1 ROCZNEGO LAPTOPA ZA 7000 klawiaturę DZIĘKUJE ALE JA BYM DODAWAŁ INSTRUKCJĘ 😢😢😢😢😢
Nawet proste czynności nie są dla idiotów co udowodniłeś
Myślę, że problem jest z tobą, a nie z nakrętkami.
@@Amrod97 NIE ZMNĄ TYLKO Z JOŁOPAMI 🤣