3:50 Descartes'in ve Spinoza'nın eleştirdiği Aristoteles kilisenin Aristotelesidir. Aristotelese karşı çıkmak kiliseye karşı çıkmaktıt 4:30 Descartesin yöntemi; 1. Açık ve seçik olmayan hiçbir şey kabul edilmeyecek İntüisyon dedüksiyon 7:00 Nazari bedihi 8:10 Doğuştan bilgi Descartes'te var. 15:20 Descartes en doğru bilgileri temele koyacağım demiyor. En kesin, en açık-seçik bilgileri temele koyacağım diyor 16:00 Ben varım , tanrı vardır , uzanım vardır. Apaçık olan : düşünüyorum o halde varım. Düşünüyor olmaktan var olduğum çıkıyor gibidir. Ama bu bir tasım değildir. Descartes de söyler , Kant da salt aklın eleştirisinde söyler. Tasım derken kıyas olamaz , bir ussamlama olamaz. 19:20 çıkarım yapsa böyle yapar Varlık düşünmenin özdeşi. Varlık düşünmeden çıkan bir şey 21:00 orada kastettiği ben beden değil , ayaklarım ellerim değil ruhum yani zihnim var. Var olan sadece ruh beden değil. 24:00 ben bedenimi duyularımla algılıyorum. Ama ruhumu göremiyorum ki, duyularımla algılayamıyorum 25:00 bu platoncu ayrımın tekrarı saf düşünülebilirle saf akledilebilir olanı ayırıyor. Biri şüpheli diğeri kesin 27:00 Istılahta münakaşa olmaz 1:04:00 Bütün parçadan büyüktür. Bu apaçıktır , doğru bile değildir çünkü kanıtlayamazsın 1:06:30 Bu ilkeler vardı , oklid , Descartes bunu dile getirdi , keşfetti. 1:09:00 Kendisi kanıtlanamayan ama yaptıklarımızın kanıtı olan. Yani en temelde ussamlama olmayan bir şey koyulur. Kendisi başkasından çıkmayan bir şey , yani ilke , aksiyom. 1:11:00 En temele egoyu yani beni koydu. 1:12:00 kitabın adı da ilk felsefe üzerine meditasyonlar yani metafizik. Yani varlık olarak varlığı inceler. En temel kavramlardan başlar. Felsefe bir ağaca benzer kökleri metafizik, gövdesi fizik dalları mekanik , ahlak , tıp gibi diğer bilimler. 1:14:00 Niçin bu ağaçta bütün yöntemi matematik olan Descartes aritmetik ve geometriye yer vermez. 1:16:00 Descartes yöntemini matematiksel bir yöntem olarak aksiyomlardan haraket ettiriyor. Aksiyomlar bir yerden 1:20:00 Doğada mükemmel yok . Bende ama mükemmel fikri var o mükemmel tanrı. Ben sonluyum o sonsuz olmalı. Ben kusurluyum benim nedenim kusursuz olmalı. Bu zaten Anselmusun ontolojik kanıtı 1:21:00 Bana apaçık geliyor bunun teminatı kim ben olamam , benim de bir nedenim olmalı o da tanrı 1:23:50 Aristotelesin önsokratiklere eleştirisi onlar var denilince bilfiil varı anlıyor oysa bilkuvve varda vardır 1:31:00 benden tanrı idesine ulaştı , şimdi evren idesine ulaşmaya çalışıyor. Cisim , Corpus = madde ve suret =töz Diğer ikisi gibi bunu da açık ve seçik bir şekilde tanımlamam lazım. Descartesin söylediklerinin eleştirisi sonrasında değil öncesinde yaşamıştır. Descartes pisagorasçı ve platoncudur. 1:34:30 Descartes felsfesinin 2 ilkesi Düşünen şey , uzanımlı şey. 1:34:50 cisim üç boyutlu mudur , üç boyutun ta kendisimidir. Cisim dediğimizde üç boyutu anlıyorum: Extansa Bu da descartese göre apaçık 1:35:30 Descartes en kesin olarak bütün düşüncesinin temeline 3 ilke koydu 1. Ben , varım res cogitans anima Rasyonalist = hayvanı natıka değil, nefsi natıka = düşünen psüke 2. Tanrı bu ikisi aynı tanrı sonsuz insan sonlu versiyonu 3. Descartes ruhla bedeni değil Düşünmeyle , bilinçle ,zihinle ;zihin dışını(uzanımı) baltayla ayırıyor. Uzanımın düşünmeyle alakası yok. Tanrının da uzanımı olmaz 1:38:00 bu 3 ilkeyle metafiziği tamamlıyor ve gövdeye geçiyor. Optikle ilgili yazıyor , analitik geometri vb. Ego tanrı ve uzam metafiziğinin temel ilkeleri. 1:40:00 Descartesin felsefesinde matematiksel yöntem dediği şey en kesin olanı en başa koymak , ilke olarak almak aynı öklidin yaptığı gibi. Sonra o ilkelere dayanarak bütün doğayla ilgili teoremleri kanıtlamak , ortaya atmak. Uzanımın temeli de tanrı Kendisininden haraket ederek tanrıya oradan uzanıma ulaşıyor.
Lüzumsuz saçma sorular sormadığınız gereksiz girişler yapmadığınız için teşekkür. Buna Tanrı bilgisi de dahil mi diyebilmek zaten kaliteyi belli ediyor. Hoca zaten sağlam. Böyle programlar için teşekkür ler
Dücane beyefendiyi tanıdıktan sonra düşünce ve inanç dünyam değişti, şimdilik biraz bocalama yaşıyorum ama zamanla düzeleceğini umuyorum. keşke hayatımda Dücane hoca gibi birisi olsaydı, şimdi bu durumda olmazdım.
Geçen haftaki programda Dücane hocamızın Ahmet hocamıza ithafen “haftaya da devam edelim” ine karşı olumlu bir yanıt gelmişti. Program başında durum ile ilgili bir izahat beklemiştim. Keşke bu beklenti karşılanabilseydi. Ama herşeye rağmen, kameramanından yönetmenine, rejisinden sunucularına kadar büyük bir misyon yüklendiğinizin umarım farkındasınızdır. Saolun, var olun. Teşekkürlerimizi kabul edin efendim😌
Ben küçük çocukken şu tür şeyler düşünmüştüm. Bizim var olduğumuzu nasıl ispatlıyoruz. Biz belki yokuz. Belki biz şu an bir rüya içindeyiz ve aslında fiziksel varlığımız başka bir yerde belki cennette. Bu tür bir ispatlama ihtiyacı hissediyordum yoğun düşünüyordum o zamanlar. Sonra bu konuda şuna varmıştım bir düşüncem var olduğu kesin. Nerede ne olursam olayım ister sanal bir yanılsama olalım ister bir süper bilgisayar içinde simülasyon olalım ne olursa olsun düşünmemizin var olduğuna eminiz ve bu yeterlidir. Düşünüyorsam varım sonucuna varmıştım. Düşüncelerimin tam detaylarını hatırlayamıyorum o zamanlar yoğun ve çok somut gerekli çözümlemelerdi. Çok sonra bu cümleyi duydum düşünüyorum o halde varım. Descartes de belki düşteyiz diye düşünmüş. Demekki temele öyle bir şey koymalıyız ki apaçık olmalı demiş. Tamamen aynı şeyleri düşünmüş ve aynı yerden geçmiş. Aynı mantığı yürütmüş.
Ulan bilgisayarın hoparlörünü ayarlamak için ekolayzır bile yükledim. Ses aşırı bariton olduğu için bizim dandik hopörlörler cazırtı yapıyor haliyle. 2 seçenek var; paraya kıyıp kaliteli hopörlör (hoparlör, oparlör... nasıl yazılıyordu bu) almak yada dücane dinlemekten vazgeçmek.
Hareket etmeyen nasıl hareket ettirebilir? Yani kendisinde hareket kabiliyeti olmayan şey, hareket edebilme kabiliyeti olan şeye bunu nasıl aktarabiliyor? En merak ettiğim sorulardan biri...
Buna tanrı diyoruz. Şayet bir şey deviniyorsa olmamış demektir, sonlu demektir, ezeli vardır, ebedi değil demektir. Halen oluş aşamasında demektir. Tanrı hala oluşan birşey olabilir mi? O maşuktur, aşığı devindiren, hareket ettirendir. Devinmez ama devindirir. Hiç bi şeye sebep duymaz, ama Herşeyin sebebidir diye giriş yapabilirim. Derin konudur bu, en az 2500 yıldır tartışılır
@@ilberidil Evet söylediklerinizi anlıyorum. Harekette bir bitmemişlik vardır. Yani bir bakıma bir kusur. Olmak yönünde bir gidiş. Fakat " Tanrı her şeyin sebebidir" dediniz ya, hareket etme durumunun sebebi de demek ki tanrıdan çıkıyor. Tanrı halen oluş aşamasında değilse ve duran bir şeyse ve hareket etme durumunun sebebiyse birbirine zıt olan durma ve hareket etme nasıl Tanrı'da birleşebilir. Geleneksel bakınca deveyi iğnenin içinden bile geçirir diyorlar fakat ben aklen bunun nasıl mümkün olduğuyla ilgileniyorum.
@@deusexmachina27 deve ve iğne hikayesini geçiniz. Burada ussal bişi yok. Decart düşünüyorum o halde varım derken bilinci ortaya çıkarıyor ama daha yetkin ve mükemmel olanın da olabileceğinden hareketle tanrıyı da o halde vardır şeklinde konumlandırıyor. Daha iyi bir teziniz varsa dinlerim ama dediğim gibi yada Aristoteles’in dediği gibi Artık burada durmak gerek. DC derslerini ve özellikle mantık modülünü almanızı tavsiye ederim.
@@ilberidil Daha iyi bir tezim olsa burada olur muyum sizce. :) Tavsiyeniz için teşekkürler. Bu ekonomik şartlarda dersleri almak mümkün görünmüyor. En erken 10 yıl tutar. Bence çoğu insan da benim gibi diye düşünüyorum. Gerçi hocaya sorsan bizim felsefeyle işiniz olmamalı. Önce parayı halletmek lazım ki boş zamanımız olsun. Bu ülkeye faydalı olmaya çalışanların iş aşa gelince nasıl idealist kesildikleri babadan oğula geçen bir tür alışkanlık herhalde. Son olarak, "Geçene kadar ayıya dayı dememek için o köprüden geçmeyeceğim. İşimi köprüsüz yoluna koymanın imkanına talibim..." iyi günler size de...
Pir yeni muridlere sorar:Ne olmak istiyorsunuz çocuklar?Kimi derviş,kim hic,kimi yok olmak istiyorum der.İclerinden biri de TANRİ der usulca...Ben tanrı olmak istiyorum..... Öyleyse hep varız.Varedene şükür.
Kabalcı bile maddeye ruh verir ama "düşünce" vermez; daha doğrusu ruhun en düşük tezahürü, en düşük formudur bir atom. Siz hangi tasavvufa göre maddeye düşünce gücü verdiniz acaba? Kuantumcu rezonansçı mısınız? Tuzun taşın enerjisi falan?
ruh diye bir şey yoktur. hala geçmişte ruh hakkında alman ne saçmalamış, fransız ne saçmalamış anlatıyorsunuz. bunun bir değeri yok. bugün bilinenlere göre sonuç nedir onu anlatın.
Arkadaş! Ulûhiyet, risalet, âhiret, kâinât arasında hakikatte telâzum vardır. Yani, bunlardan birisinin vücûd ve sübûtu, ötekisinin de vücûd ve sübûtunu istilzam eder. Birisine îmân, ötekisine de îmânı icâb ettirir. Evet meselâ, herbir kelimesi bir kitabı ve herbir harfi bir satırı içerisinde tutan bir kitabın, kâtibsiz vücûdu mümkün değildir. Kâinât kitabı da Nakkàş-ı Ezelî’nin vücûb-u vücûduna bağlıdır. Sarhoş olmayanlar ancak Nakkàş-ı Ezelî’ye *îmân* etmekle kitab-ı kâinâta şâhid olabilirler. Mesnevi-i Nuriye / Said Nursi
Ya kardeşim televizyon ekranında seni izleyenlerin tamamı felsefe profesörleri değil. Madem ekrana çıkıp bir şeyler anlatıyorsun bunları orta zekalı insanların da anlayabileceği forma sokmayı da bilmelisin ya da ekrana çıkmamalısın
Geleceğe bırakılacak en güzel miras bu kayıtlar, Bloomberg TV ve Dücane beye çok teşekkürler
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
evet dücane hocanın eski programları da çok değerli. şimdi anlıyor insan geçmişteki yorumlarından bugünleri aydınlattığını
Koskoca Türkiye de bu programı 33k kişi izlemiş..
Hakikat tutkusu olan ne az insan var..
3:50 Descartes'in ve Spinoza'nın eleştirdiği Aristoteles kilisenin Aristotelesidir. Aristotelese karşı çıkmak kiliseye karşı çıkmaktıt
4:30 Descartesin yöntemi;
1. Açık ve seçik olmayan hiçbir şey kabul edilmeyecek
İntüisyon dedüksiyon
7:00 Nazari bedihi
8:10 Doğuştan bilgi Descartes'te var.
15:20 Descartes en doğru bilgileri temele koyacağım demiyor. En kesin, en açık-seçik bilgileri temele koyacağım diyor
16:00 Ben varım , tanrı vardır , uzanım vardır. Apaçık olan : düşünüyorum o halde varım. Düşünüyor olmaktan var olduğum çıkıyor gibidir. Ama bu bir tasım değildir. Descartes de söyler , Kant da salt aklın eleştirisinde söyler. Tasım derken kıyas olamaz , bir ussamlama olamaz.
19:20 çıkarım yapsa böyle yapar
Varlık düşünmenin özdeşi. Varlık düşünmeden çıkan bir şey
21:00 orada kastettiği ben beden değil , ayaklarım ellerim değil ruhum yani zihnim var. Var olan sadece ruh beden değil.
24:00 ben bedenimi duyularımla algılıyorum. Ama ruhumu göremiyorum ki, duyularımla algılayamıyorum
25:00 bu platoncu ayrımın tekrarı saf düşünülebilirle saf akledilebilir olanı ayırıyor. Biri şüpheli diğeri kesin
27:00 Istılahta münakaşa olmaz
1:04:00 Bütün parçadan büyüktür. Bu apaçıktır , doğru bile değildir çünkü kanıtlayamazsın
1:06:30 Bu ilkeler vardı , oklid , Descartes bunu dile getirdi , keşfetti.
1:09:00 Kendisi kanıtlanamayan ama yaptıklarımızın kanıtı olan. Yani en temelde ussamlama olmayan bir şey koyulur. Kendisi başkasından çıkmayan bir şey , yani ilke , aksiyom.
1:11:00 En temele egoyu yani beni koydu.
1:12:00 kitabın adı da ilk felsefe üzerine meditasyonlar yani metafizik.
Yani varlık olarak varlığı inceler. En temel kavramlardan başlar.
Felsefe bir ağaca benzer kökleri metafizik, gövdesi fizik dalları mekanik , ahlak , tıp gibi diğer bilimler.
1:14:00 Niçin bu ağaçta bütün yöntemi matematik olan Descartes aritmetik ve geometriye yer vermez.
1:16:00 Descartes yöntemini matematiksel bir yöntem olarak aksiyomlardan haraket ettiriyor. Aksiyomlar bir yerden
1:20:00 Doğada mükemmel yok . Bende ama mükemmel fikri var o mükemmel tanrı. Ben sonluyum o sonsuz olmalı. Ben kusurluyum benim nedenim kusursuz olmalı. Bu zaten Anselmusun ontolojik kanıtı
1:21:00 Bana apaçık geliyor bunun teminatı kim ben olamam , benim de bir nedenim olmalı o da tanrı
1:23:50 Aristotelesin önsokratiklere eleştirisi onlar var denilince bilfiil varı anlıyor oysa bilkuvve varda vardır
1:31:00 benden tanrı idesine ulaştı , şimdi evren idesine ulaşmaya çalışıyor. Cisim , Corpus = madde ve suret =töz
Diğer ikisi gibi bunu da açık ve seçik bir şekilde tanımlamam lazım.
Descartesin söylediklerinin eleştirisi sonrasında değil öncesinde yaşamıştır.
Descartes pisagorasçı ve platoncudur.
1:34:30 Descartes felsfesinin 2 ilkesi
Düşünen şey , uzanımlı şey.
1:34:50 cisim üç boyutlu mudur , üç boyutun ta kendisimidir.
Cisim dediğimizde üç boyutu anlıyorum: Extansa
Bu da descartese göre apaçık
1:35:30 Descartes en kesin olarak bütün düşüncesinin temeline 3 ilke koydu
1. Ben , varım res cogitans anima Rasyonalist = hayvanı natıka değil, nefsi natıka = düşünen psüke
2. Tanrı bu ikisi aynı tanrı sonsuz insan sonlu versiyonu
3. Descartes ruhla bedeni değil Düşünmeyle , bilinçle ,zihinle ;zihin dışını(uzanımı) baltayla ayırıyor. Uzanımın düşünmeyle alakası yok. Tanrının da uzanımı olmaz
1:38:00 bu 3 ilkeyle metafiziği tamamlıyor ve gövdeye geçiyor.
Optikle ilgili yazıyor , analitik geometri vb.
Ego tanrı ve uzam metafiziğinin temel ilkeleri.
1:40:00 Descartesin felsefesinde matematiksel yöntem dediği şey en kesin olanı en başa koymak , ilke olarak almak aynı öklidin yaptığı gibi. Sonra o ilkelere dayanarak bütün doğayla ilgili teoremleri kanıtlamak , ortaya atmak.
Uzanımın temeli de tanrı
Kendisininden haraket ederek tanrıya oradan uzanıma ulaşıyor.
para verseniz bu felsefi dersleri alamazsınız emin olun. bloomberg çok ama çok değerli bir iş yapıyor.
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
Lüzumsuz saçma sorular sormadığınız gereksiz girişler yapmadığınız için teşekkür. Buna Tanrı bilgisi de dahil mi diyebilmek zaten kaliteyi belli ediyor.
Hoca zaten sağlam. Böyle programlar için teşekkür ler
evet tanri da dahil mi sorusu ters köşe yapan bir soru ben de beklemiyordum boyle bir soruyu
Dücane beyefendiyi tanıdıktan sonra düşünce ve inanç dünyam değişti, şimdilik biraz bocalama yaşıyorum ama zamanla düzeleceğini umuyorum. keşke hayatımda Dücane hoca gibi birisi olsaydı, şimdi bu durumda olmazdım.
Böyle kaliteli bir program dizisini ancak Bloomberg HT yapabilirdi. Teşekkürler...
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
"Düşünülüyorum öyleyse varım."
Les passions de l’ame hatırlanamayan kitap . Teşekkürler 🙏
Hoca döktürmüş yine. Sunucuya da teşekkürler.
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
Bilinç bedenin içinde değil, beden bilincin içinde.... ben bu hakikate tanık oldum sevgili hocam keyifle sizleri takipteyim. teşekkürler
"Ben varım ; külli varlık benim bir parçamdir"
Fahrettin Razi
Gerçekten ap açık bir serimlemeydi 🙏🏻 : ) ama Dücane hocanın eleştirilerini de duymayı çok isteriz .. teşekkürler 🙏🏻 : )
Geçen haftaki programda Dücane hocamızın Ahmet hocamıza ithafen “haftaya da devam edelim” ine karşı olumlu bir yanıt gelmişti. Program başında durum ile ilgili bir izahat beklemiştim. Keşke bu beklenti karşılanabilseydi.
Ama herşeye rağmen, kameramanından yönetmenine, rejisinden sunucularına kadar büyük bir misyon yüklendiğinizin umarım farkındasınızdır.
Saolun, var olun.
Teşekkürlerimizi kabul edin efendim😌
Yanlış anlamadıysam Ahmet Aslan'la birlikte yapılan ikinci programı arıyorsunuz. O program yapıldı. Usdışılığın tarihi adıyla bulabilirsiniz.
Dücane hocamız gibi aydınlarımız umudumuzdur.
Teşekkürler blomberg ve sayın hocam.
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
58:59 Şurayı izlerken bir gülümsedim ama akabinde kahkaha attım dayanamadım. Niyet o değil ama hoş bir görüntü olmuş. Felsefeye laf edenlere gelsin.
kadın felsefeyi söktü valla
Akıl azaldığı oranda, kaygı da azalır. Søren Kierkegaard (1813-1855)
teşekkürler.
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
Hocamızın şanına yakışan bir ders oldu... Ne kadar teşekkür etsek azdır..
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
Düşünen insan husursuz olur 💓💓💓💓💓
Husur ne ki
Teşekkür ederim Dücane bey
Ben küçük çocukken şu tür şeyler düşünmüştüm. Bizim var olduğumuzu nasıl ispatlıyoruz. Biz belki yokuz. Belki biz şu an bir rüya içindeyiz ve aslında fiziksel varlığımız başka bir yerde belki cennette. Bu tür bir ispatlama ihtiyacı hissediyordum yoğun düşünüyordum o zamanlar. Sonra bu konuda şuna varmıştım bir düşüncem var olduğu kesin. Nerede ne olursam olayım ister sanal bir yanılsama olalım ister bir süper bilgisayar içinde simülasyon olalım ne olursa olsun düşünmemizin var olduğuna eminiz ve bu yeterlidir. Düşünüyorsam varım sonucuna varmıştım. Düşüncelerimin tam detaylarını hatırlayamıyorum o zamanlar yoğun ve çok somut gerekli çözümlemelerdi. Çok sonra bu cümleyi duydum düşünüyorum o halde varım. Descartes de belki düşteyiz diye düşünmüş. Demekki temele öyle bir şey koymalıyız ki apaçık olmalı demiş. Tamamen aynı şeyleri düşünmüş ve aynı yerden geçmiş. Aynı mantığı yürütmüş.
ben bu lafı "üretiyorum o halde varım" a çevirdim.
Her zaman ki gibi pür dikkat izledim. Teşekkür ederim.
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
Ulan bilgisayarın hoparlörünü ayarlamak için ekolayzır bile yükledim. Ses aşırı bariton olduğu için bizim dandik hopörlörler cazırtı yapıyor haliyle. 2 seçenek var; paraya kıyıp kaliteli hopörlör (hoparlör, oparlör... nasıl yazılıyordu bu) almak yada dücane dinlemekten vazgeçmek.
Görünüyorum o halde varım.
Çok güzel. Teşekkür ederim.
Merhabalar,
İlginize teşekkür ediyoruz, İyi seyirler dileriz.
Hareket etmeyen nasıl hareket ettirebilir? Yani kendisinde hareket kabiliyeti olmayan şey, hareket edebilme kabiliyeti olan şeye bunu nasıl aktarabiliyor? En merak ettiğim sorulardan biri...
Buna tanrı diyoruz. Şayet bir şey deviniyorsa olmamış demektir, sonlu demektir, ezeli vardır, ebedi değil demektir. Halen oluş aşamasında demektir. Tanrı hala oluşan birşey olabilir mi? O maşuktur, aşığı devindiren, hareket ettirendir. Devinmez ama devindirir. Hiç bi şeye sebep duymaz, ama Herşeyin sebebidir diye giriş yapabilirim. Derin konudur bu, en az 2500 yıldır tartışılır
@@ilberidil Evet söylediklerinizi anlıyorum. Harekette bir bitmemişlik vardır. Yani bir bakıma bir kusur. Olmak yönünde bir gidiş. Fakat " Tanrı her şeyin sebebidir" dediniz ya, hareket etme durumunun sebebi de demek ki tanrıdan çıkıyor. Tanrı halen oluş aşamasında değilse ve duran bir şeyse ve hareket etme durumunun sebebiyse birbirine zıt olan durma ve hareket etme nasıl Tanrı'da birleşebilir. Geleneksel bakınca deveyi iğnenin içinden bile geçirir diyorlar fakat ben aklen bunun nasıl mümkün olduğuyla ilgileniyorum.
@@deusexmachina27 deve ve iğne hikayesini geçiniz. Burada ussal bişi yok. Decart düşünüyorum o halde varım derken bilinci ortaya çıkarıyor ama daha yetkin ve mükemmel olanın da olabileceğinden hareketle tanrıyı da o halde vardır şeklinde konumlandırıyor. Daha iyi bir teziniz varsa dinlerim ama dediğim gibi yada Aristoteles’in dediği gibi Artık burada durmak gerek. DC derslerini ve özellikle mantık modülünü almanızı tavsiye ederim.
@@ilberidil Daha iyi bir tezim olsa burada olur muyum sizce. :) Tavsiyeniz için teşekkürler. Bu ekonomik şartlarda dersleri almak mümkün görünmüyor. En erken 10 yıl tutar. Bence çoğu insan da benim gibi diye düşünüyorum. Gerçi hocaya sorsan bizim felsefeyle işiniz olmamalı. Önce parayı halletmek lazım ki boş zamanımız olsun. Bu ülkeye faydalı olmaya çalışanların iş aşa gelince nasıl idealist kesildikleri babadan oğula geçen bir tür alışkanlık herhalde. Son olarak, "Geçene kadar ayıya dayı dememek için o köprüden geçmeyeceğim. İşimi köprüsüz yoluna koymanın imkanına talibim..." iyi günler size de...
Bu ne çok reklam eskiden böyle değildi sadece konuşma ara verdiğinde olurdu if çok fena olmuş niye böyle oldu
Pir yeni muridlere sorar:Ne olmak istiyorsunuz çocuklar?Kimi derviş,kim hic,kimi yok olmak istiyorum der.İclerinden biri de TANRİ der usulca...Ben tanrı olmak istiyorum..... Öyleyse hep varız.Varedene şükür.
Les ambitions del'âme. La havle vela kuvvete inna binna. Ödevim paramparça oldu.
Düşünüyorum Ohalde varım doğru bir önerme değildir. Çürüttüm bunu ben
Düşünmek bana göreceli geliyor, Dücane hoca çok güzel açıkladı ancak insan da hayvan da madde de düşünebilir. Varlık ise bambaşka bir bilmece
Kabalcı bile maddeye ruh verir ama "düşünce" vermez; daha doğrusu ruhun en düşük tezahürü, en düşük formudur bir atom. Siz hangi tasavvufa göre maddeye düşünce gücü verdiniz acaba? Kuantumcu rezonansçı mısınız? Tuzun taşın enerjisi falan?
muhteşem
Descartes'in iddialarını İbn. Sina'nın UÇAN ADAM teorisine benzettim.
Bazen şunu çok merak ediyorum, sorabilmek isterdim, acaba Pınar Hanım "bu sefer beynim yandı" diye ayrılıyor mu acaba kanal binasından.
gelişmek için insan kendi sınırlarını zorlamalı. bence o da halinden memnun olsa gerektir aynen çoğu izleyici gibi.
Matematiksel önceliğin üzerini metafizikle süslesek sorun olmaz sanırım🤪
Bende bendeki aklı göremiyorum😂😂
Karşısında Pınar hanım gibi bir güzellik olmasa Dücane hoca böyle anlatabilir miydi acaba diye düşünüyorum; öyleyse var mıyım?..
❤
O kadar dusunur varken bu adami nede cikariyor sunuz.
ekonomi programındaki ahlak konusu burada da işenmeli. ege bey ve asaf savaş beyi davet edin lütfen.
''Kendimi inkar ediyorum öyleyse yokum'' bu amcaya yakışan söz bu!
Hayvanı natık: Konuşan hayvan.
ruh diye bir şey yoktur. hala geçmişte ruh hakkında alman ne saçmalamış, fransız ne saçmalamış anlatıyorsunuz. bunun bir değeri yok. bugün bilinenlere göre sonuç nedir onu anlatın.
Helal birader be. Çıkmamış ki tarihte senin gibi bi cengaver “ruh yok” diyip milleti bunca laf kalabalığından kurtarsın…
Arkadaş! Ulûhiyet, risalet, âhiret, kâinât arasında hakikatte telâzum vardır. Yani, bunlardan birisinin vücûd ve sübûtu, ötekisinin de vücûd ve sübûtunu istilzam eder. Birisine îmân, ötekisine de îmânı icâb ettirir. Evet meselâ, herbir kelimesi bir kitabı ve herbir harfi bir satırı içerisinde tutan bir kitabın, kâtibsiz vücûdu mümkün değildir. Kâinât kitabı da Nakkàş-ı Ezelî’nin vücûb-u vücûduna bağlıdır. Sarhoş olmayanlar ancak Nakkàş-ı Ezelî’ye *îmân* etmekle kitab-ı kâinâta şâhid olabilirler.
Mesnevi-i Nuriye / Said Nursi
kaşınıyorum, o halde varım!
Senin varolmanın kanıtını kaşınmaktan başka bir kavramla açıklamaya kalkman bizi epeyce şaşırtırdı anadolunun güzel insanı.
Ya kardeşim televizyon ekranında seni izleyenlerin tamamı felsefe profesörleri değil. Madem ekrana çıkıp bir şeyler anlatıyorsun bunları orta zekalı insanların da anlayabileceği forma sokmayı da bilmelisin ya da ekrana çıkmamalısın