Tiếng người nói thì bé lí nhí, tiếng nhạc nền thì to ầm ầm. Lần sau làm clip thì đừng chèn nhạc nền vô làm chi cho rách việc. Chẳng ai cần nghe nhạc của ông cả.
Giả sử, cái máy tính đó là 1 siêu AI, nắm dữ data cả đời của bạn (đi đâu, gặp ai, xem sách j, coi video nào, học j,...) rồi phân tích được tính cách, tâm lý của bạn. Nó đoán được bạn theo trường phái nào (Chiến lược trội hay Lợi ích kỳ vọng) => Nó biết trước bạn chọn cả 2 hộp hay chỉ hộp 2 => Vai trò của người chọn ko còn j cả, đáp án đã có sẵn trước khi bạn chọn r. V thì cái này ko còn là 1 nghịch lý nữa
@@xuanbachnguyen1768 anh bạn không đọc đề bài à ?nó dự đoán đúng hàng trăm người trước nghĩa là xác suất của nó ít nhất 99% rồi không cần biết nó dùng thuật toán gì- và nhà sản xuất thì hiển nhiên sẽ cố sản xuất sao cho nó đạt mức 100% Nên chính vì con Robot nên đây không còn là nghịch lý nữa rồi
@@HyMinh-vx4it cái mấu chốt nó biết "mọi thứ" của cuộc đời nạn nhân kết hợp hiệu ứng cánh bướm => nó phải nắm bắt đc all cuộc đời của all mọi người, đồng thời nắm bắt đc all mọi sự kiện từ to nhất đến nhỏ nhất trong vũ trụ trong suốt lịch sử loài ng. Do đó nó ( con ai) chính là một máy mô phỏng cấp vũ trụ, và bạn và mọi ng chính là các nhân vật mô phỏng ( NPC) như vậy trò chơi dự đoán này trở nên Vô Nghĩa. Nhưng nếu chỉ dừng ở việc theo dõi thì, chỉ cần tôi nói vs AI rằng: xấp thì tôi chọn cái này và ngửa chọn cái kia, RỒI CHO ĐỒNG XU VÀO HỘP ĐEN, KÍN, CÁCH ÂM, CÁCH PHÓNG XẠ xóc đồng xu và thế mọi chuyện trở về ban đầu nhưng thay vì dự đoán con ng nó sẽ phải dự đoán đồng xu mà ko hề có thông tin cần để dự báo hahahaha
@@xuanbachnguyen1768 ko cần dài dòng quá đâu bạn do đây là thí nghiệm tưởng tượng chỉ dựa theo đề bài là nó dự đoán cực kì chuẩn là được rồi . Còn nó dự đoán như nào không cần quan tâm.
Ở trường hợp 1 thì vid quên xét đến khả năng tính đúng của máy tính . Bởi vì khả năng tính đúng của máy tính là 100% nên khi mình chọn cả 2 hộp thì 100% số tiền mình chọn là 1000 đô. Nên nếu xác suất của máy tính càng giảm thì xác suất khi mình chọn cả 2 hộp sẽ ra 1000 đô mới giảm . Nên TH1 này sẽ bị loại . Không tin thì có thể đặt giấy ra và làm lại những gì mình nói ở trên bạn sẽ thấy đúng❤❤
Mình chọn lợi ích kỳ vọng, chọn hộp 2 vì đôi khi lựa chọn là khó khăn và đánh đổi. Xác suất robot bỏ tiền hộp 2 là 80% giúp 2 phương án rủi ro là như nhau
Đây là lấy quả làm nhân, đảo lộn nhân quả. Một điều chắc chắn là robot không thể can thiệp sau khi chọn, vậy nên cái suy nghĩ lấy cả 2 hộp rất hợp lý, tuy nhiên chính vì robot có thể đoán trước tương lai nên nó chẳng bỏ 1tr đô vào hộp 2 đâu. Vậy nên, suy xét theo một tuyến thời gian, nếu như nói robot dự đoán hành vi nhờ quét não, vậy ta phải tin chắc bản thân chọn hộp 2, hoặc tự thôi miên bản thân chọn hộp 2, sau đó thời gian trôi đến khi chọn hộp, hoặc người tin chọn hộp 2 sẽ lấy hộp 2, hoặc thoát thôi miên để lấy 2 hộp tối đa hoá lợi nhuận, tất nhiên, cái kế hoạch gian lận như thôi miên robot hẳn quét được nên nói thêm cho vui thôi. Vấn đề tiếp theo là, nếu như robot không phải quét não mà là tiên tri thì sao, như vậy dòng thời gian tương lai nối vòng lại quá khứ, quyết định quá khứ và chính quá khứ đó dẫn đến tương lai đó, vậy nhân và quả bắt đầu từ đâu? Nếu như tương lai là tất định bởi quá khứ, vậy quá trình trên là vòng lặp, vòng tròn, tất nhiên nó chỉ lặp 1 lần và tương lai vẫn sẽ tiếp tục, nhưng nếu một thế giới hoạt động như thế, dòng thời gian từ trước khi tiên tri chính là, quả bắt đầu từ nhân, nhưng nhân lại bắt đầu từ nhân khác, cứ thế suy đến tận cùng, cảm giác khá vô nghĩa.
Ý nghĩ chọn cả 2 hộp không phải lúc nhìn thấy hộp mới quyết định, mà theo giả thuyết thì robot quét não đã thấy trước trong tiềm thức rồi, việc lựa chọn là đi cái quá trình sau cùng để hoàn thành, không ảnh hưởng gì nữa. Còn từ việc này lại suy nghĩ về tự do ý chí hay không thì có thể nói đúng là con người, rất thích liên kết mọi thứ với nhau mặc dù nó không liên quan nhau( tất nhiên mình hiểu ý, như hồi xưa có định luật tất định của vật lý cổ điển cũng làm suy nghĩ về tự do ý chí, nhưng nếu muốn nghĩ về nó, không cần cái nghịch lý này để ngẫm đâu)
Chỉ là một nghịch lý thôi, chứ từ đó suy ra tự do ý chí sao? Nếu như vậy, trước đó mình phải hoài nghi việc con robot có phải tỉ lệ đoán đúng 100% không đã, nếu bỏ qua ý đấy, chính là lấy quả làm nhân, tự đặt ra tiền đề, thế giới tất định khiến robot đoán đúng 100%, chứ không phải robot đoán đúng 100% làm thế giới tất định không có tự do ý chí. Ví dụ, la bàn không định hướng con tàu, mà là phản ánh hướng đi của con tàu.
việc robot đoán đúng tương lai thì rất vô lý vì hiện tại số lượng người tin rằng tương lai là do quá khứ và tương lai đang được tiếp diễn còn bị chia ra nữa cơ nên tóm lại là không xảy ra 😂
Lợi ích kỳ vọng hay xác suất kỳ vọng, ví dụ, trò cò quay nga, tỉ lệ thắng là 5/6, nếu thắng được 1 tỉ đô, bạn dám chơi không, nếu như bạn không dám, người khác dám và thắng, bạn có thấy tiếc không, bao nhiêu người sẽ nói bạn đáng lẽ nên chơi. Đó là vì khi trò chơi kết thúc, họ chỉ thấy một kết quả, nhưng khi trò chơi chưa bắt đầu, bạn phải thấy 6 kết quả, 6 thế giới song song, 5 sống 1 chết. Xác suất kỳ vọng là 5/6 * 1 tỷ +1/6 * chết = âm vô cực, bởi vì chết là âm vô cực nên kết quả biểu thức là âm vô cực. Nói lan man cho vui thôi, cái này dễ hiểu, còn không hiểu thì mình ví dụ thêm như sau. Chơi tung đồng xu, nếu bạn thua bạn mất 1 đô, bạn thắng bạn được 2 đô, mặc dù trò chơi là 50/50 nhưng bạn nên chơi vì xác suất kì vọng là: 1/2 *-1 + 1/2*2 =0,5. Tính trung bình mỗi lần chơi bạn lời 0,5 đô
Mình thấy bản chất ở đây ( như clip chia sẻ ) thì là cách robot đặt tiền chứ ko phải là lựa chọn nào tối ưu. Mình thấy cả bên chọn hộp 2 và bên chọn cả 2 có 2 cách lập luận hoàn toàn khác nhau về cách robot đặt tiền!
Chỉ chọn hộp 2 Trong ví dụ về thế tiến thoái lưỡng nan 2 người tù, do có sự thiếu thông tin của các 2 bên và sự thiếu tin tưởng của 2 bên nên chiến lược trội là chiến lược tối ưu Trong ví dụ này là khác, theo đề bài ta đã có thêm thông tin rằng máy tính đã dự đoán chính xác tất cả hàng trăm người chơi trước đó có thể suy ra xác suất lần này tiếp tục dự đoán đúng là rất cao nên chiến lược theo lợi ích kỳ vọng mới là tối ưu.
Tất nhiên là sẽ chọn cả 2 hộp r! Con robot dù tính toán đúng hay sai thì cũng có tỉ lệ nó cho 0$ vào hộp 2 nên bạn sẽ lãi 1k đô và còn có cơ hội trúng jackpot 1tr đô nữa 😂😂😂
@@bambootank1117 nó đoán bách phát bách trúng đấy, vậy nó đoán mình cũng trúng đấy, việc bạn lựa hộp 2 hay cả 2 hộp đều có khả năng cao là nó đoán đúng hơn 99%, bạn có nằm trong số 1% nó đoán sai hay không ? Bạn đang đưa ra câu trả lời mâu thuẫn với giả thiết ban đầu của chính bạn.
@@bambootank1117 bạn coi kỹ 1:44 xem 53.5% số người chơi sẽ chọn hộp 2 thì robot nó đương nhiên sẽ bỏ 1tr vào hộp 2 rồi, tỉ lệ chỉ là con số thôi bài toán lợi ích kỳ vọng quan trọng nhất phải đưa ra %kỳ vọng chính xác, còn theo bạn suy nghĩ đa số người sẽ chọn cả 2 hộp thì lại dựa vào cảm quan cá nhân thôi, nên trường hợp chưa có thông tin chính xác để đưa ra %kỳ vọng hợp lý thì vẫn nên chọn chiến lược trội để tránh rủi ro.
@@bambootank1117 bài toán nhảm lìn , làm méo gì có máy tính hay cái gì có thể đoán đúng 100% lựa chọn của người khác , đã toán học thì phải logic còn nhảm như này cũng tính thì xàm thật sự
@@dayiochauoi2928 "giả sử", chắc chắn bạn mà đi học thì cái câu này bạn phải nghe hàng nghìn lần trong đủ các thể loại toán lý hóa, đấy là điều kiện mô phỏng các thí nghiệm
theo tôi tôi sẽ chỉ chọn hộp 2 vì cái máy tính có thể đoán dc vs khả năng cao nên xét xác suất tỉ lệ là khả năng nhận 1001000 đô là thấp hơn so với 1000 đô còn nếu chỉ chọn hộp 2 thì khả năng nhận dc 1000000 đô là lớn hơn 0 đô cùng với đó con máy tính dc nói là có khả năng đoán đúng đến gần như 100% thì tỉ lệ bạn nhận 1000 đô nếu chọn cả 2 cũng sẽ là gần như 100% mấu chốt ở đây là việc con máy tính bá quá nên chúng ta nên chọn hộp 2
Giữa hai lựa chọn 1 khả năng rất cao bạn được 1M, 2 là khả năng rất thấp bạn được 1M1 và bảo hiểm chỉ 1K đô là không đáng, nói trắng ra bạn đang hủy đi cơ hội ẵm 1M chỉ để lấy 1/1000 và đặt cược với khả năng rất thấp máy tính đoán sai, ví dụ phải nên là 1/2 thì lựa chọn cả 2 mới có trọng lượng hơn
Cần chú ý lý thuyết xác suất đi kèm mệnh đề “đồng khả năng”. Ở đây, với mỗi người chơi khác nhau thì lựa chọn biến thiên khác nhau nên không thể áp dụng cả hai cách được trình bày.
Cái này là mệnh đề kéo theo rồi bạn nếu A thì B. A là cái máy dự đoán đúng 100%. A sai rồi thì B như thế nào chả đúng.Tóm lại nghịch lí bài này không phải là chọn kiểu gì cũng đúng, mà là cái máy dự đoán đúng 100%. Một nghịch lí sinh ra nghịch lí khác
@@frenzy3603Để làm rõ, lấy ví dụ cụ thể chiến lược trội. Người chơi A có xu hướng tham lam luôn chọn 2 hộp, trái lại, người chơi B có xu hướng nghi ngờ luôn chọn hộp thấp 1k và máy tính luôn đoán đúng 100%. Với người chơi A, tỉ lệ xuất hiện giá trị 1m của hộp 2 là 0% và nó thay đổi thành 100% với người chơi B. Như vậy, ta thấy với khả năng xuất hiện giá trị 1m ở hộp 2 đã thay đổi theo trường hợp người A và trường hợp người B => Không đồng khả năng => Không áp dụng lý thuyết xác suất.
Bài toán này thấy y đúc bài toán monty hall, cái máy ở đây giống người đứng sau cánh gà, nếu họ có tỷ lệ switch room là 80% thì tỷ lệ ko còn là 2/3 ăn tiền như bài toán gốc. Vấn đề là ae mình k thể biết cái máy và người đứng sau cánh gà họ làm gì ngoài việc tin tưởng con số họ expose ra.
Nếu máy tính không có khả năng dự đoán chính xác trên 50% thì chọn 2 hộp sẽ nhiều tiền hơn vì nếu tỉ lệ là 50% thì khi đó trung bình kỳ vọng chọn 2 hộp sẽ là 501.000$ > 500.000$ khi chọn riêng hộp thứ hai (công thức đoạn 5:07). Nhưng ban đầu ad đã bảo “Với hàng trăm người chơi trước đó, chiếc máy tính này đều đã dự báo chính xác lựa chọn của họ” ==> Tỉ lệ dự đoán đúng sẽ là ≈100% (trừ khi đó chỉ là lời đồn không đúng sự thật), nên ta chọn riêng hộp 2 sẽ được nhiều tiền hơn!
Nó thiên về những thiên lệch thống kê và những câu chuyện về dữ liệu hơn mà mình có một số video. Các bài toán thì có thể là một cuốn khác trong tương lai :D
Vấn đề là mình k biết trường hợp nào máy tính sẽ bỏ tiền vào hộp và không biết tỉ lệ đoán đúng của máy tính. Vậy nên chọn 2 hộp vẫn là lựa chọn tốt hơn.
Nghịch lý này nó thiếu dữ liệu. Mục đích của người lập trình robot là gì chưa được cung cấp. Nếu người lập trình robot muốn tối thiểu hóa số tiền người chơi nhận được thì dù có chọn như thế nào hộp thứ 2 luôn luôn là hộp rỗng. Nếu người lập trình robot muốn rằng dù người chơi chọn hộp nào cũng sẽ có tiền đem về thì 100% họ sẽ để hộp thứ 2 1.000.000. Đây không phải nghịch lý mà chỉ là trò điều khiển. Con robot đoán được tương lai hay không thì nó vẫn phải tuân lệnh theo ý định của người lập trình robot.
Tôi ko băn khoăn nhiều bởi cách lý giải mà tôi băn khoăn với đề bài, lựa chọn nào mang lại nhiều tiền nhất? Là nhất trong 1 nhóm người, hay lấy đc bao nhiêu thì mang về bấy nhiêu. Nếu đây là cuộc chơi bạn thi cùng nhiều người khác, sau khi tổng kết, ai có nhiều $ nhất dành chiến thắng thì tôi sẽ chọn cả 2 hộp, còn nếu bốc được bao nhiêu mang về bấy nhiêu thì tôi sẽ chỉ chọn hộp 2.
Ngược lại chứ bạn ?-? Nếu lấy bao nhiêu mang về bấy nhiêu thì mình nên đảm bảo là "có mang về" hơn là "mang về nhiều", còn việc thắng hay thua thì mới cần may rủi chứ. Tại vì giữa những người khác thì con AI sẽ phán đoán khác nhau mà.
không chắc chắn hoàn toàn, nhưng về mặt kỳ vọng thì chọn hộp 2 sẽ tốt hơn. Vì vậy mà trong xác suất có khái niệm gọi là Kỳ vọng của một biến số - là trung bình về kết quả có thể nhận được
đồng ý với bạn, với giả thiết máy đoán gần trúng 99%, nhiều người lầm tưởng việc chọn hộp 2 sẽ nằm ngoài khả năng của máy nhưng lại mâu thuẫn với giả thiết ban đầu là máy đoán trúng tỉ lệ cao, mọi người cần đọc kĩ đề bài là (máy đoán trúng 99%) vậy việc mình chọn hộp 2 hay cả 2 hộp đều có khả năng máy đoán trúng 99%. Phương án chọn hộp 2 chỉ khả quan và khi máy có tỉ lệ đoán trúng giảm dần theo như video là 80% , 70%, hay 60% thì theo thống kê và lý thuyết kì vọng mới có kết quả.
Lập luận chọn cả 2 hộp xem người máy dự đoán là 50 50. Trong khi dữ liệu đưa ra là người máy dự đoán khá chính xác. Nếu độ chính xác của người máy là 100% thì lập luận chọn cả 2 hộp đưa ra là sai.
Vấn đề ko phải là nó đúng hay sai, mà trường phái chiến lược trội sẽ nói rằng, dù nó làm gì thì nó đã lựa chọn rồi và ko thay đổi dc nữa, nên chọn cả 2 là chiến lược trội
điều quan trọng là khả năng dự đoán của máy tính dựa vào gì, và có tin tưởng được hay không, nếu cái máy tính đã dự đoán đúng hàng triệu lần, và chỉ sai 1 2 lần, thì lý thuyết kỳ vọng sẽ thuyết phục, nhưng vì chỉ có trăm lần, nên mẫu chưa đủ lớn để có thể tin tưởng khả năng dự đoán của nó.
Nó dự đoán 99% thì nó biết điều đó, rằng ng khôn sẽ chọn cái kì vọng đó nên nó chỉ cho " chúc may mắn lần sau". Nhưng vs kẻ thông minh nó khó áp dụng điều này đc, ko ít thiên tài giả ngu như thật đâu. Đó còn chưa kể "chủ nghĩa TUNG ĐỒNG XU" nửa -_-. Tóm lại ko muốn số phận ( tức cái máy đó) thao túng thì cứ kệ đời, chọn bừa đi.
Mấy bạn bị gì vậy bài toán dể vậy mà k biết chọn, chọn 2 hộp có cơ hội bị 1 ngàn đô thấp hơn rất nhiều 1tr đô mà tại sao lại mạo hiểm trong khi chỉ chọn hộp 2 dc tới 1tr gấp rất nhiều lần, cái này gọi là vì lợi ít nhỏ bị mù mắt bỏ đi cơ hội to nè
Vấn đề cuộc sống không phải là bài toán ,có 3 trường hợp diễn ra : 1/ AI chính xác tương lai như đề bài thì bạn đã trở nên vô dụng , dù bạn có 1000 hay 1m USD thì cũng chả nghĩa lý gì . 2/ AI chính xác ở mức tương đối cao , vậy thì nên chọn cả 2 hộp vì không phải toán học , cuộc sống từ 0 lên 1 là quá trình rất dài và nhiều rủi ro khác hẳn từ 1 lên 2. 3/ AI chính xác nhưng là do có người dàn xếp kết quả, vậy thì chọn gì cũng được vì dù là 1000 hay 1m thì bạn cũng không thể mang số tiền đó đi . * Ở ngoài đời mấy bạn hoài bão to lớn thường vì cái cơ hội to lớn đó mà ngã sấp mặt luôn từ vòng gửi xe của cuộc đời , rồi cuối cùng là báo nhà báo bố báo mẹ báo anh em nhiều không kể xiết . Chạy nhanh thì ngã đau , dừng mỗi nơi hái 1 ít và trải nghiệm chưa chắc đã không đến đích được .
@@linhmask7172 tôi thà k cần thêm 1000 đô khi cơ hội dc 1m cao như vậy, tôi sẵn sàng vứt qua cửa sổ 1000 để đổi lấy 1m dù là cơ hội hơn 50% để nhận 1m cũng dc, sao mấy bạn suy nghỉ vắn đề ngắn thế k dc sâu xa, đối với tôi 1000 k có cũng chẳng sao
Theo tôi cái này rất dễ giải theo toán xác suất, đơn giản là lúc đầu tưởng như phương pháp chọn là 50-50 khi chọn 1 hộp hoặc lấy cả 2 nhưng thực chất do con robot có khả năng dự đoán bách phát bách trúng và nó đã đúng với hàng trăm người trước đó nên việc nó đoán sai mình đạt tỷ lệ rất nhỏ dưới 1%, vậy nên chọn hộp 2 với tỷ lệ ăn 1mil $ đạt trên 99%, thằng nào chọn cả 2 hộp là dốt
Nó là nghịch lý chưa có lời giải bao nhiêu nhà khoa học tìm hiểu mà bạn giải thích nghe dễ thế xong lại còn bảo người không theo quan điểm của bạn là dốt. Theo tôi nghĩ bạn nên xem lại video để hiểu thêm nhé chứ những người chọn cả 2 hộp cũng không hề sai đâu nhé.
@@hathaiang12_nguyen79 Thì bạn giải thích tôi sai đi chứ bạn vào nói một hồi rồi biện luận duy nhất của bạn là người khác ko làm được thì tôi cũng ko làm được ? lý luận như .... vậy
@@bambootank1117 bạn nên search google xem nghịch lý là gì. Nghịch lý là việc bạn dùng 2 hoặc nhiều kết luận khác nhau chứng minh cho 1 vấn đề. Khi đó bản thân lí thuyết đang cần chứng minh có vấn đề và cần phải được xem xét lại. Cụ thể, với nghịch lý Newcomb thì tác giả video đã nêu ra 2 lý giải đối lập nhau cho vấn đề là nên chọn hộp nào. Ở đây bản thân lý thuyết này chưa được ai chứng minh bằng 1 lý giải thống nhất cả nên nó là nghịch lý và chưa được chứng minh. Rất nhiều nhà khoa học đang nghiên cứu về vấn đề này và lời giải vẫn chưa được đưa ra. Với các nghịch lý chưa đc chứng minh thì việc bạn nói 1 trong 2 lý giải sai là sai vì chúng đều được chứng minh là phép chứng minh đúng. Tóm lại, nếu bạn muốn một lời giải cho nghịch lý này từ mình thì rất tiếc mình không đủ giỏi để có và bạn cũng ko đủ giỏi để có. Nhưng nếu như muốn mình phân tích nghịch lý này như cách tác giả video đã làm thì mình làm được. Để giải thích cái này theo quan điểm của mình là người đang học toán ở đại học thì hơi dài dòng comment không tiện nên nếu bạn thực sự muốn đôi co thì cho mình xin ý kiến mình sẽ giải thích ở comment tiếp theo.
1 cái video tào lao. chẳng hiểu nghịch lý này có gì mà nhà khoa học đau đầu. chắc vì vậy mà gg giờ nó cũng chẳng thấy tồn tại tự dưng lại còn giả sử 80% 20% ở đâu ra vậy. đã cho dữ liệu con máy tính đoán đúng thỳ cứ chọn hộp 2 là đc 1tr. còn đứa đoán 2 hộp thỳ chỉ có 1k, đã nói máy đoán đúng thỳ dù chọn bừa hay tung đồng xu thỳ cũng1 kết quả, mà còn kêu chọn bừa, hoặc tung đồng xu nữa thỳ cũng chịu, hay tiếng việt quá khó học
Nhưng bạn sẽ nghĩ nếu máy tính bỏ 1 triệu rồi, chọn cả hai hộp sẽ được 1 triệu+1000. Giả định bài toán là bạn luôn chọn phương án nào để có nhiều tiền nhất có thể
bài toán nhảm lìn , làm méo gì có máy tính hay cái gì có thể đoán đúng 100% lựa chọn của người khác , đã toán học thì phải logic còn nhảm như này cũng tính thì xàm thật sự
Bài toán này phi lý. Trên đời không bao giờ tồn tại một cái máy nào dự đoán chính xác 100% chuyện gì sẽ xảy ra ở tương lai. Cho nên mọi sự lựa chọn của người chơi đều hoàn toàn may rủi giống như chơi trò xóc đĩa với 5 con xúc xắc trong bát vậy thôi. Chỉ có "ăn được" hoặc "không ăn được" 1 triệu đô. Nhưng cửa không ăn được thì thường thường chiếm nhiều % hơn. Chẳng có nhà cái nào muốn con bạc giàu lên nhờ việc đánh bại nhà cái cả. Lựa chọn tốt nhất là chọn hộp 1 có 1000 đô rồi phắn. Thế cho chắc.
Nghĩ về một cỗ máy trong tương lai có thể scan bộ não người và từ đó dự đoán quyết định - đây là điều chúng ta hướng đến khi nói về AI - tìm cách mô phỏng bộ não và ra quyết định như con người
thằng ad nó có biết nghịch lý là cái gì đâu. xuyên tạc, bản gốc là nhà tiên tri. và cho biết ông ấy sẽ luôn luôn đoán đúng. vì vậy khi bạn chọn trườn hop 1: hộ 2 sẽ 0 tiền thỳ có 1k-> ông đã đoán đúng, còn bạn chọn trường hợp 2: có 1tr -> ông ấy cũng đoán đúng, vậy ông ấy đúng là nhà tiên tri, nhưng nghịch lý ở đây là dù bạn chọn phương án nào ông ấy vẫn đúng. thế thỳ ông ấy ko phải là nhà tiên tri. còn máy bài toán đã cho AI doán đúng chọn cái nào nhiều tiền nhất thỳ chọn p2 thỳ bao giờ cũng nhiều tiền hơn,
Tìm đọc cuốn sách của mình "NGHỆ THUẬT TƯ DUY DỰA TRÊN DỮ LIỆU":
ti.ki/ujd9DhUs/GZX4Y1H8
shope.ee/8zTsD9ndvn
shope.ee/8KDgvarvF2
Tiếng người nói thì bé lí nhí, tiếng nhạc nền thì to ầm ầm. Lần sau làm clip thì đừng chèn nhạc nền vô làm chi cho rách việc. Chẳng ai cần nghe nhạc của ông cả.
Sách này hay lắm nha mn
Đang đặt để coi thử
Giả sử, cái máy tính đó là 1 siêu AI, nắm dữ data cả đời của bạn (đi đâu, gặp ai, xem sách j, coi video nào, học j,...) rồi phân tích được tính cách, tâm lý của bạn. Nó đoán được bạn theo trường phái nào (Chiến lược trội hay Lợi ích kỳ vọng) => Nó biết trước bạn chọn cả 2 hộp hay chỉ hộp 2 => Vai trò của người chọn ko còn j cả, đáp án đã có sẵn trước khi bạn chọn r. V thì cái này ko còn là 1 nghịch lý nữa
Nhưng nếu bạn theo trường phái tung đồng xu thì sao nhỉ :))
Cái siêu ai của bạn ko khác j thế giới mô phỏng và ng chọn là 1 nhân vật NPC
@@xuanbachnguyen1768 thế nó sẽ biết được lực tung đồng xu,ma sát không khí...và tính ra đc đồng xu ngửa mặt nào
@@xuanbachnguyen1768 anh bạn không đọc đề bài à ?nó dự đoán đúng hàng trăm người trước nghĩa là xác suất của nó ít nhất 99% rồi không cần biết nó dùng thuật toán gì- và nhà sản xuất thì hiển nhiên sẽ cố sản xuất sao cho nó đạt mức 100% Nên chính vì con Robot nên đây không còn là nghịch lý nữa rồi
@@HyMinh-vx4it cái mấu chốt nó biết "mọi thứ" của cuộc đời nạn nhân kết hợp hiệu ứng cánh bướm => nó phải nắm bắt đc all cuộc đời của all mọi người, đồng thời nắm bắt đc all mọi sự kiện từ to nhất đến nhỏ nhất trong vũ trụ trong suốt lịch sử loài ng. Do đó nó ( con ai) chính là một máy mô phỏng cấp vũ trụ, và bạn và mọi ng chính là các nhân vật mô phỏng ( NPC) như vậy trò chơi dự đoán này trở nên Vô Nghĩa.
Nhưng nếu chỉ dừng ở việc theo dõi thì, chỉ cần tôi nói vs AI rằng: xấp thì tôi chọn cái này và ngửa chọn cái kia, RỒI CHO ĐỒNG XU VÀO HỘP ĐEN, KÍN, CÁCH ÂM, CÁCH PHÓNG XẠ xóc đồng xu và thế mọi chuyện trở về ban đầu nhưng thay vì dự đoán con ng nó sẽ phải dự đoán đồng xu mà ko hề có thông tin cần để dự báo hahahaha
@@xuanbachnguyen1768 ko cần dài dòng quá đâu bạn do đây là thí nghiệm tưởng tượng chỉ dựa theo đề bài là nó dự đoán cực kì chuẩn là được rồi . Còn nó dự đoán như nào không cần quan tâm.
Ở trường hợp 1 thì vid quên xét đến khả năng tính đúng của máy tính . Bởi vì khả năng tính đúng của máy tính là 100% nên khi mình chọn cả 2 hộp thì 100% số tiền mình chọn là 1000 đô. Nên nếu xác suất của máy tính càng giảm thì xác suất khi mình chọn cả 2 hộp sẽ ra 1000 đô mới giảm . Nên TH1 này sẽ bị loại . Không tin thì có thể đặt giấy ra và làm lại những gì mình nói ở trên bạn sẽ thấy đúng❤❤
Mình chọn lợi ích kỳ vọng, chọn hộp 2 vì đôi khi lựa chọn là khó khăn và đánh đổi. Xác suất robot bỏ tiền hộp 2 là 80% giúp 2 phương án rủi ro là như nhau
Việc chọn cái nào tùy thuộc vào con khả năng phán đoán của con AI. Suy ra dựa vào dữ liệu trước đó đã có để đưa ra chọn lựa
Anh đăng clip trễ thế, chúc a ngủ ngon vì sự chăm chỉ
Ổng bên mĩ :(
Đây là lấy quả làm nhân, đảo lộn nhân quả. Một điều chắc chắn là robot không thể can thiệp sau khi chọn, vậy nên cái suy nghĩ lấy cả 2 hộp rất hợp lý, tuy nhiên chính vì robot có thể đoán trước tương lai nên nó chẳng bỏ 1tr đô vào hộp 2 đâu. Vậy nên, suy xét theo một tuyến thời gian, nếu như nói robot dự đoán hành vi nhờ quét não, vậy ta phải tin chắc bản thân chọn hộp 2, hoặc tự thôi miên bản thân chọn hộp 2, sau đó thời gian trôi đến khi chọn hộp, hoặc người tin chọn hộp 2 sẽ lấy hộp 2, hoặc thoát thôi miên để lấy 2 hộp tối đa hoá lợi nhuận, tất nhiên, cái kế hoạch gian lận như thôi miên robot hẳn quét được nên nói thêm cho vui thôi. Vấn đề tiếp theo là, nếu như robot không phải quét não mà là tiên tri thì sao, như vậy dòng thời gian tương lai nối vòng lại quá khứ, quyết định quá khứ và chính quá khứ đó dẫn đến tương lai đó, vậy nhân và quả bắt đầu từ đâu? Nếu như tương lai là tất định bởi quá khứ, vậy quá trình trên là vòng lặp, vòng tròn, tất nhiên nó chỉ lặp 1 lần và tương lai vẫn sẽ tiếp tục, nhưng nếu một thế giới hoạt động như thế, dòng thời gian từ trước khi tiên tri chính là, quả bắt đầu từ nhân, nhưng nhân lại bắt đầu từ nhân khác, cứ thế suy đến tận cùng, cảm giác khá vô nghĩa.
Ý nghĩ chọn cả 2 hộp không phải lúc nhìn thấy hộp mới quyết định, mà theo giả thuyết thì robot quét não đã thấy trước trong tiềm thức rồi, việc lựa chọn là đi cái quá trình sau cùng để hoàn thành, không ảnh hưởng gì nữa. Còn từ việc này lại suy nghĩ về tự do ý chí hay không thì có thể nói đúng là con người, rất thích liên kết mọi thứ với nhau mặc dù nó không liên quan nhau( tất nhiên mình hiểu ý, như hồi xưa có định luật tất định của vật lý cổ điển cũng làm suy nghĩ về tự do ý chí, nhưng nếu muốn nghĩ về nó, không cần cái nghịch lý này để ngẫm đâu)
Chỉ là một nghịch lý thôi, chứ từ đó suy ra tự do ý chí sao? Nếu như vậy, trước đó mình phải hoài nghi việc con robot có phải tỉ lệ đoán đúng 100% không đã, nếu bỏ qua ý đấy, chính là lấy quả làm nhân, tự đặt ra tiền đề, thế giới tất định khiến robot đoán đúng 100%, chứ không phải robot đoán đúng 100% làm thế giới tất định không có tự do ý chí. Ví dụ, la bàn không định hướng con tàu, mà là phản ánh hướng đi của con tàu.
việc robot đoán đúng tương lai thì rất vô lý
vì hiện tại số lượng người tin rằng tương lai là do quá khứ và tương lai đang được tiếp diễn còn bị chia ra nữa cơ nên tóm lại là không xảy ra 😂
Video vẫn rất hay và chất lượng 👍👍
Lợi ích kỳ vọng hay xác suất kỳ vọng, ví dụ, trò cò quay nga, tỉ lệ thắng là 5/6, nếu thắng được 1 tỉ đô, bạn dám chơi không, nếu như bạn không dám, người khác dám và thắng, bạn có thấy tiếc không, bao nhiêu người sẽ nói bạn đáng lẽ nên chơi. Đó là vì khi trò chơi kết thúc, họ chỉ thấy một kết quả, nhưng khi trò chơi chưa bắt đầu, bạn phải thấy 6 kết quả, 6 thế giới song song, 5 sống 1 chết. Xác suất kỳ vọng là 5/6 * 1 tỷ +1/6 * chết = âm vô cực, bởi vì chết là âm vô cực nên kết quả biểu thức là âm vô cực. Nói lan man cho vui thôi, cái này dễ hiểu, còn không hiểu thì mình ví dụ thêm như sau.
Chơi tung đồng xu, nếu bạn thua bạn mất 1 đô, bạn thắng bạn được 2 đô, mặc dù trò chơi là 50/50 nhưng bạn nên chơi vì xác suất kì vọng là: 1/2 *-1 + 1/2*2 =0,5. Tính trung bình mỗi lần chơi bạn lời 0,5 đô
Mình thấy bản chất ở đây ( như clip chia sẻ ) thì là cách robot đặt tiền chứ ko phải là lựa chọn nào tối ưu. Mình thấy cả bên chọn hộp 2 và bên chọn cả 2 có 2 cách lập luận hoàn toàn khác nhau về cách robot đặt tiền!
Chỉ chọn hộp 2
Trong ví dụ về thế tiến thoái lưỡng nan 2 người tù, do có sự thiếu thông tin của các 2 bên và sự thiếu tin tưởng của 2 bên nên chiến lược trội là chiến lược tối ưu
Trong ví dụ này là khác, theo đề bài ta đã có thêm thông tin rằng máy tính đã dự đoán chính xác tất cả hàng trăm người chơi trước đó có thể suy ra xác suất lần này tiếp tục dự đoán đúng là rất cao nên chiến lược theo lợi ích kỳ vọng mới là tối ưu.
Tất nhiên là sẽ chọn cả 2 hộp r! Con robot dù tính toán đúng hay sai thì cũng có tỉ lệ nó cho 0$ vào hộp 2 nên bạn sẽ lãi 1k đô và còn có cơ hội trúng jackpot 1tr đô nữa 😂😂😂
bạn quên mất dữ liệu nó đoán bách phát bách trúng với hàng trăm người trước đó, vậy nên nếu bạn chọn hộp 2 thì tỷ lệ nó bỏ 1mil $ vào đấy lớn hơn 99%
@@bambootank1117 nó đoán bách phát bách trúng đấy, vậy nó đoán mình cũng trúng đấy, việc bạn lựa hộp 2 hay cả 2 hộp đều có khả năng cao là nó đoán đúng hơn 99%, bạn có nằm trong số 1% nó đoán sai hay không ? Bạn đang đưa ra câu trả lời mâu thuẫn với giả thiết ban đầu của chính bạn.
@@bambootank1117 bạn coi kỹ 1:44 xem 53.5% số người chơi sẽ chọn hộp 2 thì robot nó đương nhiên sẽ bỏ 1tr vào hộp 2 rồi, tỉ lệ chỉ là con số thôi bài toán lợi ích kỳ vọng quan trọng nhất phải đưa ra %kỳ vọng chính xác, còn theo bạn suy nghĩ đa số người sẽ chọn cả 2 hộp thì lại dựa vào cảm quan cá nhân thôi, nên trường hợp chưa có thông tin chính xác để đưa ra %kỳ vọng hợp lý thì vẫn nên chọn chiến lược trội để tránh rủi ro.
@@bambootank1117 bài toán nhảm lìn , làm méo gì có máy tính hay cái gì có thể đoán đúng 100% lựa chọn của người khác , đã toán học thì phải logic còn nhảm như này cũng tính thì xàm thật sự
@@dayiochauoi2928 "giả sử", chắc chắn bạn mà đi học thì cái câu này bạn phải nghe hàng nghìn lần trong đủ các thể loại toán lý hóa, đấy là điều kiện mô phỏng các thí nghiệm
theo tôi tôi sẽ chỉ chọn hộp 2 vì cái máy tính có thể đoán dc vs khả năng cao nên xét xác suất tỉ lệ là khả năng nhận 1001000 đô là thấp hơn so với 1000 đô còn nếu chỉ chọn hộp 2 thì khả năng nhận dc 1000000 đô là lớn hơn 0 đô cùng với đó con máy tính dc nói là có khả năng đoán đúng đến gần như 100% thì tỉ lệ bạn nhận 1000 đô nếu chọn cả 2 cũng sẽ là gần như 100% mấu chốt ở đây là việc con máy tính bá quá nên chúng ta nên chọn hộp 2
Nếu cho đề bài là robot dự đoán đúng 100% thì tự tin pick hộp 2 đi thôi, nếu mở ra 0$ thì mình đi kiện vì sai dữ liệu ban đầu.
Mình theo dõi kênh hơn 1 năm rồi. Vẫn cảm thấy âm lượng "volume" của cái clips khá nhỏ
Có vẻ "Chiến lược trội" thì ta chỉ chọn được 1 lần, còn "Lợi ích kỳ vọng" ta chọn được nhiều lần.
Hay quá
Giữa hai lựa chọn 1 khả năng rất cao bạn được 1M, 2 là khả năng rất thấp bạn được 1M1 và bảo hiểm chỉ 1K đô là không đáng, nói trắng ra bạn đang hủy đi cơ hội ẵm 1M chỉ để lấy 1/1000 và đặt cược với khả năng rất thấp máy tính đoán sai, ví dụ phải nên là 1/2 thì lựa chọn cả 2 mới có trọng lượng hơn
Cần chú ý lý thuyết xác suất đi kèm mệnh đề “đồng khả năng”. Ở đây, với mỗi người chơi khác nhau thì lựa chọn biến thiên khác nhau nên không thể áp dụng cả hai cách được trình bày.
Cái này là mệnh đề kéo theo rồi bạn nếu A thì B. A là cái máy dự đoán đúng 100%. A sai rồi thì B như thế nào chả đúng.Tóm lại nghịch lí bài này không phải là chọn kiểu gì cũng đúng, mà là cái máy dự đoán đúng 100%. Một nghịch lí sinh ra nghịch lí khác
@@frenzy3603Để làm rõ, lấy ví dụ cụ thể chiến lược trội. Người chơi A có xu hướng tham lam luôn chọn 2 hộp, trái lại, người chơi B có xu hướng nghi ngờ luôn chọn hộp thấp 1k và máy tính luôn đoán đúng 100%. Với người chơi A, tỉ lệ xuất hiện giá trị 1m của hộp 2 là 0% và nó thay đổi thành 100% với người chơi B. Như vậy, ta thấy với khả năng xuất hiện giá trị 1m ở hộp 2 đã thay đổi theo trường hợp người A và trường hợp người B => Không đồng khả năng => Không áp dụng lý thuyết xác suất.
tất cả mn quên một dữ kiện quan trọng là robot đã dự đoán đúng với tất cả những người trước đó
Không có nghĩa là nó đoán đúng 100%
Bài toán này thấy y đúc bài toán monty hall, cái máy ở đây giống người đứng sau cánh gà, nếu họ có tỷ lệ switch room là 80% thì tỷ lệ ko còn là 2/3 ăn tiền như bài toán gốc. Vấn đề là ae mình k thể biết cái máy và người đứng sau cánh gà họ làm gì ngoài việc tin tưởng con số họ expose ra.
Video hay quá ad
Video này nói nhỏ quá. Bật max âm lượng vẫn chưa nghe rõ.
Sorry, mỗi lần mình đổi thiết bị thì lại bị thay đổi lại, mình sẽ chú ý hơn
Nếu máy tính không có khả năng dự đoán chính xác trên 50% thì chọn 2 hộp sẽ nhiều tiền hơn vì nếu tỉ lệ là 50% thì khi đó trung bình kỳ vọng chọn 2 hộp sẽ là 501.000$ > 500.000$ khi chọn riêng hộp thứ hai (công thức đoạn 5:07). Nhưng ban đầu ad đã bảo “Với hàng trăm người chơi trước đó, chiếc máy tính này đều đã dự báo chính xác lựa chọn của họ” ==> Tỉ lệ dự đoán đúng sẽ là ≈100% (trừ khi đó chỉ là lời đồn không đúng sự thật), nên ta chọn riêng hộp 2 sẽ được nhiều tiền hơn!
Ad giải bài toán về định luật murphy, có công thức...
nice
admin cho hỏi sách của anh viết về chủ đề gì à, có phải chủ đề giống như những nghịch lý bài toán như trên kênh của ad không ạ
Nó thiên về những thiên lệch thống kê và những câu chuyện về dữ liệu hơn mà mình có một số video. Các bài toán thì có thể là một cuốn khác trong tương lai :D
Cái này giống bài toán chi phí cơ hội
cái này có thể gọi là liều ăn nhiều ko nhỉ? :v
Vấn đề là mình k biết trường hợp nào máy tính sẽ bỏ tiền vào hộp và không biết tỉ lệ đoán đúng của máy tính. Vậy nên chọn 2 hộp vẫn là lựa chọn tốt hơn.
Nghịch lý này nó thiếu dữ liệu. Mục đích của người lập trình robot là gì chưa được cung cấp.
Nếu người lập trình robot muốn tối thiểu hóa số tiền người chơi nhận được thì dù có chọn như thế nào hộp thứ 2 luôn luôn là hộp rỗng.
Nếu người lập trình robot muốn rằng dù người chơi chọn hộp nào cũng sẽ có tiền đem về thì 100% họ sẽ để hộp thứ 2 1.000.000.
Đây không phải nghịch lý mà chỉ là trò điều khiển.
Con robot đoán được tương lai hay không thì nó vẫn phải tuân lệnh theo ý định của người lập trình robot.
Bạn đừng chèn nhạc vào video kiểu này, nhạc thì to mà giọng thì nhỏ, nghe rất khó, nếu bạn muốn cho khán giả nghe nhạc thì hẵng chèn nhạc
Tôi ko băn khoăn nhiều bởi cách lý giải mà tôi băn khoăn với đề bài, lựa chọn nào mang lại nhiều tiền nhất? Là nhất trong 1 nhóm người, hay lấy đc bao nhiêu thì mang về bấy nhiêu. Nếu đây là cuộc chơi bạn thi cùng nhiều người khác, sau khi tổng kết, ai có nhiều $ nhất dành chiến thắng thì tôi sẽ chọn cả 2 hộp, còn nếu bốc được bao nhiêu mang về bấy nhiêu thì tôi sẽ chỉ chọn hộp 2.
Ngược lại chứ bạn ?-?
Nếu lấy bao nhiêu mang về bấy nhiêu thì mình nên đảm bảo là "có mang về" hơn là "mang về nhiều", còn việc thắng hay thua thì mới cần may rủi chứ. Tại vì giữa những người khác thì con AI sẽ phán đoán khác nhau mà.
Chọn hộp 1 kiểu =))
Con người ai cũng thích cờ bạc, nên hay chỉ chọn hộp 2.
Nếu chỉ chọn hộp thứ nhất thì sao nhỉ 😅
Thì chỉ có 1000 dola thôi nhưng nếu chọn hai chọn hai hộp có thể kiếm dc thêm 1000000 dola
thì chắc ăn 1000$ và ko đc thêm gì cả. Thà chọn 2 hộp để có cơ hội lụm thêm 1tr $
Nếu máy tính không thể dự đoán đúng 100% (biết trước tương lai) thì cơ sở để chỉ lựa chọn hộp thứ 2 là không có.
không chắc chắn hoàn toàn, nhưng về mặt kỳ vọng thì chọn hộp 2 sẽ tốt hơn. Vì vậy mà trong xác suất có khái niệm gọi là Kỳ vọng của một biến số - là trung bình về kết quả có thể nhận được
đồng ý với bạn, với giả thiết máy đoán gần trúng 99%, nhiều người lầm tưởng việc chọn hộp 2 sẽ nằm ngoài khả năng của máy nhưng lại mâu thuẫn với giả thiết ban đầu là máy đoán trúng tỉ lệ cao, mọi người cần đọc kĩ đề bài là (máy đoán trúng 99%) vậy việc mình chọn hộp 2 hay cả 2 hộp đều có khả năng máy đoán trúng 99%. Phương án chọn hộp 2 chỉ khả quan và khi máy có tỉ lệ đoán trúng giảm dần theo như video là 80% , 70%, hay 60% thì theo thống kê và lý thuyết kì vọng mới có kết quả.
@@duytannguyen1148 bạn hiểu sai đề bài rồi. Nếu xác suất máy đoán đúng càng tiệm cận 100% thì lợi nhuận càng tiệm cận 1M$
Lập luận chọn cả 2 hộp xem người máy dự đoán là 50 50. Trong khi dữ liệu đưa ra là người máy dự đoán khá chính xác. Nếu độ chính xác của người máy là 100% thì lập luận chọn cả 2 hộp đưa ra là sai.
content chất mà tần suất hơi ít :3
Ít thì mới chất được
từ đầu đã vảo máy tính chính xác với hàng trăm người trước đó, rồi cái tới bạn chơi thì nó không chính xác nữa à
Vấn đề ko phải là nó đúng hay sai, mà trường phái chiến lược trội sẽ nói rằng, dù nó làm gì thì nó đã lựa chọn rồi và ko thay đổi dc nữa, nên chọn cả 2 là chiến lược trội
điều quan trọng là khả năng dự đoán của máy tính dựa vào gì, và có tin tưởng được hay không, nếu cái máy tính đã dự đoán đúng hàng triệu lần, và chỉ sai 1 2 lần, thì lý thuyết kỳ vọng sẽ thuyết phục, nhưng vì chỉ có trăm lần, nên mẫu chưa đủ lớn để có thể tin tưởng khả năng dự đoán của nó.
Nó dự đoán 99% thì nó biết điều đó, rằng ng khôn sẽ chọn cái kì vọng đó nên nó chỉ cho " chúc may mắn lần sau". Nhưng vs kẻ thông minh nó khó áp dụng điều này đc, ko ít thiên tài giả ngu như thật đâu. Đó còn chưa kể "chủ nghĩa TUNG ĐỒNG XU" nửa -_-.
Tóm lại ko muốn số phận ( tức cái máy đó) thao túng thì cứ kệ đời, chọn bừa đi.
góp ý, clip vừa nói nhanh mà còn nhỏ, coi clip cảm giác rất khó chịu, k nắm báy dc những gì mà clip muốn truyền tải
Làm bài lý thuyết ra quyết định đi ad
giọng cũ hay hơn
Mấy bạn bị gì vậy bài toán dể vậy mà k biết chọn, chọn 2 hộp có cơ hội bị 1 ngàn đô thấp hơn rất nhiều 1tr đô mà tại sao lại mạo hiểm trong khi chỉ chọn hộp 2 dc tới 1tr gấp rất nhiều lần, cái này gọi là vì lợi ít nhỏ bị mù mắt bỏ đi cơ hội to nè
Vấn đề cuộc sống không phải là bài toán ,có 3 trường hợp diễn ra :
1/ AI chính xác tương lai như đề bài thì bạn đã trở nên vô dụng , dù bạn có 1000 hay 1m USD thì cũng chả nghĩa lý gì .
2/ AI chính xác ở mức tương đối cao , vậy thì nên chọn cả 2 hộp vì không phải toán học , cuộc sống từ 0 lên 1 là quá trình rất dài và nhiều rủi ro khác hẳn từ 1 lên 2.
3/ AI chính xác nhưng là do có người dàn xếp kết quả, vậy thì chọn gì cũng được vì dù là 1000 hay 1m thì bạn cũng không thể mang số tiền đó đi .
* Ở ngoài đời mấy bạn hoài bão to lớn thường vì cái cơ hội to lớn đó mà ngã sấp mặt luôn từ vòng gửi xe của cuộc đời , rồi cuối cùng là báo nhà báo bố báo mẹ báo anh em nhiều không kể xiết . Chạy nhanh thì ngã đau , dừng mỗi nơi hái 1 ít và trải nghiệm chưa chắc đã không đến đích được .
@@linhmask7172 tôi thà k cần thêm 1000 đô khi cơ hội dc 1m cao như vậy, tôi sẵn sàng vứt qua cửa sổ 1000 để đổi lấy 1m dù là cơ hội hơn 50% để nhận 1m cũng dc, sao mấy bạn suy nghỉ vắn đề ngắn thế k dc sâu xa, đối với tôi 1000 k có cũng chẳng sao
Theo tôi cái này rất dễ giải theo toán xác suất, đơn giản là lúc đầu tưởng như phương pháp chọn là 50-50 khi chọn 1 hộp hoặc lấy cả 2 nhưng thực chất do con robot có khả năng dự đoán bách phát bách trúng và nó đã đúng với hàng trăm người trước đó nên việc nó đoán sai mình đạt tỷ lệ rất nhỏ dưới 1%, vậy nên chọn hộp 2 với tỷ lệ ăn 1mil $ đạt trên 99%, thằng nào chọn cả 2 hộp là dốt
Nó là nghịch lý chưa có lời giải bao nhiêu nhà khoa học tìm hiểu mà bạn giải thích nghe dễ thế xong lại còn bảo người không theo quan điểm của bạn là dốt. Theo tôi nghĩ bạn nên xem lại video để hiểu thêm nhé chứ những người chọn cả 2 hộp cũng không hề sai đâu nhé.
@@hathaiang12_nguyen79 Thì bạn giải thích tôi sai đi chứ bạn vào nói một hồi rồi biện luận duy nhất của bạn là người khác ko làm được thì tôi cũng ko làm được ? lý luận như .... vậy
@@hathaiang12_nguyen79 mà bạn xem hết clip chưa, cuối clip nó nói chọn cái gì thì khôn thế, bạn dốt vãi cả cứt
@@bambootank1117 bạn nên search google xem nghịch lý là gì. Nghịch lý là việc bạn dùng 2 hoặc nhiều kết luận khác nhau chứng minh cho 1 vấn đề. Khi đó bản thân lí thuyết đang cần chứng minh có vấn đề và cần phải được xem xét lại. Cụ thể, với nghịch lý Newcomb thì tác giả video đã nêu ra 2 lý giải đối lập nhau cho vấn đề là nên chọn hộp nào. Ở đây bản thân lý thuyết này chưa được ai chứng minh bằng 1 lý giải thống nhất cả nên nó là nghịch lý và chưa được chứng minh. Rất nhiều nhà khoa học đang nghiên cứu về vấn đề này và lời giải vẫn chưa được đưa ra. Với các nghịch lý chưa đc chứng minh thì việc bạn nói 1 trong 2 lý giải sai là sai vì chúng đều được chứng minh là phép chứng minh đúng. Tóm lại, nếu bạn muốn một lời giải cho nghịch lý này từ mình thì rất tiếc mình không đủ giỏi để có và bạn cũng ko đủ giỏi để có. Nhưng nếu như muốn mình phân tích nghịch lý này như cách tác giả video đã làm thì mình làm được. Để giải thích cái này theo quan điểm của mình là người đang học toán ở đại học thì hơi dài dòng comment không tiện nên nếu bạn thực sự muốn đôi co thì cho mình xin ý kiến mình sẽ giải thích ở comment tiếp theo.
@@hathaiang12_nguyen79 alo alo, đâu rồi cụp đuôi chạy nhanh thế, cuối clip kết luận là gì bạn ey, alo alooooo
Lú
1 cái video tào lao. chẳng hiểu nghịch lý này có gì mà nhà khoa học đau đầu. chắc vì vậy mà gg giờ nó cũng chẳng thấy tồn tại tự dưng lại còn giả sử 80% 20% ở đâu ra vậy. đã cho dữ liệu con máy tính đoán đúng thỳ cứ chọn hộp 2 là đc 1tr. còn đứa đoán 2 hộp thỳ chỉ có 1k, đã nói máy đoán đúng thỳ dù chọn bừa hay tung đồng xu thỳ cũng1 kết quả, mà còn kêu chọn bừa, hoặc tung đồng xu nữa thỳ cũng chịu, hay tiếng việt quá khó học
có gì đó sai sai, sao khi máy tính biết mình sẽ chọn hộp 2 mà nó lại bỏ 1 củ vào đó nhỉ, thế ai chả chọn mỗi mình hộp 2
Nhưng bạn sẽ nghĩ nếu máy tính bỏ 1 triệu rồi, chọn cả hai hộp sẽ được 1 triệu+1000. Giả định bài toán là bạn luôn chọn phương án nào để có nhiều tiền nhất có thể
bài toán nhảm lìn , làm méo gì có máy tính hay cái gì có thể đoán đúng 100% lựa chọn của người khác , đã toán học thì phải logic còn nhảm như này cũng tính thì xàm thật sự
Bài toán này phi lý. Trên đời không bao giờ tồn tại một cái máy nào dự đoán chính xác 100% chuyện gì sẽ xảy ra ở tương lai. Cho nên mọi sự lựa chọn của người chơi đều hoàn toàn may rủi giống như chơi trò xóc đĩa với 5 con xúc xắc trong bát vậy thôi. Chỉ có "ăn được" hoặc "không ăn được" 1 triệu đô. Nhưng cửa không ăn được thì thường thường chiếm nhiều % hơn. Chẳng có nhà cái nào muốn con bạc giàu lên nhờ việc đánh bại nhà cái cả. Lựa chọn tốt nhất là chọn hộp 1 có 1000 đô rồi phắn. Thế cho chắc.
Nghĩ về một cỗ máy trong tương lai có thể scan bộ não người và từ đó dự đoán quyết định - đây là điều chúng ta hướng đến khi nói về AI - tìm cách mô phỏng bộ não và ra quyết định như con người
thằng ad nó có biết nghịch lý là cái gì đâu. xuyên tạc, bản gốc là nhà tiên tri. và cho biết ông ấy sẽ luôn luôn đoán đúng. vì vậy khi bạn chọn trườn hop 1: hộ 2 sẽ 0 tiền thỳ có 1k-> ông đã đoán đúng, còn bạn chọn trường hợp 2: có 1tr -> ông ấy cũng đoán đúng, vậy ông ấy đúng là nhà tiên tri, nhưng nghịch lý ở đây là dù bạn chọn phương án nào ông ấy vẫn đúng. thế thỳ ông ấy ko phải là nhà tiên tri. còn máy bài toán đã cho AI doán đúng chọn cái nào nhiều tiền nhất thỳ chọn p2 thỳ bao giờ cũng nhiều tiền hơn,