Ужасно, насколько глубока пропасть между лектором и комментаторами. Еще 30 лет назад невозможно было представить такой уровень падения. Средневековье снова наступило.
Вся Вселенная строго детерминирована, но количество и разнообразие причинно- следственных связей настолько велико (для человека- бесконечно велико), что он никогда их не осознает и не сможет учесть в своей постоянно меняющейся парадигме. Вселенная едина и состоит только из постоянно взаимодействующей энергии. Поэтому человек обречен познавать Вселенную только фрагментарно, постулируя соответствующие пространства действия каждой теории и каждого закона, вводя в эти постулированные пространства ограниченное количество "необходимых" ему параметров с назначенными им свойствами. При этом он вынужден фиксировать ощущаемые им "факты", давать им названия и определять их границы каким-то свойствами. По мере познавания человеком Вселенной, он дополняет (расширяет) ранее принятые им свойства (границы) у любых относительно локальных сгустков энергии, например, называемых им частицами. Но такие фиксированные им образования не существуют раздельно. Вообще, во Вселенной нет ничего дискретного. И то, что мы считаем совершенно обособленным, дискретным, на самом деле едино. Просто мы не видим всех связей и взаимодействий между т.н. частицами. Непонимание этого приводит к необходимости использования таких терминов, как неопределенности, парадоксы. Границы, описывающие, например, электрон не включают в себя его бесконечное количество связей с другими формами энергии. Поэтому действия электрона иногда не поддаются логике и в этом случае эти действия определяются человеком, как неопределенность. Строго говоря, во Вселенной нет никаких частиц. А границы всех частиц, "взаимодействие которых мы знаем вдоль и поперек" (?), постулированы человеком. (Попробуйте, например, определить границы Солнца. При этом учитывая, что оно в каждом из бесконечных направлений разное и каждое мгновение другое). А все физики описывают Вселенную противоречиво, т.к. каждая это делает из "своего" постулированного пространства.
Надо дальше заниматься СМ, объяснить связь модельных абстракций с реальностью, уйти от ошибочной точечности, рассматривать Квантово-волновые структуры частиц и не принимать достигнутое за конечную истину. Масса - это внутреннее свойство частицы. внешние поля для массы это модельная выдумка. Гравитация рождается на уровне частиц, здесь надо разбираться.
Извините за наивность, но есть вопрос: Для наглядного объяснения сути работа ускорителя приводят пример сброшенного с высоты телевизора. Типа - упал, разбился, видим из чего состоит. Не может ли оказаться, что на ускорителях мы видим не составные части бозонов, а некий аналог искр от столкновения кремния с металлом, при этом считая, что кремний и состоит из искр? Есть ли вероятность того, что новая физика станет не расширением стандартной модели, а качественным переходом на новое понимание устройства материи? Типа перехода от Птолемея к Копернику, или от магии и чародейства к физическому опыту.
Так, в отличии от телевизора, как я слышал частицы в ускорителях не распадаются, для этого слишком мало энергии. Они не распадаются даже в ядрах нейтронных звезд, а там такие энергии, что по сравнению энергия коллайдера просто недоразумение. При столкновении выделяется энергия, которая рождает частицы, чем выше энергия, тем больше частиц, бозоны, мюзоны, пионы, каоны, липтоны... В общем все пока только голая теория.
Кароч, надо найти Колумба и пнями его отправить открывать новый континент, я так щетаю. Нас там уже заждались наши бледнолицые братья с томатами и сифилисом 😏
Короче, мы как были обезьянами, так ими и остались. Чтобы узнать, что находится внутри ореха, нужно взять дубину потяжелее и долбануть по этому ореху 😏
Тёмная материя прекрасно объясняется с позиции обратно-временного вещества (смотри моё интервью). Оно прекрасно объясняет и ньютонову механику и массу галактики и почему это вещество не видно. Кроме того относительно легко обнаружить эту обратно-временную материю, т.к. согласно теории места её расположения строго определены. Слово за астрономами, им надо усиленно прозондировать указанные в интервью координаты и найти её. П.С. Не надо Стандартную модель трогать, там всё правильно!
Зачем вообще закрыли теватрон и зачем закрывать подобные, пусть и слабенькие ускорители (по сравнению с БАК), если можно, как здесь сказано, получать новые результаты на них же, просто меняя сенсоры на более точные (метод сверхточности №3) и увеличивая мощность обрабатывающих компов? Даешь больше ускорителей хороших и разных, старых и новых, мощных и слабых!
Нет никакой темной материи, точнее некий процент невидимого обычного вещества есть, но многократно меньше того, что предполагается. А разгадка проста: есть темная энергия, точнее некий феномен, под ней маскирующийся, который оказывает двойное действие на видимое вещество - с одной стороны разгоняет вещество в направлении из войдов, с другой стороны то же антигравитационное воздействие сдавливает это самое вещество так, что это выглядит как невидимый избыток некоего вещества, называмый нами темной материей, которой нет.
В вашей теории есть одна заковыка - она не объясняет движение звезд в галактиках. Необъяснимо огромная скорость вращения звезд в галактиках, обнаруженная в начале 70-х годов, привела к темной материи.
@@vadimlvs да, это так. Для галактик есть отдельная теория, подтверждаемая многими наблюдаемыми феноменами. К ним относятся, например, неактивные СМЧД в центрах ближайших галактик, в т.к. нашей Галактики Млечный Путь. Гамма-излучение пузырей Ферми. Некоторые наблюдаемые особенности слияния галактик, на которые пока астрономы и космологи не обращают внимания. И еще кое-что.
Нет, не доказана. Но может быть продемонстрирована. Будешь любить начальника - будет тебе и зарплата и премия. А будешь ему грубить - и премии не будет и ещё и должен останешься. Иди потом, доказывай.
Шкварки в стороны летят их колундером дробят. Где темная материя? Наверно нужен Берия. А хигсковское поле, неужто в Ставрополье? Эх вселенныя....вселенная. Да товарищ Иванов, ты с моделюю не нов! 😝🦧
Экспериментарные наблюдательны данные необходимо оценивать и понимать, вы же, современные физики, этому не обучены. Вы работаете в отрыве от диалектического материализма философии, поэтому и не в состоянии добиться каких-либо прорывов в современной физике. Топчитесь на месте, несмотря на коллайдер и детектор гравитационных волн.
Before explaining Physics to others, You must understand that the concept "they" teach you is impossible - With particles, you can propel an object away, but with particles, nobody - even "God" cannot produce Attraction! If you want to learn physics beyond the "Standard Model" - Find the book - "Theory of Everything in Physics and The Universe"
Благодарю. Читайте антропософию, Р.Штайнера, например N 205, . особенно "тайноведение" «философию свободы"". и все прояснится, а то жизнь протечет мимо. Нужно читать комментарии.
это язык, который тебе сложен если тебе начать рассказывать историю китая и использовать при этом наполовину китайский язык - тоже будет очень сложно и непонятно, и запутанно и тд и тп и др
@@worldOFfans Заковыка в том, что здесь поясняется не закон, а лишь предположения, то есть всего лишь теория. И может получиться как с Птолемеевым геоцентричным миром. А учитывая, что Квантовая теория и теория Относительности никак не увязываются, то явно в теориях есть ошибки.
Все бозоны и тд это лишь регистры после запятой числа пи,высчитывать зае.....ся. а если по уму все эти поиски похожи на рисование фрактала во всех смыслах,не туда рыть нужно,всем охота на утвержденных столпах ,чтоб премию побыстрее!
Физикам уже давно известно, что ПРИЧИНОЙ взаимодействия в каждой конкретной точке силового (потенциального) поля является НАПРЯЖЁННОСТЬ ПОЛЯ в этой точке. Это простое Правило недоступно только математикам и многим физико-математикам, ибо взаимодействие в поле атомного ядра они описывают с помощью обмена придуманными ими же элементарными частицами в своих математических моделях без учёта физического смысла. По их мнению, одна частица (источник взаимодействия) отправляет другую виртуальную частицу (посредник) к третьей частице (приёмник взаимодействия) и посредник передаёт приёмнику о желании источника провзаимодействовать. Каким образом посредник передаёт эту информацию, в математической модели не сказано, а такой РЕАЛЬНЫЙ параметр, как напряжённость поля, там даже не упоминается. Физический смысл вообще игнорируется. Именно поэтому математики и многие физико-математики выдумали в качестве «клея» неимоверное количество элементарных и совершенно бессмысленных частиц, которые они сами же не только запомнить, но даже правильно выговорить уже не могут. Отсутствие физического смысла в математических моделях приводит математиков к таким тупикам, как тёмная энергия, большой взрыв и тому подобная ахинея, а простые и внятные понятия (Природа гравитации, Природа электрического заряда, Природа магнитного поля, Единая теория поля, Структура электронных и ядерных оболочек…) учёным с математическим уклоном, к сожалению, не доступны. Увы, но это факт. Поэтому необходимо отличать физиков от физико-математиков. Это не сложно, ибо физики мыслят простыми и внятными понятиями, а многие физико-математики придумывают сложные и невнятные математические модели, не имеющие физического смысла. Не зря над входом в физическую аудиторию Гёттингенского университета большими золотыми буквами по-латыни начертан девиз: «Simplex sigillum veri» («Простота - печать Истины»). И ещё. «Природа проста, и не роскошествует излишними причинами» - М.В. Ломоносов «Самый верный признак Истины - это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна» - Л.Н. Толстой. Выводы делайте сами.
@@vpzapad, мы уже на "ты"? Неужели родители не объясняли Вам, что хамство не украшает человека? Или они сами были такими же по принципу: "яблоко от яблони..."? Это первое? Второе. Где Вы нашли сложность? Может, в Природе гравитации? Так, она доступна даже школьнику. Кстати, Вы знакомы с Природой гравитации? Если нет, то познакомьтесь и тогда сможете сделать правильные выводы.
@@Valerii_Pivovarov а Вы знакомы с квантовой механикой и её парадоксами? Как объясняете себе двухщелевой эксперимент, например? Очевидно уже, что наш мир не интуитивно понятен. A Вы всё пытаетесь притянуть его за уши в интуитивно понятную Вам уютную реальность.
@@vpzapad, мне не только знакома квантовая механика с её парадоксами, основанными на математических моделях, но знакома и простая и внятная связь квантовой механики с гравитацией через квант постоянной великого Кеплера. Мы уже выяснили, что Вы не знаете доступную даже школьникам Природу гравитации. Теперь давайте выясним, знакома ли Вам связь квантовой механики с гравитацией? Если нет, то рекомендую познакомиться. Получите массу удовольствия.
по этой теме всем рекомендую мою книгу " Информационные системы. Единая теория пространства-времени, взаимодействий,частиц и наблюдателя " .книга продаётся в интернет магазине издательства академии им Жуковского.
Ну так в чем проблемма. Надо поставить эксперимент возьми да поставь. Вот например: высота прилива будет больше при более низкой температуре воды, поставить этот эксперимент можно, да!! Ставишь эксперимент, проверяешь это высказывание, находишь объяснение, и получаешь доступ к новому пониманию которое выходит за пределы стандартной модели 😇😇😇
@@vpzapad Эффект Чубайса круче чем кот Шрёдингера. Вот смотри есть энергия которую можно выразить через массу, а есть энергия в термодинамики определяющее количество теплоты, но вот массу выразить в градусах не получается. Потому что любая масса может быть любой температуры. Следовательно одно из определений не является описанием энергии, только какое не знают ни в одном институте. То есть или в теорию относительности или в термодинамику пришёл Чубайс и энергии там уже нет, а что есть никто не понимает? Так что кот Шрёдингера это уже древность, другие нынче заскоки 🤣🤣🤣🤣🤣
@@vpzapad Нет я нормальной ориентации, и у меня позиция такая как природой заложено, так что у меня супер позиции нет. Ты путаешь суперпозицию и проеб, проеб это когда кто-то лоханулся, а супер позиция это непонятки кто кого имеет 👆👆👆👆👆
Связь массы и вещества - это ваши предрассудки. Учёные находятся на таком уровне познания, где дурацкий здравый смысл уже давно не работает. Здравый смысл отправили в топку ещё во времена Галилея и Ньютона.
Физика материи очень простая, так как состоят из одного начального элемента, но очень сложная по множеству зависимостей образуемых множеством этих элементов. Англосаксы, контролирующие развитие стандартной физики, конечно достойны этого, но эта физика находится в заблуждении и всё больше погружается в тупик бесконечный. Если строить физику материи от нуля, используя лишь знания стандартной физики, поддающиеся логическому осмыслению на материальной основе, то можно открыть истинную физику, что я и сделал, начальные идеи которой изложены в моей книге "Реальная теоретическая физика". Жаль учёных физиков, они очень умные, но повязаны бесперпективностью в познании истины.
В теориях Эйнштейна возможно есть логика. Искривления времени , лимит скорости света, независимость скорости света от скорости источника, гравитация как свойство пространства и прочее вполне объяснимы, но только при условии что атомы сами по себе абсолютно неподвижны, а электрон всего один на всю вселенную, общий для всех атомов, перемещающийся на скорости света поочередно между ними и отвечающий за любые передвижения и взаимодействия этих атомов в пространстве. Понятно что это похоже на бред, но планетарная модель атома, лично мне кажется ещё более бредовой и безумной.
ЧЕГО ЕЁ ТАМ ИЗОБРЕТАТЬ. Фундаментальная универсальная - ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ОБЪЁМНАЯ физика, - знает усё, без Классической модели атома. Полярная физика - ГОф, которую обмануть невозможно. (хватит брехать - про фундаментальные частицы). Иванов И. - не выдумуй, массы в природе = нет, есть - объём\плотность, а это не одно и тоже в среде вакуума.
![Quando Rondo - Grow Up [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/8zFnCg3BO4Q/mqdefault.jpg)
Очень увлекательно, даже формулы не снизили интерес к лекции. Спасибо.
Щиколотки и Бдюббюбдбюбб южджббд
@@DeNiceKuk Αν είσαι γάιδαρος, τότε κλανάς σαν γάιδαρος.
Ужасно, насколько глубока пропасть между лектором и комментаторами. Еще 30 лет назад невозможно было представить такой уровень падения. Средневековье снова наступило.
Вы ошибаетесь, оно от нас никуда и не уходило 😏
Это русский "мир".
, Ну хоть сегодня не двадцатилетней давности лекция.
Какие вы все передовые, прям ух!
Понял с пятое на десятое, но всё равно было интересно.
теперь, прослушайте ещё раз. И попробуйте, с одинадцатого на двадцать пятое. Это, расставит все точки над Ё. 😇
Вся Вселенная строго детерминирована, но количество и разнообразие причинно- следственных связей настолько велико (для человека- бесконечно велико), что он никогда их не осознает и не сможет учесть в своей постоянно меняющейся парадигме. Вселенная едина и состоит только из постоянно взаимодействующей энергии. Поэтому человек обречен познавать Вселенную только фрагментарно, постулируя соответствующие пространства действия каждой теории и каждого закона, вводя в эти постулированные пространства ограниченное количество "необходимых" ему параметров с назначенными им свойствами. При этом он вынужден фиксировать ощущаемые им "факты", давать им названия и определять их границы каким-то свойствами. По мере познавания человеком Вселенной, он дополняет (расширяет) ранее принятые им свойства (границы) у любых относительно локальных сгустков энергии, например, называемых им частицами. Но такие фиксированные им образования не существуют раздельно. Вообще, во Вселенной нет ничего дискретного. И то, что мы считаем совершенно обособленным, дискретным, на самом деле едино. Просто мы не видим всех связей и взаимодействий между т.н. частицами. Непонимание этого приводит к необходимости использования таких терминов, как неопределенности, парадоксы. Границы, описывающие, например, электрон не включают в себя его бесконечное количество связей с другими формами энергии. Поэтому действия электрона иногда не поддаются логике и в этом случае эти действия определяются человеком, как неопределенность.
Строго говоря, во Вселенной нет никаких частиц. А границы всех частиц, "взаимодействие которых мы знаем вдоль и поперек" (?), постулированы человеком. (Попробуйте, например, определить границы Солнца. При этом учитывая, что оно в каждом из бесконечных направлений разное и каждое мгновение другое).
А все физики описывают Вселенную противоречиво, т.к. каждая это делает из "своего" постулированного пространства.
Надо дальше заниматься СМ, объяснить связь модельных абстракций с реальностью, уйти от ошибочной точечности, рассматривать Квантово-волновые структуры частиц и не принимать достигнутое за конечную истину. Масса - это внутреннее свойство частицы. внешние поля для массы это модельная выдумка. Гравитация рождается на уровне частиц, здесь надо разбираться.
Хоть я не в чем не разбираюсь но думаю что сюда надо приплести время, т.к. знаю что гравитация это время, чем то схожа что масса равна энергии
Ага, и тут же накидал кучу предвзятых идей.
Спасибо за информацию
Сложно, интересно, спасибо, но формулы были необязательны, они слишком оторваны от описательной части. Хотя, может студентам-физикам было понятно.
Извините за наивность, но есть вопрос: Для наглядного объяснения сути работа ускорителя приводят пример сброшенного с высоты телевизора. Типа - упал, разбился, видим из чего состоит.
Не может ли оказаться, что на ускорителях мы видим не составные части бозонов, а некий аналог искр от столкновения кремния с металлом, при этом считая, что кремний и состоит из искр? Есть ли вероятность того, что новая физика станет не расширением стандартной модели, а качественным переходом на новое понимание устройства материи? Типа перехода от Птолемея к Копернику, или от магии и чародейства к физическому опыту.
Так, в отличии от телевизора, как я слышал частицы в ускорителях не распадаются, для этого слишком мало энергии. Они не распадаются даже в ядрах нейтронных звезд, а там такие энергии, что по сравнению энергия коллайдера просто недоразумение. При столкновении выделяется энергия, которая рождает частицы, чем выше энергия, тем больше частиц, бозоны, мюзоны, пионы, каоны, липтоны... В общем все пока только голая теория.
Кароч, надо найти Колумба и пнями его отправить открывать новый континент, я так щетаю. Нас там уже заждались наши бледнолицые братья с томатами и сифилисом 😏
Короче, мы как были обезьянами, так ими и остались. Чтобы узнать, что находится внутри ореха, нужно взять дубину потяжелее и долбануть по этому ореху 😏
А как незаряженный бозон Хигса распадается на фотоны?
Тёмная материя прекрасно объясняется с позиции обратно-временного вещества (смотри моё интервью). Оно прекрасно объясняет и ньютонову механику и массу галактики и почему это вещество не видно. Кроме того относительно легко обнаружить эту обратно-временную материю, т.к. согласно теории места её расположения строго определены. Слово за астрономами, им надо усиленно прозондировать указанные в интервью координаты и найти её. П.С. Не надо Стандартную модель трогать, там всё правильно!
А строительство коллайдера на Луне не рассматривается?
Иванов жжот зачотно
Я говорит не буду вас грузить...
Так это для студентов-физиков.
Я НЕ физик ! Поэтому простите за глупый вопрос: поле Хигса чем-то отличается от отвергнутого эфира ?
Привет сама маса это движение 🤔😉 есть движение появляется маса и Гравитация
Зачем вообще закрыли теватрон и зачем закрывать подобные, пусть и слабенькие ускорители (по сравнению с БАК), если можно, как здесь сказано, получать новые результаты на них же, просто меняя сенсоры на более точные (метод сверхточности №3) и увеличивая мощность обрабатывающих компов? Даешь больше ускорителей хороших и разных, старых и новых, мощных и слабых!
Политика и экономика?
Нет никакой темной материи, точнее некий процент невидимого обычного вещества есть, но многократно меньше того, что предполагается. А разгадка проста: есть темная энергия, точнее некий феномен, под ней маскирующийся, который оказывает двойное действие на видимое вещество - с одной стороны разгоняет вещество в направлении из войдов, с другой стороны то же антигравитационное воздействие сдавливает это самое вещество так, что это выглядит как невидимый избыток некоего вещества, называмый нами темной материей, которой нет.
В вашей теории есть одна заковыка - она не объясняет движение звезд в галактиках. Необъяснимо огромная скорость вращения звезд в галактиках, обнаруженная в начале 70-х годов, привела к темной материи.
@@vadimlvs да, это так. Для галактик есть отдельная теория, подтверждаемая многими наблюдаемыми феноменами. К ним относятся, например, неактивные СМЧД в центрах ближайших галактик, в т.к. нашей Галактики Млечный Путь. Гамма-излучение пузырей Ферми. Некоторые наблюдаемые особенности слияния галактик, на которые пока астрономы и космологи не обращают внимания. И еще кое-что.
Истину я открывал 40 лет.
Почему при более сложной ядерной физике не было бы жизни? Скорее наоборот, чем больше степеней свободы, тем вероятнее самоорганизация.
увлекательно! спасибо!
а разве разница между частицами и античастицами экспериментально доказана? Что-то я про такое не слышал...
Нет, не доказана. Но может быть продемонстрирована. Будешь любить начальника - будет тебе и зарплата и премия. А будешь ему грубить - и премии не будет и ещё и должен останешься. Иди потом, доказывай.
Шкварки в стороны летят их колундером дробят. Где темная материя? Наверно нужен Берия. А хигсковское поле, неужто в Ставрополье? Эх вселенныя....вселенная. Да товарищ Иванов, ты с моделюю не нов! 😝🦧
И для чего это? Проще ни как или отсутствуют методы?
есть ли тут прогрессивные физики России???? напишите мне!!!
Про прогрессивных не знаю, а вот другие взгляды на физику есть. Вы хотите их обсудить?
@@Инженер2013 да
Там же 0.4 астрономических единицы. Это 7 млн км+-. Не давайте СМИ повода )
0.4 ае это 150 000 000*0.4. явно не 7 кк км
@@efimkrivov ну камон, видно же что 0 потерялся)
Экспериментарные наблюдательны данные необходимо оценивать и понимать, вы же, современные физики, этому не обучены.
Вы работаете в отрыве от диалектического материализма философии, поэтому и не в состоянии добиться каких-либо прорывов в современной физике. Топчитесь на месте, несмотря на коллайдер и детектор гравитационных волн.
Before explaining Physics to others, You must understand that the concept "they" teach you is impossible - With particles, you can propel an object away, but with particles, nobody - even "God" cannot produce Attraction! If you want to learn physics beyond the "Standard Model" - Find the book - "Theory of Everything in Physics and The Universe"
Иллюзия мироздания, и чем же это не тупее магии.
Под сон включил, сказка 👍👍👍
Это очень сложно.
Конгруит универса
Верходанова немного напоминает.
Благодарю. Читайте антропософию, Р.Штайнера, например N 205, . особенно "тайноведение" «философию свободы"". и все прояснится, а то жизнь протечет мимо. Нужно читать комментарии.
Не может быть, что всё так сложно устроено. Всё должно быть проще. Не додумались просто до этого. Или хотят запутать себя и других.
это язык, который тебе сложен
если тебе начать рассказывать историю китая и использовать при этом наполовину китайский язык - тоже будет очень сложно и непонятно, и запутанно и тд и тп и др
@@worldOFfans
Заковыка в том, что здесь поясняется не закон, а лишь предположения, то есть всего лишь теория. И может получиться как с Птолемеевым геоцентричным миром. А учитывая, что Квантовая теория и теория Относительности никак не увязываются, то явно в теориях есть ошибки.
Все бозоны и тд это лишь регистры после запятой числа пи,высчитывать зае.....ся. а если по уму все эти поиски похожи на рисование фрактала во всех смыслах,не туда рыть нужно,всем охота на утвержденных столпах ,чтоб премию побыстрее!
Хоть я не в чем не разбираюсь, но чтобы все теории сошлись надо приплести то что гравитация это есть время, на равне что масса равно энергии
Вам целую лекцию рассказали, как учёные ломают утверждённые столпы, но вы, видимо, не слушали, вам только бы коммент запилить.
В общем физики заговорились...
Физикам уже давно известно, что ПРИЧИНОЙ взаимодействия в каждой конкретной точке силового (потенциального) поля является НАПРЯЖЁННОСТЬ ПОЛЯ в этой точке.
Это простое Правило недоступно только математикам и многим физико-математикам, ибо взаимодействие в поле атомного ядра они описывают с помощью обмена придуманными ими же элементарными частицами в своих математических моделях без учёта физического смысла.
По их мнению, одна частица (источник взаимодействия) отправляет другую виртуальную частицу (посредник) к третьей частице (приёмник взаимодействия) и посредник передаёт приёмнику о желании источника провзаимодействовать. Каким образом посредник передаёт эту информацию, в математической модели не сказано, а такой РЕАЛЬНЫЙ параметр, как напряжённость поля, там даже не упоминается. Физический смысл вообще игнорируется.
Именно поэтому математики и многие физико-математики выдумали в качестве «клея» неимоверное количество элементарных и совершенно бессмысленных частиц, которые они сами же не только запомнить, но даже правильно выговорить уже не могут.
Отсутствие физического смысла в математических моделях приводит математиков к таким тупикам, как тёмная энергия, большой взрыв и тому подобная ахинея, а простые и внятные понятия (Природа гравитации, Природа электрического заряда, Природа магнитного поля, Единая теория поля, Структура электронных и ядерных оболочек…) учёным с математическим уклоном, к сожалению, не доступны.
Увы, но это факт. Поэтому необходимо отличать физиков от физико-математиков. Это не сложно, ибо физики мыслят простыми и внятными понятиями, а многие физико-математики придумывают сложные и невнятные математические модели, не имеющие физического смысла.
Не зря над входом в физическую аудиторию Гёттингенского университета большими золотыми буквами по-латыни начертан девиз: «Simplex sigillum veri» («Простота - печать Истины»). И ещё. «Природа проста, и не роскошествует излишними причинами» - М.В. Ломоносов «Самый верный признак Истины - это простота и ясность. Ложь всегда бывает сложна, вычурна и многословна» - Л.Н. Толстой.
Выводы делайте сами.
Ты слишком сложен, вычурен и многословен. Я сделал выводы.
@@vpzapad, мы уже на "ты"? Неужели родители не объясняли Вам, что хамство не украшает человека? Или они сами были такими же по принципу: "яблоко от яблони..."? Это первое?
Второе. Где Вы нашли сложность? Может, в Природе гравитации? Так, она доступна даже школьнику. Кстати, Вы знакомы с Природой гравитации? Если нет, то познакомьтесь и тогда сможете сделать правильные выводы.
@@Valerii_Pivovarov а Вы знакомы с квантовой механикой и её парадоксами? Как объясняете себе двухщелевой эксперимент, например? Очевидно уже, что наш мир не интуитивно понятен. A Вы всё пытаетесь притянуть его за уши в интуитивно понятную Вам уютную реальность.
@@vpzapad, мне не только знакома квантовая механика с её парадоксами, основанными на математических моделях, но знакома и простая и внятная связь квантовой механики с гравитацией через квант постоянной великого Кеплера.
Мы уже выяснили, что Вы не знаете доступную даже школьникам Природу гравитации. Теперь давайте выясним, знакома ли Вам связь квантовой механики с гравитацией? Если нет, то рекомендую познакомиться. Получите массу удовольствия.
@@Valerii_Pivovarov я кажется просил Вас пояснить своё понимание двухщелевого эксперимента с точки зрения Вашего флогистона. Вы меня проигнорировали?
по этой теме всем рекомендую мою книгу " Информационные системы. Единая теория пространства-времени, взаимодействий,частиц и наблюдателя " .книга продаётся в интернет магазине издательства академии им Жуковского.
Нам не дано понять бесконечность и N-мерное пространство, когда _N стремится к бесконечности.
Вы какую математику используете в своих исследованиях?? "Классическую с нулем" или "математику искривленного пространства без ноля"??
@@Nikita-ff3bv лучше бы Вы его просто послали, он бы хоть понял 😏
Седой какой стал...
Самый дорогой проект для шизофпеников......
Рекордные энергии и Сверхвысокая точность - это точно задачи физика? Логика-то уже нарушена, а реклама для тупых негодяев готова.. Капец..
Ну так в чем проблемма. Надо поставить эксперимент возьми да поставь. Вот например: высота прилива будет больше при более низкой температуре воды, поставить этот эксперимент можно, да!!
Ставишь эксперимент, проверяешь это высказывание, находишь объяснение, и получаешь доступ к новому пониманию которое выходит за пределы стандартной модели 😇😇😇
A я бы сначала кота Шрёдингера током долбанул. Уже 100 лет о нём талдычат, а так никто до сих и не догадался взять и долбануть 😏
@@vpzapad Эффект Чубайса круче чем кот Шрёдингера. Вот смотри есть энергия которую можно выразить через массу, а есть энергия в термодинамики определяющее количество теплоты, но вот массу выразить в градусах не получается. Потому что любая масса может быть любой температуры. Следовательно одно из определений не является описанием энергии, только какое не знают ни в одном институте. То есть или в теорию относительности или в термодинамику пришёл Чубайс и энергии там уже нет, а что есть никто не понимает? Так что кот Шрёдингера это уже древность, другие нынче заскоки 🤣🤣🤣🤣🤣
@@Kashey-Bezsmertnay да, чубайс поставил нас в суперпозицию. Чувствуешь какую-то неопределённость?
@@vpzapad Нет я нормальной ориентации, и у меня позиция такая как природой заложено, так что у меня супер позиции нет. Ты путаешь суперпозицию и проеб, проеб это когда кто-то лоханулся, а супер позиция это непонятки кто кого имеет 👆👆👆👆👆
Во мошенники. Вещество есть, а массы нет.
Связь массы и вещества - это ваши предрассудки. Учёные находятся на таком уровне познания, где дурацкий здравый смысл уже давно не работает.
Здравый смысл отправили в топку ещё во времена Галилея и Ньютона.
дичь... это для учёных...обывателю грустно как-то...
А че грустно то? Ну вот я не ученый, но я же знаю, что без бутылки не разберешся 😉😊！
Физика материи очень простая, так как состоят из одного начального элемента, но очень сложная по множеству зависимостей образуемых множеством этих элементов. Англосаксы, контролирующие развитие стандартной физики, конечно достойны этого, но эта физика находится в заблуждении и всё больше погружается в тупик бесконечный. Если строить физику материи от нуля, используя лишь знания стандартной физики, поддающиеся логическому осмыслению на материальной основе, то можно открыть истинную физику, что я и сделал, начальные идеи которой изложены в моей книге "Реальная теоретическая физика". Жаль учёных физиков, они очень умные, но повязаны бесперпективностью в познании истины.
В теориях Эйнштейна возможно есть логика. Искривления времени , лимит скорости света, независимость скорости света от скорости источника, гравитация как свойство пространства и прочее вполне объяснимы, но только при условии что атомы сами по себе абсолютно неподвижны, а электрон всего один на всю вселенную, общий для всех атомов, перемещающийся на скорости света поочередно между ними и отвечающий за любые передвижения и взаимодействия этих атомов в пространстве. Понятно что это похоже на бред, но планетарная модель атома, лично мне кажется ещё более бредовой и безумной.
ЧЕГО ЕЁ ТАМ ИЗОБРЕТАТЬ. Фундаментальная универсальная - ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ ОБЪЁМНАЯ физика, - знает усё, без Классической модели атома. Полярная физика - ГОф, которую обмануть невозможно. (хватит брехать - про фундаментальные частицы). Иванов И. - не выдумуй, массы в природе = нет, есть - объём\плотность, а это не одно и тоже в среде вакуума.
Раньше понятнее рассказывал ))