Спасибо большое Роману Осину за интересную лекцию ведь видео на канале рот фронт выходят редко и тем ценнее каждое из них ведь канал очень серьезный и интересный и полезный к тому же Он должен развиваться и подписчиков на нем должно быть больше и больше
Отличный доклад. Роман все по полочкам разложил - ясно и понятно. Хорошо, что не упускаете возможность при случае пользоваться трибуной - доносить идеи до разной аудитории.
вы внимательнее относитесь к докладчику. Он во вступлении откровенно заплутал между способом производства и характером присвоения продукта общественного труда.
Общественная собственность на средства производства, это естественно даёт реактивный подъём. Её сегодня нет. Но! В отличие от СССР, у нас сегодня даже Цели нет! А если не знаешь цели, то зачем вообще что либо делать?!
@@МихаилНовицкий-р6о Во-первых, колхозы не принадлежали всем, а только лишь колхозной общине! И это показывает уровень глубины вашего незнания. Во-вторых, сегодня подавляющее большинство трудится на "дядю". Зная то, как он экономит на всём начиная с техники безопасности, и заканчивая обновлением оборудования, зная что он получает деньги только в том случае, если рабочие их вырабатывают своим трудом, а он чем больше недоплатит, тем богаче станет, рабочие трудятся в разы хуже, чем если бы они знали, что это не кому-то в личный карман пойдёт, а к примеру на постройку школы, где будут учиться бесплатно их дети. Или на постройку жилья для рабочих, или на обновление инфраструктуры, а не в личный карман какого-то держиморды. Плюс, многие работники у частного лица, под угрозой увольнения не могут поднимать вопросы об улучшении эффективности труда, через реструктуризации в управлении. А в коллективной собственности такие предложения не только разрешены, но и горячо поддерживаются.
А у кого это у нас? Цель очень даже есть у правящего класса. Обычная капиталистическая цель - преумножение своих частных капиталов, максимальная прибыль, как можно быстрее.
цель есть у правящего класса и она складывается из двуз моментов . Первый момент цели правящего класса - обогащаться, обогащаться и обогащаться и доить сполна податное население и второй момент, чтобы оно-податное население и не помыслило даже пикнуть для того, чтобы спокойно и без каких-либо помех его всё время доить.
@@МихаилНовицкий-р6о а про сталинские времена, в отличии от хрущёвских и более поздних, уж вообще смешно говорить! В сталинские времена колхоз принадлежал общине, община получала гарантированный заказ от государства, получала оплату за этот заказ, и это была половина примерно от того, что они выращивали. Вторую половину, община продавала на колхозном рынке, по цене выше установленной. И это ещё не всё! При Сталине для каждого колхоза создавался МТС (машинно тракторная станция) которая обеспечивала сельхоз техникой, и её обслуживанием каждый колхоз. МТС были государственными, а плата за МТСы была мизерной. Гораздо дороже колхозам при Хрущёве обошлась покупка техники, и наём персонала на работу. Я уж про ремонт не говорю, который за счёт государства при Сталине осуществлялся. А ещё при Сталине были агроинституры занимающиеся селекцией, и снабжающие государственными агрономами каждый колхоз. Так что крестьянам при Сталине жилось так, как никогда, ни до, ни после него! Вы хотя бы доходы колхозника, и любого другого работника сравните в сталинские времена! Может ли себе сегодня позволить колхоз купить танк, или истребитель для фронта за сверхприбыль? А при Сталине такое было не редкостью!
Только выход из мировой системы капитализма позволит выжить России, как и 100 лет назад. По правилам, установленными врагами, могут играть только наивные "элиты", полагающие, что их опять допустят ко двору, и мечтающие ещё и о столе .
Это очень похвально в капиталистической стране указывать прямо, кто является выгодоприобретателем такого строя. Не смотря на все усердные попытки властьимущих скрыть этот факт, завуалировать его. Пока есть такие люди как Роман, будущее еще может оцениваться положительно. Спасибо!
Какие могут быть сомнения? Социализм, это путь к более современной и прогрессивной формации. Это дальнейшее развитие человечества. Это веление времени по замене мерзкого капитализма! Дальнейшее время капитализма приведет только к уничтожению России.
ruclips.net/video/rMAtkKCL6Kg/видео.html вот тут вся пленарка и секция, где я выступал, секция вторая (там где был записан Олег Комолов) не записана. Дзарасов тут есть, если поискать.
Все намного проще. Чудес не бывает, мы живем в материальном мире и если где то прибыло, значит где то убыло. Если прибыло у миллиардеров, значит убыло у остальных 140 миллионов.
Демография -вот главный показатель .С 48 года прибыль населения при нулевой миграции составляла 120.000 в год ,а сейчас 30 лет эффективной экономики минус 1.000.000 .в год .
Мне где-то попадалось мнение о том, что алгоритмы ЮТуба учитывают только лайки, поставленные после просмотра всего ролика. Если есть желание помочь каналу а коллективу авторов, то так и нужно поступать.
1:17 *"Мы можем думать по-разному, у нас могут быть разные идеологические, религиозные, морально-этические воззрения, но всё-таки определяющим является способ производства."* А "способ производства", и то, в чьих интересах он будет осуществляться, кто определяет? Это определяет "закономерность"? И не связано ли это с морально-этические нормами тех, кто установил этот "способ производства", а также с морально-этическими нормами, заблуждениями и пассивностью тех, этот способ установить позволил? 1:42 *"А капиталистический способ производства в основу кладет получение максимальной прибыли."* А кто изобретает наиболее эффективные способы того, как обирать население, кто изобретает различные подставы для населения? Это все делает "способ производства"? Когда в Англии в эпоху огораживания создали такие законы, в соответствии с которыми каждый пострадавший от отъема земли оказывался виновным в бродяжничестве, за что ему полагалось повешение, и число повешенных достигло трети (или две трети? не помню) населения страны, эти все методы, "способ производства" выдумал? И при этом каждый последующий "способ производства" принято у марксистов называть прогрессивным по сравнению с предыдущим. Вряд ли это так, все эксплуататорские режимы - варварские, а считать их прогрессивные - марксистские предрассудки. 1:57 *"... удивляться негативным моментам нашей жизни... Понятно, что они возмущают, но они абсолютно закономерны."* Докажите, что они закономерны, что это все происходит без воли тех, кто это организовывает, кто изобретает различные способы обкрадывания, издевательств и унижения трудящегося человека. 2:10 *"Эффективность ведь тоже на самом деле понятие классовое. Скажем, последние тридцать лет рыночных реформ..."* Эффективность классовое понятие? Эффективность она и есть эффективность. Все дело в том, ради каких целей функционирует конкретное государство, что собой представляет общество. А цели государства и общества - являются отражением нравственного выбора определенной группы людей, либо подавляющего большинства, как ни крути. А нравственный выбор, либо его отсутствие - зависят от осознанности. У небольшой группы имеется осознанность, есть и организованность, они вполне осознают, что творят и имеют возможность организоваться ради своей цели. А вот у масс осознанности не хватает, они не способны сделать правильный для себя выбор и не способны организоваться. Но в марксизме все подчиняется догмам: раз бытие определяет сознание (на самом деле все взаимно обусловлено и даже больше сознание определяет общественную жизнь, чем наоборот), раз базис важнее, то грех думать иначе, все следует подгонять под теорию - так делают марксисты. 5:10 *"Но мы видим, что уровень жизни простых трудящихся падает, а вот на элите, на господствующих классах это не отражается."* И какая же здесь прослеживается закономерность? Разве только в том, что те, кто захватили власть - распоряжаются ею по своему усмотрению? - наиболее эффективно для себя, то есть выжимают все из всех остальных. Но разве это не их сознательное решение? Неужели они действуют под влиянием некоего "закона общественного развития"? Или, пользуясь ещё одним излюбленным выражением марксистов, все их действия - "движение материи"?😃 Ещё лучше сказано 💪 Разве принимаемые решения не являются решениями, и разве эти решения не зависят от нравственной позиции того, кто их принимает? Или решения - это "объективная закономерность"? Но так можно "объяснить" что угодно. Тогда, выходит, что и преступников наказывать не́ за что. Вот как взял себе марксизм догмой косо смотреть на мораль, так и продолжает гнуть свою линию, как взял себе быть упертым в матетиаризм, так и продолжает, никакого познания и объективного рассмотрения вопросов в этом нет, есть только упертость и вынужденная необходимость, возникшая вследствие этой упертости, подгонять реальность под теорию.
Вот в чем кроется причина того, что в советское время люди перестали воспринимать марксизм, как авторитетное учение. Они чувствовали расхождение многих постулатов со здравой логикой, а также чувствовали, что им запрещают размышлять, что им вместо познания навязывают догматизировавшуюся теорию. Так они потеряли доверие к теории в общем, даже в тех ее частях, где эта теория была правильной и полезной для них. Но догматизм и бездушие этой теории (в которой все определяется мертвыми "законами", чуждыми нравственности и полными материализма), вызвало в народе отвержение этой теории. А позднее народ и вовсе отбросило по инерции от надоевшего и назойливого материализма в прямо противоположную сторону - во все тяжкие, в самые темные виды суеверий и мракобесия.
Совершенно верно!!!!Рад, что появились трезвомыслящие молодые люди ( и Осин один из многих) не впадающие в идеализм социально-общественных отношений и относительно мирного перехода от капитализма к социализму - ПОСТОЯННО ВПАРИВАЕМЫЙ ПРЕСЛОВУТЫЙ ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ!??. Этого, конечно не будет И(!) потребуется и бескомпромиссная борьба и многие усилия ( тяжелые и трудные в том числе), но все это оправдается тем, что будущее общество социализма ( планетарного) сделает гигантский шаг в развитии как социального свойства, так и чисто технического. В этом разительное различие отличие от обзора Фурсова в его представлениях как будет меняться мир , в которых считается. регресс и деградация, наряду с кастовостью в разных формах и устройством жизни человечества в двух параллельных но малопересекаемых ветвях- богатые и бедные ( различаемые уже на биологическом уровне!) - как бы нормальным состоянием общества и лишаются тем самым того негативного контекста им естественно присущего, которое и обозначено именно в этих понятиях. И что удивительно - собравшиеся проглотили сие, как совершенно нормальное явление капиталистической жизни ( как бы само собой разумеющееся ( что понятно - себя-то они определяют если не в высшую касту, то уж точно не в беднейшую и это их, собственно устраивает). Чем неприятно удивили..... Причем не происходит разбор того, к чему приведет это мироустройство, взяв хотя бы пример той же Индии или любой другой менее кастовой. но более социально разделенной системы, как феодальо-рабовладельческая: как это отразится на развитии ( в смысле деградации) и к чему, собственно это приведет. В какой точке падения ( регресса) система впадает в необратимое изменения к худшему и до какой низшей точки падение будет продолжаться. И прочее, и тому подобное... и по равнодушной реакции ( вернее его отсутствии) можно подумать, что присутствующие согласны , тем более, что уверены, что лично на их век хватит, а остальное не слишком волнует. Здесь же тов. Осин эмоционально ( как и должен вести себя неравнодушный человек!!!) но вместе с тем предельно рационально разбирает плохие и хорошие стороны социальных систем социализма и капитализма и убедительно показывает подавляющее преимущество социализма на примере времен Сталина и капитализма путлера. И это очень правильно и своевременно , ибо в счастливое будущее ДЛЯ ВСЕХ нам можно попасть только через революцию в общественно-экономическом обустройстве жизни и ... мира, лучше приспособленных к изменившимся условиям на планете. Что касается абсолютно всего , к чему бы мы не обратились. Капитализм полностью себя изжил и из прогрессивного строя шедшего на смену феодализму, превратился не только в тормоз общественного развития, но теперь несет угрозу самой цивилизации в целом, обладая оружием массового поражения нескольких классов - ядерным, химическим , биологическим, а теперь уже и генетическим!!! И долг всех людей помочь своим странам и всему человечеству совершить переход к социалистической системе жизнеобеспечения без применения капиталистами этого губительного для планеты оружия.
1:43 "Капиталистический способ производства в основу кладет получение получение максимальной прибыли."
Нет. Прибыль - это цель капиталистического производства. Неужели, Осин, ты не знаешь даже того, что является основой капитализма! "Непосредственно общественной формой труда является здесь его натуральная форма, его особенность, а не его всеобщность, как в обществе, покоящемся на основе товарного производства." (с)
Очередная демагогия от Романа. Для определения "эффективности" следует сравнивать лучшие образчики того и другого. Корректно сравнение СССР с США, а не РСФСР/СССР с РФ. Картина сразу же меняется. Когда уже наши "умники" перестанут садиться в лужу и займутся реальными проблемами, а не работой на публику с предсказуемыми выводами?
Нет для определения эффективности надо сравнивать не лучшие образчики, а то что какой строй дал в конкретно-исторических условиях. Сравнивать с витринными кап странами можно было бы разве что в том случае, если бы Рос империя была на уровне Англии, Германии, США и ФРанции, а так Ваши рассуждения лукавы. Социализм победил в стране куда более отсталой и ему пришлось делать много больше, чем капитализму за тот же промежуток времени. И даже в этих условиях СССР стал 2 экономикой мира.
@@РоманОсин-й5м Роман, вы сравниваете социальные системы или страны? В самом названии ролика присутствует явное указание на "социализм vs капитализм", т.е. противопоставление систем социального устройста. Вы либо крестик, либо трусы, как говорит пословица. Второй момент, который не приятен идеологически заряженным личностям, сталинский рывок смог состояться только благодаря тесному сотрудничеству с передовыми капиталистическими странами (не совсем понял, почему вы наклеили на них ярлык "витрин"). Поставьте мыслительный исторический эксперимент, в котором не произошла Великая американская депрессия. Где оказался бы Союз в 1941-м? Пока было что заимствовать мы бурно росли, но как только уперлись в потолок развития, достигнутый на Западе, стали чахнуть из-за отсутствия и невыстроенности внутреннего механизма развития. Хотя я отдаю должное эффективности той самой системе заимствования-переноса западных достижений на нашу родную почву.
Какая актуальность у доклада? Мы, здесь собравшиеся и так знаем, что эффективнее... А вывод видео: пока гром не грянет, не крестимся, а если грянет, то будем его осознавать. Брр..
Социализм это поиск справедливого распределения. Развитие народнлго хозяйства - это управление развитием за счет централизации ресурсов и повышения производительности. Откройте предисловие плана ГОЭРЛО, отбросьте " измы", вспомните Баллода и Гриневецкого. Иран и кровпвые шейхи Саудоаской Аравии перешли на плановую экономику. Все корпорации в мире работают по " сталинской" модели. Большевики в плане хозяйствования сделали одну корпорацию СССР. А в принципе это зпдумка Кржижановского с группой царских инженеров и учёных. Заслуга Сталина, что он понял - эта модель управления позволяет значительно превзойти по производительности труда буржуев. Что и было сделано. Вопрос, что не так нарулил Брежнев со товарищи в 70- е годы?
"Заслуга Сталина, что он понял - эта модель управления позволяет значительно превзойти по производительности труда буржуев. Что и было сделано." Вначале - да, пока еще люди верили в строительство коммунизма. Мотивированный идеологией раб эффективнее наемного работника, так как раб менее затратный. "Вопрос, что не так нарулил Брежнев со товарищи в 70- е годы?" Просто пытался спасти то, что было построено до него.
@@leon7065 Вообще-то раб затратнее. Его нужно кормить, учить, охранять, опасаться. Рабство выгодно только тогда, когда рабы поступают обученные ремеслу в больших количествах и дёшево. Римская империя из-за этого и сгинула, не смогла в большом количестве рабов дальше набирать. Вот только скажите, какая была выгода Сталина построить дом культуры и школу искусств в моем родном посёлке, а ещё летний кинотеатр, фонтаны, летний бассейн и лодочную станцию, клуб юных техников и водолечебницу. И это в поселке на 10тыс жителей. Не многовато для рабов? ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_(%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD)
@@chudaa5263 "Вообще-то раб затратнее." Чем наемный работник? "Рабство выгодно только тогда, когда рабы поступают обученные ремеслу в больших количествах и дёшево." Такой возможности не было, надо было обучать рабов. "Вот только скажите, какая была выгода Сталина построить дом культуры и школу искусств в моем родном посёлке, а ещё летний кинотеатр, фонтаны, летний бассейн и лодочную станцию, клуб юных техников и водолечебницу." Хороший хозяин заботится о своих рабах, не понимаю, что вас здесь удивляет. Он считал, что это выгодно, поэтому и построил. У вас есть какой-то другой вариант объяснения?
давайте говорить о будущем. вот завтра революция, праздник, потом новая коллективизация, в первую очередь удешевление электроэнерги, производство роботизированных станков, или хотя бы с чпу, потом автоматизированные заводы, отечественного робота-пылесоса в каждый дом, снести старые панельки, построить малоэтажные симпатичные здания и тд
Капитализм лихорадочно ищет базис, а вокруг уже нет ничего кроме социализма. Пробовали всё:- фашизм, хунту, колониальные империи, но социализм больно кусается.
Еще один аргумент. А что при социалистической стоимости прибавочной стоимости или прибыли не было? Прибыль была. Прибыль подсчитывалась. И любое предприятие стремилось получить прибыль. Так что цели одинаковые и в экономике капитализма, и в экономике социализма.
Прибыль носила чисто счетный характер, а прибавочной стоимости (стоимости, произведенной сверх стоимости рабочей силы и присваиваемой буржуазией) не было, так как раб сила перестала быть товаром. Принципы и цели социалистической и капиталистической экономике совершенно разные и даже противоположные: в одном случае прибыль тех, кто владеет средствами производства, в другом (при социализме) - интересы общества.
@@РоманОсин-й5м Так нет никакой прибавочной стоимости. Этот бред Карла Маркса опровергнут современной экономической наукой. Есть добавленная стоимость. Принципы во всех экономиках одинаковы. Максимизация полезности. Потому что экономика это наука о поведении человека. А у каждого человека максимизация полезности стоит на первом месте. Даже у вас. И как вы будете удовлетворять интересы общества не получая прибыли? Что на вашем социалистическом производстве скоко вложили, стоко и получили? Что маржи нет? Есть маржа-прибыль и она идет на удовлетворение интересов общества. А без прибыли не было бы никакого развития.
1. Неужели «сталинский рывок», смог состояться только благодаря сотрудничеству с кап странами, или было что-то ещё, что-то определяющее? А именно-социалистическая система хозяйствования, переход к коллективизации сельского хозяйства и на базе её (коллективизации) - индустриализации промышленности. А «сотрудничество» было лишь успешное и умелое использование момента, кризиса капитализма, той самой великой депрессии, о которой Вы упомянули? 2. «Не будь великой депрессии, где был бы СССР в 1941 году…» Во-первых, история не знает сослагательного наклонения, во-вторых, был бы там же и на том же месте, в-третьих, тем, что в САСШ была Великая депрессия, пользовались и будущие противники СССР, все были в равных условиях, все в равной степени выигрывали от получения дешевых технологий и в равной степени проигрывали в части торможения их развития в мировом масштабе, тк кризис капитализма был общемировым, был одной из причин начала 2МВ 3. Ну и как сравнивать системы социализма и капитализма, не показывая конкретных примеров конкретных стран в определенные временные отрезки? Как ребёнку объяснить, что спелое яблоко лучше зелёного, не дав ему оба попробовать? Только конкретные примеры могут показать превосходство одной системы над другой. Например, в Белоруссии, Украине, России и ряде других государств в результате победы красных в Гражданской войне установился социализм. И в Союзе они смогли победить капиталистическую фашистскую Германию. А в Польше и Финляндии тоже были гражданские войны, но победу там одержали белые, там расцвёл капитализм во всей красе. В итоге, Финляндия фактически воевала на стороне фашистской Германии, а панская Польша, в которой не поводилась ни коллективизация, ни индустриализация, перестала существовать через 14 дней после нападения.
Вот и я так думала. А потом еще разок поразмышляла и вот к чему пришла. Конкретно Российский капитализм существует на паразитировании социализма. Кстати ,вы знаете ,что российский капитализм называют ублюдочным? По моему сами отцы основатели. Так вот, подминая ,а сейчас и подъедая остатки социалистических достижений ,капитализм РФ существует. Вы же заметили ,что чем дальше ,тем больше государство отказывается от социальных гарантий. Остались некоторые столпы советского периода ,такие как 8 часовой рабочий день ,да и те постепенно подминаются. Дальше - хуже. Есть тенденция уговлрить народ отдать свои права. По моему депутат артист Певцов предложил. Вы бы хотели отказаться от права на жизнь? Или может быть на право получать образование или мед.услугу?
Для общества ситуация проста как 50 центов - социализм или смерть. 💥 И кто это там про пафос тявкает? Надрывным таким, снисходительно-пафосным голосочком...🐏
Готов поспорить. Капитализм эффективнее. Апологеты СССР до сих пор не поняли, что экономический рывок СССР при джугашвили был осуществлен при помощи этого самого капитализма. Все, еще раз говорю ВСЕ заводы, при так называемой индустриализации были построены по проектам капиталистической Америки. Капиталисты их построили. Были бы они построены, если бы не было американского капитализма? Вопрос риторический. Это первое что я хочу сказать. А аргументов в том что капитализм эффективнее социализма у меня вагон и маленькая тележка.
Факт преемственности технического прогресса никто не отрицает, с таким же апломбом можно сказать, что капитализм был построен на научном и технологическом фундаменте, который был заложен в феодальную эпоху. Но нужно построить, развить, укрепить, организовать, да еще и модернизировать. Зарубежное оборудование поступало первое время, затем технологии осваивались и улучшались в СССР и мы уже все строили сами. Ваш вагон гнилой и сошел с рельс, аргументы это факты социально-экономического и политического развития. ПРоизводительности труда капитализм в РФ большей не дал, промышленность, наука, сельское хозяйство, да все куда не ткнись в сравнении с СССР в глубокой заднице. И это притом, что прошло 30 лет. Это срок не малый. Все рассказы про США и страны витринного капитализма расскажите лучше нищим голодающим из Африки или работягам, которым эксплуатируют ТНК в хвост и в гриву в странах Азии.
Буржуй не дурак, не тупой совок. Буржуй умный ! Зачем что-то производить, если можно землю копать и бурить, выкапывая оттуда и высасывая то, что потом продаётся с гораздо бОльшей маржой, чем разного рода станки и техника. Вот и копают, и бурят... Тем более, что геолого-разведка проведена ещё в СССР, трубопроводы проложены ещё в СССР, дороги, аэропорты и вокзалы построены ещё в СССР... Только копай, бури да высасывай. Буржуй не дурак, буржуй умный. Копейку свою считать умеет. Пусть японские да европейские буржуи думают, как и какую технику произвести, у них выкапывать и выбуривать нечего.
"Буржуй умный ! Зачем что-то производить, если можно землю копать и бурить, выкапывая оттуда и высасывая то, что потом продаётся с гораздо бОльшей маржой, чем разного рода станки и техника." Такой буржуй кажется только умным таким как вы. На самом деле он глуп.
Тов. Осин, вы в начале доклада путаете способ производства (общественный) - с общественно-экономическими отношениями(капиталистическими). Далее. Классовой эффективности не существует. Существуют противоречия между развитием производительных сил и производственными отношениями. Существует революционный класс, которого эти отношения не устраивают ( в силу слишком уж частного характера присвоения продукта общественного труда) и реакционный класс эксплуататоров наёмных работников умственного и физического труда. "..Бесплатная медицина .. грамотное перераспределение.." - ЧЕГО?!! Что он вкручивает в уши?! Уход от товарных отношений он называет "грамотным перераспределением"! Да это же просто праздник какой-то для тех, кто ищет капитализм с правильным горбачёвским пятном на черепе! "Надо как-то корректировать систему в сторону более регулируемой государством системы.." - БГГГ. Рома протух.
В начале доклада я ничего не путаю, а даю отповедь выступавшим до меня идеалистам, у которых все дело в культурном коде, духовности и пр и говорю, что база и основа это способ производства, а потом уточняю какой он у нас. "Существует революционный класс, которого эти отношения не устраивают ( в силу слишком уж частного характера присвоения продукта общественного труда) и реакционный класс эксплуататоров наёмных работников умственного и физического труда". Ну и что Вы этим опровергли?) Вы повторили мою мысль другими словами, а вывод именно в том, что эффективность понятие классовое, что эффективность капитализма не означает эффективности в смысле повышения уровня жизни трудящихся как раз из за частной собственности на ср производства, эксплуатации и пр. Кстати я об этом несколько ниже и сказал. Хотели показать себя умнее чем есть и поэтому повторили то что говорил я только более длинными словами?) ""..Бесплатная медицина .. грамотное перераспределение.." - ЧЕГО?!! Что он вкручивает в уши?! Уход от товарных отношений он называет "грамотным перераспределением"! Да это же просто праздник какой-то для тех, кто ищет капитализм с правильным горбачёвским пятном на черепе!" Где вы там про грамотное распределение услышали? Я говорил о том, что при социализме господствует общественная собственность на ср производства и от этого мы имеем бесплатное образование, медицину и прочее. А при капитализме чс на ср производства, потому мы имеем то что ранее возвращалось трудящимся ныне идет капиталистом и мы потом вычитываем это в форбсах и пр. Сказал притом я это совершенно четко и увязал с разными формациями. Снова очень хочется заняться критиканством?) ""Надо как-то корректировать систему в сторону более регулируемой государством системы.." - БГГГ. Рома протух." Слышал звон, да не знаю где он. Или уши почистите или переслушайте еще раз о чем шла речь) Я говорил, что даже какие то корректировки системы невозможны без потрясений и классовой борьбы, не возможны сверху, а после сразу же подчеркнул, что даже если такие корректировки и провести, то они от силы снимут симптомы, но не вылечат болезнь, а для полного лечения нужен социализм. Но Вам видимо самое главное "поймать" "классового врага" и вывалить вывод "Рома протух". В общем если критикуете серьезно, то извольте критиковать позицию автора, а не свои домыслы и толкования этой позиции, которую Вы выдаете за мою. Если же цель просто покритиковать ради того, что бы покритиковать, то у Вас это получилось, но в таком случае на Вас тратить время смысла нет, очередной диванный непризнанный гений.
@@РоманОсин-й5м приношу свои извинения за своё хамство в ваш адрес! Но именно ваше - на мой взгляд - путаное вступление таковым и остаётся. Это вдвойне неприятно удивило, так как вы, насколько позволяют судить ваши выступления , грамотный и принципиальный марксист. Вопрос же "перераспределения продукта при социализме" - полагаю, не терпит однобокого рассмотрения без упоминания его как инструмента ухода от товарности. Данная практика, доказанная в СССР ( и не только) где-то полностью, где-то частично (в виде так называемых "субсидий убыточных отраслей" - общественный транспорт и тп, хотя термин убыточный при соц.экономике конечно же неприемлем в силу того, её надо рассматривать как единый народн.-хоз. комплекс где задача не извлечение прибыли ) важный пример реализации коммунистического способа ведения хозяйства, "невозможность" которого часто пытаются доказывать политические оппоненты. С уважением!
@@роберттрубин ахахах. приношу свои извинения за своё хамство в ваш адрес! Но именно ваше - на мой взгляд - путаное вступление таковым и остаётся. Вспомнились почему то извинения Хасбулатова: - Я извиняюсь перед этими червяками за то, что назвал их червяками... Вам же , вроде, по - русски написали, что до Осина выступали ещё люди и он полемизировал с ними. Выложили просто часть, в которой выступил Осин, а не всё мероприятие. Да это и так понятно было из контекста ролика.
@@Жан-ЖакРуссо-ч1л я говорю о том, что есть на данном видео. Вы предлагаете додумывать контекст? Ваше право его додумывать. Я же комментирую то, что в говорит докладчик. Моя ошибка в хамстве - признаю. Но в докладе речь о важнейших вопросах, где специалисту уровня Осина неясность непозволительна. Даже если его вывели из равновесия провокаторы оппоненты.
Вы уж извините, парни, но все это "переливание из пустого в порожнее". "Раньше было хорошо, сейчас плохо". Это и так понятно. Опять же, ошибочная оценка в значимости принадлежности средств производства. Они, средства производства, в первую очередь инструмент для получения прибыли! А прибыль - это безвозмездный отбор результатов труда у самого производителя. Экономика СССР на том и стояла, что прибыль (если она и была) возвращалась к самому производителю, а не утекала в предметы роскоши или зарубежные банки. Буржуев в первую очередь надо лишать именно прибыли. В общем как обычно. Ни внятной программы, ни даже внятной цели у современных "левых" нет.
Ребята, вы рассуждаете о высоких материях, проецируете себя и свои качества на других людей. А вы давно близко общались с людьми не из академической среды на бытовом уровне? Ну, вот хотя бы с охранником в своем ВУЗе. О, поверьте, ваша вера в людей сильно пошатнется. У меня коллеги на работе элементарно ершиком после себя говно соскрести с унитаза не могут (пардон за мой французский). И на массу из этих людей вы хотите опереться? Опережая комментаторов, охарактеризую себя заранее. Нет, я не считаю себя лучше, я такая же инертная масса, как и все остальные 95%, я могу себе в этом признаться и это мой осознанный выбор. Я буду что-то делать, когда уже ну вот совсем жить станет невозможно. Но это не точно.
Человек результат того общества в котором он живёт. И другого народа у нас не будет. Версия про кухаркиных детей разбилась об исторические факты. Нормальный у нас народ в своём большинстве. Гомна с унитазов не от хорошей жизни не убирают.
Я общался с охранником в своем вузе, который оттуда уволился уже как года 3 и до сих пор мне звонит иногда обсудить политические вопросы, спросить мое мнение о политической ситуации. Я еще тогда ему рекомендовал наши ютуб каналы (он разные смотрел, но чаще оппозиционные) и он был вполне на одной волне со мной) Так что общаемся с разными людьми и люди разные, а еще важно понимать, что людям свойственно меняться. Те, кто сейчас обыватель, завтра могут стать думающими и действующими.
“К власти в СССР после 1953-го пришли националисты и карьеристы-взяточники. Когда придёт время, - они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…” Мао Цзэдун. Все предатели выбросили партбилеты и перебежали в ЕР, настоящие коммунисты объединилась в КПРФ.
Нам навязали( танками в 1993г.)не капитализм вовсе, а его зловещую пародию- мафиозный феодализм! Нужен разумный симбиоз Скандинавского типа: с высокой конкуренцией, но и советскими соцгарантиями, высокими налогами на сверхприбыль и т.д...
Империализм в мире един: в Мексике, как раз американский капитализм, правильный, а также в РФ, и на половине глобуса, ну а Шведский капитализм опирается на рабство колоний, и колониальных предприятий за пределами Швеции, то есть там как раз скандинавский "социализм".
Нормальный капитализм нам навязали. Ничем не хуже других. Вы только учтите, что в Скандинавии Швеция не воюет с 19 века, а на поставках сырья и оружия зарабатывала на двух мировых войнах, плюс обладает хорошими природными ресурсами, в Норвегии мало населения и залежи ресурсов, а Финляндия обладала многими преференциями в торговле с СССР, плюс заработала на открытии свободного рынка в РФ. А все их социальные программы сформированы под давлением СССР. А Вольво принадлежит китайцам, Нокия американцам, а Альфа Лаваль какой-то инвесткомпании. Т.е. местных буржуев уже от дела оттеснили и в будущем вывезут технологии и специалистов этих компаний в страны с более низкими налогами и дешёвой рабочей силой. Тогда посмотрим, как они смогут поддерживать скандинавский социализм.
Многие думают, что как только возникнет социализм, то появится бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатные квартиры, люди станут братьями, не будет богатых и бедных, комсомол и пионерия займут свои места в обществе, однако мы реально получим - серость,, халтуру, лень, враньё, ненадёжность, лицемерие, равнодушие, очковтирательство, безответственность, блат, кумовство, местничество, торговлю из под прилавка. дефицит, карьеризм, хамство, подсиживание, взяточничество, казнокрадство, приписки. торговую мафию, цеховиков, форцовку и т.д.
Реально, как про сегодня расписал. Про дефицит только стоит уточнить, что дефицит денег. Товаров то на полках полно. В этом весь капитализм. Полные склады еды и голодные, пустые дома и бездомные.
Ну да , ну да , зато сейчас прямо такие эффективные управленцы и желание трудиться на земле прямо заоблачное , по всей стране вместо колхозов кругом заросшие пустоши !
А на чем основано утверждение выступающего что экономика СССР это 12% мировой экономики? Это неправда. На чем основано это утверждение? На советской статистике? Так она была лживая. Была такая книга по советскую статистику-Лукавая цифра. Так вот советская статистика была лукавой и я могу доказать это фактами. Вот такой факт. Потребление хлеба и хлебопродуктов в 1991 и например в 2000 году одинаково. 100 кг на душу население. А производство этих хлебопродуктов с 1991 года уменьшилось в 3.4 раза. Вот как такое может быть обьяснил бы лектор? Я официально обращался в Росстат с просьбой обьяснить эти цифры соответствуют действительности? Они ответили что соответствуют, но почему производство упало в 3.4 раза так и не обьяснили. Я обьясню. Просто потребление хлеба в СССР было гораздо больше чем 100 кг на человека. Хлеб был дешевым, им поросят кормили. А когда благодаря реформам Гайдара, он стал стоить стоко скоко он самом деле стоит его и перестали выпускать в таком количестве. За одно это памятник Гайдару надо ставить, за то что хлебом кормили поросят.
Основано на цифрах, многократно приводимых современными экономистами, включая зарубежных. Кстати интересно, если 12-15% мировой экономики лживая цифра, то сколько по Вашему?
@@РоманОсин-й5м А нет точной цифры. Но не была экономика СССР второй экономикой мира. Да и какая экономика. Экономика СССР была самоедская. Работала сама на себя. Делала самый большой в мире шагающий экскаватор, который добывал руду и из которой выплавляли металл и из которого делали опять самый большой в мире шагающий экскаватор. В конце концов она сама себя и сьела. В советской экономики были такие показатели как показатели группы "А" и группы "Б". Вот приведите соотношение этих двух групп и в СССР и на Западе. В СССР производство в группе "А" всегда было на первом месте потому в СССР не было даже туалетной бумаги. А на Западе приоритет отдавался группе "Б". Поэтому экономика Запада работали на потребителя, а экономика СССР сама на себя. Что и привело экономику СССР к краху. Приведите пример где сегодня в мире есть плановая экономика, а где рыночная.
Производительность труда в СССР была в разы ниже чем в кап. странах. В сельском хозяйстве, например, в 4-5 раз. Так что если объективно подходить, то капитализм эффективнее.
бездоказательно. Почему в 4-5 раз? Лучше, наверное, в 8-10 раз - и цифры круглее, и эффектнее смотрится. 😉 Бремя доказательства лежит на утверждающем. upd. А вообще, конечно, 30 лет капитализма убедительно говорят об обратном.
Потогонная система, описанная Фордом, заставляет работников капиталистического способа производства отдавать все силы работе. Именно поэтому сейчас, при капитализме, при найме на работу людей старше сорока лет берут неохотно, а тем, кто старше пятидесяти - устроиться на работу с достойной зарплатой нереально. Возможно, на капиталистических предприятиях со стабильным сбытом и гарантированными договорами о поставке продукции на несколько лет вперёд иногда производительность рабочих и высокА, но стабильно же повторяющиеся кризисы перепроизводства нивелируют эти взлеты и падения графика.
@@alexandernaumov5327 Мне кажется, что "кризисы перепроизводства" точнее было бы называть "кризисами распределения", потому что в результате неравномерного распределения общественного богатства у огромной части общества начинает не хватать средств на поддержание уровня и качества жизни и они снижаются, тогда как в общем-то его должно быть достаточно для всех, но наибольшая часть этого богатства оказывается в распоряжении очень малой части общества и они совсем не стремятся распорядиться им для общего блага.
Вроде пару лет назад в Америке была работа, что рабство эффективнее капитализма, да и рабам нормально жилось, так что двигайтесь дальше в своих изыскания, отстаёте от трендов.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Роман, горжусь тобой: будучи в "логове", смог задеть их за живое, один аж про "пафос" прорвался)))
Спасибо большое Роману
Осину за интересную лекцию ведь видео на канале рот фронт выходят редко и тем ценнее каждое из них ведь канал очень серьезный и интересный и полезный к тому же
Он должен развиваться и подписчиков на нем должно быть больше и больше
Вперёд, прогрессивное человечество! Учиться, бороться и строить! ✊ Роману Осину спасибо 🚩
10:47 ох! Прям не выдержал! прорвало все-таки, когда сказали, что рабочие воюют, а буржуи ручонки потирают порой за бугром.😁
Чуть жидкого не дал председатель!
Воюют бездельники-наемники и зеки. С обеих сторон.
Отличный доклад. Роман все по полочкам разложил - ясно и понятно. Хорошо, что не упускаете возможность при случае пользоваться трибуной - доносить идеи до разной аудитории.
За мировую социалистическую революцию! За СССР! За социалистическую Америку! За рост рождаемости, за рост населения! За культурную власть!
За соцамерику особенно !
сначала за РСФСР ! это наша законная , которую ельцинская хунта расстреляла из танков хунты.
Хорошо
Спасибо большое, Роман, за вашу деятельность
Браво, Роман! Как всегда прекрасное изложение мыслей и подача, а главное - в самую суть! 💪🚩
вы внимательнее относитесь к докладчику. Он во вступлении откровенно заплутал между способом производства и характером присвоения продукта общественного труда.
Спасибо большое, Роман! Ваша работа очень ценная!!
Недавно подписался на ваш канал. Заинтересовался левыми идеями после начала войны. Привет из Украины! Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
доброго времени суток, товарищ. Бузулук Оренбургской области, тебя приветствует.
Добрый вечер из Москвы!
@@ОлегШмелёв-ш6т Орск✊
Санкт-Петербург передаёт пролетарский привет ✊🏼
@@knv17 А Ленинград?
Спасибо. Роман Осин один из не многих, кто умеет доносить мысли в простой форме, кратко и логично.
Спасибо за видео. Комментарий в поддержку.
А полностью есть видео конференции?
Спасибо, Роману и остальным докладчикам прогрессивных взглядов.
Звук шикарный! Лектор молодец. Информация подается четко и внятно! Спасибо вам за вашу работу!
Общественная собственность на средства производства, это естественно даёт реактивный подъём.
Её сегодня нет. Но! В отличие от СССР, у нас сегодня даже Цели нет! А если не знаешь цели, то зачем вообще что либо делать?!
Сталин колхозами у крестьян всю любовь к земле отбил. А зачем стараться, если все принадлежит ВСЕМ?
@@МихаилНовицкий-р6о Во-первых, колхозы не принадлежали всем, а только лишь колхозной общине! И это показывает уровень глубины вашего незнания.
Во-вторых, сегодня подавляющее большинство трудится на "дядю". Зная то, как он экономит на всём начиная с техники безопасности, и заканчивая обновлением оборудования, зная что он получает деньги только в том случае, если рабочие их вырабатывают своим трудом, а он чем больше недоплатит, тем богаче станет, рабочие трудятся в разы хуже, чем если бы они знали, что это не кому-то в личный карман пойдёт, а к примеру на постройку школы, где будут учиться бесплатно их дети. Или на постройку жилья для рабочих, или на обновление инфраструктуры, а не в личный карман какого-то держиморды.
Плюс, многие работники у частного лица, под угрозой увольнения не могут поднимать вопросы об улучшении эффективности труда, через реструктуризации в управлении.
А в коллективной собственности такие предложения не только разрешены, но и горячо поддерживаются.
А у кого это у нас? Цель очень даже есть у правящего класса. Обычная капиталистическая цель - преумножение своих частных капиталов, максимальная прибыль, как можно быстрее.
цель есть у правящего класса и она складывается из двуз моментов . Первый момент цели правящего класса - обогащаться, обогащаться и обогащаться и доить сполна податное население и второй момент, чтобы оно-податное население и не помыслило даже пикнуть для того, чтобы спокойно и без каких-либо помех его всё время доить.
@@МихаилНовицкий-р6о а про сталинские времена, в отличии от хрущёвских и более поздних, уж вообще смешно говорить!
В сталинские времена колхоз принадлежал общине, община получала гарантированный заказ от государства, получала оплату за этот заказ, и это была половина примерно от того, что они выращивали. Вторую половину, община продавала на колхозном рынке, по цене выше установленной. И это ещё не всё!
При Сталине для каждого колхоза создавался МТС (машинно тракторная станция) которая обеспечивала сельхоз техникой, и её обслуживанием каждый колхоз.
МТС были государственными, а плата за МТСы была мизерной. Гораздо дороже колхозам при Хрущёве обошлась покупка техники, и наём персонала на работу. Я уж про ремонт не говорю, который за счёт государства при Сталине осуществлялся.
А ещё при Сталине были агроинституры занимающиеся селекцией, и снабжающие государственными агрономами каждый колхоз.
Так что крестьянам при Сталине жилось так, как никогда, ни до, ни после него! Вы хотя бы доходы колхозника, и любого другого работника сравните в сталинские времена!
Может ли себе сегодня позволить колхоз купить танк, или истребитель для фронта за сверхприбыль?
А при Сталине такое было не редкостью!
Тов. Осину наш пролетарский привет с Камчатки👍🤝✊
Только выход из мировой системы капитализма позволит выжить России, как и 100 лет назад. По правилам, установленными врагами, могут играть только наивные "элиты", полагающие, что их опять допустят ко двору, и мечтающие ещё и о столе .
Это очень похвально в капиталистической стране указывать прямо, кто является выгодоприобретателем такого строя. Не смотря на все усердные попытки властьимущих скрыть этот факт, завуалировать его. Пока есть такие люди как Роман, будущее еще может оцениваться положительно. Спасибо!
Сильное выступление. Всё лаконично, по делу, чётко. Беру с вас пример.
Спасибо за работу!
Молоток.
Какие могут быть сомнения? Социализм, это путь к более современной и прогрессивной формации. Это дальнейшее развитие человечества. Это веление времени по замене мерзкого капитализма!
Дальнейшее время капитализма приведет только к уничтожению России.
Спасибо !
👏Подпишусь под каждым словом 👍
хорошо сказано
За общественную собственность на средства производства!
Как они испугались словам о правде про детей капиталистов!
Молодец, умница! Нам не оставляют выбора.
За малым Романа не оборвали! "Лишнего" наговорил! Ой, крамола...))) Роман, геройский доклад! От души!
Ха пафос , значит правда в наше время это пафос. Чё то мне так стукнуть захотелось, человека который эту реплику сказал.
Роман на высоте. Спасибо за полит просвещение...
Вот бы увидеть выступление Комолова и Дзарасова. Есть полная версия?
ruclips.net/video/rMAtkKCL6Kg/видео.html вот тут вся пленарка и секция, где я выступал, секция вторая (там где был записан Олег Комолов) не записана. Дзарасов тут есть, если поискать.
@@РоманОсин-й5м спасибо
Социализм! Или рабство.
Социализм и есть рабство.
@@leon7065 нет
@@ShortExperimentum Да ладно, "свобода это рабство" (с).
@@leon7065 свобода - это осознанная необходимость;)
@@leon7065 Кто рабовладелец в социалистическом обществе?
А есть запись остальных докладчиков? Интересно послушать и защитников капитализма
ruclips.net/video/rMAtkKCL6Kg/видео.html вот тут вся пленарка и секция, где я выступал, секция вторая (там где был записан Олег Комолов) не записана.
Молодцы, отлично выступили!
Что эффективнее?? Странные вопросы... обычно у антисоветчиков возникают. Наряду с вопросом - А был ли социализм в СССР??
Отличное выступление
Всем советую ролик историкам здесь просто!!!
Все намного проще. Чудес не бывает, мы живем в материальном мире и если где то прибыло, значит где то убыло. Если прибыло у миллиардеров, значит убыло у остальных 140 миллионов.
Пафос😂😂😂)товарищ давно телик не смотрел 🤣🤣🤣
Коммент в поддержку выступления.
Ох, кому-то правда уши резала! )))
Ахаха, подгорело у чувака: "разделяем ваш пафос", но у Осина не забалуешь ✊🚩❤️
Где мои 48 часов в сутки, чтобы поеисполниться всей нужной информацией :(((
может 48 часов в неделю?
@@dendevis4331 за прошлую неделю поработала уже 50, спасибо :)) если вы о рабочих часах
Демография -вот главный показатель .С 48 года прибыль населения при нулевой миграции составляла 120.000 в год ,а сейчас 30 лет эффективной экономики минус 1.000.000 .в год .
Блестяще
С начало лайк, потом просмотр
Лучше наоборот
@@ceteravincis Если в ролике Роман Осин то можно и так
Мне где-то попадалось мнение о том, что алгоритмы ЮТуба учитывают только лайки, поставленные после просмотра всего ролика. Если есть желание помочь каналу а коллективу авторов, то так и нужно поступать.
@@alexandernaumov5327 Да не учитывал этот фактор, спасибо за совет, сейчас поставлю повторно
1:17 *"Мы можем думать по-разному, у нас могут быть разные идеологические, религиозные, морально-этические воззрения, но всё-таки определяющим является способ производства."*
А "способ производства", и то, в чьих интересах он будет осуществляться, кто определяет? Это определяет "закономерность"? И не связано ли это с морально-этические нормами тех, кто установил этот "способ производства", а также с морально-этическими нормами, заблуждениями и пассивностью тех, этот способ установить позволил?
1:42 *"А капиталистический способ производства в основу кладет получение максимальной прибыли."*
А кто изобретает наиболее эффективные способы того, как обирать население, кто изобретает различные подставы для населения? Это все делает "способ производства"? Когда в Англии в эпоху огораживания создали такие законы, в соответствии с которыми каждый пострадавший от отъема земли оказывался виновным в бродяжничестве, за что ему полагалось повешение, и число повешенных достигло трети (или две трети? не помню) населения страны, эти все методы, "способ производства" выдумал? И при этом каждый последующий "способ производства" принято у марксистов называть прогрессивным по сравнению с предыдущим. Вряд ли это так, все эксплуататорские режимы - варварские, а считать их прогрессивные - марксистские предрассудки.
1:57 *"... удивляться негативным моментам нашей жизни... Понятно, что они возмущают, но они абсолютно закономерны."*
Докажите, что они закономерны, что это все происходит без воли тех, кто это организовывает, кто изобретает различные способы обкрадывания, издевательств и унижения трудящегося человека.
2:10 *"Эффективность ведь тоже на самом деле понятие классовое. Скажем, последние тридцать лет рыночных реформ..."*
Эффективность классовое понятие? Эффективность она и есть эффективность. Все дело в том, ради каких целей функционирует конкретное государство, что собой представляет общество. А цели государства и общества - являются отражением нравственного выбора определенной группы людей, либо подавляющего большинства, как ни крути. А нравственный выбор, либо его отсутствие - зависят от осознанности. У небольшой группы имеется осознанность, есть и организованность, они вполне осознают, что творят и имеют возможность организоваться ради своей цели. А вот у масс осознанности не хватает, они не способны сделать правильный для себя выбор и не способны организоваться. Но в марксизме все подчиняется догмам: раз бытие определяет сознание (на самом деле все взаимно обусловлено и даже больше сознание определяет общественную жизнь, чем наоборот), раз базис важнее, то грех думать иначе, все следует подгонять под теорию - так делают марксисты.
5:10 *"Но мы видим, что уровень жизни простых трудящихся падает, а вот на элите, на господствующих классах это не отражается."*
И какая же здесь прослеживается закономерность? Разве только в том, что те, кто захватили власть - распоряжаются ею по своему усмотрению? - наиболее эффективно для себя, то есть выжимают все из всех остальных. Но разве это не их сознательное решение? Неужели они действуют под влиянием некоего "закона общественного развития"? Или, пользуясь ещё одним излюбленным выражением марксистов, все их действия - "движение материи"?😃 Ещё лучше сказано 💪 Разве принимаемые решения не являются решениями, и разве эти решения не зависят от нравственной позиции того, кто их принимает? Или решения - это "объективная закономерность"? Но так можно "объяснить" что угодно. Тогда, выходит, что и преступников наказывать не́ за что. Вот как взял себе марксизм догмой косо смотреть на мораль, так и продолжает гнуть свою линию, как взял себе быть упертым в матетиаризм, так и продолжает, никакого познания и объективного рассмотрения вопросов в этом нет, есть только упертость и вынужденная необходимость, возникшая вследствие этой упертости, подгонять реальность под теорию.
Вот в чем кроется причина того, что в советское время люди перестали воспринимать марксизм, как авторитетное учение. Они чувствовали расхождение многих постулатов со здравой логикой, а также чувствовали, что им запрещают размышлять, что им вместо познания навязывают догматизировавшуюся теорию. Так они потеряли доверие к теории в общем, даже в тех ее частях, где эта теория была правильной и полезной для них. Но догматизм и бездушие этой теории (в которой все определяется мертвыми "законами", чуждыми нравственности и полными материализма), вызвало в народе отвержение этой теории. А позднее народ и вовсе отбросило по инерции от надоевшего и назойливого материализма в прямо противоположную сторону - во все тяжкие, в самые темные виды суеверий и мракобесия.
8:55 вот и пример. Кто установил такой порядок вещей? Какие "объективные закономерности"?
10:47 "Роман Сергеевич, мы разделяем ваш пафос".
Пафос? Роман Сергеевич совершенно верно ответил, что это не пафос, а объективные данные.
Качество картинки, помещение, эмблема канала, внешний вид оратора и тема обсуждения переносит в 1987 год
Скажите красным агитаторам, типа Семина... как говорить о необходимости революции так, чтоб не понадобился эзопов язык)
Совершенно верно!!!!Рад, что появились трезвомыслящие молодые люди ( и Осин один из многих) не впадающие в идеализм социально-общественных отношений и относительно мирного перехода от капитализма к социализму - ПОСТОЯННО ВПАРИВАЕМЫЙ ПРЕСЛОВУТЫЙ ЛЕВЫЙ ПОВОРОТ!??. Этого, конечно не будет И(!) потребуется и бескомпромиссная борьба и многие усилия ( тяжелые и трудные в том числе), но все это оправдается тем, что будущее общество социализма ( планетарного) сделает гигантский шаг в развитии как социального свойства, так и чисто технического. В этом разительное различие отличие от обзора Фурсова в его представлениях как будет меняться мир , в которых считается. регресс и деградация, наряду с кастовостью в разных формах и устройством жизни человечества в двух параллельных но малопересекаемых ветвях- богатые и бедные ( различаемые уже на биологическом уровне!) - как бы нормальным состоянием общества и лишаются тем самым того негативного контекста им естественно присущего, которое и обозначено именно в этих понятиях. И что удивительно - собравшиеся проглотили сие, как совершенно нормальное явление капиталистической жизни ( как бы само собой разумеющееся ( что понятно - себя-то они определяют если не в высшую касту, то уж точно не в беднейшую и это их, собственно устраивает). Чем неприятно удивили..... Причем не происходит разбор того, к чему приведет это мироустройство, взяв хотя бы пример той же Индии или любой другой менее кастовой. но более социально разделенной системы, как феодальо-рабовладельческая: как это отразится на развитии ( в смысле деградации) и к чему, собственно это приведет. В какой точке падения ( регресса) система впадает в необратимое изменения к худшему и до какой низшей точки падение будет продолжаться. И прочее, и тому подобное... и по равнодушной реакции ( вернее его отсутствии) можно подумать, что присутствующие согласны , тем более, что уверены, что лично на их век хватит, а остальное не слишком волнует.
Здесь же тов. Осин эмоционально ( как и должен вести себя неравнодушный человек!!!) но вместе с тем предельно рационально разбирает плохие и хорошие стороны социальных систем социализма и капитализма и убедительно показывает подавляющее преимущество социализма на примере времен Сталина и капитализма путлера. И это очень правильно и своевременно , ибо в счастливое будущее ДЛЯ ВСЕХ нам можно попасть только через революцию в общественно-экономическом обустройстве жизни и ... мира, лучше приспособленных к изменившимся условиям на планете. Что касается абсолютно всего , к чему бы мы не обратились. Капитализм полностью себя изжил и из прогрессивного строя шедшего на смену феодализму, превратился не только в тормоз общественного развития, но теперь несет угрозу самой цивилизации в целом, обладая оружием массового поражения нескольких классов - ядерным, химическим , биологическим, а теперь уже и генетическим!!! И долг всех людей помочь своим странам и всему человечеству совершить переход к социалистической системе жизнеобеспечения без применения капиталистами этого губительного для планеты оружия.
1:43 "Капиталистический способ производства в основу кладет получение получение максимальной прибыли."
Нет. Прибыль - это цель капиталистического производства. Неужели, Осин, ты не знаешь даже того, что является основой капитализма!
"Непосредственно общественной формой труда является здесь его натуральная форма, его особенность, а не его всеобщность, как в обществе, покоящемся на основе товарного производства." (с)
Очередная демагогия от Романа. Для определения "эффективности" следует сравнивать лучшие образчики того и другого. Корректно сравнение СССР с США, а не РСФСР/СССР с РФ. Картина сразу же меняется. Когда уже наши "умники" перестанут садиться в лужу и займутся реальными проблемами, а не работой на публику с предсказуемыми выводами?
Нет для определения эффективности надо сравнивать не лучшие образчики, а то что какой строй дал в конкретно-исторических условиях. Сравнивать с витринными кап странами можно было бы разве что в том случае, если бы Рос империя была на уровне Англии, Германии, США и ФРанции, а так Ваши рассуждения лукавы. Социализм победил в стране куда более отсталой и ему пришлось делать много больше, чем капитализму за тот же промежуток времени. И даже в этих условиях СССР стал 2 экономикой мира.
@@РоманОсин-й5м Роман, вы сравниваете социальные системы или страны? В самом названии ролика присутствует явное указание на "социализм vs капитализм", т.е. противопоставление систем социального устройста. Вы либо крестик, либо трусы, как говорит пословица. Второй момент, который не приятен идеологически заряженным личностям, сталинский рывок смог состояться только благодаря тесному сотрудничеству с передовыми капиталистическими странами (не совсем понял, почему вы наклеили на них ярлык "витрин"). Поставьте мыслительный исторический эксперимент, в котором не произошла Великая американская депрессия. Где оказался бы Союз в 1941-м? Пока было что заимствовать мы бурно росли, но как только уперлись в потолок развития, достигнутый на Западе, стали чахнуть из-за отсутствия и невыстроенности внутреннего механизма развития. Хотя я отдаю должное эффективности той самой системе заимствования-переноса западных достижений на нашу родную почву.
Может быть лучше сказать людям, что честнее? Справедливее? Человечнее?
Роман Сергеевич, мы разделяем ваш пафос, но нам нужно присваивать прибавочную стоимость.
Какая актуальность у доклада? Мы, здесь собравшиеся и так знаем, что эффективнее... А вывод видео: пока гром не грянет, не крестимся, а если грянет, то будем его осознавать. Брр..
Хорошо рассказал про эффективное уничтожение эффективными собственниками экономики страны.
Социализм это поиск справедливого распределения. Развитие народнлго хозяйства - это управление развитием за счет централизации ресурсов и повышения производительности. Откройте предисловие плана ГОЭРЛО, отбросьте " измы", вспомните Баллода и Гриневецкого. Иран и кровпвые шейхи Саудоаской Аравии перешли на плановую экономику. Все корпорации в мире работают по " сталинской" модели. Большевики в плане хозяйствования сделали одну корпорацию СССР. А в принципе это зпдумка Кржижановского с группой царских инженеров и учёных. Заслуга Сталина, что он понял - эта модель управления позволяет значительно превзойти по производительности труда буржуев. Что и было сделано. Вопрос, что не так нарулил Брежнев со товарищи в 70- е годы?
"Заслуга Сталина, что он понял - эта модель управления позволяет значительно превзойти по производительности труда буржуев. Что и было сделано." Вначале - да, пока еще люди верили в строительство коммунизма. Мотивированный идеологией раб эффективнее наемного работника, так как раб менее затратный.
"Вопрос, что не так нарулил Брежнев со товарищи в 70- е годы?" Просто пытался спасти то, что было построено до него.
@@leon7065 Вообще-то раб затратнее. Его нужно кормить, учить, охранять, опасаться. Рабство выгодно только тогда, когда рабы поступают обученные ремеслу в больших количествах и дёшево. Римская империя из-за этого и сгинула, не смогла в большом количестве рабов дальше набирать. Вот только скажите, какая была выгода Сталина построить дом культуры и школу искусств в моем родном посёлке, а ещё летний кинотеатр, фонтаны, летний бассейн и лодочную станцию, клуб юных техников и водолечебницу. И это в поселке на 10тыс жителей. Не многовато для рабов? ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_(%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD)
@@chudaa5263 "Вообще-то раб затратнее." Чем наемный работник?
"Рабство выгодно только тогда, когда рабы поступают обученные ремеслу в больших количествах и дёшево." Такой возможности не было, надо было обучать рабов.
"Вот только скажите, какая была выгода Сталина построить дом культуры и школу искусств в моем родном посёлке, а ещё летний кинотеатр, фонтаны, летний бассейн и лодочную станцию, клуб юных техников и водолечебницу." Хороший хозяин заботится о своих рабах, не понимаю, что вас здесь удивляет. Он считал, что это выгодно, поэтому и построил. У вас есть какой-то другой вариант объяснения?
@@leon7065 Да нет, я же сказал, что убедил. Ботинки чистить для поцелуя, или предпочитаешь нечищенные?
@@chudaa5263 Вот, даже не знаю, а вы какие обычно целуете?
давайте говорить о будущем. вот завтра революция, праздник, потом новая коллективизация, в первую очередь удешевление электроэнерги, производство роботизированных станков, или хотя бы с чпу, потом автоматизированные заводы, отечественного робота-пылесоса в каждый дом, снести старые панельки, построить малоэтажные симпатичные здания и тд
Мдееее, таки пришла политика в многие дома, как и обещали она занялась всеми, кто её игнорил
🌲
Негоже пафос поднимать на детей элиты 😂
Капитализм лихорадочно ищет базис, а вокруг уже нет ничего кроме социализма. Пробовали всё:- фашизм, хунту, колониальные империи, но социализм больно кусается.
Плановая система вплетена во все сферы даже капитализма. Социализм первый взял её на вооружение экономики.
Еще один аргумент. А что при социалистической стоимости прибавочной стоимости или прибыли не было? Прибыль была. Прибыль подсчитывалась. И любое предприятие стремилось получить прибыль. Так что цели одинаковые и в экономике капитализма, и в экономике социализма.
Прибыль носила чисто счетный характер, а прибавочной стоимости (стоимости, произведенной сверх стоимости рабочей силы и присваиваемой буржуазией) не было, так как раб сила перестала быть товаром. Принципы и цели социалистической и капиталистической экономике совершенно разные и даже противоположные: в одном случае прибыль тех, кто владеет средствами производства, в другом (при социализме) - интересы общества.
@@РоманОсин-й5м Так нет никакой прибавочной стоимости. Этот бред Карла Маркса опровергнут современной экономической наукой. Есть добавленная стоимость. Принципы во всех экономиках одинаковы. Максимизация полезности. Потому что экономика это наука о поведении человека. А у каждого человека максимизация полезности стоит на первом месте. Даже у вас. И как вы будете удовлетворять интересы общества не получая прибыли? Что на вашем социалистическом производстве скоко вложили, стоко и получили? Что маржи нет? Есть маржа-прибыль и она идет на удовлетворение интересов общества. А без прибыли не было бы никакого развития.
1. Неужели «сталинский рывок», смог состояться только благодаря сотрудничеству с кап странами, или было что-то ещё, что-то определяющее? А именно-социалистическая система хозяйствования, переход к коллективизации сельского хозяйства и на базе её (коллективизации) - индустриализации промышленности. А «сотрудничество» было лишь успешное и умелое использование момента, кризиса капитализма, той самой великой депрессии, о которой Вы упомянули?
2. «Не будь великой депрессии, где был бы СССР в 1941 году…» Во-первых, история не знает сослагательного наклонения, во-вторых, был бы там же и на том же месте, в-третьих, тем, что в САСШ была Великая депрессия, пользовались и будущие противники СССР, все были в равных условиях, все в равной степени выигрывали от получения дешевых технологий и в равной степени проигрывали в части торможения их развития в мировом масштабе, тк кризис капитализма был общемировым, был одной из причин начала 2МВ
3. Ну и как сравнивать системы социализма и капитализма, не показывая конкретных примеров конкретных стран в определенные временные отрезки? Как ребёнку объяснить, что спелое яблоко лучше зелёного, не дав ему оба попробовать? Только конкретные примеры могут показать превосходство одной системы над другой. Например, в Белоруссии, Украине, России и ряде других государств в результате победы красных в Гражданской войне установился социализм. И в Союзе они смогли победить капиталистическую фашистскую Германию. А в Польше и Финляндии тоже были гражданские войны, но победу там одержали белые, там расцвёл капитализм во всей красе. В итоге, Финляндия фактически воевала на стороне фашистской Германии, а панская Польша, в которой не поводилась ни коллективизация, ни индустриализация, перестала существовать через 14 дней после нападения.
" ... представители современного марксизма как экономисты Р. С. Дзарасов и О. О. Комолов, историк В. И. Бакланов, философ Р. С. Осин. "
Эти люди кто угодно, но не марксисты.
по каким параметрам?
@@arhystratyg по параметрам вкуса гражданина Ковалева
Капитализм существует, социализм -- нет. Конечно же несуществующая вещь не может быть эффективнее
Вот и я так думала. А потом еще разок поразмышляла и вот к чему пришла. Конкретно Российский капитализм существует на паразитировании социализма. Кстати ,вы знаете ,что российский капитализм называют ублюдочным? По моему сами отцы основатели. Так вот, подминая ,а сейчас и подъедая остатки социалистических достижений ,капитализм РФ существует. Вы же заметили ,что чем дальше ,тем больше государство отказывается от социальных гарантий. Остались некоторые столпы советского периода ,такие как 8 часовой рабочий день ,да и те постепенно подминаются. Дальше - хуже. Есть тенденция уговлрить народ отдать свои права. По моему депутат артист Певцов предложил. Вы бы хотели отказаться от права на жизнь? Или может быть на право получать образование или мед.услугу?
не 12...15%, а 20%
(ДВАДЦАТЬ!!!) МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ.
докладчик ошибается.
Для общества ситуация проста как 50 центов - социализм или смерть. 💥 И кто это там про пафос тявкает? Надрывным таким, снисходительно-пафосным голосочком...🐏
Мдя... пИчаль (архиОмарксизм и перетирание перетертого ;)
Готов поспорить. Капитализм эффективнее. Апологеты СССР до сих пор не поняли, что экономический рывок СССР при джугашвили был осуществлен при помощи этого самого капитализма. Все, еще раз говорю ВСЕ заводы, при так называемой индустриализации были построены по проектам капиталистической Америки. Капиталисты их построили. Были бы они построены, если бы не было американского капитализма? Вопрос риторический. Это первое что я хочу сказать. А аргументов в том что капитализм эффективнее социализма у меня вагон и маленькая тележка.
Факт преемственности технического прогресса никто не отрицает, с таким же апломбом можно сказать, что капитализм был построен на научном и технологическом фундаменте, который был заложен в феодальную эпоху. Но нужно построить, развить, укрепить, организовать, да еще и модернизировать. Зарубежное оборудование поступало первое время, затем технологии осваивались и улучшались в СССР и мы уже все строили сами.
Ваш вагон гнилой и сошел с рельс, аргументы это факты социально-экономического и политического развития. ПРоизводительности труда капитализм в РФ большей не дал, промышленность, наука, сельское хозяйство, да все куда не ткнись в сравнении с СССР в глубокой заднице. И это притом, что прошло 30 лет. Это срок не малый. Все рассказы про США и страны витринного капитализма расскажите лучше нищим голодающим из Африки или работягам, которым эксплуатируют ТНК в хвост и в гриву в странах Азии.
опять эта несчастная "турбулентность" 😂
Буржуй не дурак, не тупой совок. Буржуй умный ! Зачем что-то производить, если можно землю копать и бурить, выкапывая оттуда и высасывая то, что потом продаётся с гораздо бОльшей маржой, чем разного рода станки и техника. Вот и копают, и бурят... Тем более, что геолого-разведка проведена ещё в СССР, трубопроводы проложены ещё в СССР, дороги, аэропорты и вокзалы построены ещё в СССР... Только копай, бури да высасывай. Буржуй не дурак, буржуй умный. Копейку свою считать умеет.
Пусть японские да европейские буржуи думают, как и какую технику произвести, у них выкапывать и выбуривать нечего.
"Буржуй умный ! Зачем что-то производить, если можно землю копать и бурить, выкапывая оттуда и высасывая то, что потом продаётся с гораздо бОльшей маржой, чем разного рода станки и техника."
Такой буржуй кажется только умным таким как вы. На самом деле он глуп.
Я бы добавил, что для бурения и продажи 146млн не надобно. Потому вымирание это не побочный эффект, а одна из мер оптимизации бизнеса.
И?
Тов. Осин, вы в начале доклада путаете способ производства (общественный) - с общественно-экономическими отношениями(капиталистическими).
Далее.
Классовой эффективности не существует. Существуют противоречия между развитием производительных сил и производственными отношениями.
Существует революционный класс, которого эти отношения не устраивают ( в силу слишком уж частного характера присвоения продукта общественного труда) и реакционный класс эксплуататоров наёмных работников умственного и физического труда.
"..Бесплатная медицина .. грамотное перераспределение.." - ЧЕГО?!! Что он вкручивает в уши?! Уход от товарных отношений он называет "грамотным перераспределением"! Да это же просто праздник какой-то для тех, кто ищет капитализм с правильным горбачёвским пятном на черепе!
"Надо как-то корректировать систему в сторону более регулируемой государством системы.." - БГГГ. Рома протух.
В начале доклада я ничего не путаю, а даю отповедь выступавшим до меня идеалистам, у которых все дело в культурном коде, духовности и пр и говорю, что база и основа это способ производства, а потом уточняю какой он у нас.
"Существует революционный класс, которого эти отношения не устраивают ( в силу слишком уж частного характера присвоения продукта общественного труда) и реакционный класс эксплуататоров наёмных работников умственного и физического труда".
Ну и что Вы этим опровергли?) Вы повторили мою мысль другими словами, а вывод именно в том, что эффективность понятие классовое, что эффективность капитализма не означает эффективности в смысле повышения уровня жизни трудящихся как раз из за частной собственности на ср производства, эксплуатации и пр. Кстати я об этом несколько ниже и сказал. Хотели показать себя умнее чем есть и поэтому повторили то что говорил я только более длинными словами?)
""..Бесплатная медицина .. грамотное перераспределение.." - ЧЕГО?!! Что он вкручивает в уши?! Уход от товарных отношений он называет "грамотным перераспределением"! Да это же просто праздник какой-то для тех, кто ищет капитализм с правильным горбачёвским пятном на черепе!"
Где вы там про грамотное распределение услышали? Я говорил о том, что при социализме господствует общественная собственность на ср производства и от этого мы имеем бесплатное образование, медицину и прочее. А при капитализме чс на ср производства, потому мы имеем то что ранее возвращалось трудящимся ныне идет капиталистом и мы потом вычитываем это в форбсах и пр. Сказал притом я это совершенно четко и увязал с разными формациями. Снова очень хочется заняться критиканством?)
""Надо как-то корректировать систему в сторону более регулируемой государством системы.." - БГГГ. Рома протух."
Слышал звон, да не знаю где он. Или уши почистите или переслушайте еще раз о чем шла речь) Я говорил, что даже какие то корректировки системы невозможны без потрясений и классовой борьбы, не возможны сверху, а после сразу же подчеркнул, что даже если такие корректировки и провести, то они от силы снимут симптомы, но не вылечат болезнь, а для полного лечения нужен социализм. Но Вам видимо самое главное "поймать" "классового врага" и вывалить вывод "Рома протух". В общем если критикуете серьезно, то извольте критиковать позицию автора, а не свои домыслы и толкования этой позиции, которую Вы выдаете за мою. Если же цель просто покритиковать ради того, что бы покритиковать, то у Вас это получилось, но в таком случае на Вас тратить время смысла нет, очередной диванный непризнанный гений.
@@РоманОсин-й5м приношу свои извинения за своё хамство в ваш адрес! Но именно ваше - на мой взгляд - путаное вступление таковым и остаётся. Это вдвойне неприятно удивило, так как вы, насколько позволяют судить ваши выступления , грамотный и принципиальный марксист.
Вопрос же "перераспределения продукта при социализме" - полагаю, не терпит однобокого рассмотрения без упоминания его как инструмента ухода от товарности.
Данная практика, доказанная в СССР ( и не только) где-то полностью, где-то частично (в виде так называемых "субсидий убыточных отраслей" - общественный транспорт и тп, хотя термин убыточный при соц.экономике конечно же неприемлем в силу того, её надо рассматривать как единый народн.-хоз. комплекс где задача не извлечение прибыли ) важный пример реализации коммунистического способа ведения хозяйства, "невозможность" которого часто пытаются доказывать политические оппоненты. С уважением!
@@роберттрубин ахахах. приношу свои извинения за своё хамство в ваш адрес! Но именно ваше - на мой взгляд - путаное вступление таковым и остаётся. Вспомнились почему то извинения Хасбулатова: - Я извиняюсь перед этими червяками за то, что назвал их червяками... Вам же , вроде, по - русски написали, что до Осина выступали ещё люди и он полемизировал с ними. Выложили просто часть, в которой выступил Осин, а не всё мероприятие. Да это и так понятно было из контекста ролика.
@@Жан-ЖакРуссо-ч1л я говорю о том, что есть на данном видео. Вы предлагаете додумывать контекст? Ваше право его додумывать. Я же комментирую то, что в говорит докладчик. Моя ошибка в хамстве - признаю. Но в докладе речь о важнейших вопросах, где специалисту уровня Осина неясность непозволительна. Даже если его вывели из равновесия провокаторы оппоненты.
получается примерно в 10 раз лучше жить при социализме.
Как в Северной Корее?)
@@Л.М-у2й а почему не как в лучшей стране в мире - СССР?
Полная версия конференции (Пленарное заседание+секция 1) ruclips.net/video/rMAtkKCL6Kg/видео.html
Вы уж извините, парни, но все это "переливание из пустого в порожнее". "Раньше было хорошо, сейчас плохо". Это и так понятно. Опять же, ошибочная оценка в значимости принадлежности средств производства. Они, средства производства, в первую очередь инструмент для получения прибыли! А прибыль - это безвозмездный отбор результатов труда у самого производителя. Экономика СССР на том и стояла, что прибыль (если она и была) возвращалась к самому производителю, а не утекала в предметы роскоши или зарубежные банки. Буржуев в первую очередь надо лишать именно прибыли.
В общем как обычно. Ни внятной программы, ни даже внятной цели у современных "левых" нет.
ну как спокойные нулевые... там вторая чеченская пошла на весь десяток лет
Относительно 1990-х и 2020-х спокойные, так то покой только в могиле.
Не о чём
Видео в ютубе: Капитализм это здорово Глубинка
Соревнование социализма в СССР с капитализмом было неравным по природным условиям, вспомните Паршева ,,Почему Россия не Америка?,,
Причем здесь природные условия? СССР победил в ВОВ.
Слабенько
Ребята, вы рассуждаете о высоких материях, проецируете себя и свои качества на других людей. А вы давно близко общались с людьми не из академической среды на бытовом уровне? Ну, вот хотя бы с охранником в своем ВУЗе. О, поверьте, ваша вера в людей сильно пошатнется. У меня коллеги на работе элементарно ершиком после себя говно соскрести с унитаза не могут (пардон за мой французский). И на массу из этих людей вы хотите опереться? Опережая комментаторов, охарактеризую себя заранее. Нет, я не считаю себя лучше, я такая же инертная масса, как и все остальные 95%, я могу себе в этом признаться и это мой осознанный выбор. Я буду что-то делать, когда уже ну вот совсем жить станет невозможно. Но это не точно.
Человек результат того общества в котором он живёт. И другого народа у нас не будет. Версия про кухаркиных детей разбилась об исторические факты.
Нормальный у нас народ в своём большинстве. Гомна с унитазов не от хорошей жизни не убирают.
Я общался с охранником в своем вузе, который оттуда уволился уже как года 3 и до сих пор мне звонит иногда обсудить политические вопросы, спросить мое мнение о политической ситуации. Я еще тогда ему рекомендовал наши ютуб каналы (он разные смотрел, но чаще оппозиционные) и он был вполне на одной волне со мной) Так что общаемся с разными людьми и люди разные, а еще важно понимать, что людям свойственно меняться. Те, кто сейчас обыватель, завтра могут стать думающими и действующими.
@@РоманОсин-й5м, спасибо за ответ, надеюсь когда-нибудь заразиться вашей верой в людей. Возможно это именно у меня изуродованный взгляд на мир.
Ау, совкофобы, вы где?
Роман "Пафос" Осин
“К власти в СССР после 1953-го пришли националисты и карьеристы-взяточники. Когда придёт время, - они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…” Мао Цзэдун. Все предатели выбросили партбилеты и перебежали в ЕР, настоящие коммунисты объединилась в КПРФ.
Нам навязали( танками в 1993г.)не капитализм вовсе, а его зловещую пародию- мафиозный феодализм! Нужен разумный симбиоз Скандинавского типа: с высокой конкуренцией, но и советскими соцгарантиями, высокими налогами на сверхприбыль и т.д...
Да не бывает третьего пути, когда кап кризис наступает, выбор кому пояса затягивать очевиден.
Империализм в мире един: в Мексике, как раз американский капитализм, правильный, а также в РФ, и на половине глобуса, ну а Шведский капитализм опирается на рабство колоний, и колониальных предприятий за пределами Швеции, то есть там как раз скандинавский "социализм".
Нормальный капитализм нам навязали. Ничем не хуже других. Вы только учтите, что в Скандинавии Швеция не воюет с 19 века, а на поставках сырья и оружия зарабатывала на двух мировых войнах, плюс обладает хорошими природными ресурсами, в Норвегии мало населения и залежи ресурсов, а Финляндия обладала многими преференциями в торговле с СССР, плюс заработала на открытии свободного рынка в РФ. А все их социальные программы сформированы под давлением СССР. А Вольво принадлежит китайцам, Нокия американцам, а Альфа Лаваль какой-то инвесткомпании. Т.е. местных буржуев уже от дела оттеснили и в будущем вывезут технологии и специалистов этих компаний в страны с более низкими налогами и дешёвой рабочей силой. Тогда посмотрим, как они смогут поддерживать скандинавский социализм.
Многие думают, что как только возникнет социализм, то появится бесплатная медицина, бесплатное образование, бесплатные квартиры, люди станут братьями, не будет богатых и бедных, комсомол и пионерия займут свои места в обществе, однако мы реально получим - серость,, халтуру, лень, враньё, ненадёжность, лицемерие, равнодушие, очковтирательство, безответственность, блат, кумовство, местничество, торговлю из под прилавка. дефицит, карьеризм, хамство, подсиживание, взяточничество, казнокрадство, приписки. торговую мафию, цеховиков, форцовку и т.д.
В общем, всё то же самое, что и сейчас, только с бесплатным жильём, образованием и медициной.
@@st.klitus Но на другой экономической основе...Всё будет наше...
Реально, как про сегодня расписал. Про дефицит только стоит уточнить, что дефицит денег. Товаров то на полках полно. В этом весь капитализм. Полные склады еды и голодные, пустые дома и бездомные.
@@morgot323 Но за социализм придётся сражаться, готов ли народ?
@@александркравченко-ж8т Значит будут сражаться за буржуев. Тут как бы выбор то за чьи интересы драться. А выбора не драться нет, к сожалению.
Сталин своими колхозами отбил у крестьян всю любовь к земле и желание трудиться. Эффективный, блин, управленец
Ну да , ну да , зато сейчас прямо такие эффективные управленцы и желание трудиться на земле прямо заоблачное , по всей стране вместо колхозов кругом заросшие пустоши !
@@ТатьянаФомичёва-й7щ 🤝👍✊
Голословное утверждение. Иными словами вранье.
@@ТатьянаФомичёва-й7щ Так а ты за Сталина ответь
@@vlad-kovalev Сам подумай. Какая тебе польза, если все принадлежит ВСЕМ, а не тебе?
Если ты к земле прикреплён, у тебя паспорта нет элементарной
А на чем основано утверждение выступающего что экономика СССР это 12% мировой экономики? Это неправда. На чем основано это утверждение? На советской статистике? Так она была лживая. Была такая книга по советскую статистику-Лукавая цифра. Так вот советская статистика была лукавой и я могу доказать это фактами. Вот такой факт. Потребление хлеба и хлебопродуктов в 1991 и например в 2000 году одинаково. 100 кг на душу население. А производство этих хлебопродуктов с 1991 года уменьшилось в 3.4 раза. Вот как такое может быть обьяснил бы лектор? Я официально обращался в Росстат с просьбой обьяснить эти цифры соответствуют действительности? Они ответили что соответствуют, но почему производство упало в 3.4 раза так и не обьяснили. Я обьясню. Просто потребление хлеба в СССР было гораздо больше чем 100 кг на человека. Хлеб был дешевым, им поросят кормили. А когда благодаря реформам Гайдара, он стал стоить стоко скоко он самом деле стоит его и перестали выпускать в таком количестве. За одно это памятник Гайдару надо ставить, за то что хлебом кормили поросят.
Основано на цифрах, многократно приводимых современными экономистами, включая зарубежных. Кстати интересно, если 12-15% мировой экономики лживая цифра, то сколько по Вашему?
@@РоманОсин-й5м А нет точной цифры. Но не была экономика СССР второй экономикой мира. Да и какая экономика. Экономика СССР была самоедская. Работала сама на себя. Делала самый большой в мире шагающий экскаватор, который добывал руду и из которой выплавляли металл и из которого делали опять самый большой в мире шагающий экскаватор. В конце концов она сама себя и сьела. В советской экономики были такие показатели как показатели группы "А" и группы "Б". Вот приведите соотношение этих двух групп и в СССР и на Западе. В СССР производство в группе "А" всегда было на первом месте потому в СССР не было даже туалетной бумаги. А на Западе приоритет отдавался группе "Б". Поэтому экономика Запада работали на потребителя, а экономика СССР сама на себя. Что и привело экономику СССР к краху. Приведите пример где сегодня в мире есть плановая экономика, а где рыночная.
Производительность труда в СССР была в разы ниже чем в кап. странах.
В сельском хозяйстве, например, в 4-5 раз.
Так что если объективно подходить, то капитализм эффективнее.
бездоказательно.
Почему в 4-5 раз? Лучше, наверное, в 8-10 раз - и цифры круглее, и эффектнее смотрится. 😉
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
upd. А вообще, конечно, 30 лет капитализма убедительно говорят об обратном.
На передовых производственных линиях? Вы осознаете субьективность этих цифр
Потогонная система, описанная Фордом, заставляет работников капиталистического способа производства отдавать все силы работе. Именно поэтому сейчас, при капитализме, при найме на работу людей старше сорока лет берут неохотно, а тем, кто старше пятидесяти - устроиться на работу с достойной зарплатой нереально. Возможно, на капиталистических предприятиях со стабильным сбытом и гарантированными договорами о поставке продукции на несколько лет вперёд иногда производительность рабочих и высокА, но стабильно же повторяющиеся кризисы перепроизводства нивелируют эти взлеты и падения графика.
@@alexandernaumov5327 Мне кажется, что "кризисы перепроизводства" точнее было бы называть "кризисами распределения", потому что в результате неравномерного распределения общественного богатства у огромной части общества начинает не хватать средств на поддержание уровня и качества жизни и они снижаются, тогда как в общем-то его должно быть достаточно для всех, но наибольшая часть этого богатства оказывается в распоряжении очень малой части общества и они совсем не стремятся распорядиться им для общего блага.
Вроде пару лет назад в Америке была работа, что рабство эффективнее капитализма, да и рабам нормально жилось, так что двигайтесь дальше в своих изыскания, отстаёте от трендов.
Спасибо!!!