Спасибо. Приятное изложение. Попытки разнообразить съёмку лекции. Популярно о сложном. "Подъёмные" для начинающих самостоятельно думать. Дальше, понятно, всегда нужны свои ресурсы.
Местами демагогия, местами просто поверхностный рассказ. Нельзя слепо верить таким лекторам. 1. Режиссерская ошибка в фильме "Пираты Карибского моря"?! Фильм ЕСТЕССТВЕННО не о Джеке Воробье?! Он за счет исполнения становятся главными? Тоесть, лектор по драматургии не знает, как отличить главного героя от второстепенного? ГГ - это тот, чьими мотивами движется сюжет вперед. У всех героев в фильме есть своя мотивация, но именно мотивация вернуть Черную жемчужину движет историю вперед. Остальные мотивировки спасать любимых - лишь подсюжеты. Тем более, это не может быть "режиссерской ошибкой", потому что СЦЕНАРИЙ не мелодрама, а сюжет об обретении Джеком Воробьем свободы ("Потому что Жемчужина - это свобода" (с) Джек). Далее: ГГ - это тот персонаж, который обладает самым большим количеством противоречий. У Уила Тернера и Элизабет у обоих по одному противоречию (Сын пирата, который при этом презирает пиратов. И дочь губернатора, которая увлекается пиратами и влюбляется в сына пирата). В то время, как Джек Воробей - целый букет разных противоречий (благородный, но подлый; честный, но лжец; героический, но трусливый; капитан, но не имеет корабля и т.д. ) Далее: ГГ является носителем главного образа в фильме. Джек Воробей - аллегоря свободы, потому согласно принципам антогонизма, главной ценностью этого фильма является именно Свобода. Поэтому, Уил Тернер не может быть главным героем, потому что он не отражает главный образ картины. Далее: ГГ - это тот, с кем происходит самое большое изменение по сравнению с другими героями. Если проанализировать опять же увидим, что Воробей меняется, а Уил остается таким же прекрасным и благородным, как и был. 2. Это не столь критично, но с какиx пор high-concept - это истории о катастрофах и внеземных силах?! Блин, приводится в пример фильмы "Челюсти" и "Близнецы", которые УЖЕ противоречат словам лектора. Высокая концепция - это впервую очередь та идея, которая безошибочно гарантирует интерес публики! ВНЕ зависимости от жанра. Дальше даже смотреть не стала. Извините, чьи чувства задела.
У меня есть друг, профессиональный сценарист. По его сценариям снято несколько фильмов (детективов). Так вот, он сказал по секрету, что телевидение - закрытая для посторонних система, там сценарии пишут "свои" : кум-брат-сват. Что и понятно: он за сценарий получал несколько тысяч баксов в среднем. Зачем такие деньги отдавать на сторону? Шансы молодым попасть в этот мир близки к нулю: гениальных фильмов не нужно, пипл успешно хавает то, что есть. Ну, если писать для недорогих проектов, типа детских утренников или провинциальных театров - может быть. Но, смысл? Так что, расходимся.
Вот одного не пойму... Анна: Должность - Редактор Преподает - Сценарное мастерство Специальность - история театра и театральная критик Опыт работы: 2006 - по наст. время - редактор студии «КИНОСЛОВО» 2004 - 2006 - исполнительный продюсер документального телепроекта «Свобода по-русски 2001 - 2005 - редактор телекомпании «ТОН» 1999-2001 - менеджер международного отдела фестиваля «Балтийский дом» 1997 - 1999 - помощник заведующего литературной частью, редактор Пушкинского театрального центра Почему она преподает сценарное мастерство??
а при чем здесь педагогика? учитель физики черчению не научит. это я к тому что она редактор и т.д. не сценарист, не училась на сценариста, почему она учит сценаристов? на основании того что видела их по работе? а вообще это видела смотрела давно, даже не помню о чем там.
"понятие морали и нравственности не имеет отношения к кино никакого абсолютно" - в принципе, эта фраза объясняет, почему кино в мире сейчас в такой низине, и почему такая слабая драматургия и кинокритика
на словах " и кино никогда не похоже на жизнь" (1:33) я прервался и стал смотреть в яндексе: ЧТО ЗА ХУЕ... ИНТЕРЕСНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРОВОДИТ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ "мастер класс" . Меня ждало разочарование. ее нет. ни в вики. ни в КИНОПОИСКЕ. Возможно, она имела ввиду фильмы фантастического жанра?! НО это никак не отражено в заголовке!. А как же ленты, ставшие классическими: "Броненосец Потемкин", "Чапаев", "Они сражались за родину", "Баллада о солдате", "Отец солдата"... и очень, очень много еще!!!! МНОГО В НИХ ВЫМЫСЛА? ДА ТАМ, ПРАКТИЧЕСКИ, ОДНА П Р А В Д А !!! И такой правды, еще не отраженной в фильмах, еще очень много!. Даже, оставим в стороне героический военный период, когда и выдумывать ничего не надо было. Вот, недавно прочитал книгу Станислава Курилова "Один в океане". Человек, чтобы обрести, наконец, свободу, в 1974 году спрыгнул с теплохода, совершавшего круиз в международных водах и более чем ДВОЕ С ПОЛОВИНОЙ СУТОК!!!!!! плыл к призрачному берегу. Имея при себе только маску, трубку и ласты. ВЫ!!!! ВЫДУМАЕТЕ ТАКОЕ?!! а ВЕДЬ ПРО НЕГО ДАЖЕ НЕ СНЯЛИ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ. Короче, дальше смотреть так называемый мастер класс я не стал. Смотреть эту овцу, только собственный вкус портить...
Спасибо. Приятное изложение. Попытки разнообразить съёмку лекции. Популярно о сложном. "Подъёмные" для начинающих самостоятельно думать. Дальше, понятно, всегда нужны свои ресурсы.
Хотела конкретно про короткий метр посмотреть, но здесь просто основы сценарного мастерства (совсем основы), и примеры из полнометражных фильмов.
Местами демагогия, местами просто поверхностный рассказ. Нельзя слепо верить таким лекторам.
1. Режиссерская ошибка в фильме "Пираты Карибского моря"?! Фильм ЕСТЕССТВЕННО не о Джеке Воробье?! Он за счет исполнения становятся главными?
Тоесть, лектор по драматургии не знает, как отличить главного героя от второстепенного?
ГГ - это тот, чьими мотивами движется сюжет вперед. У всех героев в фильме есть своя мотивация, но именно мотивация вернуть Черную жемчужину движет историю вперед. Остальные мотивировки спасать любимых - лишь подсюжеты.
Тем более, это не может быть "режиссерской ошибкой", потому что СЦЕНАРИЙ не мелодрама, а сюжет об обретении Джеком Воробьем свободы ("Потому что Жемчужина - это свобода" (с) Джек).
Далее: ГГ - это тот персонаж, который обладает самым большим количеством противоречий. У Уила Тернера и Элизабет у обоих по одному противоречию (Сын пирата, который при этом презирает пиратов. И дочь губернатора, которая увлекается пиратами и влюбляется в сына пирата). В то время, как Джек Воробей - целый букет разных противоречий (благородный, но подлый; честный, но лжец; героический, но трусливый; капитан, но не имеет корабля и т.д. )
Далее: ГГ является носителем главного образа в фильме. Джек Воробей - аллегоря свободы, потому согласно принципам антогонизма, главной ценностью этого фильма является именно Свобода. Поэтому, Уил Тернер не может быть главным героем, потому что он не отражает главный образ картины.
Далее: ГГ - это тот, с кем происходит самое большое изменение по сравнению с другими героями. Если проанализировать опять же увидим, что Воробей меняется, а Уил остается таким же прекрасным и благородным, как и был.
2. Это не столь критично, но с какиx пор high-concept - это истории о катастрофах и внеземных силах?!
Блин, приводится в пример фильмы "Челюсти" и "Близнецы", которые УЖЕ противоречат словам лектора. Высокая концепция - это впервую очередь та идея, которая безошибочно гарантирует интерес публики! ВНЕ зависимости от жанра.
Дальше даже смотреть не стала. Извините, чьи чувства задела.
А можно ссылку на вашу фильмографию?
Скандально Неизвестный Сценарист это
Комментарии как всегда правы
Жаль времени мало на лекцию. Очень понравилась. Спасибо.
У меня есть друг, профессиональный сценарист. По его сценариям снято несколько фильмов (детективов). Так вот, он сказал по секрету, что телевидение - закрытая для посторонних система, там сценарии пишут "свои" : кум-брат-сват. Что и понятно: он за сценарий получал несколько тысяч баксов в среднем. Зачем такие деньги отдавать на сторону? Шансы молодым попасть в этот мир близки к нулю: гениальных фильмов не нужно, пипл успешно хавает то, что есть. Ну, если писать для недорогих проектов, типа детских утренников или провинциальных театров - может быть. Но, смысл? Так что, расходимся.
Спасибо!
Вот одного не пойму...
Анна: Должность - Редактор
Преподает - Сценарное мастерство
Специальность - история театра и театральная критик
Опыт работы:
2006 - по наст. время - редактор студии «КИНОСЛОВО»
2004 - 2006 - исполнительный продюсер документального телепроекта «Свобода по-русски
2001 - 2005 - редактор телекомпании «ТОН»
1999-2001 - менеджер международного отдела фестиваля «Балтийский дом»
1997 - 1999 - помощник заведующего литературной частью, редактор Пушкинского театрального центра
Почему она преподает сценарное мастерство??
ну обучать - не значит писать самому. Почему все так недооценивают педагогику?
а при чем здесь педагогика? учитель физики черчению не научит. это я к тому что она редактор и т.д. не сценарист, не училась на сценариста, почему она учит сценаристов? на основании того что видела их по работе? а вообще это видела смотрела давно, даже не помню о чем там.
полезное видео, спасибо!
про короткий метр здесь нет ничего
"понятие морали и нравственности не имеет отношения к кино никакого абсолютно" - в принципе, эта фраза объясняет, почему кино в мире сейчас в такой низине, и почему такая слабая драматургия и кинокритика
...лекция неплохая, но к чему вворачивать свои политические взгляды( долой власть)?
А что девушки в своей массе не хотят замуж? В чем был неправ сценарист...
от нее прям злобой какой-то веет, нетерпение к чужому мнению, а еще постоянное "нас самом деле"
Чет я не видел ваших блестящих докладов!
на словах " и кино никогда не похоже на жизнь" (1:33) я прервался и стал смотреть в яндексе: ЧТО ЗА ХУЕ... ИНТЕРЕСНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРОВОДИТ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ "мастер класс" . Меня ждало разочарование. ее нет. ни в вики. ни в КИНОПОИСКЕ. Возможно, она имела ввиду фильмы фантастического жанра?! НО это никак не отражено в заголовке!. А как же ленты, ставшие классическими: "Броненосец Потемкин", "Чапаев", "Они сражались за родину", "Баллада о солдате", "Отец солдата"... и очень, очень много еще!!!! МНОГО В НИХ ВЫМЫСЛА? ДА ТАМ, ПРАКТИЧЕСКИ, ОДНА П Р А В Д А !!! И такой правды, еще не отраженной в фильмах, еще очень много!. Даже, оставим в стороне героический военный период, когда и выдумывать ничего не надо было. Вот, недавно прочитал книгу Станислава Курилова "Один в океане". Человек, чтобы обрести, наконец, свободу, в 1974 году спрыгнул с теплохода, совершавшего круиз в международных водах и более чем ДВОЕ С ПОЛОВИНОЙ СУТОК!!!!!! плыл к призрачному берегу. Имея при себе только маску, трубку и ласты. ВЫ!!!! ВЫДУМАЕТЕ ТАКОЕ?!! а ВЕДЬ ПРО НЕГО ДАЖЕ НЕ СНЯЛИ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ. Короче, дальше смотреть так называемый мастер класс я не стал. Смотреть эту овцу, только собственный вкус портить...
Фуфло............
бред сивой кабылы