REACTION ALLA STORIA DEI MIGLIORI GIOCATORI DI SCACCHI NEL TEMPO
HTML-код
- Опубликовано: 4 окт 2024
- REACTION ALLA STORIA DEI MIGLIORI GIOCATORI DI SCACCHI NEL TEMPO
Musica: / ourmusicbox
Video originale Abacaba: • The history of the top...
Fai una Donazione per sostenere il canale: paypal.me/supe...
Abbonati a questo canale per accedere ai vantaggi:
/ @superspeedscacchi
SCACCHIERA Consigliata: www.scacco.it/...
I Migliori 5 Libri di Scacchi da Studiare:
1) amzn.to/3MlcQVq
2) amzn.to/3NenmxL
3) amzn.to/3CWBS8V
4) amzn.to/3D3ZWa0
5) amzn.to/3Mh3SZj
EMAIL COMMERCIALE: neverforgive13@gmail.com
Magliette Questa è Da Abbandono: superspeed-clu...
Instagram: / superspeed_club_scacchi
Telegram: web.telegram.o...
Twitch: / superspeed_01
#superspeedscacchi #carlsen #scacchi
![Tee Grizzley - Robbery 8 [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/34_vkNV6wrU/mqdefault.jpg)
Il sistema di valutazione cambia nel corso del tempo. Non ho idea di cosa sia EDO usato per valutare i giocatori fino al 1914, mentre CMR è Chessmetric e poi viene usato l'ELO solo nella parte finale, quindi c'è una grande confusione perché i sistemi non sono uniformi e ci sono periodi dove vengono usati due sistemi, EDO/CMR e CMR/ELO, in contemporanea. Per quanto riguarda Chessmetric per esempio Lasker, che è stato campione del mondo per 27 anni, è stato in realtà numero 1 al mondo per circa 24 anni non consecutivi nell'arco di 36 anni e mezzo, perché poi nel passato molti giocatori avevano dei periodi "sabatici" dove si dedicavano ad altro e lo stesso è stato per Lasker che era un matematico allievo di Hilbert e uno dei padri del teorema di Lasker-Noether che è considerato basilare per l'algebra moderna e che ha notevoli applicazioni in molti campi, compresa la fisica quantistica.
Uno dei problemi infatti del passato è che con gli scacchi difficilmente ci si viveva. Morphy addirittura arrivò a odiare gli scacchi, che considerava un passatempo di gioventù e lui voleva essere ricordato per una professione seria piuttosto che come giocatore.
Lasker fu il primo a prendere provvedimenti per fare in modo di guadagnare con gli scacchi perché rimase traumatizzato dalla morte in povertà di Steinitz. I match contro Janowski per esempio avvennero perché c'era un mecenate di quest'ultimo che era disposto a mettere in palio una grossa somma. Janowski è l'analogo di Nepo del tempo, perché giocava molto rapidamente senza riflettere. Lasker, Fischer, Kasparov e Carlsen hanno tra le varie cose in comune quella di essersi battuti per rendere gli scacchi uno sport più "ricco" dal punto di vista economico, anche se Carlsen vuole aumentare gli incassi sulla quantità di partite piuttosto che puntando sulla qualità del gioco.
va beh tutto sto papocchio da professorina per dire cosa poi alla fine? E' chiaro che è una statistica indicativa, non c'è un metodo assoluto per misurare la bravura degli scacchisti nel corso della storia
Alechin Aleksandr Aleksandrovich : Scacchista (Mosca 1892 - Estoril, Lisbona, 1946). Conquistò il titolo di campione del mondo nel 1927 superando Capablanca nel match più lungo della storia degli scacchi; perse il titolo alla terza difesa nel 1935 ad opera di Euwe, per strapparlo poi di nuovo allo stesso nel 1937 e conservarlo fino alla morte. Ha dato il suo nome alla Difesa A. (1. e2-e4, Cg8-f6). Tra i molti suoi libri, si ricordano i due volumi My best games of chess (1927 e 1939). Fu anche grande giocatore di partite in simultanea e alla cieca (massimo di 32 a Chicago nel 1933). Naturalizzato francese dal 1927, durante la seconda guerra mondiale fece parte del controspionaggio francese.
è ufficiale , Fischer ha raggiunto la norma di dio degli scacchi !!
Ottimo format come sempre, le partite storiche...le mie preferite!
Narrazione superba e coinvolgente.
Il discorso che fai su Morphy è sacrosanto perché indubbiamente era un genio ed un fenomeno, ma la discrepanza di punteggio va contestualizzata per il periodo storico che era povero di giocatori di livello.
E importante sapere che la dedizione di fisher per il gioco era a dir poco maniacale.... l uso e lo studio con i motori di scacchi avrebbe portato il suo elo a livelli probabilmente inimmaginabili
MADONNA CHE BELLO QUANDO UNO RUclipsR ASCOLTA I FAN SEEEEEE GRAZIE
(Che poi sicuramente non sono l unico a cui è piaciuto il format dell altro giorno) ❤
Ciaooo
Esatto, è un format bellissimo ❤
@@superspeedscacchi dicevo seriamente comunque,oltre ad essere talentuoso sei anche una bella persona per quello che posso valutare,son felice che spicchi tu in mezzo a tutti,non perché ascolti i suggerimenti miei e dei fan,che apprezzo tantissimo,ma sei bravo in tutto quello che fai veramente,grazie dei video
@@lucacastellaro1615 ancora nemmeno l ho visto sinceramente perché sono a lavoro ma già so che è bello
3:40 Morphy il primo Carlsen, c'è un distacco netto tra lui e gli altri grandi maestri
Semmai è Carsen ad essere una copia di Morphy
Peccato il video si interrompa nel 2016, anche se è stato un grandissimo video. Avrei voluto vedere l'ulteriore ascesa di Carlsen fino ai 2889, se non sbaglio nel 2019.
Il picco però è del tutto irrilevante perché in quelle epoche sono stati usati 3 sistemi diversi per calcolare il punteggio. Il punteggio ELO per calcolare il picco, in questo video, è usato dal 2005-2016, mentre dal 1915-2005 si è usato il CMR e dal 1809 al 1920 si è usato il sistema EDO
Bellissimo, grazie. Secondo me Kasparov è stato il migliore di sempre
Se Fischer avesse avuto la testa apposto avrebbe dominato fino alla metà degli anni 80, magari poi ci sarebbe stato il duello con Kasparov.
Di sicuro Fischer non avrebbe fatto arrivare Karpov a diventare campione del mondo
Se Fisher avesse avuto "la testa a posto" non sarebbe stato Fisher
@@carlooldani3150 intanto si scrive Fischer e non Fisher, poi intendo che lui è arrivato ad odiare gli scacchi, ma se avesse continuato di sicuro uno come Karpov non diventava campione del mondo.
@@camatinascrivere “uno come Karpov” mi pare riduttivo data la longevità agonistica, il 2780 max (visto che il video parla di elo), il fatto che sia stato battuto di misura “da uno come Kasparov”, addirittura un pareggio a Valencia con titolo al campione in carica, che sia considerato uno dei migliori giocatori posizionali e uno dei migliori finalisti (ho due libri sui finali di Karpov e Carlsen) e uno dei giocatori con più tornei vinti alla scacchiera. L’unico punto debole potrebbe essere “la scarsa tenuta” in prolungati match 1:1, però va detto che anche Magnus ad un certo punto si è rotto del mondiale e in ogni caso Karpov ha sempre vinto, fino alla scissione FIDE-PCA, i candidati a cui ha partecipato. Personalmente sul primo match avrei scommesso su Bobby, nella rivincita 50-50, ma questo è solo un parere personale.
Secondo me c'è tanta storia e lore per fare un bel manga o anime serio giapponese sugli scacchi
strano che nessun autore giapponese promettente non ha ancora fatto un prodotto sugli scacchi
Lo hanno fatto
Ciao, se vai a cercare trovi anche video di timeline di giocatori di scacchi coi ranking fino al 2020...
Recentemente ho sentito un'intervista a Carlsen in cui gli chiedono chi sia stato secondo lui il giocatore più forte di tutti i tempi (incluso Carlsen) e lui ha risposto Kasparov.
Secondo il mio modesto parere, negli scacchi come in ogni altra disciplina i veri numeri 1 sono quelli che trasmettono emozioni. Poi magari non sono dei supervincenti ma perchè vincere a tutti i costi a queste persone non interessa, seguono l'istinto non gli interessi (e quindi sono pure scomodi) ma quando sono in giornata non ce n'è per nessuno e se li guardi ti viene la pelle d'oca e questo è ciò che conta perchè noi spettatori questo vogliamo!
A parte che al tuo quintetto io aggiungerei Tal, facendolo diventare un sestetto, il video è bellissimo.
Grazie
Detto questo, gran bel video. Complimenti.
Secondo voi il Magnus Carlsen di oggi, sarebbe in grado di battere il primo deep blue che ha battuto Garry Gasparov ai suoi tempi?
In quel match, Kasparov si e' praticamente battuto da solo e ha giocato ampiamente sotto gli standard che lo hanno reso famoso, quindi penso di si': Carlsen avrebbe mantenuto l'imbattibilita' del genere umano per qualche anno in piu'!
Come già detto in live. Per talento genialità fin dalla tenera età, per aver creato il mito dell' imbattibilità dal 1916 al 1924 non si può non nominare Capablanca per invece nominare Lasker tra i più forti di sempre. Secondo me tra Lasker e Capablanca non c'è storia per livello di gioco e comprensione degli scacchi (tra l'altro mai studiati) in favore del secondo.
Lasker magari è stato più continuo ma solo questo. Capablanca di è rovinato perché gli piacevano le donne altrimenti avrebbe dominato per decenni.
Tra il 1914 e il 1935 nonostante i 20 anni di meno, Capablanca non riuscì mai a stare davanti a Lasker in un torneo. Ecco perché Lasker era più forte. 20 anni di differenza avrebbero dovuto favorire notevolmente Capablanca, invece il vecchio gli stava davanti.
@@vanessalombardi8863 questa cosa non è vera. È vero il contrario è si vede pure dal grafico.. riguardati il filmato . inoltre per talento e genio puro non c'è proprio confronto. Lasker era nettamente meno forte di Capablanca. L'unico merito di Lasker è essere stato più continuo.
@@nier7336 cosa non è vero? Dimmi un torneo tra il 1914 e il 1935 dove Capablanca è stato davanti a Lasker. Per il campionato del mondo del 1921, Lasker aveva già deciso di abdicare per il netto favore del mondo scacchistico per Capablanca. Quest'ultimo non voleva accettare di essere re senza giocare e quindi riuscì a ottenere fondi necessari per convincere Lasker a fare il match. Lasker contento di prendere la borsa accettò, ma in testa sua era solo una formalità tanto è vero che ottenne che lui venisse dichiarato come sfidante e non come detentore e non si preparò minimamente per quel match. Poi ovviamente ci mise impegno nel giocarlo, ma Lasker di solito prima di un match si preparava a fondo, semplicemente era deluso. In ogni caso nel 1924 Lasker arrivò primo al torneo di New York con un punto e mezzo di vantaggio su Capablanca, perché il giovane poteva anche non perderne una in quel periodo, ma il vecchio vinceva molte più partite. La fame di vittorie di Lasker era enorme, mentre Capablanca si accontentava spesso della patta.
@@vanessalombardi8863 forse non leggi o fai finta di non capire. Per primo la vetta raggiunta da Capablanca in Elo dato che parlavi di questo nel tuo primo post Lasker se la sogna. Ripeto riguarda il video e riguarda gli anni che forse te lo sei perso. Il mondiale non conta. Questa è davvero bella. Capablanca detronizzò senza troppa fatica Lasker senza mai aver studiato o aperto un libro. Si parla di essere geni dalla nascita. Alla Morphy o alla Fischer e alla Capablanca e tra questi Lasker non lo è proprio.
Ripeto sperando che tu legga stavolta unico merito di Lasker è stato l'essere molto più continuo di Capablanca ma solo per il fatto che Capa purtroppo aveva troppi interessi al di fuori degli scacchi e quindi ha perso attenzione.
@@vanessalombardi8863 forse non leggi o fai finta di non capire. Si parla di valore assoluto dato che lo dicevi proprio tu e se rivedi o (vedi) il video capisci che la vetta in Elo toccata da Capablanca Lasker se la sogna. E se guardi il periodo capisci di aver detto una grossa inesattezza. Secondo, il mondiale non conta? Questa è davvero bella. Il fatto è che Capablanca detronizzò Lasker senza troppa fatica senza subire sconfitte ed il tutto senza mai studiare o leggere un libro. Qui si parla di Genio assoluto come lo è stato anche Fischer o Morphy e quando si parla di scacchi e di partite epiche, te ne sarai accorta spero,si parla molto di più di Capablanca che di Lasker.
Ripeto perché forse non lo hai letto l'unico merito di Lasker è stato quello di essere più continuo nel tempo (ma i geni si sa non hanno questo come Forte) di Capablanca dato dal fatto che quest'ultimo purtroppo aveva troppi interessi al di fuori degli scacchi che lo hanno comunque rovinato. Stessa cosa tra parentesi successa anche a Fischer uno dei migliori geni scscchistici di sempre.
Maròczi va pronunciato Màroci (la ò è una o lunga, non una o accentata).
Meraviglia grazie
18:30 avete presente quei titoli che vi mettono... superspeed? 😂
Fa piacere vedere nel video la bandiera italiana accanto al nome di Fabiano Caruana.
Si ma è un errore
@@cavagliatommasonon è un errore, caruana fino a inizio 2016 aveva la cittadinanza italiana, ha vinto 7 campionati italiani, e ha rappresentato la federazione italiana è figlio di due italiani quindi è molto più italiano lui di moltissimi altri
@@Francesco26.94 ma non è nato in Florida
@@cavagliatommaso si è nato lì ma essendo figli di genitori italiani ed avendo vissuti alcuni anni italiani, aveva ottenuto la cittadinanza italiana
@@Francesco26.94 ahh ok grazie
che dire Garry Kasparov me lo ricordo era una leggenda assoluta però al tempo gli scacchi si giocavano con partite di ore e ore. Rimango dell'idea che Carlsen se li papperebbe tutti perché anche velocissimo
Ed è giusto così, fa parte dell' evoluzione...non quella di Darwin...😊
@@giorgiodanesi314in che senso "non quella di Darwin"?
@@FaunadiEdiacara Nel senso di evoluzione psichica individuale, non collettiva di specie.
@@giorgiodanesi314 ok
Tra l'altro anche lo stesso Fischer, genio incontrastato defini pochi scacchisti come geni e uno tra questi è appunto Capablanca
Quindi avrebbe annoverato tra i geni anche Alechin, dal momento che sconfisse Capablanca in un mondiale...😊
@@giorgiodanesi314 Rifiutandosi però di concedere la rivincita che infatti non ci fu mai. Per fortuna queste gravi scorrettezze oggi non sono più possibili.
Fischer è entrato nel mondo degli scacchi sbattendo la porta 🗿👑
Io aggiungerei al quintetto Tal....Inoltre si narra che Morphy spesso cominciava le partite con un cavallo in meno...
Fantastico
Ho visto da qualche parte un video con Fisher che mangia a tavola con la scacchiera.
Una cosa interessante non so se viene detta, la preponderanza della scuola russa a metà del '900. Incredibile
Il livello di competizione di oggi non è affatto paragonabile a quello del passato… penso che i primi 10 di oggi potrebbero tranquillamente giocarsela con i primi del passato.
Ci sarà qualche nostalgico che ti andrà contro e parlerà dei motori e altre cose.. Comunque io penso che gente come Morphy, Capablanca e Fischer avrebbero potuto competere assolutamente in quest'era, non cito Kasparov perché ai suoi tempi già la tecnologia era in avanzamento e lo inserisco a prescindere. In linea di massima sono comunque d'accordo con te.
Ci sarebbe anche da chiedersi cosa avrebbero fatto quelli di oggi senza l'ausilio dei motori. Opinione personale : ne risulterebbero alquanto ridimensionati. Ma siamo in un ambito dove chiunque può dire quello che vuole senza che nessuno possa smentirlo.
11:55 Botvinnik ha raggiunto i 2882 punti al pari di Carlsen, il più alto al mondo e di sempre mikakazzy
15:18 arriva Fisher dai suoi alti 2893 punti 🗿🗿🗿
Le cifre e i tempi hanno un valore che però non è assoluto: oggi Carlsen, dico oggi, ha nell'immaginario collettivo degli scacchisti e degli appassionati di scacchi la stessa popolarità di Fischer del 1972 più di 50 anni fa! Karpov poi affermò qualche tempo fa che in età giovanile quando divenne campione del mondo avrebbe battuto con relativa facilità Carlsen. Karpov era il re del gioco posizionale e non si sarebbe certo fatto irretire da Carlsen in quanto è stato giocatore piùttosto freddo e razionale. Io ho visto qui su youtube molte partite di Carlsen letteralmente perse a circa -5 di punteggio che invece è riuscito a vincere. Roba da matti! Ora i casi sono 2 o è una persona con un enorme "fondoschiena" o ha fatto un particolare "patto" col demonio ecco perchè "non abbandona" mai la partita anche quando è virtualmente persa !
Ahahaha, Karpov non sa neanche il perché sia diventato campione del mondo, Carlsen se lo sarebbe messo nel taschino interno ma per favore
@@alessandrosetzu1351 Karpov era freddo come ghiaccio, razionalissimo e re del gioco posizionale e poi per anni ha lottato con Kasparov con risultati alterni, poi però Kasparov essendo più giovane ha avuto la meglio e ha primeggiato. Contro Karpov Carlsen non sarebbe riuscito a vincere partite virtualmente perse (come oggi fa) e quindi da abbandono. Non sottovalutiamo Karpov che dopotutto è stato campione del mondo.
@@DarioMoriontini ma che discorso è parlare di partite virtualmente perse. Io ovviamente mi riferisco a partite normali, con i pezzi alla base, alla pari.. ma che discorsi. Lì non credo ci sarebbe stata storia, così come non credo che Karpov sia stato mai al livello di Kasparov, nemmeno nel suo prime prima della vecchiaia. Per l’appunto, Kasparov e non Gasparov.
@@alessandrosetzu1351 partite virtualmente perse significa semplicemente avere un chiaro svantaggio posizionale e di materiale che anche avendo come avversario un candidato maestro quest'ultimo deve vincere con facilità se gioca concentrato e determinato (anche se davanti c'è un ex campione del mondo). Poi proprio ora ho visto una partita del 2009 tra Karpov e Carlsen e Karpov ha battuto Carlsen. Non mi dire che Carlsen era ancora giovane (aveva già un buon Elo) perché nel 2009 Karpov era già vecchio. Riguardo i nomi russi ho visto molta variabilità ad esempio ho visto che si può scrivere Alechin o Alekhine comunque mi correggo riguardo a Kasparov.
Carlsen vince molte partite che dovrebbe abbandonare perchè forse intimorisce l'avversario. Non trovo altre spiegazioni. Io su questi siti ne ho viste molte, guarda ad esempio quella contro Rapport: bastava nel finale di partita che Rapport avesse dato uno scacco con la Torre (mossa non difficile da vedere anche per un giocatore mediocre) e Carlsen era spacciato!
@@DarioMoriontini si ho visto anch’io quella partita e proprio perché l’ho vista non la considero una partita di cui tenere conto😅 se per questo poi Carlsen a 11 ha pattato con Kasparov che era nel pieno del suo regno di campione. Se mai devo fare un paragone tra Carlsen e Karpov mi baso sulla forza di gioco dei loro periodi migliori ma anche sugli avversari che hanno dovuto fronteggiare. Non nego assolutamente che Karpov fosse forte, dico solo che non c’entra nulla ne con Kasparov e ne con Carlsen.
Comunque ho visto interviste di Bobby, ho notato che Hans parla in modo simile
amazing
Morphy è il tuo sosia... :^)
Scusate, chiedo per un amico: ma Niemann? dov'è il "genio" Niemann? 😁
Ma perché mettere la bandiera russa per Tal e Petrosian? Casomai quella sovietica o quella dei loro stati...
ognuno è campione del suo tempo, impossibile fare confronti con epoche diverse......ma se proprio devo provarci dico anch'io Kasparov il campione del mondo di gran lunga più longevo,(e anche l'ultimo ad iniziare senza motori)
Capablanca ebbe un problema cognitivo in età avanzata, probabilmente derivante dal suo stile di vita. Morì, se non ricordo male, piuttosto giovane di ictus.
carlsen dice che fischer, qui su youtube, che non aveva idee geniali. invece c'è da dire che a scuola si dice (mi pare un professore di fischer) che fischer aveva un qi molto alto... forse 150 o di +. e sempre carlsen dice che kasparov aveva idee geniali. probabilmente allora carlsen non ha analizzato molto bene fischer o non lo ha capito bene. sicuramente come idee.. i migliori sono stati.. morphy, capablanca, botvinnik, fischer, kasparov, carlsen... la scuola russa negli anni 1950 è stata molto forte e fischer avrà studiato botvinnik. il quale botvinnik ha avuto allievo anche kasparov. comunque fischer deve avere avuto idee grandi e molto forti.
Sì, Alièchin!
Alièhin
Morphy il mio preferito
Difficilmente sì ma ti arriva Oro
Per me al numero 1) Capablanca al 2) Magnus insieme a Morphy al 3) a pari merito Kasparov e Fischer al 4)........ Superspeed.😁
Sarei stato curioso cosa avrebbe detto Fischer a proposito di Magnus. Unico difetto di Carlsen è che nel chess960 non è poi così bravo.
Interessante con quei grafici.... Chissà però con che dati li hanno caricati....
Credo coi motori.. quando ti dicono a che livello hai giocato la partita..
Si sono analizzate tutte le partite disponibili dei giocatori, si è preso un primo campione di partite e si è fatta una media, poi ad ogni partita si sommava il valore di essa a quelle precedenti e usciva la media partita dopo partita..
È una ipotesi
@@fabriziomangolini6697 mi pare una procedura discutibile.... Ne è la riprova dove stava la linea di Anderssen....
no si è semplicemente convertito il punteggio cmr/edo a quello elo attuale. @@fabriziomangolini6697
FISHER IL PIU GRANDE DI TUTTI SENZA SE E SENZA MA..... LUI E' LEGGENDA CIO CHE HA FATTO BOBBY GLI ALTRI SE LO SOGNANO
Forse i punteggi accreditati sono un po' pompati... Comunque che Carlsen sia il migliore di sempre... C'è poco da dire! È così. Forse al secondo posto ci metterei Kasparov! Questo al di là dei punteggi. Attendo il Futuro...👋
A me risulta che il punteggio elo più alto della storia sia stato raggiunto da Carlsen nel 2014 con 2889.2 punti elo. Fischer non ha mai superato i 2800.
Fisher non aveva a disposizione i motori ....seno sfondata i 3000
Aspettiamo Faustino Oro...😊
@@giorgiodanesi314 con sti giovani talenti può succedere di tutto
i punteggi sono stati ricalibrati all'epoca di fischer non esisteva l'elo, se guardi il video vedi per ogni periodo storico quale metodo si usa. loro hanno fatto una "conversione" da misure diverse all'elo per metterli tutti sullo stesso piano.
L'Elo di Fischer è ufficiale Fide e non ricalcolato dal luglio 1971
Mi sembrava doveroso citarlo...
qualcuno ha già detto che Lasker è uguale a Nicola Savino??
21:00 a quei tempi aveva ragione, ma nessuno si aspettava un miglioramento così significativo nella potenza di calcolo delle macchine... btw è fin'ora il campione più longevo della storia degli scacchi
Secondo te perché Magnus non considera Bobby fischer un ottimo giocatore? in base a tante interviste non ne parla benissimo, è mediocre per lui, eppure i suoi risultati sono obbiettivi e incredibili
Non ne ho idea
13:15 è il periodo in cui i russi dominavano gli scacchi
Però Kasparov mi pare che fosse sloveno oppure croato e solo in seguito naturalizzato russo... Mi sa che la bandiera russa non fosse sua fino ai 22 anni ma magari mi sbaglio
Azero.
Nato in Azerbajan
Si considera russo. È cittadino russo, ha provato anche a diventare presidente della Russia (Putin non la prese bene)
Avevo confuso la cronologia degli eventi, adesso è Croato, forse per scappare da putin...🤣
Kasparov
Massimo rispetto per tutti ma Carlsen è di un'altra categoria. A fine carriera sarà ineguagliabile.
Borìs?? A me sembra che non azzecchi un accento e cerchi di pronunciare tutti i nomi russi in inglese
Non so chi ha riportato questi dati ma non sono corretti. Infatti c'erano parecchie cose che non mi tornavano. Ho chiesto a Bard, l'IA di google se veramente Fisher fosse arrivato a 2893 punti elo. Ecco la risposta: Secondo i dati della FIDE, il punteggio Elo più alto di Bobby Fischer è stato di 2785, raggiunto il 1º gennaio 1973. Questo punteggio è stato raggiunto dopo aver vinto il Campionato del Mondo di Scacchi 1972 contro Boris Spassky.
Il punteggio Elo di 2893 che hai menzionato non è stato raggiunto da Bobby Fischer. Questo punteggio è stato raggiunto da Garry Kasparov nel 1999, che è il record mondiale di punteggio Elo.
È possibile che tu abbia confuso il punteggio Elo di Bobby Fischer con quello di un altro giocatore. Oppure, è possibile che tu abbia visto un punteggio Elo calcolato da un sito web o da un'applicazione di scacchi che utilizza un algoritmo diverso da quello utilizzato dalla FIDE.
In ogni caso, il punteggio Elo più alto di Bobby Fischer è stato di 2785
Infatti loro chiamano quel punteggio EDO, hanno fatto delle statistiche tenendo in considerazione diverse variabili
ah, ecco allora si spiega @@superspeedscacchi
Il massimo punteggio elo di Kasparov è stato 2851, mentre il più alto di sempre è stato Carlsen con 2882.
Kasparov non ha mai raggiunto 2893 che ti sei bevuto? 😂
@@thegamer97HS sto parlando di punteggio elo, basta una piccola ricerca per conoscere i record del punteggio. 1)Carlsen 2882
2)Kasparov 2851
3)Caruana 2844