Кстати, интересный факт про ртуть,на работе есть старый "Элемент нормальный ненасыщенный" он выдавал эталонное напряжение,но он разрядился.Его основа - это 2 соединённые колбы и в ней амальгама ртути(ещё какие-то вещества растворены) и 2 электрода.Ртуть способна выдавать точное напряжение и .... я попробовал его зарядить, подав небольшое напряжение - ртуть зарядилась, как аккумулятор!!!!Но к сожалению эта амальгама не способна выдавать хоть сколько-то полезный по силе ток(лампочку от ртути не запитать).Вот так вот,так что слухи о том, что раньше освещались амальгамой ртути могут быть и не слухами....
Ну он не разрядился а деградировал. Конечно "зарядить" его условно можно но это будут уже не те процессы, и снова эталоном он увы не станет. Впрочем, современные bandgap референсы сравнимы по характеристикам, а уж джозефсоновский элемент... Жаль что они в жизни так не валяются, как эталоны 60х. =)
Это или ошибка, поскольку уменьшаться ток должен при достижении энергии возбуждения - 17 эВ, или шкала абсцисс в относительных единицах а разница точно будет 17 В ссылке www.google.com/search?q=%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D1%85%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0&oq=%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D1%85%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0&aqs=chrome..69i57j0l2.9079j1j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8 используется эта же установка и там первый минимум около 17-18 в
Возможно, в эксперименте неправильно выставили тормозящее напряжение или напряжение на четвёртом электроде. Есть видео от производителя, и там первый максимум на 17 В. "Franck-Hertz Ne-Tube" PHYWE
Как и все другие опыты, это сделан на отлично. Но, по всем таблицам энергия ионизации неона 21 эВ с копейками. Почему же тут только 17 эВ? Я понимаю, что вопрос запоздал и автор видео на него, к сожалению, не может ответить, но всё-таки. Может кто знает?
Я так и не понял, Нильс Бор провел эксперимент с лампой наполненной водородом или нет? Или Бору нужно было доказать энергетическую дискретность водорода, а вместо проверки водорода провели эксперимент с парами ртути и неоном и за эту подставу получили динамитную премию? Если использовалась доаолнительная сетка, тонда между сетками возникало напрчжение торможения и это увеличивало, а не уменьшало искажение результата. Как всегда динамитные лауреаты занимались блестящей подтасовкой данных эксов под левую теорию)
В чём подстава? Была продемонстрированная дискретность энергии. То же самое можно сделать (и делалось) и для других газов. Ртутные на то время были крайне доступными.
У ртути это одна из спектральных линий. У неона тоже есть ультрафиолетовая линия как раз на 17В. И у обоих газов есть линии в том числе в видимом диапазоне. Ртутные лампы будь здоров излучают в видимом спектре
Спасибо. Интересно и понятно. Лукаса поставил) Но в этом опыте, Франка и Герца, у меня много вопросов возникает, особенно к аппаратуре, которая использовалась в то время для осуществления опыта. И проверить не просто это все. Блин, так неприятно понимать, что под "грифом" наука, физика, учение, нам легко могут протолкнуть что попало, главное, что бы оно не конфликтовало с чем то еще, что можно понять или проверить. Вот оно так, и далее, значит, отталкиваемся от этого. Не согласен- ну докажи, не получается - отчислнен. И премию, что бы сомнений не возникало - несуществующим ученым за их грандиозный подвиг. Последнее это мое смелое предположение опять же. Не судите строго, просто наболело.(
Аппаратура для регистрации использоваться может самая простая, для снятия ВАХ в пределе достаточно вольтметров и амперметров (плюс немного миллиметровой бумаги и терпеливый толковый аспирант). Измерить энергию кванта немного сложнее, лично я бы для этого попробовал бы измерить их длину волны, для чего подойдёт, например, дифракционная решетка и фотоплёнка.
Практика показывает, что недоучки хуже всего усваивают школьный раздел "Электричество" (квантовую механику не усваивают вообще, поэтому нос туда обычно не суют). "Электричество" - это пастбище высшей касты недоучек: Вам бы подучиться для перехода в высшую лигу... Хорошо, хоть не в "механике" тусуетесь :)
посмотрите сколько спеси, лицемерия и прерительности у так называемых адептов официальной физики типа сам чука. реально как фашики презирают всех, кто не так же как они думают. ссутся любой другой точки зрения ))
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Благодарю за столь подробное объяснение!
Браво! Спасибо за интересную подачу материала!
Франк и Герц просто изобретали ламповый усилитель:) а если серьезно то видео замечательное!!!
Кстати, интересный факт про ртуть,на работе есть старый "Элемент нормальный ненасыщенный" он выдавал эталонное напряжение,но он разрядился.Его основа - это 2 соединённые колбы и в ней амальгама ртути(ещё какие-то вещества растворены) и 2 электрода.Ртуть способна выдавать точное напряжение и .... я попробовал его зарядить, подав небольшое напряжение - ртуть зарядилась, как аккумулятор!!!!Но к сожалению эта амальгама не способна выдавать хоть сколько-то полезный по силе ток(лампочку от ртути не запитать).Вот так вот,так что слухи о том, что раньше освещались амальгамой ртути могут быть и не слухами....
Ну он не разрядился а деградировал. Конечно "зарядить" его условно можно но это будут уже не те процессы, и снова эталоном он увы не станет. Впрочем, современные bandgap референсы сравнимы по характеристикам, а уж джозефсоновский элемент... Жаль что они в жизни так не валяются, как эталоны 60х. =)
Блин, прикольные видосы. Не всегда понимаю, что тут творится, т.к. уже не всё помню. Но наглядны -- это факт.
Восторг!
Браво!Больше и сказать нечего.
интересно, а чем они в то время фиксировали ультрафиолетовое (электромагнитное излучение). наверно только визуально, флюоресценцией
Селеновый фотоэлемент тогда уже был. Фото резисторы на его основе, кажется, тоже.
Вопрос - а почему первый максимум под 34 вольт вышел, а не под те же 17 вольт? Заранее спасибо!
Потому что разность максимумов даёт энергию перехода, 51-34=17. Про это говорится в видосе.
напряжение поля задержки плюс еще какие-то искажения
Это или ошибка, поскольку уменьшаться ток должен при достижении энергии возбуждения - 17 эВ, или шкала абсцисс в относительных единицах а разница точно будет 17
В ссылке www.google.com/search?q=%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D1%85%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0&oq=%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D1%85%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0&aqs=chrome..69i57j0l2.9079j1j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
используется эта же установка и там первый минимум около 17-18 в
@@eugen1946 Возможно, устройство начинает работать с примерно 23 В (судя по графику)
Возможно, в эксперименте неправильно выставили тормозящее напряжение или напряжение на четвёртом электроде.
Есть видео от производителя, и там первый максимум на 17 В. "Franck-Hertz Ne-Tube" PHYWE
Как и все другие опыты, это сделан на отлично.
Но, по всем таблицам энергия ионизации неона 21 эВ с копейками. Почему же тут только 17 эВ?
Я понимаю, что вопрос запоздал и автор видео на него, к сожалению, не может ответить, но всё-таки. Может кто знает?
Так ведь речь идёт об энергии *_возбуждения_* атома, а не ионизации. Ионизацию как раз исключают детектируя свечение.
Что за свечение было в лампе под конец эксперимента, пробой?
все эмиттируемые электроны достигли анода. ничто иное , как ток насыщения.
скорее это предохранитель
Тлеющий разряд в неоне, примерно при 120 в.
Подскажите а сюда имеет смысл задавать вопросы и ждать ответа ?
Александр Морженко видимо, нет))
Автор к сожалению уже не ответит. Он недавно умер. Крайне жаль.
естественно задавайте как-бы надо было с вопроса и начинать
5:35 "той минимальной порции"
обратите внимание на жест рукой ))
@Загибалов Похлебалов это маленький стакан, а в большом, ни каких равных долях, ни может быть и речи.
Я так и не понял, Нильс Бор провел эксперимент с лампой наполненной водородом или нет? Или Бору нужно было доказать энергетическую дискретность водорода, а вместо проверки водорода провели эксперимент с парами ртути и неоном и за эту подставу получили динамитную премию? Если использовалась доаолнительная сетка, тонда между сетками возникало напрчжение торможения и это увеличивало, а не уменьшало искажение результата. Как всегда динамитные лауреаты занимались блестящей подтасовкой данных эксов под левую теорию)
В чём подстава? Была продемонстрированная дискретность энергии. То же самое можно сделать (и делалось) и для других газов. Ртутные на то время были крайне доступными.
Завидуете что не получили премию?)))
а никого не удивляет что ртуть с энергией возбуждения всего 4.9В выдаёт ультрафиолет, а неон с энергией 17В светится красным?
У ртути это одна из спектральных линий. У неона тоже есть ультрафиолетовая линия как раз на 17В. И у обоих газов есть линии в том числе в видимом диапазоне.
Ртутные лампы будь здоров излучают в видимом спектре
Нам в школе ничего подобного не показывали даже на видео.
это понятно только тем кто знает, что показали результаты этого эксперимента .. а в видео об этом не сказано
Есть 4 видео этого автора на эту тему, где всё разжевано
5:39 , кто в теме , тот поймет =)
даже кто не в теме поймет этот жест
Спасибо. Интересно и понятно. Лукаса поставил) Но в этом опыте, Франка и Герца, у меня много вопросов возникает, особенно к аппаратуре, которая использовалась в то время для осуществления опыта. И проверить не просто это все. Блин, так неприятно понимать, что под "грифом" наука, физика, учение, нам легко могут протолкнуть что попало, главное, что бы оно не конфликтовало с чем то еще, что можно понять или проверить. Вот оно так, и далее, значит, отталкиваемся от этого. Не согласен- ну докажи, не получается - отчислнен. И премию, что бы сомнений не возникало - несуществующим ученым за их грандиозный подвиг. Последнее это мое смелое предположение опять же. Не судите строго, просто наболело.(
Аппаратура для регистрации использоваться может самая простая, для снятия ВАХ в пределе достаточно вольтметров и амперметров (плюс немного миллиметровой бумаги и терпеливый толковый аспирант). Измерить энергию кванта немного сложнее, лично я бы для этого попробовал бы измерить их длину волны, для чего подойдёт, например, дифракционная решетка и фотоплёнка.
Да мы и не судим, вы же больной
Так а в чем вопрос же?
5:15 *Электроны гибнут на стеклянных стенках.... Электроны живые штоле?*
Знакомо ли вам понятие речевой метафоры?
Каждый раз плачу когда с искрой от статики гибнут миллиарды электронов 😭
А что если 0 это ничто, а 1 это Бог и из комбинаций 1 и 0 состоит всё творение?
Взвесьте на весах в вакууме холодное и горячее тело, и у Вас вся ортодоксальная физика полетит к чертям! Слабо?
Практика показывает, что недоучки хуже всего усваивают школьный раздел "Электричество" (квантовую механику не усваивают вообще, поэтому нос туда обычно не суют). "Электричество" - это пастбище высшей касты недоучек: Вам бы подучиться для перехода в высшую лигу... Хорошо, хоть не в "механике" тусуетесь :)
посмотрите сколько спеси, лицемерия и прерительности у так называемых адептов официальной физики типа сам чука. реально как фашики презирают всех, кто не так же как они думают. ссутся любой другой точки зрения ))
@@sam_chuk7383 великолепное изречение. Я как средне статистический недоучка возьму эту фразу на вооружение, дабы понукать окружающих недоучек.
Куда этот дед пропал???
Умер в 16-м году
@@СергейВасильев-п3б1м очень жаль, такой умный человек был. Мне очень понравилось его смотреть.