📚 www.actes-sud.fr/catalogue/sciences/ce-qui-est-sans-etre-tout-fait 00:00 Live 00:08 Générique 0:36 Introduction 24:58 Conférence 01:24:46 Questions du public 01:53:00 Générique de fin
C’est vraiment un Artiste cet homme ! Un grand homme ! Un homme qu’on aimerai tous avoir en tant que Prof au lycée pour tous avoir l’envie de grandeur et de passion ! Incroyable. Merci d’être ce que vous êtes ❤
l'écoute de ces conférences est le seul moment où je suis heureux de payer des impôts, pour permettre à ces gens de continuer a enrichir l'humanité de leurs découvertes. Klein, Barrau, Luminet, Connes, Aspect, Coppens, Hublin, Brunet, Lewiner, Daynes, Marylène Patou-Mathis, Picq, Villani, Gouyon, Curie (la famille !!!) et tous les autres .... continuez à à nous faire rêver et à nous éveiller ....
Jouer avec les mots pour démontrer qu'on ne peut pas jouer avec les mots quand on est un vrai scientifique, me semble assez malhonnête. Quand Bacon dit : "La nature a horreur du vide", c'est à l'évidence une image pour se faire comprendre et non l'idiote attribution de sentiments à la nature. Quand, par ailleurs, j'entends, très tôt dans la prise de parole, des piques malhonnêtes et mal intentionnées, à demi-mots, donc non assumées, contre telle ou telle personnalité médiatique qui n'a pas l'heur de lui plaire alors que d'autres en mériteraient de réelles, tant les mensonges et la mauvaise foi furent et sont toujours légion chez nos gouvernants, je tique et me dis que le "gentil" Étienne Klein, si encensé dans les commentaires ici même et ailleurs, n'est peut-être pas aussi angélique que ça. J'aurais donc envie d'être, contrairement à lui, très direct et sans masque, et de lui demander par exemple ce qu'il pense du vide tragique et ensanglanté sciemment mis en œuvre à Gaza.
Ce monsieur est un fantastique orateur, ceci couplé à des connaissances énormes en physique, donne une personne capable de rendre cette matière passionnante pour beaucoup. On a envie de se dire "Ah si j'avais eu ce monsieur comme prof de physique".
Klein nous a déjà gratifié il y a 1-2 ans de (citation approximative, mais le sens est respecté) : "Nous avons vu l'émergence de myriades de soi-disant spécialistes du Covid-19, qui n'ont en fait aucune connaissance en biologie et en médecine, et n'ont donc aucune légitimité pour s'exprimer sur le sujet." Et de poursuivre par : "Les vaccins à ARN messager sont une découverte fabuleuse qu'il faut exploiter." Incroyable ! Klein est physicien, et n'a aucune connaissance en biologie et en médecine, et n'a donc... selon lui-même... aucune légitimité pour dire si les vaccins à ARN messager sont un progrès ou ne le sont pas. Il n'applique donc pas à lui même le principe qu'il énonce pour les autres. ici aussi il n'applique pas à lui-même le principe qu'il énonce pour les autres. "la science (...) c'est d'abord des engueulades, c'est pas des avis personnels, on s'en fiche complètement [des avis personnels]. Karl Popper disait "c'est la coopération amicalement hostile des citoyens de la communauté du savoir." Comment alors expliquer sa position sur la théorie de l'Univers de Jean-Pierre Petit ? Klein n'a jamais été ouvert d'esprit à l'égard de cette théorie - comme 99% des autres physiciens ceci dit en passant, qui se réclament tout autant ouvert à la nouveauté alors que ce n'est pas le cas -, il n'a formulé que des critiques personnelles sans avoir examiné lui-même les faits : la structure mathématique de cette théorie, ses prédictions expérimentales, son accord avec l'observation. Donc grand théoricien des théories, mais très mauvais praticien dans les domaines qu'il critique.
J'ai compris qu'il était un excellent vulgarisateur quand je me suis tapé 1h d'explications sur le boson de Higgs sur la chaîne thinkerview. Pour moi qui suis littéraire c'était un exploit
@@maat6090 Lisez ce qu’il a écrit avant de le critiquer, il est plutôt d’accord avec vous… Klein à bel et bien traité ceux qui posent des questions sur la vaccination d’ « ultracrépidarianistes » - il en a même fait un bouquin…
J’adore écouter Monsieur Klein en me réveillant le matin , tout en sirotant ma tasse de café. Ses idées balaient résolument mes impressions matinales; mes propres idées apparaissent á leur tour , comme des ados enhardis et espiègles, qui se sentent intelligents dans leur propre dérision. La penséę occidentale depuis Aristote cherche à faire coïncider le mot avec la chose. C’est une pensée technique, peut-être scientifique. La pensée asiatique, de l’Inde en particulier , considère que le mot n’est pas la chose; que la réalité ne peut être appréhendée par l’instrument. Tout au plus , peut-on favorablement faire varier les angles de l’éclairage. Il n’en reste pas moins que lorsqu’on a tout enlevé à la pensée de Monsieur Klein, seul l’humour demeure dont on ne saura pas si il procède de l’infini vacuité ou de la plénitude absolue.
De toutes les chaines RUclips auxquelles je suis abonné, vous êtes de très loin la plus intéressante et la plus enrichissante. Un énorme merci pour tout le travail que vous faites.
@@mickaeljordan2083 - Oui, sympa ThinkerView, j'écoute toutes les interviews. Reste quand même très politisée et pas toujours très franc dans la critique. Très pinçant avec certains, coulant avec d'autres : un poids deux mesures. Et affirmations parfois douteuses - ex : Covid + double vaccination = meilleure protection... 🤔 (dans le dernier épisode Mélenchon je crois). Shadow-banning de toute critique, du coup presque plus de discutions dans les com., presque que des félicitations. Dommage.
"Faire de la recherche, c'est savoir que nous sommes ignorants ".. .Merci Monsieur Klein de rappeler quelques principes sur la science et la recherche, nécessaire en cette période de pandémie, entre autres.
Je voyais plus celà comme un approfondissement de sa connaissance mais plus on rabaisse et plus on se croit haut... Comme cette fausse modestie de dire "je sais que je ne sais rien" plutôt que de simplement dire "je sais ce que je sais."
Justement je trouve qu'on a très peu observé ces deux dernières années des scientifiques nous expliquer leurs incertitudes face au covid. J'ai plutôt observé des certitudes et des jugements à tours de bras...
Merci à tout le monde pour cette organisation (Maette en particulier, et les autres aussi), depuis longtemps je suis cette chaine, elle a contribué à me transformer en scientifique, merci.
Arrivé à finir cette conférence ardue mais néantmoins passionnante par "une fois qu'on est mort, on a plus de soucis à ce faire" de manière apparemment désinvolte. La grande classe !!!
Tu es sous une fascination hypnotique, ce mec là n'est qu'un bon commercial qui ne sait pas vraiment ce qu'il dit et qui patauge dans les marécages des mots des concepts et autres trololos.. De plus il fait parti d'un milieu qui l'a conditionné à dire des choses et en masquer d'autres mais dont le nom n'a pas le droit d'être prononcé ici sous peine de poursuite etc etc.. Bref si déjà à la maternelle tu sautes de joie devant des baratineurs de banlieues qu'est ce que ça sera plus loin..? hahaha :))
@@boghoslemizo2150 Apprends à penser au lieu de croire que tu penses !pfff.. Surveilles tes sources mentales et tu verras que pour l'affaire tu es encore en grande partie sous hypnose et qu'il suffit qu'on te fasse un scénario bien joué pour que tu avales tout sans discernement ou en faisant semblant de le croire ce qui mène au même résultat, tu es encore sous hypnoses !pfff...
Brillant, époustouflant ! La partie "historique" est passionnante. Pour le vide quantique et celui de la physique générale, il y a quand même des zones d'ombre a intégrer (un jour), comme la matière noire, ou l'énergie noire... Je vide mon verre en remerciant Mr Etienne pour cette magnifique session.
Le savoir est comme l'horizon qui recule au fur et à mesure qu'on avance. (Plus je sais, plus je me rends compte de l'immensité à découvrir). Car à chaque réponse naissent des quantités de questions.
Mr Klein, je ne suis pas sûr de comprendre tout ce que vous dites, cependant je vous écoute, car vous êtes un formidable orateur, je suis très sensible à la sérénité et au calme, qui composent votre discours. Merci !!
Pour les réseaux au service de l'apprentissage, des savoirs et de la connaissance à un tel niveau : JE VALIDE. Un grand merci à vous Monsieur pour votre généreux partage. Merci infiniment également aux équipes de l'Espace des sciences pour vos initiatives culturelles, l'animation (merci Maëtte) et votre parfaite retransmission. Avec mes plus vifs encouragements à continuer de nous instruire🌹
On aime ou pas cette plate-forme, cette dernière (me) permet d’acquérir des connaissances et des points de vue différés dans le temps. Merci Espaces des Sciences. Merci Monsieur Klein !
C'est avec beaucoup de plaisir que je suis tombé sur votre chaîne RUclips et j'ai aimé cette habileté intellectuelle avec laquelle le conférencier démystifie ces concepts resté longtemps énigmatiques: le temps, le vide et le rôle du doute.
je m'intéresse justement en ce moment à l'histoire de la philosophie, le fait que Klein cite ces philosophes et leur manière de penser est très plaisante à mon sens. Merci pour cette conférence
J ai trouvé deux autres anagrammes à la phrrase...ce qui est sans être tout à fait ..... Étienne Klein propose casse tête antique tout frais .. j adore .. je rajouterai même si c est moins dans le thème. .. être tant satisfait que ce sou... ou encore ... se satisfaisant, qu être ce tout .. je suis ravie de partager avec Étienne Klein . Le goût pour les anagrammes. . Je me sens moins seule ... rire .. pour le reste j adore ses conférences qui relient science et verbe. Merci
Un moment furtif, pétri d'humilité, de sagesse et de connaissance, qui fait un bien fou parce qu'il dénote de la doxa prégnante de ce monde absurde régit par l'égo et la soif de pouvoir. Un grand merci à l'Espace des sciences.
Merci de nous aider à nous recadrer !!!! De plus vous êtes un orateur hors pair. Une chose est sûr "le vide " n' existe pas à votre écoute. Merci M.KLEIN
J'aime beaucoup la façon dont vous avez raffiné cette histoire Mr Klein. Je pense que vous touchez quelque chose d'interessant et je m'inspire de vous lorsque j'essaie de raconter le vide à mon entourage.
Finalement le vide ne risque pas d'avoir une finalité et encore moins d'être définie. Le vide ne peut être que conceptuel tout comme la perfection par exemple.
Sur l'épidémie Etienne Klein affirme : "Au tout début de l'épidémie, on savait déjà que 98% des personnes malades guérissent sans traitement et donc que, si vous voulez montrer qu'un traitement est efficace, pour passer par exemple de 98 à 99% de guérison, je vous laisse faire le calcul statistique qui dit le nombre de malades qu'il faut avoir à disposition pour montrer l'efficacité d'un médicament, et au début de l'épidémie nous n'avions pas ce nombre de malades". Dans les hôpitaux, même s'il s'agissait de 2% des cas, on disposait pourtant d'une grand nombre de malades, sur lesquels observer l'efficacité des soins prodigués - ou de l'absence de soins comme cela semble avoir été le cas à Paris (absence de soins et terreur des soignants d'être contaminés). Curieux qu'un scientifique comme M. Klein ne comprenne pas que les hôpitaux disposaient de suffisamment de malades pour observer l'efficacité de leurs soins pour diminuer la mortalité - ou de leur absence de soins pour l'augmenter.
Oui je le trouve "très flou" dans sa diatribe du début. Ce qui m'a incitée à ne pas avoir le courage de regarder la conférence, craignant d'avoir encore à constater l'adhésion à la doxa (comme la plupart, comme Cyrulnik par exemple qui m'a énormément déçu) et d'avoir à constater que "défense de la science" demande d'abdiquer l'ensemble des fondamentaux logiques, éthiques, politiques, etc. Si, dans la mesure où nos vies sont mises en prison, maltraitées et même laminées pour certains, pour des raisons pseudo-scientifiques, le citoyen lambda, touché par ces mesures sensées être basées sur "la science" a le droit et même le devoir d'avoir une opinion.
@@damienlordier152 Vous n'avez qu'à écouter Raoult qui a fait certifier par huissier les taux de mortalité des dizaines de milliers de personnes qui ont été soignées par l'IHU (j'en fais partie d'ailleurs, et j'étais très heureux de pouvoir être testé mi-mars quand la plupart des français angoissaient dès qu'ils avaient un peu de fièvre, avec l'absence de tests dont on nous rabachait qu'ils étaient inutiles, et des généralistes qui avaient pour consigne de ne pas recevoir les malades, malades qui devaient simplement attendre et se rendre aux urgences en cas de difficulté respiratoire). Ca fait une sacrée cohorte. Et M. Klein, tout scientifique qu'il est, semble ne pas concevoir la possibilité pour les médecins ayant des malades à soigner de constater cliniquement l'efficacité des soins. Or la science, ça commence par là : par l'observation. Et une observation, c'est tout à fait scientifique, sauf si on observe mal bien sûr. L'observation c'est, dans la plupart des cas, la première étape pour créer une théorie. Ce monsieur très médiatisé, et incontestablement scientifique, paraît surtout montrer ici qu'il fait partie de l'establishment du mensonge obligatoire. Comme quoi scientifique n'équivaut pas toujours à honnête.
Klein nous a déjà gratifié il y a 1-2 ans de (citation approximative, mais le sens est respecté) : "Nous avons vu l'émergence de myriades de soi-disant spécialistes du Covid-19, qui n'ont en fait aucune connaissance en biologie et en médecine, et n'ont donc aucune légitimité pour s'exprimer sur le sujet." Et de poursuivre par : "Les vaccins à ARN messager sont une découverte fabuleuse qu'il faut exploiter." Incroyable ! Klein est physicien, et n'a aucune connaissance en biologie et en médecine, et n'a donc... selon lui-même... aucune légitimité pour dire si les vaccins à ARN messager sont un progrès ou ne le sont pas. Il n'applique donc pas à lui même le principe qu'il énonce pour les autres. ici aussi il n'applique pas à lui-même le principe qu'il énonce pour les autres. "la science (...) c'est d'abord des engueulades, c'est pas des avis personnels, on s'en fiche complètement [des avis personnels]. Karl Popper disait "c'est la coopération amicalement hostile des citoyens de la communauté du savoir." Comment alors expliquer sa position sur la théorie de l'Univers de Jean-Pierre Petit ? Klein n'a jamais été ouvert d'esprit à l'égard de cette théorie - comme 99% des autres physiciens ceci dit en passant, qui se réclament tout autant ouvert à la nouveauté alors que ce n'est pas le cas -, il n'a formulé que des critiques personnelles sans avoir examiné lui-même les faits : la structure mathématique de cette théorie, ses prédictions expérimentales, son accord avec l'observation. Donc grand théoricien des théories, mais très mauvais praticien dans les domaines qu'il critique.
@@jacobmorgenstein6788 par définition, un professeur est quelqu'un qui enseigne. Or, Étienne Klein a enseigné la physique quantique et la physique des particules puis la philosophie des sciences à l'École centrale de Paris. Donc Étienne Klein a bien droit au titre de professeur. CQFD.
Trop de la balle, j ai kiffé grave ma race. Sérieusement, quel plaisir, plus d une heure trente passionnante. Culture générale et réflexions nous sont présentées, gracieusement. C'est à contre courant de toute la logique actuelle des réseaux. Merci M Klein.
Avec tout mon respect, il y a eu, et il y aura encore, beaucoup d'autres aspects de la "science" critiquables ces deux dernières années. Vous en avez fait d'ailleurs quelques allusions Monsieur Klein au cours de quelque conférence (je ne me souviens plus laquelle). Le plus grand danger, actuellement n'est pas le manque de compréhension de la science du grand public, mais plutôt son utilisation politique, confondue intentionnellement avec l'industrie, avec l'opinion médiatique et avec la politique elle-même... sa transformation en religion. Et si, la science bouge. En génétique, par exemple, l’apparition de l'épigénétique pourrait bien chambouler la manière d'envisager l'évolution, même si l'évolution demeure. Le reste de la conférence le confirme d'ailleurs. J'aimerais bien lire cette étude sur l'effondrement de la confiance en la science "propre à la France". Non, pendant le Covid personne n'était obligé de "choisir son gourou", on pouvait aussi tout simplement réfléchir et prendre la société dans son ensemble, au lieu de ne voir que le côté sanitaire, et faire en sorte de ne pas la détruire, poussé par des modélisations alarmistes et des décisions tout sauf scientifiques, en désaccord avec les recommandations de l'OMS en cas de pandémie, bien avant la pandémie, et surtout en désaccord total avec toutes les leçons de la "pandémie" de H1N1 en 2009, que le Sénat s'était chargée d'analyser (rapport de 2011). Le gourou le plus dangereux a bel et bien été l'État (dont on sait maintenant que les décisions étaient plutôt celles de cabinets de conseils...). En médecine (qui n'est d'ailleurs pas une science), le principe de base est d'essayer de soigner quand on voit des symptômes, avec des moyens moins dangereux que la maladie. Le gourou le plus écouté, par la force des choses car détenteur de la loi, a conseillé lui de NE PAS soigner ! Et je ne parle pas là de prévention : en prévention, c'est le contraire ; on ne peut pas se permettre de rendre une personne malade pour la prévenir d'une possible maladie si l'on n'est pas sûr ! Et là, c'est bizarrement, au bout d'un an, c'est le contraire qui a été appliqué, et toujours par la force, sur des bases pas scientifiques, mais industrielles (d'une industrie bien loin de tout soupçon). Certains m'écriront peut-être de ne pas parler de politique ici. Désolé, mais Étienne Klein le fait. Je l'admire en tant que physicien et j'ai écouté toutes ces conférences disponibles en ligne, mais quand il fait de la politique, car il en fait, en particulier en ce qui concerne le Covid, j'ai l'impression d'avoir affaire à un Mélenchon qui, à chaque fois qu'il entend le mot Covid, nous parle d'élevages industriels intensifs... bref un sophiste. Soit on en parle et on analyse vraiment, soit on se tait. Le sujet est beaucoup trop grave. Et il y a et y aura beaucoup à dire (si on a encore le droit). Big up pour une des dernières phrases : « Je propose qu'on arrête de couper la tête aux savants ». 😂 Il faut dire ça aux journalistes et débunkers, les nouveaux inquisiteurs. À part ça, qu'il est devenu criminel de maintenir sous silence, une conférence passionnante, encore une fois. Merci Monsieur Klein, merci l'Espace des sciences ! PS (q/r) : « Travailler, c'est entreprendre à penser autre chose que ce que l'on pensait avant », disait Michel Foucault.
Bonjour, Vous dites : _"En médecine (qui n'est d'ailleurs pas une science), le principe de base est d'essayer de soigner quand on voit des symptômes, avec des moyens moins dangereux que la maladie. Le gourou le plus écouté, par la force des choses car détenteur de la loi, a conseillé lui de NE PAS soigner !"_ Un principe tout aussi important est *Primum, non nocere* : en premier lieu, ne pas nuire. En l’occurrence, si vous administrez de la chloroquine à un patient, alors que toutes les études ont montré son inefficacité, et que vous lui faite courir un autre risque (cardiaque, par ex.), vous contrevenez à ce principe. Il est faux et grave de dire que les patients admis à l’hôpital n'ont pas été soignés : les patients en insuffisance respiratoire n'ont-ils pas été ventilés ? Quand on est en réa, ce n'est pas pour faire joli ; ça suppose toute une panoplie de soin... Ce n'est pas tant un conseil de NE PAS SOIGNER que de constater simplement qu'il n'y avait pas de médicament miracle. Les soignant ont fait ce qu'ils ont pu. D'autre part, ce "gourou le plus écouté", ce n'est certainement pas un professeur providentiel mais bien le consensus médical à ce moment donné (le "NOUS" dont parle Klein, pas le "Je/opinion" de "il suffit d'utiliser de l'eau de javel"), Ensuite : _"Et je ne parle pas là de prévention : en prévention, c'est le contraire ; on ne peut pas se permettre de rendre une personne malade pour la prévenir d'une possible maladie si l'on n'est pas sûr ! Et là, c'est bizarrement, au bout d'un an, c'est le contraire qui a été appliqué, et toujours par la force, sur des bases pas scientifiques, mais industrielles."_ J"imagine ici que vous remettez en cause le rapport bénéfice risque du vaccin. Libre à vous : vous avez le droit de critiquer, de donner votre opinion... Mais comme le dit Klein : "si vous voulez critiquer un fait scientifique, vous ne pouvez pas le faire à l'aune de votre ressenti, de vos préjugés, de votre bon sens..." Où sont donc les faits qui montrent que les vaccins ont rendu des personnes malades ? Quels effets secondaires (il y en a toujours) ont remis en cause ce ratio bénéfice/risque ? A vous de choisir si ce sont les réseaux sociaux et les marchands de peur qu'il faut écouter ou les discussions scientifiques en cours. Nous connaissons tous les arguments du type "on nous ment...", "BigPharma...", etc. Chacun peut faire son petit marché dans le grand jeu de la post vérité, mais les vérités scientifiques éprouvées, les protocoles validés, les expériences testées n'appellent pas au jugement de l'opinion. On ne choisi pas entre la terre plate et la terre ronde : elle EST ronde. Klein disait ailleurs : "Les gens déclarent aimer la vérité, en fait ils déclarent vraies les idées qu'ils aiment." Vous avez l'air de respecter ce monsieur, écoutez bien ce qu'il dit. Là où je suis d'accord avec vous, c'est la grande responsabilité des médias et des politiques (c'est quand même plus pratique pour eux que les gens n'aiment pas penser contre leurs préjugés ^^). Bien à Vous.
@@dederlinsomniak - Bonjour, • _"vous contrevenez à ce principe"_ - j'ai dit "avec des moyens *moins dangereux* que la maladie". • _"admis à l’hôpital"_ - trop tard. La médecine de ville a été déconseillée. Les patients symptomatiques devaient rester à la maison, prendre du Doliprane en attendant d'avoir des problèmes respiratoires. Ne niez pas les faits. • _"consensus médical"_ - lequel ?? Tout médecin, tout analyste en fait, ayant le malheur de douter de la politique sanitaire était immédiatement voué au pugilat médiatique. • _"J"imagine ici que vous remettez en cause le rapport bénéfice risque du vaccin"_ - je remets en cause la politique vaccinale alors que le vaccin n'avait pas encore étudié et que les seuls résultats étaient ceux du fabriquant, *non vérifiés* - ce n'est pas une opinion, c'est un fait - (vaccination massive et non ciblée, vaccination aux mois d'avril, mai, juin... alors que la pandémie, comme l'année précédente sans vaccin, était déjà en train de baisser et qu'on savait que de nouveaux variants allaient apparaître. La recherche en matière de vaccins est longue, pas pour des raisons technologiques mais pour 1/ étudier leur stabilité, leur efficacité dans le temps ; 2/ étudier les éventuels effets secondaires (qui existent, des effets graves et chez des gens qui étaient en *parfaite santé* et n'avaient sans doute aucun risque d'avoir une forme grave, ni d'être hospitalisés. Ils sont mêmes bien plus importants que ceux déclarés, puisque pas de suivi systématique.) Source : LEEM, avant pandémie et confirmé à l'été 2020) • _"le ratio bénéfice/risque"_ c'est quand une personne est malade et qu'on lui propose un traitement dangereux. Comme vous l'avez bien dit : "Primum, non nocere". Donc avant de vacciner une personne, ce qui est un traitement préventif, il faut savoir 1/ quels sont les risques chez cette personne ; 2/ quels sont les risques du traitement. Or aucune étude systématique de ces risques n'a été organisée, ni aucun monitoring des premiers vaccinés alors que le vaccin était encore en phase 3. Donc : "vous contrevenez à ce principe". • _"les marchands de peur"_ ont été et restent les médias et les gouvernements, mettant en avant une modélisation exagérée, comme en 2009, additionnant des morts pendant 2 ans, tous les soirs à la télé, sans jamais parler ni de leur âges, ni de leurs états de santé, en culpabilisant les enfants, etc.. • Parler de la terre plate ici est... comment dire ?... hors sujet. • _"c'est quand même plus pratique pour eux que les gens n'aiment pas penser contre leurs préjugés"_ - 100% d'accord et le préjugé, c'est "Papa est gentil", et c'est le vôtre. Je me demande combien de fois devrait vous mentir un proche pour que vous arrêtiez d'avoir confiance en lui ? • _"Les gens déclarent aimer la vérité, en fait ils déclarent vraies les idées qu'ils aiment."_ Exactement ce que vous faites quand vous déclarez : _"*toutes les études* ont montré son inefficacité, et que vous lui faite courir un autre risque (CARDIAQUE par ex.)"_ Perso, je ne sais pas si c'est efficace ou pas. Par contre, je me demande pourquoi les commanditaires de l'étude du Lancet ne sont pas en prison. Ce n'était pas une erreur mais bien une falsification. Si les patients étaient déjà symptomatiques et à risque, en l'état des recherche à ce moment de l'épidémie, il n'y avait aucune raison de ne pas essayer de traitement (dont vous sembler exagérer les risques - bien mieux connus que ceux des vaccins, avec lesquels on a vacciné des jeunes en parfaite santé et même des femmes enceintes...). • Je critique aussi toute la politique sanitaire avant les vaccins, je vous renvoie à l'étude de l'université John Hopkins sur les confinements qui conclue : "« Alors que cette méta-analyse conclue que les confinements n'ont eu que peu ou pas d'effets sur la santé publique, ces derniers ont imposé d'énormes coûts économiques et sociaux là où ils ont été adoptés. En conséquence, les politiques de confinement sont mal fondées et doivent être rejetées en tant qu'instrument de politique en cas de pandémie." Ce qui était clair depuis le début ! Dès le mois de mai 2020, je suis allé sur le site de l'INSEE observer la mortalité générale depuis 1945, inférieure au top de la pandémie (mars, avril 2020) à celle en janvier et février 2017, lors d'une épidémie de grippe plus virulente que la normale. [A LITERATURE REVIEW AND META-ANALYSIS OF THE EFFECTS OF LOCKDOWNS ON COVID-19 MORTALITY] Qui sont les responsables de ces "énormes coûts économiques et sociaux" ?? Et quand et comment vont-ils les réparer ? • Vous n'avez vous aucune preuve de l'efficacité de la politique vaccinale sur de nombreuses personnes, jeunes, en bonne santé et toutes vaccinées au printemps et en été. Il suffit de regarder les courbes de décès dans différents pays, pour voir que tous les pays qui n'ont pas eu une forte première vague ont eu une troisième vague équivalente à leur seconde (malgré les vaccins). Certains pays ont même eu une troisième plus forte que la seconde. Bien sûr les débunkers répondront : "oui, mais il y a beaucoup plus de cas, il faut comparer ce qui est comparable !!" mais ça ne les dérange pas de ne pas faire le ratio au nombre de tests et surtout de comparer des variants complètement différents. On peut même se demander si les différents confinements n'ont pas ralentit l'apparition d'une immunité de groupe (mais là ce n'est qu'une hypothèse). Toutes les analyses vax/non-vax pendant l'hiver dernier étaient manipulée que ce soit au niveau des cas (rapporté au nb de tests et non au nombre de tests vax/non-vax - les non vax étant obligés de se faire tester), des hospitalisations (aucune allusion aux âges, ni à l'état de santé avant test Covid, ni aux raisons de l'hospitalisation), comme des décès (même paramètres omis et pire, en Écosse, où pour justifier un ratio de décès 6 à 9 fois supérieur chez les vaccinés [normal car plus de gens vaccinés], ils nous présentaient une standardisation par âge sur la base que les non-vaccinés sont plus jeunes, ce qui est vrai, mais qui n'implique pas forcément que les 11 ou 20 décès par semaine de personnes vaccinées étaient parmi des jeunes. En Pologne, ils sont même allés jusqu'à affirmer que sur 40 000 décès seulement 1000 étaient vaccinées. Ce qui est vrai. Mais ils comptaient depuis l'apparition du vaccin, alors que la campagne massive avait commencé en mai, quand l'épidémie ne tuait presque plus personne et qu'ils ont arrêté de compter le 10 octobre, au moment où le nombre de morts recommençait à augmenter. Alors oui, 39 000 personnes sont mortes non-vaccinées, mais à ce moment personne n'était vacciné...) Toutes statistiques générales sur le Covid sans prendre en compte l'état de santé avant PCR, ni l'âge des personnes ne sont que pure manipulation. • Je vous informe maintenant de ma position réelle sur ces vaccins : je comprends qu'en cas d'urgence, on puisse accélérer la procédure, mais dans ce cas, il faut proposer le produit exclusivement aux personnes à risque, sur la base du volontariat et surtout organiser un suivi systématique comme si chaque personne entrait dans la phase de test. (on avait eu un an pour s'y préparer...) En même temps, il faut protéger les personnes à risque de manière ciblée (et je pensais ça dès le début, pas après coup). Rien n'a été fait dans ce sens. • On a demandé à la population d'être solidaire, enfermant tout le monde (politique moyenâgeuse) et créant une dette faramineuse : quid de la solidarité des entreprises de vaccins qui auraient du vendre à prix coûtant, à la limite être réquisitionnées, puisqu'on était (est) "en guerre"... Quid des millionnaires qui ont accrut leur fortunes ? Quid de toutes les mesures prétendues sanitaires, qui n'ont aucun sens, comme le passe vaccinal ? Enfin aucun sens... en ce qui concerne la santé. • On ne détruit pas l'économie, ni la cohésion sociale, ni le niveau d'éducation, etc. d'un pays pour sauver des personnes mourantes (âgées et malades), qu'en plus on ne sauve pas. La société est un objet complexe dont le niveau de bien être dépend de dizaines de paramètres. N'en prendre en compte qu'un est irresponsable, surtout si l'on ne met pas en place le minimum prévu dans ce cas (même pas de prise de température organisées dans les aéroports au début, masques "inutiles"...) et qu'on ne tire pas de leçons du passé ("épidémie de 2009"). S'il vous est impossible de voir le niveau de mensonge, d'incohérence, de coercition, d'autoritarisme... de toute cette histoire, alors peut-être est-ce vous qui devriez prendre du recul et observer tout cela dans son ensemble, sans dogme. Alors oui, j'apprécie Monsieur Klein, quand il parle de physique, d'histoire des sciences, etc. Mais toutes ces petites allusions méprisantes sur le Covid me semblent complètement déplacées. Il s'acharne sur un détail - un détail qui n'a aucune incidence sur l'état de nos sociétés, contrairement à ce qu'il est en train de se passer, au nom de la santé, au nom du bien... Très "religieux" tout ça. Bien à vous.
@@anodine_org Tout ce que vous dites est faux, c'est du délire. Biberonné aux fake news, vous avancez vos accusations sans preuves. Où sont vos sources ? Mille feuilles argumentatif avec des éléments qui n'ont aucuns rapports. Tout devient une preuve. De toute façon, vous êtes convaincu. Rien ne sert d'argumenter.
@@dederlinsomniak - Quelle fake news ? Dites m'en une seule ! Les fake news, c'est : la modélisation de Neil Ferguson au début de la pandémie sur laquelle a été basé toute la politique sanitaire (et modélisation déjà critiquée dans le rapport du Sénat de 2010 sur H1N1 [n˚ r09-685-11]), les masques d'abord inutiles puis indispensable, le Covid qu'on attrape pas dans le métro mais si les parcs, les enfants qui ne transmettent pas mais qui finalement sont un danger mortel pour leur grands-parents..., l'utilité des confinements (zéro, revoyez le rapport cité précédemment), l'utilité du passe sanitaire, puis vaccinal etc.. et, et, et... le must de la fake news, j'ai nommé : les 95% de Pfizer !! (Si ça avait été vrai, on ne parlerai même plus de cette épidémie... alors vous direz, "ouuui, maais les vaaariants, charge de la preuuuuve."... Et bien oui ! les variants justement !!! Comme si ce n'était pas prévisible. À l'été on le savait déjà. Le Professeur dont il est si bien vu de mal parler l'avait annoncé en septembre devant le Sénat. Mais bien sûr un Sénateur qui savait mieux qu'un professeur dont c'est le métier lui rétorqua : "Il n'y a pas de variants" ? ... Pas de preuve ? C'est sur RUclips Monsieur, sur le site de Sénat, si vous savez utilisez des mots clés pour faire une simple recherche. [vidéo d'abord diffusée partiellement, avant de la reposter entièrement devant les plaintes des Internautes - une erreur de chargement...] Et ça vous l'avez vu et vécu, comme tout le monde. Mais vous, vous baignez dans le débunkage, la zététique et autres discours des chiens de gardes du pouvoir (comme le dit très bien Monsieur Monvoisin dans son cours de pensée critique en parlant des journalistes) et votre petit discours "de la ô méthode" vous empêche même de vous souvenir. "Mille feuilles argumentatif " - j'ai donc bien affaire à un Zététicien... Mille feuilles argumentatif Monsieur, c'est quand on utilise mille arguments pour une chose, et qu'on en change à chaque fois qu'un argument est démonté. Là, non seulement vous n'avez rien démonté ("c'est fauuuuuux"), mais surtout il y a plus de 1000 choses. C'est un sujet très complexe. Et oui ! Et pour chaque chose, il y a plusieurs exemples. Si vous n'êtes pas capable de suivre ou vous ne comprenez pas, alors demandez ! Mais ne dites pas que c'est "faux", juste parce que vous n'êtes pas au courant ou pas capable d'assimiler plus d'un argument, on est pas chez Norman. Travaillez Monsieur ! « De toute façon, vous êtes convaincu. Rien ne sert d'argumenter. » Vous parliez sans doute pour vous... comme tout le reste de votre réponse. D'ailleurs vous n'argumentez pas. Vous citez même des principes, comme _Primum, non nocere_, auquel vous n'avez même pas pris la peine de réfléchir, sinon vous ne l'auriez pas cité, car il va même à l'encontre de tout le principe de la vaccination, à partir du moment où on est au courant du *moindre* effet secondaire... Réfléchissez deux secondes. Au moins une ! Au revoir Monsieur le Zézétichien. Travaillez ! Cultivez-vous et utilisez votre tête pour mettre les faits en relation, au lieu de regarder des vidéos qui vous mâchent le travail tout en vous disant qu'il faut vérifier les sources (ce que vous ne faites jamais). Ça s'appelle l’intelligence et tout le monde en à une. Il suffit de le vouloir. PS : c'est vous qui parlez de tout et n'importe quoi, vous avez même évoqué la terre plate... l'argument par essence des gens qui n'ont rien à rétorquer. •••••••• Edit - _"Il est faux et grave de dire que les patients admis à l’hôpital n'ont pas été soignés : les patients en insuffisance respiratoire n'ont-ils pas été ventilés"_ *Je n'ai jamais dit ça*. Vous fabulez !! C'est ce que vos sceptiques appellent un homme de paille. Révisez vos seules bases et surtout appliquez-les à vous-même... Et puisque votre pseudo vante la qualité de nuits, utilisez ce temps pour vous renseigner sur l'utilisation exceptionnelle du Rivotril en Ehpad. Je vous mets le numéro du compte rendu dans le commentaire suivant, ainsi qu'un petit extrait (que vous ne lirez pas).
@@dederlinsomniak - Comme promis voici le numéro du rapport : (comme prévu commentaire effacé, RUclips n'aime pas les numéros trop longs, ni les liens d'ailleurs, donc cherchez : "compte rendu" "M. Éric Ciotti, rapporteur. C’est un protocole de fin de vie." Ça marche aussi) Un petit extrait (il suffit de faire controle + F pour chercher dans le document - _« ahhhhh mais c'est de cherypikinguuuue !!! »_ •••••••• _C’est particulièrement vrai au sujet de l’hospitalisation à domicile (HAD) - je pensais qu’Astrid Petit en parlerait. On a mis en place à l’Assistance publique des groupes d’intervention rapide (GIR). Vous imaginez, rien que sur le plan lexical, ce que cela peut vouloir dire - on n’est pas tellement dans le champ hospitalier. Les équipes hospitalières intervenaient dans les EHPAD pour mettre en place un protocole préétabli, faisant notamment appel au rivotril, pour des personnes âgées présentant une dépression respiratoire._ _M. Éric Ciotti, rapporteur. C’est un protocole de fin de vie._ _M. Olivier Youinou. C’est ce qui a été appelé le « protocole palliatif covid »._ _Je voudrais relayer le témoignage de collègues qui ont dû mettre en place ce protocole sans avoir avec eux le médecin de l’EHPAD ou celui de l’HAD. Ils ont dû agir sur les dires d’un médecin d’un EHPAD, qui avait téléphoné à son collègue de l’HAD après avoir jugé que le patient était en dépression respiratoire et qu’il fallait mettre en œuvre le protocole palliatif. La charge a pesé sur le personnel non médical, ce qui est particulièrement lourd. Nous ne sommes pas formés à cela. C’est quelque chose qui doit être partagé, collectivement, et on ne doit pas découvrir le tableau clinique quand on arrive dans l’établissement. C’était particulièrement dur, et cela reste encore très présent dans les esprits. Les collègues ont du mal à s’en sortir. Quand bien même il serait exact que ces patients auraient eu des difficultés à sortir de réanimation, le sentiment qui reste est qu’on ne leur a pas donné toutes les chances._ _M. Éric Ciotti, rapporteur. J’aimerais que l’on approfondisse ce point, car ce que vous dites est extrêmement grave. Des milliers de vies humaines sont concernées. Vous nous dites que, dans ces protocoles, aucun médecin n’est intervenu, sauf par téléphone. Dans un EHPAD, il y a un médecin coordonnateur : lui a dû voir le patient. Il a saisi le SAMU, l’hôpital, la HAD, avec un refus de prise en charge et la mise en place du protocole ; comment tout cela s’articule-t-il chronologiquement ?_ •••••••• Bienvenu.e au monde de la réalité.e. PS : Je vous invite à regarder la vidéo Scandale du Rivotril sur RUclips, à vous armer de votre "esprit critique affilé", à vérifier les sources et à faire comme son auteur - au lieu de débunker un ou deux mots par-ci par-là qui vous semblent orientés - : réclamer une enquête et la publication des données hospitalières.
C'est bien le thème de cette conférence, c'est creux et vide. Ce blabla n'est que fluctuations , des mots et des antimots qui s'annihilent sans rien produire. Et Toujours la même histoire sur son tract malheureux qui revient sans cesse. Mais Quel ennui!
Depuis que je suis ce grand " bonhomme ", j'ai toujours autant d'appétence à l'écouter, sons sens de l'humour est délicicieux. Beaucoup de ses confrères sont si....soporifiques...😬
C'est toujours cool d'écouter Étienne Klein mais pour ceux qui comme moi l'on déjà écouté de nombreuses foi il n'y a rien de nouveau, le sujet du "vide" et ou du "temps" a par jouer avec le langage les connaissances actuelle sont trop incomplètes pour en dire plus du coup c'est du déjà vue et revues.
Vous avez raison, mais pour ma part, c'est comme ça que j'apprends en écoutant et réécoutant. De plus, chaque écoute me fait réfléchir au sujet, ne serait-ce que d'un point de vue conceptuel. Et puis il y a toujours des parenthèses nouvelles. (Par contre j'écoute en m'occupant de mes photos donc pas de perte de temps).
@@anodine_org si vous aviez écouté sans vous occuper de vos photos... Vous n'auriez pas eu à réécouter plusieurs fois. Du coup vous auriez gagner en temps 😉
@@louislabrocante2728 - Je comprends ce que vous voulez dire, mais non, car je ne l'aurais pas écouté et pendant le temps des photos je n'aurais rien appris. Mon temps photo est resté le même, sauf que j'ai appris deux trois trucs et pu localiser les passages qui m'interpellent vraiment pour les réécouter plus spécifiquement. De plus quand je retouche des photos je n'ai pas besoin de mon cerveau rationnel. (Je ne parle pas de classification ou inscription de mots-clés, juste de la retouche et/ou sélection.)
Ce qu’il est raisonnable de penser ! Hum ! Les curés aussi pensait au déraisonnable au-delà de leur dogme. M. Klein n’a aucune intuition .. c’est en éponge cosmique accrochée rocher quelques centimètres en dessous d’un océan abyssal qu’il n’a pas les moyens d’explorer alors il met bout à bout les histoires de pêcheurs qui sont allés mentalement, dans leur imaginaire mathématique, un peu plus profond.. en tout cas je le ressens comme ça … Essayez Monsieur Elbaz son discours d’incertitude et de visions me semble beaucoup plus enrichissant … il y a matière et ouverture d’esprit pour un vrai questionnement avec fenêtres de tir … Je ne connais ni l’un, ni l’autre.
Merci pour vos conférences de grande qualité. Dommage que le sujet a été plutôt la genèse du vide. J'attendais plus un développement sur le vide quantique.
@@hus300 salut ;) tu sais c'est pas parcequ'on peut trouver un article copier 1000 fois sur internet que cela en fait une verité l'article wipikedia (synthese simplifier) est truffé d'immondisme non scientifique dès les premiere ligne théorie , particule virtuel , photon virtuel utilise l'énergie du vide . lol je crois que la seul chose a peut près intelligente marqué dans cette article est : Alors que l'ont croyait l'univers remplie d'ether ... ce qui expliquerai bien plus rationnellement ces "photons virtuel " qui utilise l'énergie du vide . et ceux même si le tèrme photon virtuel est en lui-même une total contradiction ! bonne soirée peace fr.m.wikipedia.org/wiki/Vide_quantique
Comme cela est encore illustré par le propos "La physique permet de faire des découvertes philosophiques négatives, disait le philosophe Maurice Merleau-Ponty" Etienne klein est celui par qui j'ai compris que si l'on était un "amoureux du savoir» il était beaucoup plus fructueux de se tourner vers les sciences que vers la philosophie - la seule exception étant la philosophie des sciences.
La philosophie a permis à l'humanité antique d'arriver à notre époque sans accroc, et puis cette humanité a découvert la science, et les hommes qui avaient mis de coté la philosophie et la sagesse qui émanait d'elle, ont utilisé la science faisant d'elle un dieu matériel que l'on pouvait utiliser sans compter, pour piller, massacrer, détruire, et tuer ses semblables. De grandes civilisations ont exister par le passé grâce à la philosophie, aujourd'hui c'est le règne de l'occident destructeur, ainsi on voit où nous conduit la science, à la négation de toute civilisation.
Un très grand merci à l'espace des sciences pour cette très belle conférence avec Monsieur Étienne Klein émerveillé merci à la Dame qui nous donnent à chaque fois à nous émerveiller de découvertes en découvertes... Comment peut on recevoir le journal des sciences de Bretagne vers la Belgique (par la poste) l'adresse merci beaucoup 🌱💦🌳🌳💦🌱🌳🌳💦🌱💦🌳🐠🐟🐳🐋🐬🦘🐛🦘🦢🦩🦜🐊🦃🦎🦈🌼🌳🌳🐝🐝🐝🐝🌳🌳🌳💦💦💦🌺🌼👍🏾🕊️ 🕊️ 🕊️ 🕊️ 🕊️ 🕊️ 🕊️
Bonjour Sylvia, merci beaucoup pour votre commentaire. Pour vous abonner à notre magazine Sciences Ouest, l'actualité scientifique en Bretagne, je vous invite à suivre ce lien www.espace-sciences.org/boutique/abonnement
@@yvessaliba2027 C'est du n'importe quoi ! Alors toutes les religions qui s'opposent à la science et les sectes qui sont le fruit de la philosophie sont aussi de la science ! il faudrait revoir votre définition de science plutôt que de raconter des bêtises ! Certes les anciens philosophes étaient aussi des scientifiques mais faut pas confondre les deux concepts ! Tout le monde peut philosopher mais tout le monde n'est pas scientifique pour autant !
A present pouvez vous nous dire ce qui est vrai concernant les resultats sur les soins contre le COVID ? Je ne sais pas qui vous visez dans vos remarques .et si nous les quelques un avions une tres bonne intuition concernant la vérité sur tout les sujets comme par Miracle .ou si nous avons eux de la chance ou le malheure dit croire trop tot.sachant que nous sommes des ignorants.devrriez vous vous excuser ou nous accabler ? Merci .
pfff ... j'aime bien Klein mais faudrait qu'il renouvèle un peu ses conférences , depuis 5 ans c'est toujours la même , il répète exactement les même trucs , ça fait un peu disque rayé .
Vous n'êtes pas obligé d'y assister.... et ces conférences sont faites pour un public sans cesse renouvelé pour lequel elles sont nouvelles. La pédagogie est faite à 90% de répétition.... Les questions/réponses à la fin en sont la parfaite illustration : toutes les questions posées montrent que les gens qui les posent n'ont pas compris ce qu'il a dit et ses réponses ne peuvent donc qu'être la répétition des mêmes explications.... Au final, heureusement qu'il y a des gens comme lui.
@@Espacedessciences Plutôt que de remercier bêtement les fayots derniers de la classe vous feriez mieux de Signaler a Mr Klein qu'il commence clairement a radoter .
Comme d habitude E Klein nous rappelle à la raison sur quelques points importants. Par contre son incise sur le fait que certains rendaient possible le voyage dans le temps n est pas très heureuse. Le candidat en question demandé au Français de l élire par le biais d une majorité a l assemblée. Certes des affiches le présentent avec la mention dessous. Mais alors il faudrait critiquer également la plupart des adversaires lors de la présidentielle...
Savoir, oui, Humilité ...Faut pas exagérer ! Mais surtout beaucoup de répétitions depuis au moins 10 ans. Beaucoup de répétitions. Beaucoup de répétitions !
Car le bon sens est relative à chacun hors un protocole expérimental ne doit pas l'être pour démontrer (Une démonstration doit pouvoir donner des résultat identique et cela peu importe qui la reproduit) L'intuition est tout aussi subjectif et en plus de cela très sujette aux biais. (rien est plus faillible que l'humain) Donc oui avoir de l'intuition ne démontre rien étant donner l'exigence protocolaire d'une démonstration scientifique. Mais l'intuition pourra néanmoins ouvrir une piste de réflexion qui pourrait découler sur une démonstration scientifique avec toute l'exigence que cela demande. "L'important n'est pas le but, mais le chemin" Il y a des milliers de gens qui prédisent des choses tout les jours. Statistiquement, un jour, il y aura quelqu'un qui prédira des choses correcte. Mais est ce que cette prédiction fait de la personne qui l'a émise, une personne détentrice d'un savoir ou d'une expertise au sujet de la nature de cette prédiction? Et bien non, car cette personne n'a pas fait démonstration de ses conclusion en répondant aux cadre rigoureux de la science. Et si une personne démontre cette fois-ci avec rigueur la même conclusion que le prédicateur et cela même plusieurs mois après, La parentalité de cette événement sera attribué à la personne ayant fait démonstration de ses conclusion, et non le premier qui l'a dit. La méthode (le chemin) est bien plus important que la conclusion (le but) Faire des conclusion uniquement sur base d'intuition n'est pas recevable et même peu intéressant (car non vérifiable) Mais par contre suite à une intuition mener une étude sérieuse avec rigueur, là c'est correct. Mais c'est bien l'étude qui sera retenu, alors que l'intuition ne sera relayer que par les média généraliste afin de faire une bonne accroche, et peut être aussi par la personne elle même afin de faire une anecdote amusante en interviews ou en conférence.
Le bon sens conduit les braves gens à proférer des âneries. En revanche, les scientifiques n'utilisent pas leur intuition pour affirmer quoi que ce soit. L'intuition leur suggère simplement la conception d'expériences qui leur permettent de confirmer (ou de réfuter) leur intuition.
Choquée que Monsieur Klein critique "les gens" qui se permettent de donner leur opinion sur ce qui les concerne directement, c'est à dire leur opinion sur une politique qui a largement biaisé les débats qu'on nous a présentés comme scientifiques. Or le Lancet Gate est tout sauf scientifique. Monsieur Klein ne serait-il pas "au courant"? Serait-il désinformé des affaires de politique et de corruption, à ce point là? Ce serait grave pour quelqu'un se vantant de dire "on sait". Oui, on sait qu'il s'agit d'un scandale politique de corruption évidente. Fin de la parenthèse. D'autre part, donner son opinion quand "la science" est en réalité de "la politique" ça s'appelle aussi la démocratie. N'en déplaise à Monsieur Klein. J'ai entendu juste l'intro, et le flou artistique dans lequel il se complait alors que la situation est si grave, ajoutée aux sempiternels éléments de langage allusifs à la fameuse "terre plate dont tout le monde se fout", m'ont fait comprendre dès l'intro, quel côté penche son coeur et son portefeuille. Pas le courage du coup d'écouter cette conférence pour me rendre compte (encore une fois...) qu'il y a un "scientifique de plus", "un sachant" ou sensé l'être, que je ne respecte plus... pas envie. Suffisamment oui "déçue" par l'ensemble des pseudo scientifiques incapables de dénoncer la "prison" infligée à 68 millions de personnes (enfants compris) sans procès alors qu'il avoue lui-même en intro qu'effectivement "98% guérissaient sans rien" et "qu'il y avait trop peu de malades". Cela en soit est une faille logique. Non? Monsieur Klein, vous relevez vous même ces incohérences et après vous fustigez les français qui justement les ont relevées? sans pour autant utiliser votre nom et votre renommée pour dénoncer ce crime? Incapable de dénoncer l'apartheid pourtant advenu sous ses yeux comme aux yeux de tous, et toujours en vigueur dans notre pays. Nous sommes le dernier pays au monde à pratiquer encore cet apartheid immonde, qui rappelle les heures les plus sombres, comme on dit... (c'est CETTE EXCEPTION FRANCAISE dont vous auriez pu parler...) Apartheid sur des soignants, des pompiers, des administratifs et para-médicaux condamnés à crever littéralement (pas dans le vide, en vrai) par le régime en place. Cela fait partie du "réel" Monsieur Klein... Et "on sait" que ça existe. En ce moment même sous vos yeux, et que vous êtes du bon côté du manche en reprenant les éléments de langage directement de l'Elysée. Tout comme les "journalistes" invités récemment en dîner secret pour recevoir "la bonne parole du Grand Gourou" et la re-vomir au bon peuple "qui se permet de donner son opinion". .... Monsieur, Juste pour votre "information" puisque visiblement vous n'êtes informé de rien de ce qui fait le réel des français qui donnent leur opinion, la justice a donné raisons au Pr Perronne dans le procès-persécution qui lui a été fait par l'inquisiton du XXIème siècle, aussi. C'est un fait. Le Pr Perronne (qui je le précise ne parle pas de la "fameuse" Terre Plate dont vous, vous parlez...) est un SCIENTIFIQUE au même titre que vous au moins, et COMPETENT DANS LE DOMAINE DE LA VIROLOGIE contrairement à vous, qui ne l'êtes pas, dans ce domaine dont vous vous permettez de parler. Dommage. Cela vous contredit. Les FAITS vous contredisent. La SCIENCE vous contredit.
@@Eric_Zg Bah si, quand """la science""" est utilisée comme prétexte religieux pour mettre en prison 68 millions d'innocents enfants compris, de leur coller une burqa (y compris à des enfants de 6 ans, ce que même les talibans les plus radicalisés ne font pas) , et pour continuer en ce moment même à persécuter, et mettre sous fatwa des dizaines de milliers de soignants et pompiers innocents, condamnés à crever. La pseudo science "scientiste" nouvelle religion obligatoire en France, nouvelle superstition mondialisée, change comme vous dites "le réel" de millions de gens contre leur gré, elle est détournée et instrumentalisée par des scientifiques de plateaux corrompus par Vanguard , Davos, Macron, tous partie prenante de la même mafia.
Etienne Klein est la personne la plus passionnante que je connaisse. Bon je ne connais pas beaucoup de gens intéressants... Si on l' invite dans une soirée lambda, tout le monde se barre. Sauf moi et quelques rares personnes curieuses.
Ce qui m'inquiète toujours, là dedans, c'est que les grandes études (dans les grandes écoles, même)n'améliorent pas l'intelligence, en terme de "bon sens" - loin de là-.
A l’attention de mr Klein… J aimerais plusieurs podcast sur ce que l’on ne sait pas ou pas bien en Sciences. La compréhension des zones d’ombres apportent autant ( d éclairage 🤗) que la description du savoir/connu. Merci d avance !
Merci pour cette merveilleuse conférence ! J'ai une question... Si quelqu'un peut me répondre ce serait top : on dit qu'à l'intérieur des trous noir de l'univers il y a une absence totale de matière, avec une distorsion, même le temps serait déformé. Est-ce qu'on parle de néant, de vide de la relativité ou de vide quantique ?
L'intérieur des trous noirs est loin d'être une absence totale de matière, au contraire même ! C'est justement de la matière tellement dense que la lumière elle-même ne peut échapper à sa gravitation, ce qui le rend "noir". Il y a des chaînes de vulgarisation scientifique très intéressantes qui en parlent, Science Étonnante par exemple. :)
Sans déconner, ramener encore et toujours à la politique surtout ce sujet qui n'a rien à voir. Votre vie doit être bien triste, ça doit être dur de vivre dans une vide.
Ce discours est dans toute son humilité…..un discours qui n’a pas pris une ride …..mais la science…..elle …..EST devenue arrogante…. Merci beaucoup pour toutes ces logiques…🎈✨🎈
Je me pose une question sûrement bête: si la matière est "allumée" dans ce vide quantique par des rayonnements quelconques, qui eux-mêmes ayant déjà des trajectoires pas forcément rectilignes (dont la majorité de ce qui s'échappe de sa source est courbée du coup), n'est-ce pas normal que cette déformation soit en quelque sorte "décalquée" dans cet espace-temps de la relativité générale?
On en veut plus, merci beaucoup pour cette conférence, l'origine du vide, le rien, cf la Non dualité (Maxx Verhamme ou Tony Parsons l'explique à leur manière ^^)
merci M Klein pour cette conférence très instructive. à une question sur l'origine de l'univers vous dites qu'il était né du néant. cela me rappelle le verset du Coran n°81 ou 82 de la sourate (chapitre) n° 38 qui dit presque mot pour mot ce que vous affirmez ici. ce verset dit (traduction libre) : "Dieu, quand il désire une chose, il n'a qu'à l'ordonner pour qu'elle (la chose désirée) soit"
@@MrFeuerbach je ne lui ai exprimé que ce que sa très belle vidéo m'a suggéré et en même temps c'est vérifiable dans le Coran avec les références que je lui ai données. et ceci loin de moi toute idée de prosélytisme de ma part sachant que je me suis adressé à un pure scientifique. merci pour votre remarque
Juste une petite remarque sur le fait que Étienne Klein s'offusque des réponses au sondage sur la question du traitement éventuel, je pense qu'il faut s'offusquer du fait qu'on ait posé la question, non pas des reponses, ce qui change beaucoup de choses dans la réflexion.
![♾️ [Christophe Galfard] Voyage vers l’infini](http://i.ytimg.com/vi/xILHE80S1oM/mqdefault.jpg)
![[Julien Bobroff] La plus belle des inventions quantiques](http://i.ytimg.com/vi/ZJbmN2WT6x8/mqdefault.jpg)
📚 www.actes-sud.fr/catalogue/sciences/ce-qui-est-sans-etre-tout-fait
00:00 Live
00:08 Générique
0:36 Introduction
24:58 Conférence
01:24:46 Questions du public
01:53:00 Générique de fin
´Est pour Cela qu’il y a plusieurs origines. Ce dont je crois
😆
Le vide c'est l'aboutissement du gauchisme.
01:53:20... fin
C’est vraiment un Artiste cet homme ! Un grand homme ! Un homme qu’on aimerai tous avoir en tant que Prof au lycée pour tous avoir l’envie de grandeur et de passion ! Incroyable. Merci d’être ce que vous êtes ❤
Hhmmm , ❤ !
C’est ça, c’est un prof de lycée … ça s’arrête là.
l'écoute de ces conférences est le seul moment où je suis heureux de payer des impôts, pour permettre à ces gens de continuer a enrichir l'humanité de leurs découvertes. Klein, Barrau, Luminet, Connes, Aspect, Coppens, Hublin, Brunet, Lewiner, Daynes, Marylène Patou-Mathis, Picq, Villani, Gouyon, Curie (la famille !!!) et tous les autres .... continuez à à nous faire rêver et à nous éveiller ....
Je suis toujours très en Klein à écouter ses conférences 😁
De même, Petit par le nom, grand par l'esprit 😀
J'ai rigolé à m'en tordre le vide... sacré Étienne Plein!
😉
Bien jouer !
Un petit klein d oeil
Encore un moment fabuleux en présence d'Étienne Klein. Un grand merci 👍
Avec plaisir 🙂
Jouer avec les mots pour démontrer qu'on ne peut pas jouer avec les mots quand on est un vrai scientifique, me semble assez malhonnête. Quand Bacon dit : "La nature a horreur du vide", c'est à l'évidence une image pour se faire comprendre et non l'idiote attribution de sentiments à la nature. Quand, par ailleurs, j'entends, très tôt dans la prise de parole, des piques malhonnêtes et mal intentionnées, à demi-mots, donc non assumées, contre telle ou telle personnalité médiatique qui n'a pas l'heur de lui plaire alors que d'autres en mériteraient de réelles, tant les mensonges et la mauvaise foi furent et sont toujours légion chez nos gouvernants, je tique et me dis que le "gentil" Étienne Klein, si encensé dans les commentaires ici même et ailleurs, n'est peut-être pas aussi angélique que ça.
J'aurais donc envie d'être, contrairement à lui, très direct et sans masque, et de lui demander par exemple ce qu'il pense du vide tragique et ensanglanté sciemment mis en œuvre à Gaza.
@@flooox4749 j'avoue ne pas très bien voir le rapport entre cette conférence et Gaza... 🤔
@@bbbenj Pas plus que je n'ai vu le rapport entre la campagne de Mélenchon et le sujet... donc, perfidie pour perfidie...
@@flooox4749 un time code ?
Ce monsieur est un fantastique orateur, ceci couplé à des connaissances énormes en physique, donne une personne capable de rendre cette matière passionnante pour beaucoup.
On a envie de se dire "Ah si j'avais eu ce monsieur comme prof de physique".
Klein nous a déjà gratifié il y a 1-2 ans de (citation approximative, mais le sens est respecté) : "Nous avons vu l'émergence de myriades de soi-disant spécialistes du Covid-19, qui n'ont en fait aucune connaissance en biologie et en médecine, et n'ont donc aucune légitimité pour s'exprimer sur le sujet." Et de poursuivre par : "Les vaccins à ARN messager sont une découverte fabuleuse qu'il faut exploiter."
Incroyable ! Klein est physicien, et n'a aucune connaissance en biologie et en médecine, et n'a donc... selon lui-même... aucune légitimité pour dire si les vaccins à ARN messager sont un progrès ou ne le sont pas. Il n'applique donc pas à lui même le principe qu'il énonce pour les autres.
ici aussi il n'applique pas à lui-même le principe qu'il énonce pour les autres. "la science (...) c'est d'abord des engueulades, c'est pas des avis personnels, on s'en fiche complètement [des avis personnels]. Karl Popper disait "c'est la coopération amicalement hostile des citoyens de la communauté du savoir."
Comment alors expliquer sa position sur la théorie de l'Univers de Jean-Pierre Petit ? Klein n'a jamais été ouvert d'esprit à l'égard de cette théorie - comme 99% des autres physiciens ceci dit en passant, qui se réclament tout autant ouvert à la nouveauté alors que ce n'est pas le cas -, il n'a formulé que des critiques personnelles sans avoir examiné lui-même les faits : la structure mathématique de cette théorie, ses prédictions expérimentales, son accord avec l'observation.
Donc grand théoricien des théories, mais très mauvais praticien dans les domaines qu'il critique.
J'ai compris qu'il était un excellent vulgarisateur quand je me suis tapé 1h d'explications sur le boson de Higgs sur la chaîne thinkerview. Pour moi qui suis littéraire c'était un exploit
@@pakb1464
Klein est surtout un baratineur ... Le baratin est un art, il n'est pas donné à tout le monde. 🙃🙃🙃
@@pakb1464 koi ? Les vaccins arnm est une bonne chose? Documente un peu au lieux de répéter comme un perroquet
@@maat6090 Lisez ce qu’il a écrit avant de le critiquer, il est plutôt d’accord avec vous… Klein à bel et bien traité ceux qui posent des questions sur la vaccination d’ « ultracrépidarianistes » - il en a même fait un bouquin…
J’adore écouter Monsieur Klein en me réveillant le matin , tout en sirotant ma tasse de café. Ses idées balaient résolument mes impressions matinales; mes propres idées apparaissent á leur tour , comme des ados enhardis et espiègles, qui se sentent intelligents dans leur propre dérision. La penséę occidentale depuis Aristote cherche à faire coïncider le mot avec la chose. C’est une pensée technique, peut-être scientifique. La pensée asiatique, de l’Inde en particulier , considère que le mot n’est pas la chose; que la réalité ne peut être appréhendée par l’instrument. Tout au plus , peut-on favorablement faire varier les angles de l’éclairage. Il n’en reste pas moins que lorsqu’on a tout enlevé à la pensée de Monsieur Klein, seul l’humour demeure dont on ne saura pas si il procède de l’infini vacuité ou de la plénitude absolue.
De toutes les chaines RUclips auxquelles je suis abonné, vous êtes de très loin la plus intéressante et la plus enrichissante. Un énorme merci pour tout le travail que vous faites.
Bien d'accord ! :)
Merci infiniment 🥰
@ anødine 🤩
yes mais faut aller voir aussi @thinkerview ;)
@@mickaeljordan2083 - Oui, sympa ThinkerView, j'écoute toutes les interviews. Reste quand même très politisée et pas toujours très franc dans la critique. Très pinçant avec certains, coulant avec d'autres : un poids deux mesures. Et affirmations parfois douteuses - ex : Covid + double vaccination = meilleure protection... 🤔 (dans le dernier épisode Mélenchon je crois). Shadow-banning de toute critique, du coup presque plus de discutions dans les com., presque que des félicitations. Dommage.
"J'espère avoir été clair mais j'en suis pas sûr". Monsieur Klein a assurément été clair mais surtout passionnant !
Il est extraordinaire ce type !
Il a une voix apaisante.
Il est d’une clarté dans ses propos.
Un grand merci!!!
C’est bien Juliette, RUclips t’envoie une coupée sport
"Faire de la recherche, c'est savoir que nous sommes ignorants ".. .Merci Monsieur Klein de rappeler quelques principes sur la science et la recherche, nécessaire en cette période de pandémie, entre autres.
Je voyais plus celà comme un approfondissement de sa connaissance mais plus on rabaisse et plus on se croit haut... Comme cette fausse modestie de dire "je sais que je ne sais rien" plutôt que de simplement dire "je sais ce que je sais."
@@lezardhorizon Le doute ne vous habite t-il jamais ?
Justement je trouve qu'on a très peu observé ces deux dernières années des scientifiques nous expliquer leurs incertitudes face au covid. J'ai plutôt observé des certitudes et des jugements à tours de bras...
@@mut-oiseau Non pas le doute mais l'incertitude constamment ;)
@@lezardhorizon Lorsqu'on n'est pas certain, c'est que l'on doute.
Ca fait plaisir de voir que toutes ces vidéos sur la physique font des millions de vues. Les gens sont curieux.
248k c'est toujours ça oui !
Mais oui, perso je sens que les gens se sont emmancipés pour s'intruire, se cultiver et "tirer" vers le haut 😉😉😉
C'est génial 👍👍👍👍👍
Merci à tout le monde pour cette organisation (Maette en particulier, et les autres aussi), depuis longtemps je suis cette chaine, elle a contribué à me transformer en scientifique, merci.
Merci 🙏
Arrivé à finir cette conférence ardue mais néantmoins passionnante par "une fois qu'on est mort, on a plus de soucis à ce faire" de manière apparemment désinvolte.
La grande classe !!!
Tu es sous une fascination hypnotique, ce mec là n'est qu'un bon commercial qui ne sait pas vraiment ce qu'il dit et qui patauge dans les marécages des mots des concepts et autres trololos.. De plus il fait parti d'un milieu qui l'a conditionné à dire des choses et en masquer d'autres mais dont le nom n'a pas le droit d'être prononcé ici sous peine de poursuite etc etc.. Bref si déjà à la maternelle tu sautes de joie devant des baratineurs de banlieues qu'est ce que ça sera plus loin..? hahaha :))
@@suzypaton1597 Merci pour ce fantastique galimatias
@@boghoslemizo2150 Évidement on ne peut pas peigner un diable qui n'a pas de cheveu...
@@suzypaton1597 Vous lire me fait penser à certains jets de Diane de Beausacq. Merci
@@boghoslemizo2150 Apprends à penser au lieu de croire que tu penses !pfff..
Surveilles tes sources mentales et tu verras que pour l'affaire tu es encore en grande partie sous hypnose et qu'il suffit qu'on te fasse un scénario bien joué pour que tu avales tout sans discernement ou en faisant semblant de le croire ce qui mène au même résultat, tu es encore sous hypnoses !pfff...
Brillant, époustouflant ! La partie "historique" est passionnante. Pour le vide quantique et celui de la physique générale, il y a quand même des zones d'ombre a intégrer (un jour), comme la matière noire, ou l'énergie noire... Je vide mon verre en remerciant Mr Etienne pour cette magnifique session.
Le savoir est comme l'horizon qui recule au fur et à mesure qu'on avance.
(Plus je sais, plus je me rends compte de l'immensité à découvrir).
Car à chaque réponse naissent des quantités de questions.
À chaque réponse naît une multitude de questions faisant sans cesse reculer l'horizon des connaissances.
Je ne connaissais pas Étienne Klein. Mieux vaut tard que jamais.!
Cet homme est incroyable et passionnant.
Merci !
Mr Klein, je ne suis pas sûr de comprendre tout ce que vous dites, cependant je vous écoute, car vous êtes un formidable orateur, je suis très sensible à la sérénité et au calme, qui composent votre discours.
Merci !!
Clair discours sur la science. Bravo et merci beaucoup!
Bonne sieste...
Pour les réseaux au service de l'apprentissage, des savoirs et de la connaissance à un tel niveau : JE VALIDE.
Un grand merci à vous Monsieur pour votre généreux partage.
Merci infiniment également aux équipes de l'Espace des sciences pour vos initiatives culturelles, l'animation (merci Maëtte) et votre parfaite retransmission. Avec mes plus vifs encouragements à continuer de nous instruire🌹
Merci 😊
Merci l'espace des sciences et merci Monsieur Klein
C'est toujours un réel enrichissement
Le vide c'est quand je vois sa tête et que j'entends son baratin ! hahaha :))
@@suzypaton1597 qu'est-ce qui vous gêne ?
On aime ou pas cette plate-forme, cette dernière (me) permet d’acquérir des connaissances et des points de vue différés dans le temps. Merci Espaces des Sciences. Merci Monsieur Klein !
Monsieur Klein ,je pourrais l'écouter des heures sans jamais m'ennuyer..même si je ne comprends pas tout 😅
Ah bon beh pourtant renseigne toi et tu verra que leurs théories ne tiennent pas … Dans 20 ans ces gens là passerons pour des guignols !!
@@nico12389 lol
@@nico12389 Naturellement tu es un ponte en astrophysique, ici incognito.
@@nico12389 Commentaire complètement inutile. Je dirais même VIDE.
@@nico12389 quelles théories ? Sur quels points sont-elles faussent ? Quels sont vos arguments ?
C'est avec beaucoup de plaisir que je suis tombé sur votre chaîne RUclips et j'ai aimé cette habileté intellectuelle avec laquelle le conférencier démystifie ces concepts resté longtemps énigmatiques: le temps, le vide et le rôle du doute.
Merci et bienvenue
Toujours aussi passionnant à écouter, merci l’Espace des Sciences !
je m'intéresse justement en ce moment à l'histoire de la philosophie, le fait que Klein cite ces philosophes et leur manière de penser est très plaisante à mon sens. Merci pour cette conférence
Tourjour Present pour Mons.Klein c mon star effectivement. Bizou de l'ile Maurice et Bravo Espace Science et toute l'equipe. 😘⚘♥️
J ai trouvé deux autres anagrammes à la phrrase...ce qui est sans être tout à fait ..... Étienne Klein propose casse tête antique tout frais .. j adore .. je rajouterai même si c est moins dans le thème. .. être tant satisfait que ce sou... ou encore ... se satisfaisant, qu être ce tout .. je suis ravie de partager avec Étienne Klein . Le goût pour les anagrammes. . Je me sens moins seule ... rire .. pour le reste j adore ses conférences qui relient science et verbe. Merci
Quel bonheur de vous écouter. Même si il est difficile de tout comprendre. Mais j essai😋
Je trouve Etienne Klein toujours passionnant. Un grand merci.
Un moment furtif, pétri d'humilité, de sagesse et de connaissance, qui fait un bien fou parce qu'il dénote de la doxa prégnante de ce monde absurde régit par l'égo et la soif de pouvoir.
Un grand merci à l'Espace des sciences.
N’importe quoi
Oui ça fait plaisir de voir ces rencontres entre un scientifique et le public.
Comme l'a si brillamment confirmé Robert Onestone :
"ne meurt que ce qui vit et si vous ne voulez pas mourir, il ne faut pas vivre"
Comme le poisson pané!
@Clarisse Tout vient à point à qui sait attendre, agent Starling!
Tellement intéressant de vous ré ré ré et ré écouter même en camping. Bonne continuité du Québec.
Ce qui est bien avec Étienne Klein c'est qu'il a l'art et la manière de remplir le vide de connaissance....
Merci de nous aider à nous recadrer !!!! De plus vous êtes un orateur hors pair. Une chose est sûr "le vide " n' existe pas à votre écoute.
Merci M.KLEIN
On disait pareil à Staline en d'autres temps!!!
@@Joe-ee6no Affirmatif, mais dans son cas, c'était son crâne, qui l'était...vide !!!
Superbe Monsieur Mr Klein , vous êtes clair et passionnant .Merci beaucoup même à 90 ans.
Merci à vous 😊
J'aime beaucoup la façon dont vous avez raffiné cette histoire Mr Klein.
Je pense que vous touchez quelque chose d'interessant et je m'inspire de vous lorsque j'essaie de raconter le vide à mon entourage.
tu va faire le vide dans ton entourage
Finalement le vide ne risque pas d'avoir une finalité et encore moins d'être définie. Le vide ne peut être que conceptuel tout comme la perfection par exemple.
Tout est conceptuel ici bas 😁
@@sisilamouche6264 Ici bas n'est peut être pas Tout...
Ce qui donne une conférence sur l'enculage de mouches!!!
Ingérer une substance génétique expérimentale contre un café en terrasse...c'est scientifique. En tout cas c'est un grand succès du marketing.
Sur l'épidémie Etienne Klein affirme : "Au tout début de l'épidémie, on savait déjà que 98% des personnes malades guérissent sans traitement et donc que, si vous voulez montrer qu'un traitement est efficace, pour passer par exemple de 98 à 99% de guérison, je vous laisse faire le calcul statistique qui dit le nombre de malades qu'il faut avoir à disposition pour montrer l'efficacité d'un médicament, et au début de l'épidémie nous n'avions pas ce nombre de malades".
Dans les hôpitaux, même s'il s'agissait de 2% des cas, on disposait pourtant d'une grand nombre de malades, sur lesquels observer l'efficacité des soins prodigués - ou de l'absence de soins comme cela semble avoir été le cas à Paris (absence de soins et terreur des soignants d'être contaminés).
Curieux qu'un scientifique comme M. Klein ne comprenne pas que les hôpitaux disposaient de suffisamment de malades pour observer l'efficacité de leurs soins pour diminuer la mortalité - ou de leur absence de soins pour l'augmenter.
Oui je le trouve "très flou" dans sa diatribe du début. Ce qui m'a incitée à ne pas avoir le courage de regarder la conférence, craignant d'avoir encore à constater l'adhésion à la doxa (comme la plupart, comme Cyrulnik par exemple qui m'a énormément déçu) et d'avoir à constater que "défense de la science" demande d'abdiquer l'ensemble des fondamentaux logiques, éthiques, politiques, etc. Si, dans la mesure où nos vies sont mises en prison, maltraitées et même laminées pour certains, pour des raisons pseudo-scientifiques, le citoyen lambda, touché par ces mesures sensées être basées sur "la science" a le droit et même le devoir d'avoir une opinion.
@@jeff-12-60 : et donc, pour répondre à sa question? Quelle cohorte? Combien de personnes?
@@damienlordier152 Vous n'avez qu'à écouter Raoult qui a fait certifier par huissier les taux de mortalité des dizaines de milliers de personnes qui ont été soignées par l'IHU (j'en fais partie d'ailleurs, et j'étais très heureux de pouvoir être testé mi-mars quand la plupart des français angoissaient dès qu'ils avaient un peu de fièvre, avec l'absence de tests dont on nous rabachait qu'ils étaient inutiles, et des généralistes qui avaient pour consigne de ne pas recevoir les malades, malades qui devaient simplement attendre et se rendre aux urgences en cas de difficulté respiratoire).
Ca fait une sacrée cohorte.
Et M. Klein, tout scientifique qu'il est, semble ne pas concevoir la possibilité pour les médecins ayant des malades à soigner de constater cliniquement l'efficacité des soins. Or la science, ça commence par là : par l'observation. Et une observation, c'est tout à fait scientifique, sauf si on observe mal bien sûr. L'observation c'est, dans la plupart des cas, la première étape pour créer une théorie. Ce monsieur très médiatisé, et incontestablement scientifique, paraît surtout montrer ici qu'il fait partie de l'establishment du mensonge obligatoire. Comme quoi scientifique n'équivaut pas toujours à honnête.
Klein nous a déjà gratifié il y a 1-2 ans de (citation approximative, mais le sens est respecté) : "Nous avons vu l'émergence de myriades de soi-disant spécialistes du Covid-19, qui n'ont en fait aucune connaissance en biologie et en médecine, et n'ont donc aucune légitimité pour s'exprimer sur le sujet." Et de poursuivre par : "Les vaccins à ARN messager sont une découverte fabuleuse qu'il faut exploiter."
Incroyable ! Klein est physicien, et n'a aucune connaissance en biologie et en médecine, et n'a donc... selon lui-même... aucune légitimité pour dire si les vaccins à ARN messager sont un progrès ou ne le sont pas. Il n'applique donc pas à lui même le principe qu'il énonce pour les autres.
ici aussi il n'applique pas à lui-même le principe qu'il énonce pour les autres. "la science (...) c'est d'abord des engueulades, c'est pas des avis personnels, on s'en fiche complètement [des avis personnels]. Karl Popper disait "c'est la coopération amicalement hostile des citoyens de la communauté du savoir."
Comment alors expliquer sa position sur la théorie de l'Univers de Jean-Pierre Petit ? Klein n'a jamais été ouvert d'esprit à l'égard de cette théorie - comme 99% des autres physiciens ceci dit en passant, qui se réclament tout autant ouvert à la nouveauté alors que ce n'est pas le cas -, il n'a formulé que des critiques personnelles sans avoir examiné lui-même les faits : la structure mathématique de cette théorie, ses prédictions expérimentales, son accord avec l'observation.
Donc grand théoricien des théories, mais très mauvais praticien dans les domaines qu'il critique.
Surtout qu'avec un peu de recul on peut constater à quel point son engouement pour les vaccins à ARN messager était opportun...
Merci professeur Klein, vous restez perpétuellement passionnant quel que soit le sujet abordé 👏👏👏
Il est pas professeur
@@jacobmorgenstein6788 par définition, un professeur est quelqu'un qui enseigne.
Or, Étienne Klein a enseigné la physique quantique et la physique des particules puis la philosophie des sciences à l'École centrale de Paris.
Donc Étienne Klein a bien droit au titre de professeur. CQFD.
Trop de la balle, j ai kiffé grave ma race. Sérieusement, quel plaisir, plus d une heure trente passionnante. Culture générale et réflexions nous sont présentées, gracieusement. C'est à contre courant de toute la logique actuelle des réseaux. Merci M Klein.
You Entubé?
Avec tout mon respect, il y a eu, et il y aura encore, beaucoup d'autres aspects de la "science" critiquables ces deux dernières années.
Vous en avez fait d'ailleurs quelques allusions Monsieur Klein au cours de quelque conférence (je ne me souviens plus laquelle). Le plus grand danger, actuellement n'est pas le manque de compréhension de la science du grand public, mais plutôt son utilisation politique, confondue intentionnellement avec l'industrie, avec l'opinion médiatique et avec la politique elle-même... sa transformation en religion.
Et si, la science bouge. En génétique, par exemple, l’apparition de l'épigénétique pourrait bien chambouler la manière d'envisager l'évolution, même si l'évolution demeure. Le reste de la conférence le confirme d'ailleurs.
J'aimerais bien lire cette étude sur l'effondrement de la confiance en la science "propre à la France".
Non, pendant le Covid personne n'était obligé de "choisir son gourou", on pouvait aussi tout simplement réfléchir et prendre la société dans son ensemble, au lieu de ne voir que le côté sanitaire, et faire en sorte de ne pas la détruire, poussé par des modélisations alarmistes et des décisions tout sauf scientifiques, en désaccord avec les recommandations de l'OMS en cas de pandémie, bien avant la pandémie, et surtout en désaccord total avec toutes les leçons de la "pandémie" de H1N1 en 2009, que le Sénat s'était chargée d'analyser (rapport de 2011). Le gourou le plus dangereux a bel et bien été l'État (dont on sait maintenant que les décisions étaient plutôt celles de cabinets de conseils...).
En médecine (qui n'est d'ailleurs pas une science), le principe de base est d'essayer de soigner quand on voit des symptômes, avec des moyens moins dangereux que la maladie. Le gourou le plus écouté, par la force des choses car détenteur de la loi, a conseillé lui de NE PAS soigner ! Et je ne parle pas là de prévention : en prévention, c'est le contraire ; on ne peut pas se permettre de rendre une personne malade pour la prévenir d'une possible maladie si l'on n'est pas sûr ! Et là, c'est bizarrement, au bout d'un an, c'est le contraire qui a été appliqué, et toujours par la force, sur des bases pas scientifiques, mais industrielles (d'une industrie bien loin de tout soupçon).
Certains m'écriront peut-être de ne pas parler de politique ici. Désolé, mais Étienne Klein le fait. Je l'admire en tant que physicien et j'ai écouté toutes ces conférences disponibles en ligne, mais quand il fait de la politique, car il en fait, en particulier en ce qui concerne le Covid, j'ai l'impression d'avoir affaire à un Mélenchon qui, à chaque fois qu'il entend le mot Covid, nous parle d'élevages industriels intensifs... bref un sophiste. Soit on en parle et on analyse vraiment, soit on se tait. Le sujet est beaucoup trop grave. Et il y a et y aura beaucoup à dire (si on a encore le droit).
Big up pour une des dernières phrases : « Je propose qu'on arrête de couper la tête aux savants ». 😂 Il faut dire ça aux journalistes et débunkers, les nouveaux inquisiteurs.
À part ça, qu'il est devenu criminel de maintenir sous silence, une conférence passionnante, encore une fois.
Merci Monsieur Klein, merci l'Espace des sciences !
PS (q/r) : « Travailler, c'est entreprendre à penser autre chose que ce que l'on pensait avant », disait Michel Foucault.
Bonjour,
Vous dites : _"En médecine (qui n'est d'ailleurs pas une science), le principe de base est d'essayer de soigner quand on voit des symptômes, avec des moyens moins dangereux que la maladie. Le gourou le plus écouté, par la force des choses car détenteur de la loi, a conseillé lui de NE PAS soigner !"_
Un principe tout aussi important est *Primum, non nocere* : en premier lieu, ne pas nuire. En l’occurrence, si vous administrez de la chloroquine à un patient, alors que toutes les études ont montré son inefficacité, et que vous lui faite courir un autre risque (cardiaque, par ex.), vous contrevenez à ce principe.
Il est faux et grave de dire que les patients admis à l’hôpital n'ont pas été soignés : les patients en insuffisance respiratoire n'ont-ils pas été ventilés ? Quand on est en réa, ce n'est pas pour faire joli ; ça suppose toute une panoplie de soin...
Ce n'est pas tant un conseil de NE PAS SOIGNER que de constater simplement qu'il n'y avait pas de médicament miracle. Les soignant ont fait ce qu'ils ont pu.
D'autre part, ce "gourou le plus écouté", ce n'est certainement pas un professeur providentiel mais bien le consensus médical à ce moment donné (le "NOUS" dont parle Klein, pas le "Je/opinion" de "il suffit d'utiliser de l'eau de javel"),
Ensuite : _"Et je ne parle pas là de prévention : en prévention, c'est le contraire ; on ne peut pas se permettre de rendre une personne malade pour la prévenir d'une possible maladie si l'on n'est pas sûr ! Et là, c'est bizarrement, au bout d'un an, c'est le contraire qui a été appliqué, et toujours par la force, sur des bases pas scientifiques, mais industrielles."_
J"imagine ici que vous remettez en cause le rapport bénéfice risque du vaccin. Libre à vous : vous avez le droit de critiquer, de donner votre opinion... Mais comme le dit Klein : "si vous voulez critiquer un fait scientifique, vous ne pouvez pas le faire à l'aune de votre ressenti, de vos préjugés, de votre bon sens..."
Où sont donc les faits qui montrent que les vaccins ont rendu des personnes malades ? Quels effets secondaires (il y en a toujours) ont remis en cause ce ratio bénéfice/risque ?
A vous de choisir si ce sont les réseaux sociaux et les marchands de peur qu'il faut écouter ou les discussions scientifiques en cours. Nous connaissons tous les arguments du type "on nous ment...", "BigPharma...", etc. Chacun peut faire son petit marché dans le grand jeu de la post vérité, mais les vérités scientifiques éprouvées, les protocoles validés, les expériences testées n'appellent pas au jugement de l'opinion. On ne choisi pas entre la terre plate et la terre ronde : elle EST ronde.
Klein disait ailleurs : "Les gens déclarent aimer la vérité, en fait ils déclarent vraies les idées qu'ils aiment."
Vous avez l'air de respecter ce monsieur, écoutez bien ce qu'il dit.
Là où je suis d'accord avec vous, c'est la grande responsabilité des médias et des politiques (c'est quand même plus pratique pour eux que les gens n'aiment pas penser contre leurs préjugés ^^).
Bien à Vous.
@@dederlinsomniak - Bonjour,
• _"vous contrevenez à ce principe"_ - j'ai dit "avec des moyens *moins dangereux* que la maladie".
• _"admis à l’hôpital"_ - trop tard. La médecine de ville a été déconseillée. Les patients symptomatiques devaient rester à la maison, prendre du Doliprane en attendant d'avoir des problèmes respiratoires. Ne niez pas les faits.
• _"consensus médical"_ - lequel ?? Tout médecin, tout analyste en fait, ayant le malheur de douter de la politique sanitaire était immédiatement voué au pugilat médiatique.
• _"J"imagine ici que vous remettez en cause le rapport bénéfice risque du vaccin"_ - je remets en cause la politique vaccinale alors que le vaccin n'avait pas encore étudié et que les seuls résultats étaient ceux du fabriquant, *non vérifiés* - ce n'est pas une opinion, c'est un fait - (vaccination massive et non ciblée, vaccination aux mois d'avril, mai, juin... alors que la pandémie, comme l'année précédente sans vaccin, était déjà en train de baisser et qu'on savait que de nouveaux variants allaient apparaître. La recherche en matière de vaccins est longue, pas pour des raisons technologiques mais pour 1/ étudier leur stabilité, leur efficacité dans le temps ; 2/ étudier les éventuels effets secondaires (qui existent, des effets graves et chez des gens qui étaient en *parfaite santé* et n'avaient sans doute aucun risque d'avoir une forme grave, ni d'être hospitalisés. Ils sont mêmes bien plus importants que ceux déclarés, puisque pas de suivi systématique.) Source : LEEM, avant pandémie et confirmé à l'été 2020)
• _"le ratio bénéfice/risque"_ c'est quand une personne est malade et qu'on lui propose un traitement dangereux. Comme vous l'avez bien dit : "Primum, non nocere". Donc avant de vacciner une personne, ce qui est un traitement préventif, il faut savoir 1/ quels sont les risques chez cette personne ; 2/ quels sont les risques du traitement. Or aucune étude systématique de ces risques n'a été organisée, ni aucun monitoring des premiers vaccinés alors que le vaccin était encore en phase 3. Donc : "vous contrevenez à ce principe".
• _"les marchands de peur"_ ont été et restent les médias et les gouvernements, mettant en avant une modélisation exagérée, comme en 2009, additionnant des morts pendant 2 ans, tous les soirs à la télé, sans jamais parler ni de leur âges, ni de leurs états de santé, en culpabilisant les enfants, etc..
• Parler de la terre plate ici est... comment dire ?... hors sujet.
• _"c'est quand même plus pratique pour eux que les gens n'aiment pas penser contre leurs préjugés"_ - 100% d'accord et le préjugé, c'est "Papa est gentil", et c'est le vôtre. Je me demande combien de fois devrait vous mentir un proche pour que vous arrêtiez d'avoir confiance en lui ?
• _"Les gens déclarent aimer la vérité, en fait ils déclarent vraies les idées qu'ils aiment."_ Exactement ce que vous faites quand vous déclarez : _"*toutes les études* ont montré son inefficacité, et que vous lui faite courir un autre risque (CARDIAQUE par ex.)"_ Perso, je ne sais pas si c'est efficace ou pas. Par contre, je me demande pourquoi les commanditaires de l'étude du Lancet ne sont pas en prison. Ce n'était pas une erreur mais bien une falsification. Si les patients étaient déjà symptomatiques et à risque, en l'état des recherche à ce moment de l'épidémie, il n'y avait aucune raison de ne pas essayer de traitement (dont vous sembler exagérer les risques - bien mieux connus que ceux des vaccins, avec lesquels on a vacciné des jeunes en parfaite santé et même des femmes enceintes...).
• Je critique aussi toute la politique sanitaire avant les vaccins, je vous renvoie à l'étude de l'université John Hopkins sur les confinements qui conclue : "« Alors que cette méta-analyse conclue que les confinements n'ont eu que peu ou pas d'effets sur la santé publique, ces derniers ont imposé d'énormes coûts économiques et sociaux là où ils ont été adoptés. En conséquence, les politiques de confinement sont mal fondées et doivent être rejetées en tant qu'instrument de politique en cas de pandémie." Ce qui était clair depuis le début ! Dès le mois de mai 2020, je suis allé sur le site de l'INSEE observer la mortalité générale depuis 1945, inférieure au top de la pandémie (mars, avril 2020) à celle en janvier et février 2017, lors d'une épidémie de grippe plus virulente que la normale. [A LITERATURE REVIEW AND META-ANALYSIS OF THE EFFECTS OF LOCKDOWNS ON COVID-19 MORTALITY] Qui sont les responsables de ces "énormes coûts économiques et sociaux" ?? Et quand et comment vont-ils les réparer ?
• Vous n'avez vous aucune preuve de l'efficacité de la politique vaccinale sur de nombreuses personnes, jeunes, en bonne santé et toutes vaccinées au printemps et en été. Il suffit de regarder les courbes de décès dans différents pays, pour voir que tous les pays qui n'ont pas eu une forte première vague ont eu une troisième vague équivalente à leur seconde (malgré les vaccins). Certains pays ont même eu une troisième plus forte que la seconde. Bien sûr les débunkers répondront : "oui, mais il y a beaucoup plus de cas, il faut comparer ce qui est comparable !!" mais ça ne les dérange pas de ne pas faire le ratio au nombre de tests et surtout de comparer des variants complètement différents. On peut même se demander si les différents confinements n'ont pas ralentit l'apparition d'une immunité de groupe (mais là ce n'est qu'une hypothèse). Toutes les analyses vax/non-vax pendant l'hiver dernier étaient manipulée que ce soit au niveau des cas (rapporté au nb de tests et non au nombre de tests vax/non-vax - les non vax étant obligés de se faire tester), des hospitalisations (aucune allusion aux âges, ni à l'état de santé avant test Covid, ni aux raisons de l'hospitalisation), comme des décès (même paramètres omis et pire, en Écosse, où pour justifier un ratio de décès 6 à 9 fois supérieur chez les vaccinés [normal car plus de gens vaccinés], ils nous présentaient une standardisation par âge sur la base que les non-vaccinés sont plus jeunes, ce qui est vrai, mais qui n'implique pas forcément que les 11 ou 20 décès par semaine de personnes vaccinées étaient parmi des jeunes. En Pologne, ils sont même allés jusqu'à affirmer que sur 40 000 décès seulement 1000 étaient vaccinées. Ce qui est vrai. Mais ils comptaient depuis l'apparition du vaccin, alors que la campagne massive avait commencé en mai, quand l'épidémie ne tuait presque plus personne et qu'ils ont arrêté de compter le 10 octobre, au moment où le nombre de morts recommençait à augmenter. Alors oui, 39 000 personnes sont mortes non-vaccinées, mais à ce moment personne n'était vacciné...) Toutes statistiques générales sur le Covid sans prendre en compte l'état de santé avant PCR, ni l'âge des personnes ne sont que pure manipulation.
• Je vous informe maintenant de ma position réelle sur ces vaccins : je comprends qu'en cas d'urgence, on puisse accélérer la procédure, mais dans ce cas, il faut proposer le produit exclusivement aux personnes à risque, sur la base du volontariat et surtout organiser un suivi systématique comme si chaque personne entrait dans la phase de test. (on avait eu un an pour s'y préparer...) En même temps, il faut protéger les personnes à risque de manière ciblée (et je pensais ça dès le début, pas après coup). Rien n'a été fait dans ce sens.
• On a demandé à la population d'être solidaire, enfermant tout le monde (politique moyenâgeuse) et créant une dette faramineuse : quid de la solidarité des entreprises de vaccins qui auraient du vendre à prix coûtant, à la limite être réquisitionnées, puisqu'on était (est) "en guerre"... Quid des millionnaires qui ont accrut leur fortunes ? Quid de toutes les mesures prétendues sanitaires, qui n'ont aucun sens, comme le passe vaccinal ? Enfin aucun sens... en ce qui concerne la santé.
• On ne détruit pas l'économie, ni la cohésion sociale, ni le niveau d'éducation, etc. d'un pays pour sauver des personnes mourantes (âgées et malades), qu'en plus on ne sauve pas. La société est un objet complexe dont le niveau de bien être dépend de dizaines de paramètres. N'en prendre en compte qu'un est irresponsable, surtout si l'on ne met pas en place le minimum prévu dans ce cas (même pas de prise de température organisées dans les aéroports au début, masques "inutiles"...) et qu'on ne tire pas de leçons du passé ("épidémie de 2009"). S'il vous est impossible de voir le niveau de mensonge, d'incohérence, de coercition, d'autoritarisme... de toute cette histoire, alors peut-être est-ce vous qui devriez prendre du recul et observer tout cela dans son ensemble, sans dogme.
Alors oui, j'apprécie Monsieur Klein, quand il parle de physique, d'histoire des sciences, etc. Mais toutes ces petites allusions méprisantes sur le Covid me semblent complètement déplacées. Il s'acharne sur un détail - un détail qui n'a aucune incidence sur l'état de nos sociétés, contrairement à ce qu'il est en train de se passer, au nom de la santé, au nom du bien... Très "religieux" tout ça.
Bien à vous.
@@anodine_org Tout ce que vous dites est faux, c'est du délire.
Biberonné aux fake news, vous avancez vos accusations sans preuves. Où sont vos sources ?
Mille feuilles argumentatif avec des éléments qui n'ont aucuns rapports. Tout devient une preuve.
De toute façon, vous êtes convaincu. Rien ne sert d'argumenter.
@@dederlinsomniak - Quelle fake news ? Dites m'en une seule !
Les fake news, c'est : la modélisation de Neil Ferguson au début de la pandémie sur laquelle a été basé toute la politique sanitaire (et modélisation déjà critiquée dans le rapport du Sénat de 2010 sur H1N1 [n˚ r09-685-11]), les masques d'abord inutiles puis indispensable, le Covid qu'on attrape pas dans le métro mais si les parcs, les enfants qui ne transmettent pas mais qui finalement sont un danger mortel pour leur grands-parents..., l'utilité des confinements (zéro, revoyez le rapport cité précédemment), l'utilité du passe sanitaire, puis vaccinal etc.. et, et, et... le must de la fake news, j'ai nommé : les 95% de Pfizer !!
(Si ça avait été vrai, on ne parlerai même plus de cette épidémie... alors vous direz, "ouuui, maais les vaaariants, charge de la preuuuuve."... Et bien oui ! les variants justement !!! Comme si ce n'était pas prévisible. À l'été on le savait déjà. Le Professeur dont il est si bien vu de mal parler l'avait annoncé en septembre devant le Sénat. Mais bien sûr un Sénateur qui savait mieux qu'un professeur dont c'est le métier lui rétorqua : "Il n'y a pas de variants" ? ... Pas de preuve ? C'est sur RUclips Monsieur, sur le site de Sénat, si vous savez utilisez des mots clés pour faire une simple recherche. [vidéo d'abord diffusée partiellement, avant de la reposter entièrement devant les plaintes des Internautes - une erreur de chargement...]
Et ça vous l'avez vu et vécu, comme tout le monde. Mais vous, vous baignez dans le débunkage, la zététique et autres discours des chiens de gardes du pouvoir (comme le dit très bien Monsieur Monvoisin dans son cours de pensée critique en parlant des journalistes) et votre petit discours "de la ô méthode" vous empêche même de vous souvenir.
"Mille feuilles argumentatif " - j'ai donc bien affaire à un Zététicien... Mille feuilles argumentatif Monsieur, c'est quand on utilise mille arguments pour une chose, et qu'on en change à chaque fois qu'un argument est démonté. Là, non seulement vous n'avez rien démonté ("c'est fauuuuuux"), mais surtout il y a plus de 1000 choses. C'est un sujet très complexe. Et oui ! Et pour chaque chose, il y a plusieurs exemples. Si vous n'êtes pas capable de suivre ou vous ne comprenez pas, alors demandez ! Mais ne dites pas que c'est "faux", juste parce que vous n'êtes pas au courant ou pas capable d'assimiler plus d'un argument, on est pas chez Norman.
Travaillez Monsieur !
« De toute façon, vous êtes convaincu. Rien ne sert d'argumenter. » Vous parliez sans doute pour vous... comme tout le reste de votre réponse. D'ailleurs vous n'argumentez pas. Vous citez même des principes, comme _Primum, non nocere_, auquel vous n'avez même pas pris la peine de réfléchir, sinon vous ne l'auriez pas cité, car il va même à l'encontre de tout le principe de la vaccination, à partir du moment où on est au courant du *moindre* effet secondaire... Réfléchissez deux secondes. Au moins une !
Au revoir Monsieur le Zézétichien. Travaillez ! Cultivez-vous et utilisez votre tête pour mettre les faits en relation, au lieu de regarder des vidéos qui vous mâchent le travail tout en vous disant qu'il faut vérifier les sources (ce que vous ne faites jamais). Ça s'appelle l’intelligence et tout le monde en à une. Il suffit de le vouloir.
PS : c'est vous qui parlez de tout et n'importe quoi, vous avez même évoqué la terre plate... l'argument par essence des gens qui n'ont rien à rétorquer.
••••••••
Edit - _"Il est faux et grave de dire que les patients admis à l’hôpital n'ont pas été soignés : les patients en insuffisance respiratoire n'ont-ils pas été ventilés"_ *Je n'ai jamais dit ça*. Vous fabulez !! C'est ce que vos sceptiques appellent un homme de paille. Révisez vos seules bases et surtout appliquez-les à vous-même... Et puisque votre pseudo vante la qualité de nuits, utilisez ce temps pour vous renseigner sur l'utilisation exceptionnelle du Rivotril en Ehpad. Je vous mets le numéro du compte rendu dans le commentaire suivant, ainsi qu'un petit extrait (que vous ne lirez pas).
@@dederlinsomniak - Comme promis voici le numéro du rapport :
(comme prévu commentaire effacé, RUclips n'aime pas les numéros trop longs, ni les liens d'ailleurs, donc cherchez : "compte rendu" "M. Éric Ciotti, rapporteur. C’est un protocole de fin de vie." Ça marche aussi)
Un petit extrait (il suffit de faire controle + F pour chercher dans le document - _« ahhhhh mais c'est de cherypikinguuuue !!! »_
••••••••
_C’est particulièrement vrai au sujet de l’hospitalisation à domicile (HAD) - je pensais qu’Astrid Petit en parlerait. On a mis en place à l’Assistance publique des groupes d’intervention rapide (GIR). Vous imaginez, rien que sur le plan lexical, ce que cela peut vouloir dire - on n’est pas tellement dans le champ hospitalier. Les équipes hospitalières intervenaient dans les EHPAD pour mettre en place un protocole préétabli, faisant notamment appel au rivotril, pour des personnes âgées présentant une dépression respiratoire._
_M. Éric Ciotti, rapporteur. C’est un protocole de fin de vie._
_M. Olivier Youinou. C’est ce qui a été appelé le « protocole palliatif covid »._
_Je voudrais relayer le témoignage de collègues qui ont dû mettre en place ce protocole sans avoir avec eux le médecin de l’EHPAD ou celui de l’HAD. Ils ont dû agir sur les dires d’un médecin d’un EHPAD, qui avait téléphoné à son collègue de l’HAD après avoir jugé que le patient était en dépression respiratoire et qu’il fallait mettre en œuvre le protocole palliatif. La charge a pesé sur le personnel non médical, ce qui est particulièrement lourd. Nous ne sommes pas formés à cela. C’est quelque chose qui doit être partagé, collectivement, et on ne doit pas découvrir le tableau clinique quand on arrive dans l’établissement. C’était particulièrement dur, et cela reste encore très présent dans les esprits. Les collègues ont du mal à s’en sortir. Quand bien même il serait exact que ces patients auraient eu des difficultés à sortir de réanimation, le sentiment qui reste est qu’on ne leur a pas donné toutes les chances._
_M. Éric Ciotti, rapporteur. J’aimerais que l’on approfondisse ce point, car ce que vous dites est extrêmement grave. Des milliers de vies humaines sont concernées. Vous nous dites que, dans ces protocoles, aucun médecin n’est intervenu, sauf par téléphone. Dans un EHPAD, il y a un médecin coordonnateur : lui a dû voir le patient. Il a saisi le SAMU, l’hôpital, la HAD, avec un refus de prise en charge et la mise en place du protocole ; comment tout cela s’articule-t-il chronologiquement ?_
••••••••
Bienvenu.e au monde de la réalité.e.
PS : Je vous invite à regarder la vidéo Scandale du Rivotril sur RUclips, à vous armer de votre "esprit critique affilé", à vérifier les sources et à faire comme son auteur - au lieu de débunker un ou deux mots par-ci par-là qui vous semblent orientés - : réclamer une enquête et la publication des données hospitalières.
Excellente conférence que je trouve très passionnante merci infiniment Étienne Klein . 😆👍🌈
Merci à vous 😊
Etienne merci pour votre partage de la connaissance et votre générosité
Quel beau raisonnement, logique et plein de sagesse.
Je ne suis pas sûr que c'était une bonne idée de mettre un immense portrait d'Étienne Klein à l'écran pour illustrer la notion de vide.
J’adore votre humour …
On parle ici de vide, pas du néant :)
@@JhgffjPoubelle Et pas du Bide!
@@JhgffjPoubelle 😅😅😂
C'est bien le thème de cette conférence, c'est creux et vide. Ce blabla n'est que fluctuations , des mots et des antimots qui s'annihilent sans rien produire. Et Toujours la même histoire sur son tract malheureux qui revient sans cesse.
Mais Quel ennui!
Depuis que je suis ce grand " bonhomme ", j'ai toujours autant d'appétence à l'écouter, sons sens de l'humour est délicicieux. Beaucoup de ses confrères sont si....soporifiques...😬
C'est toujours cool d'écouter Étienne Klein mais pour ceux qui comme moi l'on déjà écouté de nombreuses foi il n'y a rien de nouveau, le sujet du "vide" et ou du "temps" a par jouer avec le langage les connaissances actuelle sont trop incomplètes pour en dire plus du coup c'est du déjà vue et revues.
Vous avez raison, mais pour ma part, c'est comme ça que j'apprends en écoutant et réécoutant. De plus, chaque écoute me fait réfléchir au sujet, ne serait-ce que d'un point de vue conceptuel. Et puis il y a toujours des parenthèses nouvelles. (Par contre j'écoute en m'occupant de mes photos donc pas de perte de temps).
@@anodine_org si vous aviez écouté sans vous occuper de vos photos... Vous n'auriez pas eu à réécouter plusieurs fois. Du coup vous auriez gagner en temps 😉
@@louislabrocante2728 - Je comprends ce que vous voulez dire, mais non, car je ne l'aurais pas écouté et pendant le temps des photos je n'aurais rien appris. Mon temps photo est resté le même, sauf que j'ai appris deux trois trucs et pu localiser les passages qui m'interpellent vraiment pour les réécouter plus spécifiquement. De plus quand je retouche des photos je n'ai pas besoin de mon cerveau rationnel. (Je ne parle pas de classification ou inscription de mots-clés, juste de la retouche et/ou sélection.)
Finalement c'est
(le )
un pur régal ! !
Ps . Merci vous deuxx !
L'experience du baromètre est tellement bien expliquée. Bravo.
Quel accès direct à un savoir authentique, toujours à la pointe de ce qu'il est raisonnable de penser, c'est pour le moins remarquable.
Ce qu’il est raisonnable de penser ! Hum ! Les curés aussi pensait au déraisonnable au-delà de leur dogme.
M. Klein n’a aucune intuition .. c’est en éponge cosmique accrochée rocher quelques centimètres en dessous d’un océan abyssal qu’il n’a pas les moyens d’explorer alors il met bout à bout les histoires de pêcheurs qui sont allés mentalement, dans leur imaginaire mathématique, un peu plus profond.. en tout cas je le ressens comme ça …
Essayez Monsieur Elbaz son discours d’incertitude et de visions me semble beaucoup plus enrichissant … il y a matière et ouverture d’esprit pour un vrai questionnement avec fenêtres de tir …
Je ne connais ni l’un, ni l’autre.
Merci pour vos conférences de grande qualité.
Dommage que le sujet a été plutôt la genèse du vide. J'attendais plus un développement sur le vide quantique.
Si il y a une chose totalement immuable et indifferentiable c'est bien le vide dans son absolu.
@@lezardhorizon Euh, et si vous essayiez d'écouter et de comprendre la conférence ....???
vide quantique : étymologie :
quantité (quantification) de vide = total non sens métaphysique
@@micklbx9125 fais une recherche sur "le vide quantique", c'est une appellation d'un domaine de recherche. Autre nom: la fluctuation du vide.
@@hus300 salut ;)
tu sais c'est pas parcequ'on peut trouver un article copier 1000 fois sur internet que cela en fait une verité
l'article wipikedia (synthese simplifier) est truffé d'immondisme non scientifique dès les premiere ligne
théorie , particule virtuel , photon virtuel utilise l'énergie du vide . lol
je crois que la seul chose a peut près intelligente marqué dans cette article est :
Alors que l'ont croyait l'univers remplie d'ether ...
ce qui expliquerai bien plus rationnellement ces "photons virtuel " qui utilise l'énergie du vide .
et ceux même si le tèrme photon virtuel est en lui-même une total contradiction !
bonne soirée
peace
fr.m.wikipedia.org/wiki/Vide_quantique
Merci! Je commençais à rester sur ma faim, mais tout s'est résolu à la fin...
Comme cela est encore illustré par le propos "La physique permet de faire des découvertes philosophiques négatives, disait le philosophe Maurice Merleau-Ponty" Etienne klein est celui par qui j'ai compris que si l'on était un "amoureux du savoir» il était beaucoup plus fructueux de se tourner vers les sciences que vers la philosophie - la seule exception étant la philosophie des sciences.
La philosophie a permis à l'humanité antique d'arriver à notre époque sans accroc, et puis cette humanité a découvert la science, et les hommes qui avaient mis de coté la philosophie et la sagesse qui émanait d'elle, ont utilisé la science faisant d'elle un dieu matériel que l'on pouvait utiliser sans compter, pour piller, massacrer, détruire, et tuer ses semblables. De grandes civilisations ont exister par le passé grâce à la philosophie, aujourd'hui c'est le règne de l'occident destructeur, ainsi on voit où nous conduit la science, à la négation de toute civilisation.
merci l'espace des sciences !! bravo Etienne Klein !!
Merci, ça fait toujours plaisir d'écouter Klein, même si il se répète un peu parfois.
Oui, mais combien regardent 1, 2 , 3 fois ou plus? 😉
@@frednimzowi9852 La plupart.
Un très grand merci à l'espace des sciences pour cette très belle conférence avec Monsieur Étienne Klein émerveillé merci à la Dame qui nous donnent à chaque fois à nous émerveiller de découvertes en découvertes... Comment peut on recevoir le journal des sciences de Bretagne vers la Belgique (par la poste) l'adresse merci beaucoup 🌱💦🌳🌳💦🌱🌳🌳💦🌱💦🌳🐠🐟🐳🐋🐬🦘🐛🦘🦢🦩🦜🐊🦃🦎🦈🌼🌳🌳🐝🐝🐝🐝🌳🌳🌳💦💦💦🌺🌼👍🏾🕊️ 🕊️ 🕊️ 🕊️ 🕊️ 🕊️ 🕊️
Bonjour Sylvia, merci beaucoup pour votre commentaire. Pour vous abonner à notre magazine Sciences Ouest, l'actualité scientifique en Bretagne, je vous invite à suivre ce lien www.espace-sciences.org/boutique/abonnement
Extra, comme toujours.
Mille mercis 😍
Avec plaisir 😊
Passionnant comme toujours !
Conférence plutôt philosophique que scientifique !
La science fait partie de la philosophie.
@@yvessaliba2027 C'est du n'importe quoi ! Alors toutes les religions qui s'opposent à la science et les sectes qui sont le fruit de la philosophie sont aussi de la science ! il faudrait revoir votre définition de science plutôt que de raconter des bêtises ! Certes les anciens philosophes étaient aussi des scientifiques mais faut pas confondre les deux concepts ! Tout le monde peut philosopher mais tout le monde n'est pas scientifique pour autant !
@@habibeatasoy9736 la religion ne fait pas partie de la philosophie.
A present pouvez vous nous dire ce qui est vrai concernant les resultats sur les soins contre le COVID ? Je ne sais pas qui vous visez dans vos remarques .et si nous les quelques un avions une tres bonne intuition concernant la vérité sur tout les sujets comme par Miracle .ou si nous avons eux de la chance ou le malheure dit croire trop tot.sachant que nous sommes des ignorants.devrriez vous vous excuser ou nous accabler ? Merci .
Toujours aussi éblouissant! Etienne Klein!
Qu'est ce que le vide?Votre conférence représente bien ce concept.
Il me fend en deux à chaque fois. J'adore.
Reste plus qu'à trouver un poste à souder pour tenter un recentrage salutaire.
Un bonheur de vous écouter , merci !
pfff ... j'aime bien Klein mais faudrait qu'il renouvèle un peu ses conférences ,
depuis 5 ans c'est toujours la même , il répète exactement les même trucs ,
ça fait un peu disque rayé .
Vous n'êtes pas obligé d'y assister.... et ces conférences sont faites pour un public sans cesse renouvelé pour lequel elles sont nouvelles. La pédagogie est faite à 90% de répétition.... Les questions/réponses à la fin en sont la parfaite illustration : toutes les questions posées montrent que les gens qui les posent n'ont pas compris ce qu'il a dit et ses réponses ne peuvent donc qu'être la répétition des mêmes explications.... Au final, heureusement qu'il y a des gens comme lui.
@@IRACEMABABU En effet ils y en a qui comprennent vite
mais faut leurs expliquer longtemps : ) .
Sinon qu'ils fassent des rediff çà sera plus simple .
@BABU Merci 🙏
@@Espacedessciences De rien ! :o))
@@Espacedessciences Plutôt que de remercier bêtement les fayots derniers de la classe vous feriez mieux de Signaler a Mr Klein qu'il commence clairement a radoter .
Comme d habitude E Klein nous rappelle à la raison sur quelques points importants. Par contre son incise sur le fait que certains rendaient possible le voyage dans le temps n est pas très heureuse. Le candidat en question demandé au Français de l élire par le biais d une majorité a l assemblée. Certes des affiches le présentent avec la mention dessous. Mais alors il faudrait critiquer également la plupart des adversaires lors de la présidentielle...
extraordinaire ce savoir et cette humilité .
Savoir, oui,
Humilité ...Faut pas exagérer !
Mais surtout beaucoup de répétitions depuis au moins 10 ans. Beaucoup de répétitions. Beaucoup de répétitions !
Toujours aussi passionnant !❤️
Merci 😊
J’adore !
MAGNIFIQUE 🤩
super ça !
je ne comprend pas, etienne klein dénigre le bon sens, mais trouve génial "l'intuition" qui amène aux grandes découvertes...
Car le bon sens est relative à chacun hors un protocole expérimental ne doit pas l'être pour démontrer (Une démonstration doit pouvoir donner des résultat identique et cela peu importe qui la reproduit)
L'intuition est tout aussi subjectif et en plus de cela très sujette aux biais. (rien est plus faillible que l'humain)
Donc oui avoir de l'intuition ne démontre rien étant donner l'exigence protocolaire d'une démonstration scientifique.
Mais l'intuition pourra néanmoins ouvrir une piste de réflexion qui pourrait découler sur une démonstration scientifique avec toute l'exigence que cela demande.
"L'important n'est pas le but, mais le chemin"
Il y a des milliers de gens qui prédisent des choses tout les jours.
Statistiquement, un jour, il y aura quelqu'un qui prédira des choses correcte.
Mais est ce que cette prédiction fait de la personne qui l'a émise, une personne détentrice d'un savoir ou d'une expertise au sujet de la nature de cette prédiction?
Et bien non, car cette personne n'a pas fait démonstration de ses conclusion en répondant aux cadre rigoureux de la science.
Et si une personne démontre cette fois-ci avec rigueur la même conclusion que le prédicateur et cela même plusieurs mois après,
La parentalité de cette événement sera attribué à la personne ayant fait démonstration de ses conclusion, et non le premier qui l'a dit.
La méthode (le chemin) est bien plus important que la conclusion (le but)
Faire des conclusion uniquement sur base d'intuition n'est pas recevable et même peu intéressant (car non vérifiable)
Mais par contre suite à une intuition mener une étude sérieuse avec rigueur, là c'est correct.
Mais c'est bien l'étude qui sera retenu, alors que l'intuition ne sera relayer que par les média généraliste afin de faire une bonne accroche, et peut être aussi par la personne elle même afin de faire une anecdote amusante en interviews ou en conférence.
Le bon sens conduit les braves gens à proférer des âneries. En revanche, les scientifiques n'utilisent pas leur intuition pour affirmer quoi que ce soit. L'intuition leur suggère simplement la conception d'expériences qui leur permettent de confirmer (ou de réfuter) leur intuition.
Ouf on imagine si il avait révisé.... Merci
Merci beaucoup de partager cette conférence.
Merci RENNES !
Merci Jean-Pierre 🙏
Voir les Stones en concert: checked
Voir Etienne Klein en conférence: à faire
Un bonheur !
Merci Mr. Klein, le vide n'est jamais aussi vide qu'on le dit.
Le vide dans nos poches ?
Il serait urgent d'étudier ce phénomène !
Hahahahaha ! Toutafè !:))
Choquée que Monsieur Klein critique "les gens" qui se permettent de donner leur opinion sur ce qui les concerne directement, c'est à dire leur opinion sur une politique qui a largement biaisé les débats qu'on nous a présentés comme scientifiques. Or le Lancet Gate est tout sauf scientifique. Monsieur Klein ne serait-il pas "au courant"? Serait-il désinformé des affaires de politique et de corruption, à ce point là? Ce serait grave pour quelqu'un se vantant de dire "on sait". Oui, on sait qu'il s'agit d'un scandale politique de corruption évidente. Fin de la parenthèse. D'autre part, donner son opinion quand "la science" est en réalité de "la politique" ça s'appelle aussi la démocratie. N'en déplaise à Monsieur Klein. J'ai entendu juste l'intro, et le flou artistique dans lequel il se complait alors que la situation est si grave, ajoutée aux sempiternels éléments de langage allusifs à la fameuse "terre plate dont tout le monde se fout", m'ont fait comprendre dès l'intro, quel côté penche son coeur et son portefeuille. Pas le courage du coup d'écouter cette conférence pour me rendre compte (encore une fois...) qu'il y a un "scientifique de plus", "un sachant" ou sensé l'être, que je ne respecte plus... pas envie. Suffisamment oui "déçue" par l'ensemble des pseudo scientifiques incapables de dénoncer la "prison" infligée à 68 millions de personnes (enfants compris) sans procès alors qu'il avoue lui-même en intro qu'effectivement "98% guérissaient sans rien" et "qu'il y avait trop peu de malades". Cela en soit est une faille logique. Non? Monsieur Klein, vous relevez vous même ces incohérences et après vous fustigez les français qui justement les ont relevées? sans pour autant utiliser votre nom et votre renommée pour dénoncer ce crime? Incapable de dénoncer l'apartheid pourtant advenu sous ses yeux comme aux yeux de tous, et toujours en vigueur dans notre pays. Nous sommes le dernier pays au monde à pratiquer encore cet apartheid immonde, qui rappelle les heures les plus sombres, comme on dit... (c'est CETTE EXCEPTION FRANCAISE dont vous auriez pu parler...) Apartheid sur des soignants, des pompiers, des administratifs et para-médicaux condamnés à crever littéralement (pas dans le vide, en vrai) par le régime en place. Cela fait partie du "réel" Monsieur Klein... Et "on sait" que ça existe. En ce moment même sous vos yeux, et que vous êtes du bon côté du manche en reprenant les éléments de langage directement de l'Elysée. Tout comme les "journalistes" invités récemment en dîner secret pour recevoir "la bonne parole du Grand Gourou" et la re-vomir au bon peuple "qui se permet de donner son opinion". .... Monsieur, Juste pour votre "information" puisque visiblement vous n'êtes informé de rien de ce qui fait le réel des français qui donnent leur opinion, la justice a donné raisons au Pr Perronne dans le procès-persécution qui lui a été fait par l'inquisiton du XXIème siècle, aussi. C'est un fait. Le Pr Perronne (qui je le précise ne parle pas de la "fameuse" Terre Plate dont vous, vous parlez...) est un SCIENTIFIQUE au même titre que vous au moins, et COMPETENT DANS LE DOMAINE DE LA VIROLOGIE contrairement à vous, qui ne l'êtes pas, dans ce domaine dont vous vous permettez de parler. Dommage. Cela vous contredit. Les FAITS vous contredisent. La SCIENCE vous contredit.
@@Eric_Zg Bah si, quand """la science""" est utilisée comme prétexte religieux pour mettre en prison 68 millions d'innocents enfants compris, de leur coller une burqa (y compris à des enfants de 6 ans, ce que même les talibans les plus radicalisés ne font pas) , et pour continuer en ce moment même à persécuter, et mettre sous fatwa des dizaines de milliers de soignants et pompiers innocents, condamnés à crever. La pseudo science "scientiste" nouvelle religion obligatoire en France, nouvelle superstition mondialisée, change comme vous dites "le réel" de millions de gens contre leur gré, elle est détournée et instrumentalisée par des scientifiques de plateaux corrompus par Vanguard , Davos, Macron, tous partie prenante de la même mafia.
Etienne Klein est la personne la plus passionnante que je connaisse. Bon je ne connais pas beaucoup de gens intéressants...
Si on l' invite dans une soirée lambda, tout le monde se barre. Sauf moi et quelques rares personnes curieuses.
Merci pour le grand Homme Mr Klein
Moi je sais une chose , que le vide si tu ne le combles pas, il te vide.
Cépafo ! ;p
D'un coté, aux vues de ce qu'il faudrait pour combler le vide ça risquerait de faire encore plus de vide ;)
Ce qui m'inquiète toujours, là dedans, c'est que les grandes études (dans les grandes écoles, même)n'améliorent pas l'intelligence, en terme de "bon sens" - loin de là-.
Merci pour cette conférence... Peut-on dire que le néant c'est de l'incréé ?
c’est bienfait là ils redescendent et s’aperçoivent que le monde ne tourne pas autour d’eux
Merci
A l’attention de mr Klein…
J aimerais plusieurs podcast sur ce que l’on ne sait pas ou pas bien en Sciences. La compréhension des zones d’ombres apportent autant ( d éclairage 🤗) que la description du savoir/connu. Merci d avance !
Merci pour cette merveilleuse conférence ! J'ai une question... Si quelqu'un peut me répondre ce serait top : on dit qu'à l'intérieur des trous noir de l'univers il y a une absence totale de matière, avec une distorsion, même le temps serait déformé. Est-ce qu'on parle de néant, de vide de la relativité ou de vide quantique ?
le temps se transforme en espace ets espace en temp
L'intérieur des trous noirs est loin d'être une absence totale de matière, au contraire même ! C'est justement de la matière tellement dense que la lumière elle-même ne peut échapper à sa gravitation, ce qui le rend "noir". Il y a des chaînes de vulgarisation scientifique très intéressantes qui en parlent, Science Étonnante par exemple. :)
@@Takie3 Merci beaucoup pour cette réponse complète !
Etienne Klein c'est l'ASMR de la science 😄
C'est vrai que longtemps je me suis demandé comment expliquer ce qu'est le vide. Après, j'ai vu le regard de Jean-Michel Blanquer. Et là j'ai compris.
Sans déconner, ramener encore et toujours à la politique surtout ce sujet qui n'a rien à voir. Votre vie doit être bien triste, ça doit être dur de vivre dans une vide.
@@cervicalestorticolis7914 Oula, ta vie doit être bien triste si tu n'es pas capable de comprendre le second degré :/
@@theoven344 l'excuse du second degré mais bien sûr 😁
@@cervicalestorticolis7914 Ah ouais, t'es un cas vraiment grave toi. Capitaine Primaire.
@@theoven344 dit le mec qui ne peut s'empêcher politiser ce genre de sujet.
Ce discours est dans toute son humilité…..un discours qui n’a pas pris une ride …..mais la science…..elle …..EST devenue arrogante….
Merci beaucoup pour toutes ces logiques…🎈✨🎈
Merci Monsieur !!!
Je me pose une question sûrement bête:
si la matière est "allumée" dans ce vide quantique par des rayonnements quelconques, qui eux-mêmes ayant déjà des trajectoires pas forcément rectilignes (dont la majorité de ce qui s'échappe de sa source est courbée du coup), n'est-ce pas normal que cette déformation soit en quelque sorte "décalquée" dans cet espace-temps de la relativité générale?
OK.
On en veut plus, merci beaucoup pour cette conférence, l'origine du vide, le rien, cf la Non dualité (Maxx Verhamme ou Tony Parsons l'explique à leur manière ^^)
Ce serait intéressant de savoir ce que pense Étienne Klein de ce que dit Tony parsons
merci M Klein pour cette conférence très instructive. à une question sur l'origine de l'univers vous dites qu'il était né du néant. cela me rappelle le verset du Coran n°81 ou 82 de la sourate (chapitre) n° 38 qui dit presque mot pour mot ce que vous affirmez ici. ce verset dit (traduction libre) : "Dieu, quand il désire une chose, il n'a qu'à l'ordonner pour qu'elle (la chose désirée) soit"
Je crois savoir qu'Etienne Klein est athée. S"il vous lit, il doit être bien embarrassé ...
@@MrFeuerbach je ne lui ai exprimé que ce que sa très belle vidéo m'a suggéré et en même temps c'est vérifiable dans le Coran avec les références que je lui ai données. et ceci loin de moi toute idée de prosélytisme de ma part sachant que je me suis adressé à un pure scientifique. merci pour votre remarque
Juste une petite remarque sur le fait que Étienne Klein s'offusque des réponses au sondage sur la question du traitement éventuel, je pense qu'il faut s'offusquer du fait qu'on ait posé la question, non pas des reponses, ce qui change beaucoup de choses dans la réflexion.
Sinon, à part ça, très très bon, comme toujours !