Cette histoire ressemble fort au crash du DC-9 d'Itavia, vol 870 en 1980. Les causes du crash n'ont jamais été connues, et fortement présumées être un tir de missile militaire, l'avion ayant survolé une zone de manœuvres militaires. Comme pour la caravelle, beaucoup d'ambiguïtés et de dissimulation. Bref, on ne saura jamais ce qu'il c'est passé.
Les 'manœuvres' de l'OTAN c'était une couverture pour une opération d'assassinat de Kadhafi qui volait en Mig23 , revenant de Yougoslavie. Chercher 'la tragédie d'Ustica' pour ceux que ça intéresse.
Vous regardez trop de films les gars. Dans la vraie vie des opérations militaires (temps de paix et dans des zones habitées) rien ne se passe comme ça.
La tragédie d'Ustica est une vraie cause célèbre en Italie, avec moult documentaires, émissions spéciales et autres livres. Bien plus fort que ce qui se passe en France autour de cet accident.
La trajectoire de la Caravelle est dans le rapport publié avec la position au moment du message de l'équipage à propos des ennuis à bord. C'était à 86km au Nord Est de l'île du Levant (centre d'essais et de tir), en dehors des zones d'exercice et hors de portées des missiles sol-air de l'époque. De plus, les tirs d'essais se font vers le Sud, vers la Mer, pas au Nord Est en direction des côtes. Pour un navire, il ne font pas des tirs de missile n'importe-où, même à l'époque. Donc il était improbable de voir un navire tirer un missile dans cette zone. Enfin, le problème de l'avion est intervenu à 52km de la terre la plus proche. Alors les témoins qui auraient vu quelque-chose 50 ans après...
Il y'a des témoignages dans ce reportage, je me demande comment les types peuvent sortir ça sur une chaine du service publique sans qu'on leur oppose quoi que ce soit : "_J'ai vu une lueur bleu frapper la caravelle qui a été coupé en deux" Mais on sait que les pilotes ont parlé d'incendie, et qu'ils sont resté en vol plusieurs minutes.... "_Je connais un ami(!) qui sait que les boite noir étaient exploitable... et qu'elles prouvent que l'avion a été transpercer" mais comment les données d'une boite noire pourrait dire ça ? ...
@@centropyges…elles ne peuvent pas ! Tout ça c’est le cas typique du complotisme bas du front : les militaire doivent avoir tort et la seule vérité admise est celle qui les accusent. Ce ne seraient pas des gens endeuillés je les traiterais de salauds.
@@centropyges - les enregistreurs de vol ne pouvaient pas dire si le fuselage est percé. Ce sont effectivement des témoignages ridicules. - Le carnet de fonctionnement du champ de tir du Titan est également mal interprété : C’était la parti Air_Sol qui était active, (c’est marqué AS sur le haut de la page) c’est à dire du tir canon de 30 mm à très basse altitude et très courte distance (maximum 500 m) avec des obus inertes. Rien à voir avec un tir de missile. - les tirs Sol-Air électromagnétiques ou infrarouges se faisaient contre des cibles volantes type CT20 et vers le Sud (pourtant personne ne démontre le vol d’une CT20) Leur portée ne permettait pas d’aller vers l’Est après avoir raté un cible dans le Sud. Un missile électromagnétique ne se perd pas et ne choisi pas des objectifs d’opportunité, il est guidé par le centre radar du décollage jusqu’à la cible formellement identifiée. Pareil pour l’infrarouge, le tireur l’accroche sur la signature thermique de la cible et si le missile la perd il va tout droit jusqu’en limite de portée, sans recherche de cible d’opportunité. -En Air-Air les missiles EM sont guidés jusqu’à la cible par l’avion tireur (donc par le pilote qui a identifié la cible). Et les infrarouges sont à courte portée (moins de 5 km) tirés à vue de la cible par le pilote. Je vois mal un pilote de l’armée française tirer contre une caravelle qu’il reconnaît parfaitement. Toute cette affaire est ridicule, aucune accusation ne tient la route.
Pour qu ’il y ait une telle "incertitude " 46 ans après, c’est qu’il y a une vérité cachée . Toutes les explications techniques circonstanciées des divers commentateurs avertis sont recevables ...mais il est évident que la cause "erreur" ne peut être exclue , et même qu ’elle reste secrète .. Si c’était clair , feu d’un moteur , explosion d’un moteur , feu de réservoir, ce serait clairement décrit, surtout quand le crash eut lieu si près de la côte, si près des radars , de jour et par beau temps ...cette zone côtière de Méditerranée n’est pas l’Océan Indien ... Quelque chose a détruit l’avion , les débris auraient dû clairement affirmer s’il y eut choc extérieur ou pas ... et s’ils "ne l’ont pas fait " c’est qu’on a bien voulu qu’il en soit ainsi ....
@@fredericdesalpes5824absolument pas! La cause d’un crash n’est pas une opinion politique, c’est un fait physique. A ma connaissance la partie incriminée du fuselage n’a pas été remontée donc toute analyse est impossible. Il reste donc les « possibilités et les impossibilités ». L’hypothèse du missile n’a pas lieu d’être s’il n’y a pas d’existence de missile. On peut broder tant qu’on veut sur « rien » ce sera toujours « rien ». Les sois disants témoignages sont tous ignorants du fonctionnement d’un missile. Ils n’en connaissent que les légendes urbaines ce qui les rends irrecevables. Juste un exemple : qu’il soit Air Air ou Sol Air un missile est toujours tiré contre une cible; sinon comment vérifier son fonctionnement ? Personne ne parle dans les milliers de pages du rapport d’enquête des plaignants que la moindre cible ait été lancée… Pourtant c’est difficile à cacher.
Je soutien l’assemblée de corse quant à exiger non seulement la récupération des Éléments de cet avion et surtout à une ouverture Totale de tous les documents séquestrés par ces complices méprisables
@@michelpouteau-bg2zq Sauf que toute cette accusation est bidon et tous les « témoignages » sont absolument ridicules. L’intelligence voudrait qu’en premier lieu on se demande si physiquement un missile sol air tiré, à presque 100 km, depuis de l’île du levant ou un missile air air, tiré d’un avion de chasse à la même distance, pouvait atteindre la caravelle à moins de 20 nautiques de Nice, quasiment dans le circuit d’atterrissage. Les gens ne connaissent rien des missiles, de leur fonctionnement et des procédures de mise en œuvre en temps de paix pour des tirs d’essais ou d’exercice… à la place ils fantasment. C’est en s’appuyant sur ces fantasmes et cette ignorance que les salauds et les complotistes excitent les foules.
Les faits sont établis aujourd'hui ! Pages arrachées du cahier de marche du jour de l'essai en cours au centre d'essai incriminé, l'état avait couvert ses personnels et l'activité.
loin de moi l'idée de remettre en question la sincérité des témoignages des personnes qui interviennent, mais j'étais au Bourget le 3 juin1973 lors du crash du TU144, et pendant des années (plus de 40 ans), j'ai été CERTAIN de me souvenir très nettement de ce qui c'était passé ce jour là... J'avais 9 ans et demi, donc pas un adulte mais pas non plus un môme de 5 ans... Et il y a peut être 5 ou 6 ans, j'ai recherché sur le net s'il y avait des vidéos de l'accident... A ma grande surprise, ce que j'y ai trouvé n'avait pas grand chose à voir avec ce dont je me souvenais...
Le Sénateur-Maire Peyrat parle du Plateau d'Albion... En réalité la BA 200. Deux objection : la première, c'est que les missiles sont des missiles intercontinentaux thermonucléaires, et non des missiles sol-air. La deuxième, c'est que les premiers missiles ont été installés le 2 août 1971... Soit près de 3 ans après le crash. Son expertise sur ce dossier peut donc sembler assez relative !
Il existe de nos jours des moyens techniques qui n'existaient pas en 1868, ni trois ans après, c'est largement le motif à redémarrer l'enquête. Les familles ont droit à la vérité, c'est une question de solidarité nationale et de déontologie. Il devrait y avoir une volonté politique à faire la clarté sur ce tragique évènement.
Les familles qui croient a la thèse du missile n'en démordront pas. Si une nouvelle enquête sur ce qui reste au fond redit que le feu est partie de l'interieur, ils ne le croiront tout simplement pas.
L'île du Levant a longtemps servi de centre d'essai aux industriels français qui concevaient à cette époque le futur missile Sol-air français, centre qui a été transféré dans un lieu plus propice à Biscarosse (Landes). D'une portée de 300 Km souhaité, le prototype soufrait d'une instabilité dans son mécanisme de télécommande et de guidage conduisant à une perte de contrôle totale. Fait reconnu dans le milieu de l'Artillerie sol-air ! La France finira par acheter les missiles Hawk américains. A-t-elle voulu masquer son échec dans ce domaine très sensible à l'époque ?
Le missile en question était le Masurca. Son développement est arrivé à terme et il a équipé les bâtiments de la marine, comme le Colbert. Le centre du Levant (champ de tir du Titan) a fonctionné jusque dans les années 2000. La télémétrie était assurée depuis le Mont Coudon.
J'ai fait mes classes avec Émile Duvinage au GH 2 qui je crois était le Co pilote, nous avons fait ensemble le stage pilote a Esset les Nancy en 1957 je me souviens qu'il voulait faire pilote de ligne, Et je n' ai plus eu de nouvelles, jusqu'au jour de cet accident, adieu MIMILE...DOVE.
J'ai effectué mon service militaire en 1977 à Nîmes au 401 RAA, équipé de missiles sol-air, et il se racontait que le régiment aurait perdu sa fourragère (décernée à l'occasion de faits de guerre) à cause de cet incident...
Mon frère travaillait à l’époque au centre d’essai en vol à Bretagne. Il y avait un problème en cours de résolution sur les caravelles: le conducteur , qui alimentait le four à microonde du galet où on réchauffait les plats, était sous dimensionné et chauffait anormalement ce qui a probablement été la cause de l’incendie. , il est peu vraisemblable que le missile cité ait mis le feu DANS le fuselage. Ce feu était annoncé par le pilote longtemps AVANT l’explosion.
la thèse du chauffe plat a été écartée par les experts d autant qu un simple extincteur aurait suffit pour l éteindre.....en revanche le missile non armé mais simplement tiré a blanc serait venu se loger dans le réacteur car c’était les 1ers tirs avec détecteurs de chaleur ...
l enquête a été réouverte parceque le juge d instruction estime qu il y a de sérieux indices qui accreditent la thèse des familles ..et les conclusions qui vont arriver jugent des faits ..
J'ai bien connu Émile Duvinage au GH 2 puis nous sommes allés a Esset les Nancy faire le stage pilote, puis nous nous sommes perdus de vue j' usqu'au jour de cette nouvelle, je savais qu'il voulait faire pilote de ligne.... Adieu MIMILE...' DOVE'. ''😢
Il y a quand même des témoignages individuels plutôt farfelus dans ce reportage. Par contre, les silences de l'état accréditent l'existence d'un réel problème dans cette dramatique affaire.
Je comprends pas qu'on puisse sortir de tels âneries, voir mensonges, devant une camera sans souciller. La lueur bleu qui fait exploser la Caravelle et la coupe en deux, faut pas avoir honte pour sortir ça.
@ 7:08, logique imparable : on nous explique que l'Armée de l'Air avait, contrairement à ses déclarations, effectué des tirs ce jour-là, en précisant quelques secondes après "que les avions n'étaient pas armés". On nous prend pour des jambons, au mieux…
Non armé signifie que les missiles ne contenaient pas de charge explosive mais uniquement la charge propulsive et une masse inerte censée reproduire la masse de l'explosif. C'est un assez courant pour des essais de trajectoire.
il suffit d e comprendre : le missile non armé mais simplement tiré à blanc serait venu se loger dans le réacteur car c'etait les 1ers tirs avec détecteurs de chaleur ...l'engin s'est trompé de cible
La logique est compliqué parce en fonction des gens convaincu par la thèse du missile que j'écoute, ce missile pourrait venir d'un avion, d'un centre d'essai et aussi d'un bateau....
Malheureusement vous ne comprenez rien à ce que vous lisez sur ce bout de papier et les protagonistes se gardent bien de vous l’expliquer. Comme en plus aucun vrais spécialiste n’est interviewé vous croyez n’importe quoi et oui ceux sont les plaignants qui vous prennent pour un jambon. Le papier dit que le champs de tir dit « du Titan » était SEULEMENT ouvert pour du tir Air-Sol au canon (portée utile 500m). Au Titan seuls des obus d’exercices (masse métallique sans explosifs) sont tirés. Les cibles au sol sont de simples panneaux Donc rien à voir avec un missile.
Il faudrait retirer au commentateur son insuppportable "crashoir". Bien des mots existent en français: accident, catastrophe aérienne, chute, écrasement et un avion put s'abîmer, tomber, exploser, disparaître etc. Dommage pour le reportage, intéressant, gâché par l'absence de vocabulaire du monsieur "crash". 🤣
Les racailles qui avaient participé à cette parodie de justice au mépris de la mémoire des victimes comme des familles auraient dues être incarcérées
Si vous causez comme ça vous n'aurez pas beaucoup de clients à votre restaurant.
Moi même je n'irais pas
Cette histoire ressemble fort au crash du DC-9 d'Itavia, vol 870 en 1980. Les causes du crash n'ont jamais été connues, et fortement présumées être un tir de missile militaire, l'avion ayant survolé une zone de manœuvres militaires. Comme pour la caravelle, beaucoup d'ambiguïtés et de dissimulation. Bref, on ne saura jamais ce qu'il c'est passé.
Les 'manœuvres' de l'OTAN c'était une couverture pour une opération d'assassinat de Kadhafi qui volait en Mig23 , revenant de Yougoslavie.
Chercher 'la tragédie d'Ustica' pour ceux que ça intéresse.
Vous regardez trop de films les gars. Dans la vraie vie des opérations militaires (temps de paix et dans des zones habitées) rien ne se passe comme ça.
La tragédie d'Ustica est une vraie cause célèbre en Italie, avec moult documentaires, émissions spéciales et autres livres. Bien plus fort que ce qui se passe en France autour de cet accident.
C'est comme l'histoire, de l'explosion, de la maison des Têtes, à Toulon (dans les années 80) ! ....
Oui. Probablement une affaire d' état et certainement pas le suicide d'une résidente, qui est la thèse officielle !
La trajectoire de la Caravelle est dans le rapport publié avec la position au moment du message de l'équipage à propos des ennuis à bord.
C'était à 86km au Nord Est de l'île du Levant (centre d'essais et de tir), en dehors des zones d'exercice et hors de portées des missiles sol-air de l'époque.
De plus, les tirs d'essais se font vers le Sud, vers la Mer, pas au Nord Est en direction des côtes.
Pour un navire, il ne font pas des tirs de missile n'importe-où, même à l'époque.
Donc il était improbable de voir un navire tirer un missile dans cette zone.
Enfin, le problème de l'avion est intervenu à 52km de la terre la plus proche.
Alors les témoins qui auraient vu quelque-chose 50 ans après...
Il y'a des témoignages dans ce reportage, je me demande comment les types peuvent sortir ça sur une chaine du service publique sans qu'on leur oppose quoi que ce soit :
"_J'ai vu une lueur bleu frapper la caravelle qui a été coupé en deux" Mais on sait que les pilotes ont parlé d'incendie, et qu'ils sont resté en vol plusieurs minutes....
"_Je connais un ami(!) qui sait que les boite noir étaient exploitable... et qu'elles prouvent que l'avion a été transpercer" mais comment les données d'une boite noire pourrait dire ça ?
...
@@centropyges…elles ne peuvent pas !
Tout ça c’est le cas typique du complotisme bas du front : les militaire doivent avoir tort et la seule vérité admise est celle qui les accusent.
Ce ne seraient pas des gens endeuillés je les traiterais de salauds.
@@centropyges
- les enregistreurs de vol ne pouvaient pas dire si le fuselage est percé. Ce sont effectivement des témoignages ridicules.
- Le carnet de fonctionnement du champ de tir du Titan est également mal interprété :
C’était la parti Air_Sol qui était active, (c’est marqué AS sur le haut de la page) c’est à dire du tir canon de 30 mm à très basse altitude et très courte distance (maximum 500 m) avec des obus inertes. Rien à voir avec un tir de missile.
- les tirs Sol-Air électromagnétiques ou infrarouges se faisaient contre des cibles volantes type CT20 et vers le Sud (pourtant personne ne démontre le vol d’une CT20) Leur portée ne permettait pas d’aller vers l’Est après avoir raté un cible dans le Sud.
Un missile électromagnétique ne se perd pas et ne choisi pas des objectifs d’opportunité, il est guidé par le centre radar du décollage jusqu’à la cible formellement identifiée.
Pareil pour l’infrarouge, le tireur l’accroche sur la signature thermique de la cible et si le missile la perd il va tout droit jusqu’en limite de portée, sans recherche de cible d’opportunité.
-En Air-Air les missiles EM sont guidés jusqu’à la cible par l’avion tireur (donc par le pilote qui a identifié la cible). Et les infrarouges sont à courte portée (moins de 5 km) tirés à vue de la cible par le pilote. Je vois mal un pilote de l’armée française tirer contre une caravelle qu’il reconnaît parfaitement.
Toute cette affaire est ridicule, aucune accusation ne tient la route.
Pour qu ’il y ait une telle "incertitude " 46 ans après, c’est qu’il y a une vérité cachée . Toutes les explications techniques circonstanciées des divers commentateurs avertis sont recevables ...mais il est évident que la cause "erreur" ne peut être exclue , et même qu ’elle reste secrète .. Si c’était clair , feu d’un moteur , explosion d’un moteur , feu de réservoir, ce serait clairement décrit, surtout quand le crash eut lieu si près de la côte, si près des radars , de jour et par beau temps ...cette zone côtière de Méditerranée n’est pas l’Océan Indien ... Quelque chose a détruit l’avion , les débris auraient dû clairement affirmer s’il y eut choc extérieur ou pas ... et s’ils "ne l’ont pas fait " c’est qu’on a bien voulu qu’il en soit ainsi ....
@@fredericdesalpes5824absolument pas!
La cause d’un crash n’est pas une opinion politique, c’est un fait physique.
A ma connaissance la partie incriminée du fuselage n’a pas été remontée donc toute analyse est impossible.
Il reste donc les « possibilités et les impossibilités ».
L’hypothèse du missile n’a pas lieu d’être s’il n’y a pas d’existence de missile.
On peut broder tant qu’on veut sur « rien » ce sera toujours « rien ».
Les sois disants témoignages sont tous ignorants du fonctionnement d’un missile. Ils n’en connaissent que les légendes urbaines ce qui les rends irrecevables.
Juste un exemple : qu’il soit Air Air ou Sol Air un missile est toujours tiré contre une cible; sinon comment vérifier son fonctionnement ? Personne ne parle dans les milliers de pages du rapport d’enquête des plaignants que la moindre cible ait été lancée…
Pourtant c’est difficile à cacher.
Je soutien l’assemblée de corse quant à exiger non seulement la récupération des Éléments de cet avion et surtout à une ouverture Totale de tous les documents séquestrés par ces complices méprisables
@@michelpouteau-bg2zq Sauf que toute cette accusation est bidon et tous les « témoignages » sont absolument ridicules.
L’intelligence voudrait qu’en premier lieu on se demande si physiquement un missile sol air tiré, à presque 100 km, depuis de l’île du levant ou un missile air air, tiré d’un avion de chasse à la même distance, pouvait atteindre la caravelle à moins de 20 nautiques de Nice, quasiment dans le circuit d’atterrissage. Les gens ne connaissent rien des missiles, de leur fonctionnement et des procédures de mise en œuvre en temps de paix pour des tirs d’essais ou d’exercice… à la place ils fantasment. C’est en s’appuyant sur ces fantasmes et cette ignorance que les salauds et les complotistes excitent les foules.
Décidément, la date du 11/09 est fatale pour l’aviation …
Oui, et ce n'est pas par hasard.
@@anacletwilliams8315 lol
Les faits sont établis aujourd'hui ! Pages arrachées du cahier de marche du jour de l'essai en cours au centre d'essai incriminé, l'état avait couvert ses personnels et l'activité.
Ben dis donc si les faits sont établis pour toi il te faut pas grand chose 🤣🤣🤣
loin de moi l'idée de remettre en question la sincérité des témoignages des personnes qui interviennent, mais j'étais au Bourget le 3 juin1973 lors du crash du TU144, et pendant des années (plus de 40 ans), j'ai été CERTAIN de me souvenir très nettement de ce qui c'était passé ce jour là... J'avais 9 ans et demi, donc pas un adulte mais pas non plus un môme de 5 ans...
Et il y a peut être 5 ou 6 ans, j'ai recherché sur le net s'il y avait des vidéos de l'accident... A ma grande surprise, ce que j'y ai trouvé n'avait pas grand chose à voir avec ce dont je me souvenais...
Le Sénateur-Maire Peyrat parle du Plateau d'Albion... En réalité la BA 200. Deux objection : la première, c'est que les missiles sont des missiles intercontinentaux thermonucléaires, et non des missiles sol-air. La deuxième, c'est que les premiers missiles ont été installés le 2 août 1971... Soit près de 3 ans après le crash. Son expertise sur ce dossier peut donc sembler assez relative !
Je me souviens de cet accident et mon père disait que c’était un missile.
…et papa a toujours raison! Faut grandir les gars 🤣🤣🤣
Il existe de nos jours des moyens techniques qui n'existaient pas en 1868, ni trois ans après, c'est largement le motif à redémarrer l'enquête. Les familles ont droit à la vérité, c'est une question de solidarité nationale et de déontologie. Il devrait y avoir une volonté politique à faire la clarté sur ce tragique évènement.
Les familles qui croient a la thèse du missile n'en démordront pas. Si une nouvelle enquête sur ce qui reste au fond redit que le feu est partie de l'interieur, ils ne le croiront tout simplement pas.
« …Les familles ont droit à la vérité… ». Laquelle ? La vraie ou la seule qu’ils veulent entendre ?
L'île du Levant a longtemps servi de centre d'essai aux industriels français qui concevaient à cette époque le futur missile Sol-air français, centre qui a été transféré dans un lieu plus propice à Biscarosse (Landes). D'une portée de 300 Km souhaité, le prototype soufrait d'une instabilité dans son mécanisme de télécommande et de guidage conduisant à une perte de contrôle totale. Fait reconnu dans le milieu de l'Artillerie sol-air !
La France finira par acheter les missiles Hawk américains. A-t-elle voulu masquer son échec dans ce domaine très sensible à l'époque ?
Le missile en question était le Masurca. Son développement est arrivé à terme et il a équipé les bâtiments de la marine, comme le Colbert. Le centre du Levant (champ de tir du Titan) a fonctionné jusque dans les années 2000. La télémétrie était assurée depuis le Mont Coudon.
J'ai fait mes classes avec Émile Duvinage au GH 2 qui je crois était le Co pilote, nous avons fait ensemble le stage pilote a Esset les Nancy en 1957 je me souviens qu'il voulait faire pilote de ligne, Et je n' ai plus eu de nouvelles, jusqu'au jour de cet accident, adieu MIMILE...DOVE.
J ai pris cette caravelle qqs semaines avant la catastrophe...j avais13 ans...triste
J'ai effectué mon service militaire en 1977 à Nîmes au 401 RAA, équipé de missiles sol-air, et il se racontait que le régiment aurait perdu sa fourragère (décernée à l'occasion de faits de guerre) à cause de cet incident...
Je ne comprends pas pour quoi que la compagnie aérienne soit pas ete prévenue
Mon frère travaillait à l’époque au centre d’essai en vol à Bretagne. Il y avait un problème en cours de résolution sur les caravelles: le conducteur , qui alimentait le four à microonde du galet où on réchauffait les plats, était sous dimensionné et chauffait anormalement ce qui a probablement été la cause de l’incendie. , il est peu vraisemblable que le missile cité ait mis le feu DANS le fuselage. Ce feu était annoncé par le pilote longtemps AVANT l’explosion.
la thèse du chauffe plat a été écartée par les experts d autant qu un simple extincteur aurait suffit pour l éteindre.....en revanche le missile non armé mais simplement tiré a blanc serait venu se loger dans le réacteur car c’était les 1ers tirs avec détecteurs de chaleur ...
Il n'y a jamais eu de four à micro-ondes dans aucun avion commercial et encore moins à l'époque de ce crash.
@ alors encore pire un four normal au moins 2 kw contre 800w pour le microondes
Défaut structurel ? 😢comme les 3 de boac
Mmmm quelle bonne odeur de complotisme …
l enquête a été réouverte parceque le juge d instruction estime qu il y a de sérieux indices qui accreditent la thèse des familles ..et les conclusions qui vont arriver jugent des faits ..
J'ai bien connu Émile Duvinage au GH 2 puis nous sommes allés a Esset les Nancy faire le stage pilote, puis nous nous sommes perdus de vue j' usqu'au jour de cette nouvelle, je savais qu'il voulait faire pilote de ligne.... Adieu MIMILE...' DOVE'. ''😢
Il y a quand même des témoignages individuels plutôt farfelus dans ce reportage. Par contre, les silences de l'état accréditent l'existence d'un réel problème dans cette dramatique affaire.
Je comprends pas qu'on puisse sortir de tels âneries, voir mensonges, devant une camera sans souciller. La lueur bleu qui fait exploser la Caravelle et la coupe en deux, faut pas avoir honte pour sortir ça.
Estrosi n’aurait il pas les mains tachées de sang au regard du drame du 14 juillet estimant qu’il est co responsable
Quelle est la relation avec le sujet ?
@ 7:08, logique imparable : on nous explique que l'Armée de l'Air avait, contrairement à ses déclarations, effectué des tirs ce jour-là, en précisant quelques secondes après "que les avions n'étaient pas armés". On nous prend pour des jambons, au mieux…
Non armé signifie que les missiles ne contenaient pas de charge explosive mais uniquement la charge propulsive et une masse inerte censée reproduire la masse de l'explosif. C'est un assez courant pour des essais de trajectoire.
@@ericdamiens5857charge inerte mais suffisante pour endommager un avion avec la vitesse.
il suffit d e comprendre : le missile non armé mais simplement tiré à blanc serait venu se loger dans le réacteur car c'etait les 1ers tirs avec détecteurs de chaleur ...l'engin s'est trompé de cible
La logique est compliqué parce en fonction des gens convaincu par la thèse du missile que j'écoute, ce missile pourrait venir d'un avion, d'un centre d'essai et aussi d'un bateau....
Malheureusement vous ne comprenez rien à ce que vous lisez sur ce bout de papier et les protagonistes se gardent bien de vous l’expliquer. Comme en plus aucun vrais spécialiste n’est interviewé vous croyez n’importe quoi et oui ceux sont les plaignants qui vous prennent pour un jambon.
Le papier dit que le champs de tir dit « du Titan » était SEULEMENT ouvert pour du tir Air-Sol au canon (portée utile 500m).
Au Titan seuls des obus d’exercices (masse métallique sans explosifs) sont tirés.
Les cibles au sol sont de simples panneaux
Donc rien à voir avec un missile.
Estrosi 😂😅 quelle mascarade
Pauvre france
Levons le secret Défense
Et la Vérité éclatera
…….!!!
Et comme toujours,
le mensonge français !
Le complotisme est une posture tellement confortable..
Et comme toujours la bêtise des petits français
Vous êtes originaire de quel beau pays où les mensonges d'état n'existent pas?
La reponse on la connais
Oui. Mais laquelle?
Il faudrait retirer au commentateur son insuppportable "crashoir". Bien des mots existent en français: accident, catastrophe aérienne, chute, écrasement et un avion put s'abîmer, tomber, exploser, disparaître etc. Dommage pour le reportage, intéressant, gâché par l'absence de vocabulaire du monsieur "crash". 🤣
Le crash aérien est dans le Larousse, le Robert et même accepté par l'académie Française.
Le 11 septembre.....
Date funeste.