Tout à fait d'accord avec toi. J'ai aussi toujours eu cette mentalité depuis la maternelle et inexorablement ça m'a toujours tiré vers le haut du panier dans tous les domaines.
Je sais pas trop quoi en penser... Honnêtement, je suis d'accord pour dire que le travail et l'apétence pour résoudre des problèmes joue énormément. Pour autant, comment peux tu être sur à ce point qu'AUCUNT talent n'est présent ? On est déjà différents rien qu'au niveau du poids, je ne vois pas pourquoi on ne le serait pas au niveau du cerveau. Comment peux tu être certain que tu n'es pas bon en maths grâce à une certaine faculté ? Certains sont aveugles à la profondeur des maths, d'autres voient déjà dans un cercle la puissance d'une définition bien construite (Grothendieck)
Il n'y aucune certitudes en effet, donc crois en ce que tu souhaites mais si tu préfères te lamenter en choisissant un point de vue justifiant tes incapacités par simplement un manque de prédisposition, c'est ton choix et tant pis. Ne ramène simplement pas les autres à cela
@@kyriethegoat8007 ce n'est pas la vision que j'ai, et je ne me lamente pas, ça c'est toi qui interprète ou invente... Simplement, même si cette vidéo reste plus de l'ordre de la motivation, la réalité derrière est indépendante de ce que l'on croit. Crois ce que tu veux, ça ne te transformera pas en génie. Désolé mais si tu fais tryhard les maths à toute la population, seule une partie comprendra vraiment ce qu'elle manipule, et c'est pas seulement une question du nombre d'exos. C'est facile pour un mec qui a fait ulm et venant de Paris de dire que le génie n'existe pas et qu'il est là juste par sa détermination (aller en étant gentil y a 50 ulmiens par an, On est 70 millions en France... Le mec dépasse au moins 99.99% de la population). Enfin, j'en ai vu des mecs qui tryhard pour s'améliorer, pleins, parmi eux beaucoup qui le font de manière concentrée, active, sérieuse, et peu d'entre eux performent vraiment. Comment t'expliques ça ? Ils ne le font pas assez ? Où ils "travaillent mal" ?
Je pense que l’aisance naturel en mathématique que l’on pourrait traduire par le « talent » est intrinsèquement lié au caractère de la personne concernée,je m’explique certaine personne devant un exercice ne comprenne pas pourquoi elle ne réussisse pas et d’autre si donc elle vont continuer à s’exercer comme des golem jusqu’a réussir en gardant cette méthode un cercle vertueux apparaîtra d’autre personne auront pour caractère de comprendre aisément que d’autre soit meilleur et réussisse un exo alors que eux non c’est personne là ne fournisseront donc un effort moindre lors des exo dans ce cas un cercle vicieux se mettra en place.Pour conclure si les mathématiques avait une part d’inée elle serait probablement dans le caractère de l’individu
Bah t'as bien des gens qui travaillent d'arrache-pied pour comprendre des notions et qui ne récoltent pas vraiment les fruits de leur travail. Désolé mais explique moi pourquoi des mecs comme Terrence Tao, Pointcarré ou Grottendieck existent quand d'autres galèrent sur des notions simples de log...
On dit souvent sur LCI 😄 que comparaison n'est pas raison. Je ne sais pas quoi conclure de cette comparaison mais je pense qu'il ne faut pas négliger la capacité inée de la marche.
Des études de génétique ont prouvé qu'à niveau de travail égal: la génétique joue pour 60% dans les résultats scolaires! C'est plus que la moitié! (Source pour le chiffre de 60%: "L'architecte invisible" (page 25) de Robert Plomin, généticien et membre de l'académie des sciences américaines) Donc attention à ne pas se voiler la face et oublier la composante génétique, qui est clairement non négligeable, dans le fait d'être un "génie" (mais qui ne fait pas tout bien entendu; le facteur qui fait la différence c'est le travail, aucun doute ou ambiguïté la dessus) (et la passion aide beaucoup: quand on est passionné de quelque chose et qu'on prend du plaisir à travailler la chose en question, ça devient bien plus facile et coûte bien moins d'effort mental de travailler la chose en question, avec intensité et régularité) Mais c'est vrai que l'inégalité génétique est encore un sujet très tabou.. (car c'est une réalité biologique en complète contradiction avec le principe d'égalité auquel aspirent nos sociétés..)
La notion d'intelligence est juste bonne à créer des disparités sociales et encore une fois, comme dans toute l'histoire de l'humanité, à classer les gens d'une manière ou d'une autre. Et le pire c'est que c'est une notion très répandue et acceptée alors qu'elle fait beaucoup de mal
Des études de génétique ont prouvé qu'à niveau de travail égal: la génétique joue pour 60% dans les résultats scolaires! C'est plus que la moitié! (Source pour le chiffre de 60%: "L'architecte invisible" (page 25) de Robert Plomin, généticien et membre de l'académie des sciences américaines) Donc attention à ne pas se voiler la face et oublier la composante génétique, qui est clairement non négligeable, dans le fait d'être un génie Mais c'est vrai que l'inégalité génétique est encore un sujet très tabou.. (car c'est une réalité biologique en complète contradiction avec le principe d'égalité auquel aspirent nos sociétés..)
@@Adri-242 beaucoup de gens réussissent à l'école et pourtant ne font rien de leur vie je ne vois pas où l'intelligence a quelque chose à voir là dedans encore
Nan t'es juste dans le déni. On est tous différents sur tous les domaines: la couleur des yeux, la morphologie, la mémoire, l'attention, la taille des pieds et des mains, dis moi pourquoi nos cerveaux auraient la même capacité ? Explique moi pourquoi Terrence Tao a 230 de QI et expliqaient déjà des notions de maths à l'âge de 2 ans à des mecs de 5 ans ? Parcequ'il était déterminé ? Déjà à 2 ans un bébé déterminé ? C'est débile, juste le mec est plus intelligent c'est tout
Merci facile d'accès , vous êtes extraordinaire, vous jouer un rôle fondamentale. J'ai une question aussi importante, il s'agit de comment lire des livres de mathématiques pour aller plus loin. Exemple : je suis à l'entrée de la sup et j'aime la théorie des groupes, on apprend un peu d'algebre linéaire au terminale au maroc.
Je comprends l'idée de la vidéo et je suis assez d'accord avec une bonne partie surtout avec le fait que le talent en mathématiques est assez surcoté mais par contre dire avec certitude que le talent en mathématiques n'existe pas du tout c'est un peu bête. Dans ce cas là n'importe qui travaille correctement et qui se convainc d'être fort en maths pourrait avoir l'X ou une ENS or c'est pas du tout le cas. C'est assez vidéo qui a une part de talent et d'intuition qui joue, juste je suis assez d'accord qu'elle est surestimée.
Commentaire très juste. Des études de génétique ont prouvé qu'à niveau de travail égal: la génétique joue pour 60% dans les résultats scolaires! C'est plus que la moitié! (Source pour le chiffre de 60%: "L'architecte invisible" (page 25) de Robert Plomin, généticien et membre de l'académie des sciences américaines) Donc attention à ne pas se voiler la face et oublier la composante génétique, qui est clairement non négligeable, dans le fait d'être un génie Mais c'est vrai que l'inégalité génétique est encore un sujet très tabou.. (car c'est une réalité biologique en complète contradiction avec le principe d'égalité auquel aspirent nos sociétés..)
Complètement d'accord, je ressentais déjà ca au lycée mais la différence entre la plupart des élèves et moi était que j'étais convaincu de pouvoir avoir 20 à chaque ds
Donc tu penses que seule la détermination et le travail permettent d'atteindre un bon level de maths ? Perso j'avais des potes qui travaillaient beaucoup et pas spécialement dans une mentalité défaitiste, ils ont jamais vraiment performé, comment t'expliques ça ?
@@Mr.stelly-belly9507 Non je ne pense pas que c'est le seul facteur. Mais c'est un facteur non négligeable selon moi. De plus, travailler beaucoup != bien travailler
@@nexomv536 oui, enfin quand les mecs se tapent des séances de 18h a 22h par jour, et toute la journée le weekend, et qu'au final ils tapent 10 aux contrôles c'est plus une question de "bien travailler". T'as des gens qui comprendront jamais le principe de théorème et réciproques alors même que d'autres le verront directement, peu importe le temps passé
@@Mr.stelly-belly9507 Libre à eux de penser qu'ils ne sont pas faits pour réussir et abandonner alors. Au final, même toi tu sembles confondre bien travailler et travailler beaucoup, si tu travailles mal, alors oui, faire des séances de 18h à 22h tous les jours ne sera pas suffisant. Dans ce cas là soit tu acceptes que ta manière de travailler est mauvaise et fais en sorte de changer pour t'améliorer, ou t'abandonnes en te disant que c'est pas fait pour toi
@@nexomv536 d'accord donc selon toi les gens comme Terrence Tao, Alain Cône, Laurent Laforgue, Euler, c'est des mecs lambda en maths qui juste ont bien travaillé ? Nier le fait qu'il y ait un talent en maths c'est comme nier qu'on a des corpulences différentes, ou des mémoires différentes. Comment ça se fait qu'après avoir essayé d'expliquer des principes simples à des personnes pendant des heures, à plusieurs reprises, ils 'e comprennent toujours pas, alors que des mecs comme Terrence Tao expliquent à l'âge de 2 ans des concepts de maths à des gamins de 5. C'est par que Tao était déjà déterminé à l'âge de 2 ans ? Ça n'a aucun sens
Je suis tout a fais d accord certains eleves de ma classe me disent que je suis un genie car j ai fait tout le programme de prepa au lycee mais ce n est pas le cas le genie n existe pas
Svp l année prochaine je vais passer le councour L X ms j ai aucun aidée sur la méthode de travail svp quelqu un qui pourrait me donner un peu de conseils je suis choqué 😢😊
les gens qui parlent d'inné ou de talent le font soit pour booster leur ego surdimensionné, soit pour excuser leurs maigres performances au lycée ou en prépa
Des études de génétique ont prouvé qu'à niveau de travail égal: la génétique joue pour 60% dans les résultats scolaires! C'est plus que la moitié! (Source pour le chiffre de 60%: "L'architecte invisible" (page 25) de Robert Plomin, généticien et membre de l'académie des sciences américaines) Donc attention à ne pas se voiler la face et oublier la composante génétique, qui est clairement non négligeable, dans le fait d'être un génie Mais c'est vrai que l'inégalité génétique est encore un sujet très tabou.. (car c'est une réalité biologique en complète contradiction avec le principe d'égalité auquel aspirent nos sociétés..)
@@Adri-242 🤣🤣🤣 60%, C'est littéralement impossible de distinguer l'inné de l'acquis avec la mesure du QI. L'étude de ce généticien a été remise en question dès sa sortie et encore aujourd'hui elle est contestée. C'est plus de l'odre de la croyance qu'autre chose là.
Bah explique moi pourquoi t'as des gars comme Terrence Tao ou Grottendieck qui existent, et à côté des gens qui ont passé des heures à comprendre des notions simples de log et qui ont jamais vraiment compris. La détermination ne suffit pas, y a des mecs qui comprennent directement les objets mathématiques qu'on leur introduit sans même forcer, c'est même pas une question de caractère ou autre, ça se passe dans leur tête directement
Je suis d’accord avec ton point de vue jusqu’au lycée mais penses tu que ce raisonnement est valable aussi en prépa ? Ne penses tu pas que à un certain niveau il y’a une part de « talent »? Je n’ai pas encore pu le constater moi même car je vais rentrer en sup 😅 En tout cas au lycée ce que tu dis est totalement vrai
Finalement peu importe si le "talent" ou le "génie mathématiques" existent réellement. Si il existe alors ça ne dépend pas de toi donc peu importe, et s'il n'existe pas alors encore une fois peu importe. Finalement la seule chose qui peut avoir un impact, c'est de se persuader qu'on est fort en maths, et qu'on est capable
Bah je suis pas vraiment d'accord. On est tous différent en tout point: la couleur des yeux, l'attention, la mémoire, la taille, la morphologie, je vois pas pourquoi on serait pas différents quant à notre capacité en maths. Explique moi pourquoi des mecs comme Terrence Tao rentre à l'université à 9 ans, medaille d'or aux IMO à 13, Grottendieck qui debarque de nulle part et qui apporte une vision complètement nouvelle, Laurent Lafforgue qui finit 1er 2 années d'affiler aux concours général et finit le sujet d'agreg, pourquoi t'as des mecs qui font preuve d'autant d'aisance et d'autres qui galèrent depuis le collège sur la proportionnalité. C'est pas en leur faisant passer 1 mois de plus dessus qu'ils comprendront plus. Les matgs ça demande une capacité d'abstraction et de de réflexion qui n'est clairement pas naturel chez l'homme.
Si pour toi le talent n'existe pas en mathématiques, pourquoi ma mère qui est institutrice en maternelle peut directement observer les différences de niveau entre les élèves et constater que ceux qui avaient des bonnes notes et qui réussissaient rapidement à comprendre les concepts sont les mêmes qui ont les meilleures notes au collège et après ?
Ta réflexion est assez débile je trouve. Que sais-tu de ses enfants quand ils sont chez eux ? connais-tu pour chacun le type d'éducation qu'ils reçoivent ou qu'ils ont reçu ? beaucoup de parents prenne ça très au sérieux dès la naissance et les éduques pour être des machines , et au contraire d'autre parents ne font aucun effort et ne les encourage pas apprendre. Il y a encore des milliers de facteurs qui rentre en jeux ( sont-ils fils uniques, de quel milieu social ils viennent, qu'elle éducation ont-ils reçu leur parents, et aussi leur niveua d'exigences etc...)
Il y a l’environnement social, l’éducation, les attraits de l’enfant. Si les capacités intellectuelles varient d’un individu à l’autre, ce que les gens appellent le « talent » est un fantasme dans le meilleur des cas, une excuse dans le pire.
Déjà, on voit ce qu'on a envie de voir (ce n'est pas un reproche). Le fonctionnement du raisonnement humain se base en partie sur le fait de classer. Mais il y n'a jamais une cause, un effet avec les êtres vivants, c'est bien souvent une conjonction de facteur qui entraine plutôt tel ou tel résultat. À l'échelle d'un individu, ça fait qu'on est sur certain point, bien plus différent des autres qu'on ne l'imagine et ça commence dès les premières étapes de la vie. Chaque situation vécue est susceptible d'avoir un impact. Dès lors, nécessairement aucun élève ne sera pareil. Ce qu'il dit dans la vidéo, c'est que le regard et le comportement de l'adulte, selon qu'il a jaugé telles ou telles différences, changent inconsciemment. Ce que constate ta mère, ne fait que révéler ce qu'il dit.. par amplification et c'est l'un des gros problèmes de tous les systèmes scolaires par de delà le monde... De plus, ce n'est pas comme si les notes (et l'évaluation en général) était un bon moyen analyser les capacités de quelqu'un. On a jamais trouvé vraiment mieux, mais ça n'est pas représentatif. Réussir des questions stéréotypées est plus facile pour certain que pour d'autre. Est-ce que ça permet de manière absolue de déterminer les compétences d'une personne dans un domaine ? Non...
Des études de génétique ont prouvé qu'à niveau de travail égal: la génétique joue pour 60% dans les résultats scolaires! C'est plus que la moitié! (Source pour le chiffre de 60%: "L'architecte invisible" (page 25) de Robert Plomin, généticien et membre de l'académie des sciences américaines) Donc attention à ne pas se voiler la face et oublier la composante génétique, qui est clairement non négligeable, dans le fait d'être un génie Mais c'est vrai que l'inégalité génétique est encore un sujet très tabou.. (car c'est une réalité biologique en complète contradiction avec le principe d'égalité auquel aspirent nos sociétés..)
Tout à fait d'accord avec toi. J'ai aussi toujours eu cette mentalité depuis la maternelle et inexorablement ça m'a toujours tiré vers le haut du panier dans tous les domaines.
Mentalité à suivre. Vidéo des plus intéressantes. Merci beaucoup !
Toujours très intéressant, tu es une grande source d'inspiration pour beaucoup, continue comme ça !
Je sais pas trop quoi en penser... Honnêtement, je suis d'accord pour dire que le travail et l'apétence pour résoudre des problèmes joue énormément. Pour autant, comment peux tu être sur à ce point qu'AUCUNT talent n'est présent ? On est déjà différents rien qu'au niveau du poids, je ne vois pas pourquoi on ne le serait pas au niveau du cerveau. Comment peux tu être certain que tu n'es pas bon en maths grâce à une certaine faculté ? Certains sont aveugles à la profondeur des maths, d'autres voient déjà dans un cercle la puissance d'une définition bien construite (Grothendieck)
Il n'y aucune certitudes en effet, donc crois en ce que tu souhaites mais si tu préfères te lamenter en choisissant un point de vue justifiant tes incapacités par simplement un manque de prédisposition, c'est ton choix et tant pis. Ne ramène simplement pas les autres à cela
@@kyriethegoat8007 ce n'est pas la vision que j'ai, et je ne me lamente pas, ça c'est toi qui interprète ou invente... Simplement, même si cette vidéo reste plus de l'ordre de la motivation, la réalité derrière est indépendante de ce que l'on croit. Crois ce que tu veux, ça ne te transformera pas en génie. Désolé mais si tu fais tryhard les maths à toute la population, seule une partie comprendra vraiment ce qu'elle manipule, et c'est pas seulement une question du nombre d'exos.
C'est facile pour un mec qui a fait ulm et venant de Paris de dire que le génie n'existe pas et qu'il est là juste par sa détermination (aller en étant gentil y a 50 ulmiens par an, On est 70 millions en France... Le mec dépasse au moins 99.99% de la population). Enfin, j'en ai vu des mecs qui tryhard pour s'améliorer, pleins, parmi eux beaucoup qui le font de manière concentrée, active, sérieuse, et peu d'entre eux performent vraiment. Comment t'expliques ça ? Ils ne le font pas assez ? Où ils "travaillent mal" ?
Je pense que l’aisance naturel en mathématique que l’on pourrait traduire par le « talent » est intrinsèquement lié au caractère de la personne concernée,je m’explique certaine personne devant un exercice ne comprenne pas pourquoi elle ne réussisse pas et d’autre si donc elle vont continuer à s’exercer comme des golem jusqu’a réussir en gardant cette méthode un cercle vertueux apparaîtra d’autre personne auront pour caractère de comprendre aisément que d’autre soit meilleur et réussisse un exo alors que eux non c’est personne là ne fournisseront donc un effort moindre lors des exo dans ce cas un cercle vicieux se mettra en place.Pour conclure si les mathématiques avait une part d’inée elle serait probablement dans le caractère de l’individu
Raisonnement de Golem hors sol 😹
@@Alexis-zp4fn Peux tu me partager ce qu'il ne te va pas dans mon raisonnement
Bah t'as bien des gens qui travaillent d'arrache-pied pour comprendre des notions et qui ne récoltent pas vraiment les fruits de leur travail. Désolé mais explique moi pourquoi des mecs comme Terrence Tao, Pointcarré ou Grottendieck existent quand d'autres galèrent sur des notions simples de log...
super vidéo t'es vraiment un génie tsais le mec qui a pas suivi la vidéo
Très bonne vidéo, très bonne mentalité.
On dit souvent sur LCI 😄 que comparaison n'est pas raison. Je ne sais pas quoi conclure de cette comparaison mais je pense qu'il ne faut pas négliger la capacité inée de la marche.
Des études de génétique ont prouvé qu'à niveau de travail égal: la génétique joue pour 60% dans les résultats scolaires! C'est plus que la moitié!
(Source pour le chiffre de 60%: "L'architecte invisible" (page 25) de Robert Plomin, généticien et membre de l'académie des sciences américaines)
Donc attention à ne pas se voiler la face et oublier la composante génétique, qui est clairement non négligeable, dans le fait d'être un "génie" (mais qui ne fait pas tout bien entendu; le facteur qui fait la différence c'est le travail, aucun doute ou ambiguïté la dessus)
(et la passion aide beaucoup: quand on est passionné de quelque chose et qu'on prend du plaisir à travailler la chose en question, ça devient bien plus facile et coûte bien moins d'effort mental de travailler la chose en question, avec intensité et régularité)
Mais c'est vrai que l'inégalité génétique est encore un sujet très tabou.. (car c'est une réalité biologique en complète contradiction avec le principe d'égalité auquel aspirent nos sociétés..)
La notion d'intelligence est juste bonne à créer des disparités sociales et encore une fois, comme dans toute l'histoire de l'humanité, à classer les gens d'une manière ou d'une autre. Et le pire c'est que c'est une notion très répandue et acceptée alors qu'elle fait beaucoup de mal
Elle qu'elle n'a pas de vraiment refléter une quelconque réalité*
Des études de génétique ont prouvé qu'à niveau de travail égal: la génétique joue pour 60% dans les résultats scolaires! C'est plus que la moitié!
(Source pour le chiffre de 60%: "L'architecte invisible" (page 25) de Robert Plomin, généticien et membre de l'académie des sciences américaines)
Donc attention à ne pas se voiler la face et oublier la composante génétique, qui est clairement non négligeable, dans le fait d'être un génie
Mais c'est vrai que l'inégalité génétique est encore un sujet très tabou.. (car c'est une réalité biologique en complète contradiction avec le principe d'égalité auquel aspirent nos sociétés..)
@@Adri-242 beaucoup de gens réussissent à l'école et pourtant ne font rien de leur vie je ne vois pas où l'intelligence a quelque chose à voir là dedans encore
@@Adri-242 vous avez une source d'ailleurs ?
Nan t'es juste dans le déni. On est tous différents sur tous les domaines: la couleur des yeux, la morphologie, la mémoire, l'attention, la taille des pieds et des mains, dis moi pourquoi nos cerveaux auraient la même capacité ? Explique moi pourquoi Terrence Tao a 230 de QI et expliqaient déjà des notions de maths à l'âge de 2 ans à des mecs de 5 ans ? Parcequ'il était déterminé ? Déjà à 2 ans un bébé déterminé ? C'est débile, juste le mec est plus intelligent c'est tout
Merci facile d'accès , vous êtes extraordinaire, vous jouer un rôle fondamentale. J'ai une question aussi importante, il s'agit de comment lire des livres de mathématiques pour aller plus loin.
Exemple : je suis à l'entrée de la sup et j'aime la théorie des groupes, on apprend un peu d'algebre linéaire au terminale au maroc.
Merci pour la vidéo, ça fonctionne dans tout les domaines ce que tu dis pas qu'en Math
Mentalité mathematica
Je comprends l'idée de la vidéo et je suis assez d'accord avec une bonne partie surtout avec le fait que le talent en mathématiques est assez surcoté mais par contre dire avec certitude que le talent en mathématiques n'existe pas du tout c'est un peu bête. Dans ce cas là n'importe qui travaille correctement et qui se convainc d'être fort en maths pourrait avoir l'X ou une ENS or c'est pas du tout le cas. C'est assez vidéo qui a une part de talent et d'intuition qui joue, juste je suis assez d'accord qu'elle est surestimée.
Commentaire très juste.
Des études de génétique ont prouvé qu'à niveau de travail égal: la génétique joue pour 60% dans les résultats scolaires! C'est plus que la moitié!
(Source pour le chiffre de 60%: "L'architecte invisible" (page 25) de Robert Plomin, généticien et membre de l'académie des sciences américaines)
Donc attention à ne pas se voiler la face et oublier la composante génétique, qui est clairement non négligeable, dans le fait d'être un génie
Mais c'est vrai que l'inégalité génétique est encore un sujet très tabou.. (car c'est une réalité biologique en complète contradiction avec le principe d'égalité auquel aspirent nos sociétés..)
"le travaille" grothendieck mentioned!
Complètement d'accord, je ressentais déjà ca au lycée mais la différence entre la plupart des élèves et moi était que j'étais convaincu de pouvoir avoir 20 à chaque ds
Donc tu penses que seule la détermination et le travail permettent d'atteindre un bon level de maths ? Perso j'avais des potes qui travaillaient beaucoup et pas spécialement dans une mentalité défaitiste, ils ont jamais vraiment performé, comment t'expliques ça ?
@@Mr.stelly-belly9507 Non je ne pense pas que c'est le seul facteur. Mais c'est un facteur non négligeable selon moi. De plus, travailler beaucoup != bien travailler
@@nexomv536 oui, enfin quand les mecs se tapent des séances de 18h a 22h par jour, et toute la journée le weekend, et qu'au final ils tapent 10 aux contrôles c'est plus une question de "bien travailler". T'as des gens qui comprendront jamais le principe de théorème et réciproques alors même que d'autres le verront directement, peu importe le temps passé
@@Mr.stelly-belly9507 Libre à eux de penser qu'ils ne sont pas faits pour réussir et abandonner alors.
Au final, même toi tu sembles confondre bien travailler et travailler beaucoup, si tu travailles mal, alors oui, faire des séances de 18h à 22h tous les jours ne sera pas suffisant.
Dans ce cas là soit tu acceptes que ta manière de travailler est mauvaise et fais en sorte de changer pour t'améliorer, ou t'abandonnes en te disant que c'est pas fait pour toi
@@nexomv536 d'accord donc selon toi les gens comme Terrence Tao, Alain Cône, Laurent Laforgue, Euler, c'est des mecs lambda en maths qui juste ont bien travaillé ? Nier le fait qu'il y ait un talent en maths c'est comme nier qu'on a des corpulences différentes, ou des mémoires différentes. Comment ça se fait qu'après avoir essayé d'expliquer des principes simples à des personnes pendant des heures, à plusieurs reprises, ils 'e comprennent toujours pas, alors que des mecs comme Terrence Tao expliquent à l'âge de 2 ans des concepts de maths à des gamins de 5. C'est par que Tao était déjà déterminé à l'âge de 2 ans ? Ça n'a aucun sens
Merci👏👏👏
La méthode coué ne fonctionne pas
Je suis tout a fais d accord certains eleves de ma classe me disent que je suis un genie car j ai fait tout le programme de prepa au lycee mais ce n est pas le cas le genie n existe pas
c'est bien de flex mais maintenant faut voir quelle école t'intègres...
@@oxydoreduction2483 oui mais justement j ai dis que j etais pas un genie et je suis pas doue en maths je le sais
C'est vrai? Tu faisais comment pour faire le programme ?
@@vector5352 je travaillais tous les jours 2-3h et 4h les week end et vacances
@@vector5352 et comme je faisais la prepa j’ai jamais eu a faire quoi que ce soit oour le lycee
J ai 39 ans la prepa c pr moi c t y a 20 ans. Pourquoi je regarde ces videos lol.
Svp l année prochaine je vais passer le councour L X ms j ai aucun aidée sur la méthode de travail svp quelqu un qui pourrait me donner un peu de conseils je suis choqué 😢😊
les gens qui parlent d'inné ou de talent le font soit pour booster leur ego surdimensionné, soit pour excuser leurs maigres performances au lycée ou en prépa
Des études de génétique ont prouvé qu'à niveau de travail égal: la génétique joue pour 60% dans les résultats scolaires! C'est plus que la moitié!
(Source pour le chiffre de 60%: "L'architecte invisible" (page 25) de Robert Plomin, généticien et membre de l'académie des sciences américaines)
Donc attention à ne pas se voiler la face et oublier la composante génétique, qui est clairement non négligeable, dans le fait d'être un génie
Mais c'est vrai que l'inégalité génétique est encore un sujet très tabou.. (car c'est une réalité biologique en complète contradiction avec le principe d'égalité auquel aspirent nos sociétés..)
@@Adri-242 🤣🤣🤣 60%, C'est littéralement impossible de distinguer l'inné de l'acquis avec la mesure du QI.
L'étude de ce généticien a été remise en question dès sa sortie et encore aujourd'hui elle est contestée.
C'est plus de l'odre de la croyance qu'autre chose là.
@@Adri-242 te fatigue pas, les gens intelligent et pas biaisés comprendront ;)
Enfin quelqu’un qui comprend 🙏🏾
Bah explique moi pourquoi t'as des gars comme Terrence Tao ou Grottendieck qui existent, et à côté des gens qui ont passé des heures à comprendre des notions simples de log et qui ont jamais vraiment compris. La détermination ne suffit pas, y a des mecs qui comprennent directement les objets mathématiques qu'on leur introduit sans même forcer, c'est même pas une question de caractère ou autre, ça se passe dans leur tête directement
Je suis d’accord avec ton point de vue jusqu’au lycée mais penses tu que ce raisonnement est valable aussi en prépa ? Ne penses tu pas que à un certain niveau il y’a une part de « talent »?
Je n’ai pas encore pu le constater moi même car je vais rentrer en sup 😅
En tout cas au lycée ce que tu dis est totalement vrai
Finalement peu importe si le "talent" ou le "génie mathématiques" existent réellement. Si il existe alors ça ne dépend pas de toi donc peu importe, et s'il n'existe pas alors encore une fois peu importe. Finalement la seule chose qui peut avoir un impact, c'est de se persuader qu'on est fort en maths, et qu'on est capable
Bah je suis pas vraiment d'accord. On est tous différent en tout point: la couleur des yeux, l'attention, la mémoire, la taille, la morphologie, je vois pas pourquoi on serait pas différents quant à notre capacité en maths. Explique moi pourquoi des mecs comme Terrence Tao rentre à l'université à 9 ans, medaille d'or aux IMO à 13, Grottendieck qui debarque de nulle part et qui apporte une vision complètement nouvelle, Laurent Lafforgue qui finit 1er 2 années d'affiler aux concours général et finit le sujet d'agreg, pourquoi t'as des mecs qui font preuve d'autant d'aisance et d'autres qui galèrent depuis le collège sur la proportionnalité. C'est pas en leur faisant passer 1 mois de plus dessus qu'ils comprendront plus. Les matgs ça demande une capacité d'abstraction et de de réflexion qui n'est clairement pas naturel chez l'homme.
buh
Si pour toi le talent n'existe pas en mathématiques, pourquoi ma mère qui est institutrice en maternelle peut directement observer les différences de niveau entre les élèves et constater que ceux qui avaient des bonnes notes et qui réussissaient rapidement à comprendre les concepts sont les mêmes qui ont les meilleures notes au collège et après ?
Ta réflexion est assez débile je trouve. Que sais-tu de ses enfants quand ils sont chez eux ? connais-tu pour chacun le type d'éducation qu'ils reçoivent ou qu'ils ont reçu ? beaucoup de parents prenne ça très au sérieux dès la naissance et les éduques pour être des machines , et au contraire d'autre parents ne font aucun effort et ne les encourage pas apprendre. Il y a encore des milliers de facteurs qui rentre en jeux ( sont-ils fils uniques, de quel milieu social ils viennent, qu'elle éducation ont-ils reçu leur parents, et aussi leur niveua d'exigences etc...)
Il y a l’environnement social, l’éducation, les attraits de l’enfant. Si les capacités intellectuelles varient d’un individu à l’autre, ce que les gens appellent le « talent » est un fantasme dans le meilleur des cas, une excuse dans le pire.
Déjà, on voit ce qu'on a envie de voir (ce n'est pas un reproche). Le fonctionnement du raisonnement humain se base en partie sur le fait de classer. Mais il y n'a jamais une cause, un effet avec les êtres vivants, c'est bien souvent une conjonction de facteur qui entraine plutôt tel ou tel résultat. À l'échelle d'un individu, ça fait qu'on est sur certain point, bien plus différent des autres qu'on ne l'imagine et ça commence dès les premières étapes de la vie. Chaque situation vécue est susceptible d'avoir un impact. Dès lors, nécessairement aucun élève ne sera pareil.
Ce qu'il dit dans la vidéo, c'est que le regard et le comportement de l'adulte, selon qu'il a jaugé telles ou telles différences, changent inconsciemment. Ce que constate ta mère, ne fait que révéler ce qu'il dit.. par amplification et c'est l'un des gros problèmes de tous les systèmes scolaires par de delà le monde...
De plus, ce n'est pas comme si les notes (et l'évaluation en général) était un bon moyen analyser les capacités de quelqu'un. On a jamais trouvé vraiment mieux, mais ça n'est pas représentatif. Réussir des questions stéréotypées est plus facile pour certain que pour d'autre. Est-ce que ça permet de manière absolue de déterminer les compétences d'une personne dans un domaine ? Non...
En quoi ta mère est une source plus fiable que des études effectuées par des sociologues
Des études de génétique ont prouvé qu'à niveau de travail égal: la génétique joue pour 60% dans les résultats scolaires! C'est plus que la moitié!
(Source pour le chiffre de 60%: "L'architecte invisible" (page 25) de Robert Plomin, généticien et membre de l'académie des sciences américaines)
Donc attention à ne pas se voiler la face et oublier la composante génétique, qui est clairement non négligeable, dans le fait d'être un génie
Mais c'est vrai que l'inégalité génétique est encore un sujet très tabou.. (car c'est une réalité biologique en complète contradiction avec le principe d'égalité auquel aspirent nos sociétés..)
Premier commentaire