أخ كريم جبلي انا و أنت من متابعي أ. سامر إسلامبولي هنا على اليوتيوب و ربما على الفيسبوك أيضا ، حسابي يحمل نفس الإسم بالعربية و الفرنسية ، و في صورة البروفايل فارس على حصانه ، و صورة الغلاف عليها طفل أسمر البشرة يشرب الماء من صنبور وقت غروب الشمس 🙂💚🇲🇦
شكرا على المحاضرة .وفعلا وكما قلت القران يجب ان يفسر من خلال القران لأن مانتداوله نحن في كلامنا ليس له علاقة بما ذكر في القران لذالك يراه البعض متناقض أو غير مفهوم وهذا وقع لي شخصيا في الكثير من الأيات الى ان استمعت الى العديد من ممن اجتهدوا في قراءة القران ليس لختمه كما يعتقد ولكن لفهمه .وهذا الخطأ الذي ارتكبه السلف بقصد أو بغير قصد هو ماجعل الكثير من الشباب يلقون بأنفسهم في أحضان الالحاد أو يغضون الطرف ويسيرون في الطريق على نهج الأجداد دون استعمال العقل وهذا يخلق لنا جيلا جاهلا ضعيفا متكلا يأكل ينام يتزوج ثم يموت .الا من رحم الله . وهذا ما جعلنا أمة تستهلك ولا تنتج الا القليل .و كأمثلة على ماذكرت أشير الى عبارة الأكل والشرب " في القران لا علاقة لها بمفهومنا نحن في القران عندما يريد سبحانه ان يتكلم عن الأكل والشرب يفول عز من قائل الطعام وهذه العبارة فقط تقلب تفاسير عديدة للكثير من المفسرين الثراثيون وحتى المعاصرين رأسا على عقب . الأباء كذالك في القران لاتعني الأب والأم وفي القران نجد مايعبر عنها كلمة الوالدين وهكذا ..... . ثم ان القران لا يخضع لقواعد اللغة العربية والتي هي من أعمال البشر فهو لا يخضع للتأنيث والتذكير والجمع بأنواعه كما نعلم نحن والأمثلة على ذللك كثيرة يجب ففط قرائته بتمهل وبتركيز وأخده كوحدة واحدة . هذا ما استنتجته من خلال عروض الكثير ممن أعطوا من وقتهم ولم يرضوا على أنفسهم بأن يكونوا مع التابعين بغير علم ولا اجتهاد . نسأل الله ان وفقنا لذالك والسلام عليكم .
الاختلاف ليس نعمة وانما حقيقة أردها الله ان تكون في الكون كالليل والنهار . حتى لا نكون كالثراثيين الذين جعلوا الاختلاف الفضيع رحمة وهو كان نقمة أخرتنا سنين وسنين وجعلتنا نتفرق شيعا وأحزاب كل بما لديهم فرحون.
شكرا لكن ماذا عن النسخ الأصلية الموجودة في المتاحف مثل مصحف عثمان الموجود في مصر و الذي قام الاستاذ ايهاب الحريري بتبيان التحريفات في المصاحف الجديدة التي بين أيدينا، و إضافات عديدة من الذين كتبو المصاحف الجديدة و التي تغير معنى الآية بشكل كامل هل تقدرو تطرقو لهاذ الموضوع رجاءًا !؟❤
استاذ : غيث لدى اشكال هنا فى تعريفك للضياء و النور . فى الدقيقة 21:38 تقريبا انت ذكرت بعض اسئلة الملحدين بخصوص الاية 17 من سورة البقرة ﴿ مَثَلُهُمْ كَمَثَلِ الَّذِي اسْتَوْقَدَ نَارًا فَلَمَّا أَضَاءَتْ مَا حَوْلَهُ ذَهَبَ اللَّهُ بِنُورِهِمْ وَتَرَكَهُمْ فِي ظُلُمَاتٍ لَّا يُبْصِرُونَ﴾ ثم قلت الشمس ضياء و القمر نور اى عندما يكون القمر نور فأنه يعكس ضياء الشمس ادا لو ذهبنا بضياء الشمس فأن القمر سيكون مظلم ولا يرى . لننظر الى الاية : (النور:35) {الله نور السماوات والأرض مثل نوره كمشكاة فيها مصباح المصباح في زجاجة الزجاجة كأنها كوكب دري يوقد من شجرة مباركة زيتونة لا شرقية ولا غربية يكاد زيتها يضيء ولو لم تمسسه نار نور على نور} فى هده الاية الله يصف نفسه بنور السماوات و الارض وعندما يكون الله نور فيجب ان يعكس ضياء اخرى لكى يكون نور (حاشى لله طبعا ) لكنى وقعت فى هدا الاشكال منذ فترة . ارجوا المراجعة ولكم منا كل التوفيق و السداد.
هذا اللي يگول ان مايصح ان يبدأ الله بالباطل بتزويج الاخوة من ابناء آدم ، فدليله هواء في شبك لان صاحب الشريعة هو الله سبحانه وتعالى له ان يضع التشريع بزمانه فلامانع من ان يكون تحريم زواج الاخوة كان في مرحلة بعد الطبقة الاولى من ولد آدم. فلا ألف ألف آدم ولاأنزل جنيّة ولا من هذه الروايات الخرط، فالقرآن يذكر آية واحدة ترد كل هذا الزعم: يَٰبَنِيٓ ءَادَمَ لَا يَفۡتِنَنَّكُمُ ٱلشَّيۡطَٰنُ كَمَآ أَخۡرَجَ أَبَوَيۡكُم مِّنَ ٱلۡجَنَّةِ ليس لبني آدم إلا أبوين اثنين آدم وزوجه، لاجنيّة ولاقرود.
الله يعطيكم العافيه. اولا المقابله مكرره. ثانيا الاستاذ عارف مُصر على رأيه من المقابله السابقه . نفس النقاش ونفس السؤال للمحاضر. وهذا شي من التعنت الفكري، او عدم وضع المحاضر بالمكان الحرج، ولكن نحن نحتاج لآراء المحاضر والمتلقي . وبالنسبه للمحاضر الكريم ، موضوع العظام واللحم يحتاج لمراجعه وتدقيق وتحضير قبل الطرح ، ماقاله هو تركيب القرآن الكريم على القصه العلميه لكن بالنسبه للملحد هذا مرفوض . شكرا.
@@ghaithal-battikhi7884 بالنسبه للملحد : انت تحضر كلام من القران وتفسر على اساسه. ممكن لو سمحت استفسار: أنا أرى في الآيه رقم ١٢ من سوره المؤمنون (قول الله تعالى: ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين) ومابعدها للآيه ١٤. كلمه (ولقد خلقنا) تفيد شيئ حصل سابقا. فاذا كان هذا صحيح فان الايات اللاحقه لها تدلنا على طريقه خلق الله للإنسان وليست عمليه الانجاب للانسان الحالي.. مجرد طرح . والله اعلم.
بما انو حضرتك شككت بالعلم الحالي لا يمكن باي شكل من الاشكال تستدل فيه لاثبات صحة القران وحسب قولك انو انت تستدل بالحقائق العلميه فهذه الحقائق اي شخص قبل ٢٠٠٠ سنه بكون لاحظها ثاني نقطه الحضارات القديمه ضاربه في التاريخ منذ القدم كان لديهم علماء و ابحاث و فلسفه و علوم ثالث نقطه لماذا الاله لم يستطع حفظ كتب اليهود و المسيحيين و وعد بحفظ القران يعني اين الحكمه من ذلك ؟ و نقطه اخيره انو ممكن حسب كلامك انو في معلومات صحيحه لكن ماذا يثبت انه كله من عند الاله ؟ اين الحكمه من ايات نكاح الرسول و شهوة الجنسيه و سب و قذف عمه ابو لهب انا كشخص ب ٢٠٢٤ ايش استفدت من الموضوع ؟ حضرتك ماخذ كلام شحرور بالحرف لم تجيء بشي جديد انما ترقيع بس بشكل مختلف
و كيف قران بدو ياني ابحث و استدل عن طريقه يعني انا شاكك يعني بدي اجوبه بدون ما يحكم علي بروح بقولي اللي في قلوبهم مرض فزادهم مرضا ؟ غير مفهوم القدر في ايات بقولك هو يهدي و يضل و ايات بتحكي انو لا يعني خلاصة قولي انو في مغالطات كثيره سواء اخطاء منطقيه او علميه او تاريخيه
أنت لو تجردت وفهمت أن المنهج المبني على القرآن وبتجرد تجد رد على كل النقاط التي ذكرتها أنت بس أعطي نفسك فرصة واسمع للأستاذ سامر اسلامبولي وأستاذ غيش ومستر أحمد كلهم كانو أشد منك
@@user-mn3fy3ke1y كلامك صحيح في حالة واحده انو انا كنت اصدق بكتاب اخر بس انا كنت مؤمن به و متجرد من افكاري الحاليه لكن لما فعلا تجردت من الايمان المطلق بهذا الكتاب و ايقنت انه بشري
يقارن كثيرون بين العلم والدين وكأنهما توجهان متقاطعان أو متوافقان والحقيقة لا يوجد علم ولا علماء في الدين ولا توجد حتى علوم دينية ..هذه مجرد تطبيقات "علمية" على جبل من الأوهام والخرافات لا أكثر ويحق عليها القول الديني نفسه "أسس بنيانه على شفا جرف هار "" . التاسيس على التقوى لا يحتاج علما ..ربما العكس تماما..أي الجهل! توضيحا: الدين ببساطة قائم على اليقين..لهذا هو لا يحتاج بطبيعته لأن "يغير"، ويطور" ويراجع" لأنه حينئذ سيقتل نفسه بنفسه ..اليقين مكتمل ولا ينقصه شيء.. وهو يستطيع بالتالي تقبل كل شيء ..حتى الشر والظلم والعنف والفساد! هذه هي ورطة الدين القاتلة له دوما ..وهي التي تجعله يتحول بسهولة إلى سلاح جاهز لتدمير أي حضارة وأي مجتمع بشري.. مراجعة سريعة لتاريخ الدين ورجاله ..تكفي لمعرفة محاولاتهم اللانهائية لرتق الثقوب التي تخلفها خطى الدين الثقيلة على قلوب الملايين ..والتي لم تسفر جميعها إلا عن المزيد من الخراب المادي والمعنوي ..(وهو خراب مفيد كما قلنا لأن اليقين الديني قادر على هضم كل شيء) . محاولات الترتيق الغبية هذه بأي شكل وطريقة ..لا يمكن ان تنجح ابدا إلا بطريقة واحدة ..وهي ممارسة العنف بأسوأ أشكاله جسديا و"معرفيا" وذلك عبر الإيغال في بث المزيد من الجهل بين سكان "حظيرة" الدين ..والاعتداء على كرامتهم الإنسانية وكـ"مخلوقات" يفترض أن إله الدين راهن عليها وجعلها خليفة له على الأرض. ولكن ماذا عن العلم؟ العلم قائم على الشك وهذا وحده كاف لأن يبتعد عن أي دين ..بل ويبعده أي دين. فلماذا يحتج المتدين على نسبة العلم الوضعي للدين؟ السبب بسيط: وهو أن الدين مثل التاجر الغشاش الفاشل، ينسب لنفسه كل إنجاز لا علاقة له به! هكذا تجد رجل الدين يقول لك أنه ينطوي على كل شيء.. وقادر على معالجة كل واي شيء.. فهو يعرف كيف ولماذا ظهر هذا الكون وفي الوقت نفسه علاج مرض البواسير!! قوام الدين وجوهرة ان تؤمن بالغيبيات التي لا يمكن للدين ان يثبت صحتها.. العلم يستند الى المشاهدة والتجربة والاستنباط حتى يصل الى نتيجة مؤكدة.. ومن المفارقات ان رجال الدين كي يداروا خواءهم العلمي يسارعون عند كل اكتشاف علمي بالتمسح بالعلم وينسبوه الى دينهم.. وهذا اعتراف ضمني منهم بصحة ومصداقية العلم وعجزهم المزمن عن تقديم اي إنجاز علمي يفيد البشر
@@ghaithal-battikhi7884.. كقاعدة انا اتفق معك.. ليس كل ما لا افهم معاناه يعني بأنه ليس علمي.. و لكن القرآن كتاب ديني لا علاقة له باي علم.. لأن المنهج العلمي يختلف تماما على طريقة شرح و تفسير الكتب الدينية..
ليس بين البطيخ والدين علاقه لأن إنكار الموروث شيطينه وهوى والاستشهاد بالقران عما كانت تقوله الامم السابقه لرسلهم لا ينطبق على موروثنا الديني وإنكار الموروث هو إنكار لرسالة النبي
بارك الله فيكم وزادكم من فضله ,, اعجبني جدا كلام الأستاذ غيث ان العلم نسبي ( متغير ) و وعينا وفهمنا نسبي ( متغير ) والقران هو الحق 🌹
شكرا على المتابعة
حمدلله على رجوعك بالسلامة وجهك مهموم حوارك روعة
بارك الله في عمركم وعلمكم وشكرا لكم على التنوير، وتحية للجميع.
أخ كريم جبلي انا و أنت من متابعي أ. سامر إسلامبولي هنا على اليوتيوب و ربما على الفيسبوك أيضا ، حسابي يحمل نفس الإسم بالعربية و الفرنسية ، و في صورة البروفايل فارس على حصانه ، و صورة الغلاف عليها طفل أسمر البشرة يشرب الماء من صنبور وقت غروب الشمس 🙂💚🇲🇦
صحيح اخي محمد، بارك الله فيك. اسال الله تعالى ان يحفظ الاستاذ سامر اسلامبولي وان يجمعنا في جنة النعيم..
اسلوب مميز وجديد بالنسبة إلي ... الله يبارك بحضرتك
أهلا أ. غيث 🙂
الحمد لله على عودتك الى النشر مرة أخرى💚🙏
الله يقويك
شكرا على المحاضرة .وفعلا وكما قلت القران يجب ان يفسر من خلال القران لأن مانتداوله نحن في كلامنا ليس له علاقة بما ذكر في القران لذالك يراه البعض متناقض أو غير مفهوم وهذا وقع لي شخصيا في الكثير من الأيات الى ان استمعت الى العديد من ممن اجتهدوا في قراءة القران ليس لختمه كما يعتقد ولكن لفهمه .وهذا الخطأ الذي ارتكبه السلف بقصد أو بغير قصد هو ماجعل الكثير من الشباب يلقون بأنفسهم في أحضان الالحاد أو يغضون الطرف ويسيرون في الطريق على نهج الأجداد دون استعمال العقل وهذا يخلق لنا جيلا جاهلا ضعيفا متكلا يأكل ينام يتزوج ثم يموت .الا من رحم الله . وهذا ما جعلنا أمة تستهلك ولا تنتج الا القليل .و كأمثلة على ماذكرت أشير الى عبارة الأكل والشرب " في القران لا علاقة لها بمفهومنا نحن في القران عندما يريد سبحانه ان يتكلم عن الأكل والشرب يفول عز من قائل الطعام وهذه العبارة فقط تقلب تفاسير عديدة للكثير من المفسرين الثراثيون وحتى المعاصرين رأسا على عقب . الأباء كذالك في القران لاتعني الأب والأم وفي القران نجد مايعبر عنها كلمة الوالدين وهكذا ..... . ثم ان القران لا يخضع لقواعد اللغة العربية والتي هي من أعمال البشر فهو لا يخضع للتأنيث والتذكير والجمع بأنواعه كما نعلم نحن والأمثلة على ذللك كثيرة يجب ففط قرائته بتمهل وبتركيز وأخده كوحدة واحدة . هذا ما استنتجته من خلال عروض الكثير ممن أعطوا من وقتهم ولم يرضوا على أنفسهم بأن يكونوا مع التابعين بغير علم ولا اجتهاد . نسأل الله ان وفقنا لذالك والسلام عليكم .
جميل جدا..
الاختلاف ليس نعمة وانما حقيقة أردها الله ان تكون في الكون كالليل والنهار . حتى لا نكون كالثراثيين الذين جعلوا الاختلاف الفضيع رحمة وهو كان نقمة أخرتنا سنين وسنين وجعلتنا نتفرق شيعا وأحزاب كل بما لديهم فرحون.
الربط بين العلم والتكنولوجيا والقرأن رائع جداً
الله يبارك بحضرتك
ويرحم والدك
انت رائع يا دكتور في ربطك لما وصل اليه العلم وما هوا في القران من1450 سنه
تحية طيبة🎉🎉🎉 العلم نسبي😻
شكرا
لكن ماذا عن النسخ الأصلية الموجودة في المتاحف مثل مصحف عثمان الموجود في مصر و الذي قام الاستاذ ايهاب الحريري بتبيان التحريفات في المصاحف الجديدة التي بين أيدينا، و إضافات عديدة من الذين كتبو المصاحف الجديدة و التي تغير معنى الآية بشكل كامل
هل تقدرو تطرقو لهاذ الموضوع رجاءًا !؟❤
القرآن يثبت نفسه بنفسه وعليك أن تضعه تحت الإختبار
❤ شكرا لكم
🙂❤💚🇲🇦🇲🇦
استاذ : غيث لدى اشكال هنا فى تعريفك للضياء و النور .
فى الدقيقة 21:38 تقريبا انت ذكرت بعض اسئلة الملحدين بخصوص الاية 17 من سورة البقرة ﴿ مَثَلُهُمْ كَمَثَلِ الَّذِي اسْتَوْقَدَ نَارًا فَلَمَّا أَضَاءَتْ مَا حَوْلَهُ ذَهَبَ اللَّهُ بِنُورِهِمْ وَتَرَكَهُمْ فِي ظُلُمَاتٍ لَّا يُبْصِرُونَ﴾
ثم قلت الشمس ضياء و القمر نور اى عندما يكون القمر نور فأنه يعكس ضياء الشمس ادا لو ذهبنا بضياء الشمس فأن القمر سيكون مظلم ولا يرى .
لننظر الى الاية : (النور:35) {الله نور السماوات والأرض مثل نوره كمشكاة فيها مصباح المصباح في زجاجة الزجاجة كأنها كوكب دري يوقد من شجرة مباركة زيتونة لا شرقية ولا غربية يكاد زيتها يضيء ولو لم تمسسه نار نور على نور}
فى هده الاية
الله يصف نفسه بنور السماوات و الارض وعندما يكون الله نور فيجب ان يعكس ضياء اخرى لكى يكون نور (حاشى لله طبعا ) لكنى وقعت فى هدا الاشكال منذ فترة .
ارجوا المراجعة ولكم منا كل التوفيق و السداد.
لأن الله ليس كمثله شيء، فلا ينطبق عليه ذلك ولا ينطبق عليه التأنيث والتذكير ولا الجمع والإفراد
ماهي وجهة نظرك في قصص اساطير الاولين التى وردت في القرآن وكثير منها من التوراة مع اتفاقي معك في روايتك وتجربتك الذاتيه
أهلا.. في عندي حلقة عن مغالطة التاريخ من السلسلة يمكنك متابعتها
1
العلم نسبي
2
العلم وصفي
3
التغير المعرفي
ماهو الفرق بين 1 و 3 في معضلات العلم "لانها تبدوا نفس الشي" ؟
@@mustafasonga1330 النسبية الأولى مكانية وظرفية حسب الشخص.. الثالثة زمانية ومنحصرة بأدوات متوفرة في وقت معين
@@ghaithal-battikhi7884
وضحت الفكرة تماماً👍 وممتن لسعيك في نشر الفكر القراني وان شاء الله يربنا يجزاك عنا خير الجزاء 🌹
هذا اللي يگول ان مايصح ان يبدأ الله بالباطل بتزويج الاخوة من ابناء آدم ، فدليله هواء في شبك لان صاحب الشريعة هو الله سبحانه وتعالى له ان يضع التشريع بزمانه فلامانع من ان يكون تحريم زواج الاخوة كان في مرحلة بعد الطبقة الاولى من ولد آدم.
فلا ألف ألف آدم ولاأنزل جنيّة ولا من هذه الروايات الخرط، فالقرآن يذكر آية واحدة ترد كل هذا الزعم:
يَٰبَنِيٓ ءَادَمَ لَا يَفۡتِنَنَّكُمُ ٱلشَّيۡطَٰنُ كَمَآ أَخۡرَجَ أَبَوَيۡكُم مِّنَ ٱلۡجَنَّةِ
ليس لبني آدم إلا أبوين اثنين آدم وزوجه، لاجنيّة ولاقرود.
كل الموضوع مقدمة😂😂
لماذا لم تظهر صورة المتدخلة هل لانها انثى اذن مازلتم متشبتون بالثراث ام هي رغبتها ؟
؟ لا يتم التحكم بمن يفتح الكاميرا
الله يعطيكم العافيه.
اولا المقابله مكرره.
ثانيا الاستاذ عارف مُصر على رأيه من المقابله السابقه . نفس النقاش ونفس السؤال للمحاضر. وهذا شي من التعنت الفكري، او عدم وضع المحاضر بالمكان الحرج، ولكن نحن نحتاج لآراء المحاضر والمتلقي .
وبالنسبه للمحاضر الكريم ، موضوع العظام واللحم يحتاج لمراجعه وتدقيق وتحضير قبل الطرح ، ماقاله هو تركيب القرآن الكريم على القصه العلميه لكن بالنسبه للملحد هذا مرفوض . شكرا.
ما هو المرفوض عفوا؟
@@ghaithal-battikhi7884 بالنسبه للملحد : انت تحضر كلام من القران وتفسر على اساسه.
ممكن لو سمحت استفسار: أنا أرى في الآيه رقم ١٢ من سوره المؤمنون (قول الله تعالى: ولقد خلقنا الإنسان من سلالة من طين) ومابعدها للآيه ١٤. كلمه (ولقد خلقنا) تفيد شيئ حصل سابقا. فاذا كان هذا صحيح فان الايات اللاحقه لها تدلنا على طريقه خلق الله للإنسان وليست عمليه الانجاب للانسان الحالي.. مجرد طرح .
والله اعلم.
بما انو حضرتك شككت بالعلم الحالي لا يمكن باي شكل من الاشكال تستدل فيه لاثبات صحة القران وحسب قولك انو انت تستدل بالحقائق العلميه فهذه الحقائق اي شخص قبل ٢٠٠٠ سنه بكون لاحظها ثاني نقطه الحضارات القديمه ضاربه في التاريخ منذ القدم كان لديهم علماء و ابحاث و فلسفه و علوم ثالث نقطه لماذا الاله لم يستطع حفظ كتب اليهود و المسيحيين و وعد بحفظ القران يعني اين الحكمه من ذلك ؟ و نقطه اخيره انو ممكن حسب كلامك انو في معلومات صحيحه لكن ماذا يثبت انه كله من عند الاله ؟ اين الحكمه من ايات نكاح الرسول و شهوة الجنسيه و سب و قذف عمه ابو لهب انا كشخص ب ٢٠٢٤ ايش استفدت من الموضوع ؟
حضرتك ماخذ كلام شحرور بالحرف لم تجيء بشي جديد انما ترقيع بس بشكل مختلف
و كيف قران بدو ياني ابحث و استدل عن طريقه يعني انا شاكك يعني بدي اجوبه بدون ما يحكم علي بروح بقولي اللي في قلوبهم مرض فزادهم مرضا ؟ غير مفهوم القدر في ايات بقولك هو يهدي و يضل و ايات بتحكي انو لا يعني خلاصة قولي انو في مغالطات كثيره سواء اخطاء منطقيه او علميه او تاريخيه
أنت لو تجردت وفهمت أن المنهج المبني على القرآن وبتجرد تجد رد على كل النقاط التي ذكرتها أنت
بس أعطي نفسك فرصة واسمع للأستاذ سامر اسلامبولي وأستاذ غيش ومستر أحمد كلهم كانو أشد منك
@@user-mn3fy3ke1y كلامك صحيح في حالة واحده انو انا كنت اصدق بكتاب اخر بس انا كنت مؤمن به و متجرد من افكاري الحاليه لكن لما فعلا تجردت من الايمان المطلق بهذا الكتاب و ايقنت انه بشري
@@user-zf6jd9fh1s بس لم تتعامل مع القرآن كما هو
أنت في الغالب ضحية للأفهام السابقة ولذالك نصحتك بالسماع لهم
هل صح لك متابعة باقي الحلقات أخي الكريم؟
يقارن كثيرون بين العلم والدين وكأنهما توجهان متقاطعان أو متوافقان والحقيقة لا يوجد علم ولا علماء في الدين ولا توجد حتى علوم دينية ..هذه مجرد تطبيقات "علمية" على جبل من الأوهام والخرافات لا أكثر ويحق عليها القول الديني نفسه "أسس بنيانه على شفا جرف هار "" . التاسيس على التقوى لا يحتاج علما ..ربما العكس تماما..أي الجهل! توضيحا: الدين ببساطة قائم على اليقين..لهذا هو لا يحتاج بطبيعته لأن "يغير"، ويطور" ويراجع" لأنه حينئذ سيقتل نفسه بنفسه ..اليقين مكتمل ولا ينقصه شيء.. وهو يستطيع بالتالي تقبل كل شيء ..حتى الشر والظلم والعنف والفساد! هذه هي ورطة الدين القاتلة له دوما ..وهي التي تجعله يتحول بسهولة إلى سلاح جاهز لتدمير أي حضارة وأي مجتمع بشري.. مراجعة سريعة لتاريخ الدين ورجاله ..تكفي لمعرفة محاولاتهم اللانهائية لرتق الثقوب التي تخلفها خطى الدين الثقيلة على قلوب الملايين ..والتي لم تسفر جميعها إلا عن المزيد من الخراب المادي والمعنوي ..(وهو خراب مفيد كما قلنا لأن اليقين الديني قادر على هضم كل شيء) . محاولات الترتيق الغبية هذه بأي شكل وطريقة ..لا يمكن ان تنجح ابدا إلا بطريقة واحدة ..وهي ممارسة العنف بأسوأ أشكاله جسديا و"معرفيا" وذلك عبر الإيغال في بث المزيد من الجهل بين سكان "حظيرة" الدين ..والاعتداء على كرامتهم الإنسانية وكـ"مخلوقات" يفترض أن إله الدين راهن عليها وجعلها خليفة له على الأرض. ولكن ماذا عن العلم؟ العلم قائم على الشك وهذا وحده كاف لأن يبتعد عن أي دين ..بل ويبعده أي دين. فلماذا يحتج المتدين على نسبة العلم الوضعي للدين؟ السبب بسيط: وهو أن الدين مثل التاجر الغشاش الفاشل، ينسب لنفسه كل إنجاز لا علاقة له به! هكذا تجد رجل الدين يقول لك أنه ينطوي على كل شيء.. وقادر على معالجة كل واي شيء.. فهو يعرف كيف ولماذا ظهر هذا الكون وفي الوقت نفسه علاج مرض البواسير!!
قوام الدين وجوهرة ان تؤمن بالغيبيات التي لا يمكن للدين ان يثبت صحتها.. العلم يستند الى المشاهدة والتجربة والاستنباط حتى يصل الى نتيجة مؤكدة.. ومن المفارقات ان رجال الدين كي يداروا خواءهم العلمي يسارعون عند كل اكتشاف علمي بالتمسح بالعلم وينسبوه الى دينهم.. وهذا اعتراف ضمني منهم بصحة ومصداقية العلم وعجزهم المزمن عن تقديم اي إنجاز علمي يفيد البشر
اختلف مع حضرتك جذريا... وأدعو الله أن ينير طريقي وطريقك
علمي... كهيعص..! علمي..
@@GhilasOmarin لا تتعجل أخي في قفز الإستنتاج.. ما لا تفهم معناه لا يعني أنه غير علمي
@@ghaithal-battikhi7884.. كقاعدة انا اتفق معك.. ليس كل ما لا افهم معاناه يعني بأنه ليس علمي.. و لكن القرآن كتاب ديني لا علاقة له باي علم.. لأن المنهج العلمي يختلف تماما على طريقة شرح و تفسير الكتب الدينية..
@@GhilasOmarin هذا الإختلاف نتاج التفسير الموروث.. بحب اسمع وجهة نظرك في الحلقة لأنها برأيي تعالج هذه الحيثية
والله انت ابعد ما تكون عن حقيقة فهم القرآن
@@zomim9031 تفضل أخي.. فسر أنت
ليس بين البطيخ والدين علاقه لأن إنكار الموروث شيطينه وهوى والاستشهاد بالقران عما كانت تقوله الامم السابقه لرسلهم لا ينطبق على موروثنا الديني وإنكار الموروث هو إنكار لرسالة النبي
@@user-kh1gb8xd8p هنالك فرق بين نبي ورسول قرآنيا.. وإذا لم تجد ذلك.. فلا يعطيك للحق بالاستهزاء
@@ghaithal-battikhi7884 انت تستهزء بدين أمة وتجعله باطلا ولا تريد لاحد أن يهزأ بك ثم ما علاقة النبي والرسول والفرق بينهما وبين ما تدعيه
لو سمحت بلاش الفيزياء. حضرتك حر تصدق زي ما تحب. بلاش فيزياء
؟
ما عندك حاجه
@@hassanneamalla3862 ماشي.. من ذوقك